Мне кажется что нет, но есть меломаны, которые плюются от цифры.

Цифра бывает разная.

Автор яд, стена.
Преимущество цифрового носителя очевидно. А в самой аппаратуре есть аналоговые цепи и на запись и на воспроизведение. В ином случае ты бы не записал и не услышал. Прикольны бы было певец как модем юхарит.

Может попутал полупроводники и лампы? В дорогих мощных концертных усилителях до сих пор лампы.

Надо рассматривать конкретные аппараты и направления музыки.

(0) что подразумеватся под аналоговым и цифровым звуком?
пластинка и диск?

могу отличить на слух через лампу играет гитара или нет ))
имею довольно хорошее представление об уровне качества звука на цифровой студии
с аналогом такого уровня не работал сравнивать не с чем.

вспоминая теорему кательникова по идее должен быть п.1

но есть нюансы для аналоговых носителей, например - ограничение динамики и стереобазы

(15), (24) ++
Все зависит от аппаратуры и качества слуха (речь о  несжатой цифре)

(0) ни разу не видел человека, способного на слух отличить на средненьком оборудовании разницу между mp3 и волной..
Для загиба пальцев надо:
- иметь ну очень Hi-Fi аппаратуру
- иметь музыкальный слух на уровне профессионального музыканта.
Всё остальное - порожняк.

а я нифига не понимаю

С такими Великими людьми мы победим всех. Это же потрясающе - разбираться во всем и сразу.
(0)Автор, а на тематический форум тебе религия не позволила пойти?

Где его взять хороший аналоговый звук?
Дело привычки и развода производителей патефонов за кучу бабла.

Смотря какие параметры и смотря какая аппаратура

Теоретически цифровой "звук" хуже аналогового.
Практически — лучше, причём значительно :))).

Тупая ветка. Не указана частота дискретизации.

По каким критериям оценка? Что значит хуже-лучше?

У цифрового преобразования есть существенные недостатки в том, что происходит искажение и смешение частот при дискретизации, кроме того, все частоты, которые выше частоты дискретизации пролазят в спектр отражённым эффектом. Казалось бы, что частот более 96К в звуковом тракте нет, но на самом деле оказывается, что они есть, но просто не фиксируются аналоговой системой записи (так как там стоит входной фильтр высоких частот, а также самим принципом записи). При цифровой записи мало того, что они могут фиксироваться, но они ещё и могут отражаться, то есть частота 100Кгц будет выглядеть как 92Кгц и т.п.
Таким образом, при записи цифры могут вноситься помехи, которые при аналоговой записи быть не могут (в аналоговой записи мы увидим хрустение и шуршание, которых в цифре нет).
Однобитовый формат цифровой записи более близок к аналоговому, так как там просчитывается интегральная характеристика сигнала и вставляется или 0 или 1 исходя и максимального подобия (то есть наконец, то стали писать интегральные характеристики звука, как это происходит при аналоговой записи, а не пиковые значения сигналов).
Человеческое ухо - фурье-преобразователь с интегральным эффектом. Поэтому мы можем слышать практически одинаковые сигналы разными, так как отличия сигнала в сотые доли процента могут приводить к отличиям на порядок в определённых частотных спектрах.

чисто субъективное мнение
каждый может услышать если ему сказать что вот  что-то тут не так
а сам звук можно получить максимально точно (как угодно близкий к оригиналу)
другое дело сама цифровая аппаратура вносит искажения множественными преобразованиями и от своего качества исполнения (если они сделаны китайцами).
не говоря уже про компьютер где множественные электромагнитные излучения "наносхем" и микросхем портят звук очень сильно
А по поводу аналоговости записей
таковых давно нет винил тоже пишется на цифровые записывающие источники
аналог ушел в начале 80 годов

Крылья, ноги, фонограмма рулит! :)
Недавно включил у знакомых старый бобинник, слушать долго то-что осталось от первоисточника не смогли. Винил и пленка недолговечены.

О чём спор-то? На цифровой носитель можно записать практически без потери качества, но чтоб воспроизвести также без потери, то тут лучше конечно ламповые усилители.