Я не слышал о ясновидящих обыгравших казино))
Я не слышал о прорицателях выигравших на бирже)))
Что то маловато пророков в списке Форбс.можно было хорошо поднять на кризисе.

Книжные прилавки, страницы периодики, телепрограммы, интернет-сайты и форумы полны антинаучной белиберды. Искренне сочувствуя жертвам лженауки и шарлатанства, попробуем составить краткий определитель «брехологии», подобно определителям опасных животных и ядовитых грибов.

Признаки первого порядка

Если в публикации встречаются слова: аура, биополе, чакра, биоэнергетика, панацея, энерго-информационный, резонансно-волновой, психическая энергия, мыслеформа, телегония, волновая генетика, волновой геном, сверхчувственный, астральный, то можете быть уверены, что имеете дело с шарлатанской писаниной.

Список может быть продолжен, но особого смысла в этом нет. Терминология шарлатанской братии всё время расширяется, поэтому ориентирование по «сигнальным словам» не всегда бывает достаточным для правильной оценки текста.

Большой интерес для анализа представляют научные регалии автора. Чем их больше и чем тщательнее они перечислены, тем осторожнее надо относиться к тексту. У настоящих учёных тщеславие считается дурным тоном.

Скромное «к.м.н. Абэвэгэдэев» вызывает значительно больше доверия, нежели «доктор проблем мироздания, академик XYZ академии, почётный член того-то и сего-то Фантазм Ахинеевич Чепуханов-Грандиозов».

«Почётное членство» в различных академиях особенно настораживает в силу существенных различий между членом и почётным членом.

Вне всякого сомнения, немало действительно выдающихся людей удостоены множества наград. Но, увы, их труды доступны пониманию только таким же профессионалам, а до популярных публикаций они почти не снисходят.

В работах профессионалов отсутствует не только самовосхваление, но и вообще упоминание о ценности данного труда.

Выражения типа: «Наше исследование полностью изменяет представление о том-то и том-то»; «Оно имеет особую ценность»; «Всё, что было до нас, не представляет никакой ценности» – вкупе с обещаниями коренных преобразований в науке, немедленного огромного эффекта при ничтожных затратах, с уничижением предшественников и конкурентов – являют собой достоверные симптомы шарлатанства.

Определение автором своего труда как революционного – весьма серьёзная причина усомниться как в компетентности автора, так и в ценности его творения.

читаем по ссылке
http://shkolazhizni.ru/archive/0/n-41474/

Для лженаучных «измышлизмов» характерны универсальность и всеобщность. Шарлатан не унижается до решения узких задач. Уж если он совершил переворот в науке, то глобальный. Если он лечит онкологические заболевания осиновой палочкой (ей-богу, есть такой патент!) – то все без исключения. Если он изобрёл чудодейственную диету, то она подходит всем, оздоравливает напрочь и без права на апелляцию. Если описывает чудодейственное снадобье, то противопоказаний оно не имеет и давать его можно кому угодно.

Помоему все правильно расписано.

Надеюсь меня смогут убедить сторонники заговоров в науке,энергетическим,фармакологическим лобби

неплохо

поддерживаю

(0) Спасибо, буду использовать в спорах

согласен

Не понимаю, как современный образованный человек может верить во всякий бред типа астрологии, гадания, всяких энергетик и т.д. и т.п.

(0) Все правильно, кроме вот этого:

"Я не слышал о ясновидящих обыгравших казино))  
Я не слышал о прорицателях выигравших на бирже)))
Что то маловато пророков в списке Форбс.можно было хорошо поднять на кризисе."

На то он и ясновидящий, чтобы не догадались и не узанли, и уж тем более не услышали. А то ведь не пустят же в следующий раз.
Прорицатели, как и пророки довольны тем, что у них есть и не стремятся к обогащению, т.к. они знают, что все это "суета сует и сон".
Ну, это если говорить о "реальных пацанах". (Можете ознакомиться с жизнью Вольфа Мессинга)

А все  остальные, стремящиеся обогатиться, лже ит.п. - хорошо расписаны в этой ветке.

(0) Близкая тема. "Как распознать идиота во время дискуссии"
http://zhurnal.lib.ru/s/shapiro_m_a/raspidiota.shtml