Какой выбрать носитель с точки зрения долговечности и надежности. Цель- долго хранить данные(не большой размер до 100Г). То есть в режиме записал, убрал в дальний ящик, через пару месяцев достал, дописал, опять убрал.

Судя по истории , то каменные плиты.

(1) это да..но мне хоть чтобы на мою жизнь хватило)..главное чтобы данные в раз никуда не изчезли.

мосх

после того, как моя флешка 2 часа крутилась в стиральной машине, а потом продолжила работать без потерь данных, я все таки склоняюсь пока к этому варианту

(0)
Учти, на флешке инфа хранится не более 10 лет :)

(5) проверял ?

(5) я слышал что там имеет значение количество перезаписей..а что через 10 лет?.что то окислиться может?

Стример

(8) если влажность соблюсти )

+5
А вообще глупо устраивать такие опросы на форумах одноэснегов, они сейчас тебе насоветуют :))

(9) Для всех устройств надо чета соблюдать, чтобы чета сохранить =)

(10) а на каких надо ?

Лента. Только хранить надо правильно - влажность там, температура, пыль...

голова

(14) баян - (3) ))

(13) перфоратная чтоли?)

(0) если у винта сдохнет электроника, еще есть шанс вытащить инфу с магнитных дисков. а если флешка сдохнет невзначай...

тогда уж энергонезависимые ДВД...

если на болванку двд писать..если ее убрать в надежное место, что с ней станет?..она и сто лет пролежать может

(19) массовые технологии имеют мало общего с оригинальной технологией...

(20). На DVD-шных болванках Mirex написано, что срок службы 100 лет. Но я думаю, что это если один раз на нее записать и убрать куда-нибудь подальше. Тут в другом вопрос, будут ли существовать в природе устройства способные воспроизвести диск хотя бы лет через 20, а уж через 100 лет таких устройств точно не найдешь.

Если что то будет через двадцать лет (с)

Все таки думаю если выбирать между ЖД и ДВД, то лучше ЖД, так как магнитный носитель скрыт под прочным корпусом диска, а болванка может деформироваться, подвергаться внешним воздействиям и т.д
(21) во первых найти девайс чтобы прочитать двд не будет проблемой..в крайняк я сам себе припасу последний оставшийся в природе ноут с приводом двд). Во вторых главный вопрос не в долговечности, а в надежности. Я например готов раз в какой то период переписывать данные на другой носитель. Главное чтобы данные в раз невосстановимо не исчезли

(21) Сильно сомневаюсь, что автору инфа через 20 лет понадобится.
А если понадобится - найдет, на чем прочитать :)

SSD

(25) Так это и есть флэш память.

Храни на Мисте. Через двадцать лет прочтешь в архивах.

Интересно, какая информация должна храниться так долго? Я уже давно перестал на винте что то хранить. Если нужно, я в интернете найду.

Кстати, на мой взгляд, самое надежное это хранить информацию в интернете. Завести 5-6 почтовых ящиков на бесплатных хостингах, и хранить информацию в виде писем. Раз в месяц заглядывать. Если с информацией что то случилось (у меня было, что яндекс почта почти вся похерилась) - заводишь еще один почтовый ящик у более надежного провайдера. Информация во всех ящиках идентичная и периодически обновляемая. Одни плюсы. Бесплатно, всегда есть доступ, удобная система поиска, проблема физических носителей проблема провайдера.

Записная книжка (если не потеряешь, конечно)

Камень.

(29) Внешний 3.5" ЖД небольшого обьема + Акаунт в инете(где нибудь у гугла или яндекса). Помоему самый дешевый и надежный.

А ЖД зачем? На случай если доступа вдруг нет в интернет?

Комбинация ЖД/ DVD и в Инете.

http://habrahabr.ru/blogs/sysadm/90244/
+ dvd

Не флешки - ломаются и теряются.

С каких пор 100 гиг считаютс янебольшим объёмом, кстати?

Я собирал аудиокниги, попутно архивируя на ДВД. Недавно решил сделать еще одну копию на террабайтный внешний винчестер. Примерно 5 дисков из 100 прочитать не удалось...(после записи они на чтение проверялись)... Какие тут 100 лет хранения...?

"Вечные хранилища" доступны в интернете как услуга. У гугла тоже вроде есть что-то подобное.

Плиты из базальта - самое то. Хранение информации гарантировано на протяжении 10000 лет.

(38) У базальта низкая тугоплавкость, первый же ядерный взрыв сотрет всю информацию...

(28) какая информация?... да разная, фотки, личные видеозаписи, рабочие данные-конфиги 1сные, обработки и т.д. Просто все это у меня щас на ноуте одном, вдруг его украдут например, и все..писец.
(29) по поводу в инете, хорошая идея... Бывает открываю почту и нахожу сообщения трехлетней давности с ценными вложениями. Только минус, у почтовый сообщений размер жестко ограничен, а на файлообменниках файлы долго не лежат, их рано или поздно удалят.

(35)"С каких пор 100 гиг считаютс янебольшим объёмом, кстати?"
с тех пор как стало можно в телефон вставлять 32 гиговые флешки)

Запустить контейнер  с металлическими перфокартами на геостационарную орбиту. На миллионы лет хватит.

(42) пока он не сгорит в атмосфере или в него какоенить г.вно из космического мусора не врежется

(42) И каждый раз шаттл в аренду брать, когда информация понадобится? )

(42) прикинь вес перфокарт с 1 гигом информации...и необходимое количество топлива для вывода их на орбиту...
PS Цивилизации не оставляют после себя материальных следов...и это ХОРОШО...

(42) На геостационаре влияние атмосферы ничтожно. Вероятность столкновения в данной точке пространства с другим объектом тоже крайне мала.

самый надежный вариант вывести рассу супер бактерий которые смогут жить где угодно и как угодно и днк оных хранить информацию.

ну и естественно рапространить их всюду... в том числе специальными рейсами отправить на луну и на марс

хотя опыт ебибтян показывает что постройка пирамид таки себя оправдывает...

(47) А у тебя есть уверенность, что человек появился на Земле другим способом...?

(49) конечно - случайные мутаций обезъян.. чего тут сомневаться то?

а если таки стриммерную кассету в вакуумную упаковку засунуть?

(48) Ну и сколько там в пирамидах информации...десятка мегабайт не наберется...

(51) Бактерии жрут любую упаковку...

(52) просто мы еще не сумели ее считать..

(54) Пирамиды - это не хранители информации, а ее передатчики на галактические сервера...

(23). Наивный чукотский мальчик. Запасет он. Ты даже не заметишь как технология умрет, а потом разве что в музее будешь устройство искать. Я, например, столкнулся полгода назад с тем, что не мог найти производительную видеокарту для PCI, а всего пару лет назад был промышленный стандарт.

(56) ну путай одно с другим.. зачем тебе карта на pci, купи новый комп и к нему новую карту..и ничего не потеряешь кроме денег.. Если бы например у тебя щас была дискета 5.25 с ценной информацией, думаешь ты бы не нашел для нее дисковод?...нашел бы если захотел, хотя эти дискеты не используются лет 20

(56)+1, вот на работе лежат 5 магнито-оптических дисков на 230 мегабайт. На них что-то записано. И как это прочитать теперь?)

(58) У старьевщиков можно найти дисководы...пока...

"Если бы например у тебя щас была дискета 5.25 с ценной информацией, думаешь ты бы не нашел для нее дисковод?...нашел бы если захотел"
А вот тут принципиальная сложность в отсутствии _уверенности_ в ценности этой информации. Предположим, что все старые приводы в нашей цивилизации отсутствуют, для чтения этой дискеты нужно заново проводить НИОКРы, восстанавливать технологию, производство и т.п. Возможно, что-то придется изобретать заново. То есть, это многие миллионы. Кто их рискнет вкладывать без _гарантии_ эффекта?

(57) Мы говорим о носителе для сохранения информации на десятилетия, заморачиваться каждые несколько лет переносом информации на другие носители - мазохизм. Если стоит задача именно сохранить информацию, то это не вариант. Как пример библиотеки, какой смысл тратить кучу бабла на оцифровывание, если каждые лет 10 нужно начинать процесс с начала? На мое ИМХО сегодня самый долговечный материал хранения информации - обычная бумага с обычным оттиском краской.

(61) Краска выцветает, осыпается. Перфокарты рулят!

(57). "купи новый комп и к нему новую карту..и ничего не потеряешь кроме денег.. " в масштабах крупной организации или какого-либо фонда или библиотеки - это не просто деньги, это колосальные средства.

(61)"заморачиваться каждые несколько лет переносом информации на другие носители - мазохизм"
Я не считаю  мазохизмом каждые три года тратить 2 часа времени, чтобы перекинуть информацию со старого носителя на новый...наверно мне легче поэтому живется в этой жизни)

(62). Археологи с тобой согласятся частично. Боюсь что они не обнаружили до сих пор ни одного компакт-диска тысячелетней давности, но рукописей до к*я и больше.

(62) Когда я работал в экспедициях, то специальными инструкциями запрещалось писать полевые дневники какими либо чернилами или краской, только простым карандашом...

(64). Два часа? Перекинь весь оцифрованный фонд какой-нибудь библиотеки конгресса США за два часа? А ведь он постоянно пополняется.

(67) я не пытаюсь решить глобальные проблемы...перечитай пост (0)

(68) см 36 ...

(69) я читал его... двд не надежная штука, уже понял это

(68). А ну тогда внешнего винта тебе хватит по уши. Но без гарантий.

они бывают даже не читаются, после того как на них наклейку наклеить

(72) В этом случае DVD более надежны, чем CD. Потому что у них информационный слой в середине диска, а у CD он защищен только тонюсеньким слоем лака..

(71) даже если винт крякнется, то магнитные пластины же никуда не денутся...по любому можно будет хоть часть инфу сохранить

(74). Про битые сектора никогда не слышал?

+ (75). Опять же, у меня был такой опыт: у клиента погорела электроника, но винт был старый, очень повезло клиенту, что мы нашли такой же винт, с него сняли электронную часть и скопировали информацию. А если бы не нашли? Все, капец.

(74) слышал... например делаешь проверку чекдиск у винта, он битые разделы "отрезает", размер винта уменьшается но он работтает... или я что то путаю?

(76) можно же наверно было в лабораторный условиях восстановить данные?...вопрос денег только

(77). Если битые сектора пришлись на значимую информацию, то она будет потеряна. Се ля ви.

(78). Не надо себя пытаться утешить, если сдохло, то это может быть навсегда.

(80) тогда самый надежный способ сохранить информацию, хранить ее несколько копий)

(81) Правильно...Допустим, о музыке нашей цивилизации будут судить по массовым шлягерам попсы, а не по музыкальным шедеврам...

(81). Да, наверное, но все сильно зависит от частоты сохранения информации, и носители должны быть разные. Нужно учитывать характеристики носителя. Например количество циклов перезаписи.

Вообще в части оперативного сохранения информации можно руководствоваться принципом, что два разных устройства подключенных к двум разным контроллерам врядли выйдут из строя одновременно, а если это два разных компа подключенных к разным источникам энергии, да еще и защищенным, то такая вероятоность приближается к нулю. Поэтому резервная копия на соседний сервер, с которого еще делается копия на внешний носитель, пракктически нерушима. Если же такое все-таки произошло, то значит техническими средствами тут нельзя было решить проблему в принципе - любая природная или технагенная катастрофа.

Если же подойти к этой проблеме глобально, то я где то читал, что в Пиндосии задумались о сохранении информации на случай глобальных катастроф. Вроде как что - то да разрабатывают. Правда никакой конкретики не запомнилось.

data - uuencode - print - safe - OCR - uudecode ))

(0) ГОЛОВА

(87) есть такое понятие как амнезия :)

(88) она излечима

(87) её часто теряют)

(89) склероз - не излечимый :)

(91) так можно не доводить до этого

(0) две флешки.

...rar архивы с инфой для восстановления...

Дубируй

На оба

Без вариантов

Информация должна храниться с максимальным дублированием.
Для любого устройства, какое бы надёжное оно не было, существует вероятность безвозвратной потери данных, только она для каждого устройства своя.
Поэтому, обычно оценивают период хранения и допустимую вероятность утраты информации, а далее - выбирают такой набор носителей, чтобы вероятность потери всего набора была меньше, чем заданная вероятность.
Например, если мы берём жёсткий диск, то с ним что-то может случиться, а если уже два (или вообще RAID), то вероятность отказа меньше.
Также следует понимать, что если мы выбираем только одну технологию, то в случае каких-то катаклизмов (например, ядерный взрыв) будет утрачен весь набор сразу.
Поэтому, лучше писать и на диски и на флэшки и на DVD и периодически переписывать, чтобы носители не устаревали.

На Google`е

100 =)

Итак, по убыванию экспериментально(!) подтвержденной надежности:
1. Рисунки на стенах пещер.
2. Надписи, вырубленные на каменных плитах.
3. Глинянные дощечки.
4. Папирус.
5. Берестяные грамоты (придется утопить в торфяном болоте).
6. Деревянные дщечки (в т. ч. иконы).
7. Бумага (в т. ч. перфоленты/карты).
8. Фото(кино)пленка.
9. Магнитные ленты.
10. Магнитные жесткие диски.
11. ДВД.
12. Флешки.

Если чего пропустил или перепутал порядок, поправьте.

Идеальных устройств не существует. Делай архивы на разные носители и периодически проверяй.

мозг мой

сам задумывался по данной теме, после прочтения ветки думаю, что лучше хранить инфу на двух флешках или на двух внешних ЖД, т.к. все остальное не удобно юзать

и

ну или на одной флешке и одном внешнем ЖД :)

флопики 7,5", и перфокарты с контролем четности

Голова + Бумага с ручкой