"Гуманитарное образование круче технического хотя бы тем, что вопрос о том, какое образование круче, сам по себе есть вопрос гуманитаристики, в силу чего и не может решиться иначе."
http://metasilaev.livejournal.com/80388.html

Разные вещи сравнивают, но картину которую я наблюдаю общаясь с друзьями/занкомыми выглядит примерно так: Те кто закончили гумманитарий в 80% случаев считают что их педмет самый важный, половина из считают что их предмет еще и самый сложный. Технари как правило такие темы даже не поднимают. Что реально сложнее - хз. Все зависит от специальности, где-то гумманитарий сложен банально огромными объемами информации, которую нужно впихнуть себе в голову, технические сложны поиском и построением алгоритма решения, при этом для знания основ способов решения не нужно зубрить тонны информации.
Я закончил мед, и учил как гумманиарии, так и точные науки, гумманитария конечно больше, но 3 курса различных химий, 1 курс физики с высшей математикой имели место быть.
ЗЫ: Все вышесказанное имхо.
ЗЫЫ: Тяжелее всего учиться в мед.ВУЗе, поэтому они самые крутые ;)))))

- Чем гуманитарии, круче, чем технари?
- Чем?
- Чем технари!

Круче всех, конечно, химики, особенно те которые био.

Утверждение в топике заведомо неверное и алогичное.
Я и гуманитарий и технарь одновременно.
Я не могу быть круче самого себя.

Я самый крутой

Жизнь такая пошла, что жизненно важно быть и тем и тем, развиваться и гуманитарно, и технически.

Чистый гуманитарий сейчас -- отстой.
Чистый технарь сейчас -- еще больше отстой...

Давайте уж сначало определимся с тремя вещами: 1)ху из гуманитарий? 2)ху из технарь?
3) по каким общим ,для этих двух видов, параметрам будем мерять "крутизну"?

Мне вот лично кажется что разделение сие довольно условно и для "крутизны" гуманитарий должен иметь свою долю "технарности" (если моно так выразится) и наоборот - технарь должен иметь свою долю "гуманитарности".
Так что - выбор -4