Господа, ситуация моя поставила в тупик как приехавших на дтп гайцов, так и моих коллег.
Вчера я помял дверь на перекрестке красненькому хундаю акценту.
Вот план: http://ander139.narod.ru/dtp/
Я поворачивал направо, под знак "Уступи дорогу", под которым не было уточняющих табличек. Хундай ехал по главной, не заметил я его.
Вопрос: нарушил ли я?

(17) В Хюндае мужик? ТОГДА

(17) питаров на красненьких машинках надо сразу давить
невиновен
на дверь можешь наклеить звездочку (сбитого гея)

+120

Автор не виноват. Он не мог видеть знака на той стороне.
В таком случае всегда - главная проходит перпендикулярно.
ЗЫ. Я бы на месте ментов переписал бы всех кричащих, что автор не прав и отобрал бы права. и детям бы не давал. и внукам. учите правила.

+(281) в общем в (0) прав

(0) По букве ПДД виноват чин, который командует отморозками, забывшими установить табличку под знаком "уступи дорогу". Налицо нарушения в ОДД, за которое ответственность гайцы несут.

однозначно дорожники виноваты


2.4
       «Уступите дорогу»
Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.138.13

8.13
       «Направление главной дороги»
_ - по главной

2.4 «Уступите дорогу»
Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, ДВИЖУЩИМСЯ ПО ПЕРЕСЕКАЕМОЙ ДОРОГЕ, а при наличии таблички 8.13 «Направление главной дороги» - по главной.

ПО ПЕРЕСЕКАЕМОЙ. Поймите это раз и навсегда.
Ко всем кто впредь будут тут спорить, просьба - указывайте пункт правил и желательно цитату.

уже не раз доказывалось это (см. выше)

Относительно автора хундай ехал не по главной дороге.

короче, надоело уже. Пальцы намозолил одно и то же писать :)

автор не виноват. Виноваты дорожники. Но тут все говорят: он должен был пропустить, правил 3Д. Вот вам такая ситуация: я на перекрестке у меня знак "Уступи дорогу" мне надо ехать прямо. Слева-справо никого, но навстречу едет машина, которой надо повернуть, какой у него знак я не вижу, то решаю не ехать и пропустить, автомобиль напротив по правилам должен пропустить меня собственно тоже стоит. Поняв, то он не поедет еду я, соответственно увидив, что не еду я - он тоже поехал - в итоге еле-еле разошлись.

кстати я тоже

С любопытством прочитал все почти 750 постов. Внесу и я.

Итак, простой, казалось бы, вопрос "виноват ли автор в ДТП" на поверку оказался с секретом. Попробуем поковыряться в нем по-серьезному.

Во-первых, виновным гражданин РФ может быть признан только по решению суда, значит вопрос изначально поставлен некорректно. Перефразируем его, скажем, в такой: "Если бы состоялся суд, то как вы думаете, был бы автор признан виновным?"
Во-вторых, "быть признаным виновным в ДТП" - тоже не корректная формулировка. Виновным суд может признать в совершении правонарушения/преступления.
Далее, в совершении какого правонарушения могут признать виновным автора? Очевидно, только в п. 12.13, подпункт 2 КоАП - "Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков"

Итак, какие же такие пресловутые требования ПДД не выполнил автор? Проезд перекрестков, как известно, регулируется разделом 13 ПДД.
Автор перебирает в уме все пункты 13-го раздела и у него в мозгу всплывает текст пункта 13.9 ПДД. А гласит он все знают что:
"На перекрестке неравнозначных дорог водитель ТС, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу ТС, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения". Задача автора определить, по какой дороге он движется относительно других участников дорожного движения. Но как? Автор подъезжает ближе к перекрестку и вдруг видит знак 2.4. Пока еще немного подкатывается, достает на всякий случай брошюрку ПДД и громко вслух читает: "2.4 "Уступите дорогу". Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - по главной".
Далее, автор вертит башкой как сова с целью определить наличие таблички 8.13. А её, сука, нет. Правда, в правилах не говорится о том, где должна быть в наличие табличка. Может, прямо перед автором, может на другой стороне дороги, а может и в пустыне Гоби. Однако, здравый смысл подсказывает, что искать эту табличку, чорт бы ее побрал, надо все же где-то рядом со "своим" знаком 2.4. Но там ее, повторюсь, сука нет. Получается, остается только требование "уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге".

Теперь на сцену красный хундай. Наш автор с помощью брошюрки ПДД, здравого смысла и Божьей помощью определил, что должен уступить дорогу только ТС, движущимся по пересекаемой дороге, а таких нет. Красный хундай в эту категорию не попадает и автор, помолившись, смело поворачивает направо.

Т.е. правил проезда перекрестка автор не нарушал.
Все ли логично, уважаемые господа автолюбители?

(743)
Представь, что на схеме нет знака "Главная дорога" и таблички о ее направлении.
(Ситуацию со стороны автора это не изменит, он не должен, да и не может видеть знаки противоположного направления движения)
Так вот, без этого знака как бы ты на экзамене решила этот перекресток?

Ветку не читал, но если все так, как описано в первом посте - то автор не виноват. Он был обязан уступить только машинам с пересекаемой дороги. Виноваты гейцы, которые развесили противоречащие знаки. Что обычное дело. Рядом с моим домом такой же перекресток, противоречащие знаки висели на нем до первой аварии. Потом гейцы их повесили правильно. Но еще несколько таких перекрестков осталось

+ (757)

Не виноват, судиться однозначно.

(757)впринципе все правильно сказал...

Знак "Уступи дорогу" - Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге
красный авто двигался не по пересекаемой дороге
таблички 8.13 - у знака не было

блиииааа, второй день подряд я этого не выдержу. опять масло масляное.
идите вы нахер со своим хюндаем...
думайте че хотите. короче, я считаю, что автор не виновен.
ну разве что притянуть за уши обвинение, что он не дал закончить маневр хюндаю.
но тогда надо ходить с рулеткой и мерить перекресток.