Проверять лениво )))
массив или список всего из 5 элементов
Массив[x] или Сп.ПолучитьЗначение(x)

тоже лень проверить, голосую за массив :)

массив

надо было голосовалку )
кто может прикрутите пожалуйста

Массив быстрей. Т.к. с точки зрения 1С (да и вообще) это просто набор из n переменных. А список - это объект со всем тормозами при обращении к его методам.

массив. но по списку функции обработки есть. и представление, которое как
отдельную колонку использовать можно...

(4) АЛьФ прав
голосовать бесполезно
массив быстрее

Значит голосую )

попутно, что быстрее

Кортеж=Кортеж+(с-33)*МассивДекодера[Количество];
или
Кортеж=Кортеж+с*МассивДекодера[Количество]-МассивДекодера2[Количество];

и я за! по логике так, но не проверял. Может быть и наоборот :)

(8) первое быстрее

Массив быстрее, но в массиве всегда фиксированное число элементов, а в списке значений элементов произвольное число.
Плюс, есть возможность задавать текстовое представление и выделение группы элементов (хотя, это всё реализуется тремя массивами на ура и работает быстрее).
А вот когда мы хотим найти элемент в массиве, то тут уже список будет быстрее (так как массив нужно перебрать, а во внутреннем коде 1С перебор выполняется быстрее).

(10) а вообще для 1с потери на интерпретацию большие, так  что на глаз (ну или
на _getperfomancecounter) наверное незаметно будет...

(11) мне наплевать на содержимое, оно будет только число

(13) С числом было бы быстрее в языках, где можно явно определить тип. Здесь же массиву всё равно, какой в нём тип.
Не стоит только использовать массивы в JavaScript - там получается, что элементы массива - это свойства объекта, и всё тормозит, как нигде ещё.

(11) Если сравнивать поиск в СЗ методами НайтиЗначение(); Получить(); и метод Найти() в строке, содержащей через разделители значения этого СЗ, то Найти() выигрывает во времени где-то на порядок.