Немного отстал от жизни. Пора бы обновить у клиента. Надо дать задание сисадмину. Но какое?
Сейчас стоит i9-14900K, 192 гига памяти DDR5-5200, винты nvme pcie 4 (материнка 5 не поддерживает).
Платформа 8.3.17 ввиду того что быстрая (конфига самописная на базе БП 2.0, база 700 гигов).
Все работает шустро, но хочется еще шустрее.
Вариант с нормальным сервером - не вариант. Ибо дорого и политика такая - менять сервер раз 2 года, чтобы не терять в производительности и надежности.
Я так понимаю, что по процам прогресс остановился?
По винтам pcie 5? Вроде прирост по скорости в 2 раза.
По памяти - вроде бы до 9 Ггц? Но поможет ли это 1С? И вижу, что i9-14900 поддерживает частоту памяти до 5600. Видимо, выше - только для AMD.
Ну и по памяти в топовых материнках можно и 256 гигов?

Файловая в терминале, её же обсуждаем?

нет, на ms sql, 64 бита. Все работают в терминале, ибо БП 2.0. База 700 гигов.

Ибо ... политика такая - менять сервер раз 2 года
В чем логика менять раз в 2 года на проц, который вышел 2+ года назад? Подождать следующих поколений. Что сейчас стоит?

(0) Сколько пользователей?
Какая текущая загрузка по дискам, памяти, процам?

(0) 14900л менять бы я сейчас ни на что не стал. Ждите нового поколения Интел, там обещают поправить всё, что натворили в чиплете core ultra.

(3) в (0) написал.
(4) 20-30 пользователей. Проц в среднем на 80%, памяти 192 пока хватает, редко поднимается выше 160, ибо ограничил скулю выделение памяти.
(5) Спасибо за ответ! Этого я и ждал. Тут только один вопрос к живучести матери, блока питания и винтов. Ибо режим 24x7 и без выходных. Некогда даже ТиИИБ сделать.

(0) Быстрее только на GPU
Берете парочку видях типа RTX 5090 32Gb, втыкаете и разворачиваете там нечто вроде GPU-QO в PostgreSQL

(0) Кстати
А у вас нормальная СЖО то стоит для i9-14900K?
Воткнул на днях на i9-13900kf новую СЖО на 420 - и оно совсем по другому заиграло
Под любой нагрузкой температура ядер выше 83°C не поднимается!

(8) СЖО стоит нормальная, ибо сам сервер стоит внутри здоровенного промышленного холодильника :))) клиентская специфика, могут себе позволить.

(3) Сис админ красавчик. Аплодирую стоя.

Пока нет смысла i9-14900 менять на нечто иное

Чисто теоретически то Apple M5 Pro 18 Core шустрей в однопотоке чем Intel Core i9-14900K аж на +27% (или -21.6% разница если от большего)
https://www.cpubenchmark.net/compare/7229vs5717/Apple-M5-Pro-18-Core-vs-Intel-i9-14900K
Но на практике возиться с сервером 1С под Linux на ARM такое себе

А которые чуть получше AMD Ryzen 9 9950X3D или AMD EPYC 4565P выигрыша почти не дадут в однопотоке
https://www.cpubenchmark.net/compare/5717vs7115vs6714/Intel-i9-14900K-vs-AMD-Ryzen-9-9950X3D2-vs-AMD-EPYC-4565P

(11)+ Кстати вопрос у всех ссылки нормально открываются?
У меня без квн нет, хотя почему бы

(12) Открываются штатно.

(0) Расскажи про диски и распределение нагрузки.

Ибо MSI Spatium M570 под нагрузкой надежд не оправдал... :(


Если кто может, прокомментируйте пожалуйста влияние DRAM
https://storage-asset.msi.com/datasheet/storage/ru/SPATIUM-M570-PCIe-5.0-NVMe-M.2-HS.pdf
https://download.semiconductor.samsung.com/resources/data-sheet/Samsung_NVMe_SSD_9100_PRO_Datasheet_Rev.1.0.pdf
https://documents.sandisk.com/content/dam/asset-library/en_us/assets/public/sandisk/product/internal-drives/wd-black-ssd/data-sheet-wd-black-sn8100-nvme-ssd.pdf
https://www.kingston.com/datasheets/sfyr_ru.pdf

Тут есть данные по скорости чтения, ищу для записи
https://smarthdd.com/rus/database/MSI-M570-PRO-2TB/EQFM22.2/
https://smarthdd.com/rus/database/Samsung-SSD-9100-PRO-2TB/0B2QNXH7/
https://smarthdd.com/rus/database/WD_BLACK-SN8100-1000GB/830ZRR0A/

(12)+ Понял, там ECH на Cloudflare

(14) А если в RAID0 засунуть 3 диска?
И размечать на каждом только 1/4 от общего

(16) Програмно (нет столько слотов, заняты другими дисками) или аппаратно (какая платформа)?

P.S. TEMP сервера 1С 8.3 выбивает кеш диска.

(16) рейд0 быстро но опасно. к тому же, рейд нужно поднимать на отдельном железячном контроллере, тк онбордовый рейд это жалкая пародия которая будет забирать часть проца для своих нужд

(17) Полуаппаратно-полупрограммно
Через VMD на новых чипсетах Intel

(17) У меня при работе не выбивает
А вот при загрузке тяжелых dt, которые в скуль на 0.5Тб и более разворачиваются идут отказы SSD по перегреву
Пришлось радиаторы допом лепить

(18) Отдельный аппаратный NVMe PCIe 4.0/5.0 RAID контроллер будет стоит дороже чем весь комп
И да он фактически будет представлять собой такой же комп

(20) 52 градуса, у него штатный радиатор с полпачки 3.5 дискет...

(14) Как раз М570 стоит под систему, ибо действительно, как и у вас, не оправдал надежд. Поэтому под базу стоит samsung 990 pro.
Про рейд тоже были мысли, но ну его. Особенно после того как напоролись на битый 990 pro от dns-shop. В конце концов, я сделал вывод, что узкое место в системе это проц в однопотоке.

(23) а где темпы и пользовательские файлы? На 990 dat, log и tempdb? Каталог сервера
..

P.S. Проц в однопотоке не пустой цикл же крутит, вот и приходится в других местах искать. В Интел служебку писал...

(0) Ну раз меняете, то и меняйте.У вас же получается.Вам, вернее вашему админу это виднее, что и на что менять.Мы только поцокать языками можем.

{23} В чем проявилось превосходство 990 над 570? Точнее как проявлялись недостатки.

(23) 9100 Pro бери, если pci-e 5x4 есть. Лютая производительность)

(27) PCIe 5.0 пока дикая нехватка
В лучшем случае всего пара m.2 на мамке 5.0 x4, а часто всего один, остальные m.2 только 4.0

(28) Эт да. Я домой пару взял на скидосе, упираются в ширину pci-e 4х4((

Гонял на работе напосмотреть на 5x4, адЪ)

Греются, правда)

(29) Через райзер воткни вместо видеокарты в x16
Если плата позволяет бифуркацию x16 -> x8+x8
Еще лучше когда x16 -> x8+x4+x4
У меня прикол что старая версия БИОС такое позволяла 8+8 или 8+4+4, а самая свежая только 8+8

Имхо текущие процы сильно лучше по гигагерцам или кол-ву ядер уже не станут - уперлись в TDP окончательно
Но вот в количестве линий PCIe, причем 5.0 еще есть куда расти
В идеале надо чтобы на проце было 4-5 штук PCIe 5.0 x16 + через еще PCIe 5.0 x24 на чипсет шло и там делилось на нужные для старых устройств

(31) На многих старых десктопных материнских платах можно было включить доступность опции бифуркации PCIe в биосе путем правки этого самого биоса - интересно как сейчас дела обстоят, наверно всё на цифровой подписи производителя заблочено.

(33) ну теоретически и сейчас можно
вот нашел почти для своего, только у меня z690m
https://winraid.level1techs.com/t/guide-enabling-hidden-bios-settings-on-gigabyte-z690-mainboards/94039

(34) Жаль что сейчас флешки биоса по большей части на платах распаяны - насколько проще было, когда оригинал вытащил, сдампил (а ещё лучше отложил в сторону скопировав) и начал ковырять.

(35) Прищепки есть же

(27) + (29) Какой объём и как гонял? В спецификации (см. выше) объём кеша у них растет пропорционально объёму. Вопрос, на который я ищу ответ - больший объём диска/кеша даст лучшие результаты чем диск меньшего объёма, но подходящий по ёмкости?

(23) + (24) У Гилёва где-то было что 990 не подходит под БД. Почему и какой подходит там в контексте не указывалось. Возможно ответ в относительно свежей статье (нашёл, читаю) http://www.gilev.ru/kb/  , но где нынче покупать Optane не пишут.

(0) я бы поменял десктопные SSD 990 PRO на серверные что то вроде Samsung PM1735 (pci-e 4.0) или Samsung PM9D3a (pci-e 5.0)
Без всяких райдов надежность в разы выше. Но сильно быстрее от PCI-E 5.0 не будет. Один сервер 1с в связке со скулем не способен полностью загрузить дисковую подсистему nvme ssd.

Лучший способ сделать систему надежнее под нагрузкой — вообще уменьшить нагрузку как-нибудь логически. Распараллелить, переписать на асинхронные вызовы

Не стоит закладываться железом, использовать новомодные системы, что-то оптимизировать — все равно, чем больше нагрузка, тем больше разных сбоев будет появляться, от которых вы не сможете уйти. Причем сбои будут возникать еще на более и более низких уровнях абстракции — сначала с приложениями, потом с разными службами, дальше вы в сеть попадете (cisco и т.д.). На каком-то уровне вы просто не сможете решить проблемы.

Чем длиннее путь данных, тем больше точек отказа, появляются циклические зависимости.
Запросы не должны быть блокирующими (как на клиентской, так и на серверной стороне).
Желательно, чтобы это было асинхронно, если мы говорим про надежную нагруженную систему.
Отсутствие ответа или ошибка должны обрабатываться. разработчики оптимистичны, а надежность, наоборот, предполагает пессимизм.
Необходимо следить за объемом Данных.

И 4 планки памяти на заведешь на максимальной частоте. На Райзенах 7й и 9й серии 4 планки это работа на 3600Мгц. На интелах вроде бы так же. И 1С частота памяти по барабану. 1-3 % разница.
Еще вариант 700Гб базу обрезать до приемлемого объема.

(37) Терабайтные. Ну как гонял, самсунг мажишен, кристал марк, везде показывало как по описанию, около 14 гигабайт/сек. Дома упирается в 4х4 (7 г/с), хватает за глаза) Я то их купил не по производительности, а потому что хорошая скидка была ))) потом уже рассмотрел, что скорость то огого может быть)

(31) Так видюха воткнута)

8.3.17 - потому что быстрая.

Да нет, потому что патченая ))))))

(41) А зачем?
Чем менее напряжные методы не устраивают?

(11) Смотря где (относительно AMD), я бы глянул в сторону Linux на Arch (просто то что раньше всех выкатывает обновы). Настолько большие подвижки в Linux за последние 2 года в части работы с памятью, уменьшению времени отклика, перелопачиванию ядра на Rust. Windows движется только по инерции, Linux окончательно сожрет MS. Игры на видеокартах AMD быстрее, чем под Windows, в том числе и по задержкам (Nvidia не в счет, т.к. у них драйвер не работает на уровне ядра, поэтому необъективно). Плюс файловая система btrfs - это считай аналог тайм-машины Apple за бесплатно, сама делает снимки ФС и не нужно ставить всякие Acronis. Одна вкуснота, только непривычно и надо много изучать.
Вот ссылка как запускать все нативные Windows приложения (по-моему, самый крутой вариант):
https://github.com/winapps-org/winapps

(41) Там же расколбас с ОФ на новых версиях платформы пошел (1С уже не интересно ОФ, а с УФ один фиг куча приколов до сих пор что в веб, что в тонком), поэтому и сидят (почитайте ветки про формы в УПП на новых версиях). Патчи на тех версиях уже вроде подлагивания давали.

(38) >Лучший способ сделать систему надежнее под нагрузкой — вообще уменьшить нагрузку как-нибудь логически. Распараллелить, переписать на асинхронные вызовы

Так-то оно так, но лучше усилия на переход БП 3.0 вложить, а не переписывать лохматую бабушку. Там и терминал освободится, сервер 1С сможет больше ресурсов кушать, проблемы с принтерами, долгим выводом на печать уйдет (они, наверное, были, но не уверен что какая-нибудь форма не генерирует п/ф на 100кб генерируется на 30+ мегабайт и не передается по сети, плюс оборудование на местах проще подключать).

(39) Частота важна, но уже не так, если тайминги растут, а вот если их уменьшать, то до 10% можно выжать. Но история с разгоном на пару дней и вряд ли под сервер это будут делать.

P.S: чет расписали плюшки по PCI-E 5.0, 1 слот есть (помимо видео), такой большой буст чтоли? В системе пара Samsung 980 Pro.
Или все как обычно на уровне забили кэш контроллера SSD, а потом как обычно и у всех 1.5-2 Гб/сек.
Как на видео показано, понятно если базу развернуть на 500Гб, виртуалку и тп (там есть буст), а в целом какой профит? https://youtu.be/PeOOVt-U594?t=327

(43) Все эти "Linux на Arch" это пока понты и фантастика
Ибо большая часть нужного софта или не заведется
Или банально мануалов нет
Попробуй хотя бы 1С поставить ))

Даже RPM по сути умер и только DEB остался.

Еще смешней хотелки запускать Win-софт под Linux.
Нафига?
Поднимите виртуалку с виндой и крутите его там, заходя с линукса по rdp.

Насчет "Linux окончательно сожрет MS" - это пока фантастика.
Слишком много завязано на винду.
Скорее мобилы сожрут лаптопы а затем и десктопы.
И вот там да, под ARM или в будущем под RISC-V уже будут варианты.

(44)
>Поднимите виртуалку с виндой и крутите его там, заходя с линукса по rdp.
По ссылке так и работает :) просто юзабилити на 100% подняли и там окно = rdp, просто выглядит как будто приложуха запущена нативно в Linux, ну и всякие костыли с проброской диска сразу автоматизировали.

>Слишком много завязано на винду.
Это про софт в стоматологиях, рентген-аппраты, ЧПУ? Там да, так и будет жить на Windows XP с COM-портами.

>Попробуй хотя бы 1С поставить ))
Боль, но легко решаема по гайдам первопроходцев в статьях. А плюшки к скорости перевешивают в целом. Да и от 1С уже отрыжка в целом на данном этапе, никакого энтузиазма ковырять ее дальше. Конфигуратор хоть бы за 15 лет подтянули чтоли или чет внесли толкового. А то какой-то VS Studio 2005 и то не дотягивает, а EDT так и остался в бета-тесте ввиду недофинансирования.

Глянул 9100 Pro - такое конечно, буфер на 20% от емкости и потом стабильные 1.4 Гб\сек (против 12% буфера моего, но скорость чуть повыше после перезаполнения). Буфер конечно очень сильно зарешает в период тех. окон на 20 минут при работе 24/7, но в целом - очередной апгрейд не такой как тут писали, эти бенчмарки - от лукавого. Условно мой старый SSD Sata3 дает стабильные 500 Мб\сек при записи (Crucial) на всем объеме 1Тб, в чем приколы и хайп вокру PCI-E 5.0, если не можете выдать полную запись объема хотя бы 2.4+ Гб\сек как у старика 970 Pro (на MLC), какое обновление, где оно? Даунгрейд какой-то и красивые цифры на упаковке 14к+ за бантиком, а под ним 1.4 только. Может так случиться что PCI-E 5.0 отработает раз в 10 хуже 970 Pro (если не рассматриваем серверные варианты).

(45) Не пессимиздь.

(26) 990 pro быстрее в реальной работе проявила. Но тут я сам все уже забыл. На самом деле, мать поддерживает pcie 5 и стоит под базу именно 570 на 2 Тб. Прикол MSI в том, что они очень ресурсные, хотя и слегка медленнее чем аналогичные самсунги. По TBW у 570 3000, а у 990 pro всего 2400. Этот 570 работает 500 дней, а выработка 15-17%, а 990 pro (он на системе) за то же время подошел к 50%. Так что будем менять винт под базу на 580 4 Тб.
(27) Да, чуть побыстрее чем 580, но крайне важен ресурс. Ну и как я понял, у MSI отношения с Phison чуть более тесные, чем у самсунга.
(39) раньше резал по 1 году за раз, но в какой-то момент это стало невозможно. Ибо физически удалить доки за год (Док.Удалить()) - дня 2-3 занимает, а потом ТиИИБ - сутки. Столько времени никто не дает. Следующим шагом могло бы быть удаление в скульных таблицах, но до этого не дошел пока. В общем, облегчать рабочую базу буду так: рядом, на соседнем сервере БП 3.0, туда буду выгружать своей выгрузкой/загрузкой доки, а в БП 2.0 отрежу лишние движения (регистры УСН, НДС и прочее ненужное). Вот такой план.
(41) Куплено в свое время всё. Даже MS SQL и Win Server 2019 std. По скорости, я бы сказал, что лучшая 8.3.15, но в какой-то момент, не помню почему, перешли на 17. И да, мне не нужны новые возможности платформы.

(0) Для сервера баз данных на первом месте при проектировании следует выбирать в приоритетах не скорость, а отказоустойчивость, масштабируемость стабильность.
Материнка с удаленным управлением IPMI, для мониторинга и удаленного управления и восстановления системы. Оперативка с ECC, создание рейд-массива, 10/01, 5/6/50/60 уровней , в зависимости от задач.
Дублирование питания, 2-бп, продуманное охлаждение, продув корпуса. И только после соответствия перечисленному можно наращивать скорость системы от текущей.

(48) Ты сейчас перечислил все как делать для 1С не надо!
Все антипаттерны собрал. Чтоб так сказать понадежнее тормозило.
Причем стоило дофуя денег и не заменялось и не обновлялось легко ))

Если нужна и скорость и надежность
Ну так собрать 2-3 да хоть 10 серверов на Intel i9-14900k
Или лучше на AMD Ryzen 9 9950X3D или AMD EPYC 4565P
И в кластер 1С их...
Еще и СУБД отдельно тоже в кластере

(49) Из (47) - "Ибо физически удалить доки за год (Док.Удалить()) - дня 2-3 занимает, а потом ТиИИБ - сутки"
То есть, у автора темы тормозит ненадежно? Был бы W7-3455 с 1 ТБ памяти(и выше) для базы от 700 ГБ, может быть и вопроса не возникло бы.

(51) Ждал бы раза в 3 дольше)
Все что в (48) может и хорошо, если есть куча бабла и своевременная поддержка (чего обычно нет у нас).
Опыт показал, что на много важнее не "серверные" комплектующие, а среда в которой комп стоит. Хорошие десктопы типа (0) работают в чистом охлаждаемом помещении без проблем 10+ лет.

(50) а 500 пользователей 14900К потянет? а 800? а 300 баз по 2-3 пользователя? Топикстартер не озвучил сколько у него пользователей, сколько активных, какие профили активности.

Каждое железное решение под свои задачи. Масштабируемость решения с топовым десктопным процом в проде сильно ограничена. В первую очередь по памяти. иногда и 256 Гб может не хватить.
А для разработчика и небольших компаний это да, дешевая панацея.

(57) противоречишь себе в (23).

На счёт ресурса. Посмотри не только на процент выборки, но и счётчики чтения и записи.

(54) "Число включений: 6 раз" ))
У меня то побольше будет

Но 73Tb на запись у тебя это конечно сильно!
У меня всего 28Tb, хотя если еще остальные два raid0 взять

(49) А кто сказал, что нормальное, серверное железо, платформу нельзя в кластеры объединять и повышать отказоустойчивость еще больше?

Вся трюшная серверная байда и как раз такой абстрактный кластер, дублирующий, - отвалился один БП, другой в горячую подменился сдохшим, в рейде диск отвалился так и то же самое, без простоя поменять только сходшую единицу из массива, никто и не заметит потери бойца. Процессоры серверные опять же с другим инженерным подходом разрабатываются, для работы нон-стоп.
Не всем реально нужно отказоустойчивость обеспечивать разворачиванием доп. узлов в кластер, если можно на нижнем уровне просто на отказоустойчивой архитектуре это реализовать. Зачем всё усложнять, когда существуют "кластеризация" на более низком уровне запасных, дублирующих узлов северной архитектуры.
Да и разверни ты хоть 20 узлов в кластере из ПК, так эти ноды всё равно останутся на ПК, без удаленного, толкового мониторинга и диагностики, без управления на уровне биоса.

(56) Нельзя потому что тупо денег не хватит
А там где хватит там уже 1С не нужна
Или у нее узкая ниша в тормозных виртуалках на "настоящих серверах"

(57)+ И да "настоящие сервера" это ехидство
Ибо прекрасно помню про Intel Xeon E5450
А чуть ранее про Intel Pentium Pro который тоже втюхивали задорого задолго до этого

(58) ну ладно, смотрите сами, как говорится, "на этом мои полномочия всё" )

(56) > в рейде диск отвалился так и то же самое, без простоя поменять только сходшую единицу из массива

опыт показывает, что чаще отваливается сам рейд контроллер, а не диск

https://www.google.com/search?q=%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B4%D0%B0+%D1%87%D1%82%D0%BE+%D0%BA%D0%BB%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%B5%D1%80+%D0%B3%D1%83%D0%B3%D0%BB+%D0%BF%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%B5%D0%BD+%D0%B8%D0%B7+%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8B%D1%85+%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%BF%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%82%D1%83%D1%8E%D1%89%D0%B8%D1%85&sourceid=chrome&ie=UTF-8&udm=50&aep=48&cud=0&qsubts=1777643724301&source=chrome.crn.obic&cs=1&hl=en-US&biw=1646.2857666015625&bih=791.4285888671875&mstk=AUtExfDPmL1tv8YjUY62I1ulbX02xgIUaU2FWyflvY73QmHAvitkDUbZk2M_akDz-DMil4tIO2QJ1gbDn67hIvUExxA9M4prc4PEWA6-tt99aSPQSo3YV9rTGuyaN_PYOQgUowfS61JmvwHjwmvnrzWdZ7nlmmOQMU3ss1s&csuir=1&mtid=zrD0aevcDpeO-d8Pla6Z-QU

(61) А ты хорош
И да это прекрасная стратегия не заморачиваться брендовостью
Строить из того что есть и общедоступно
Одновременно заказывая новое что надо под себя, по минимальным ценам

(50) Ну так собрать 2-3 да хоть 10 серверов
И в кластер 1С их...

Ну, а за лицензии каждого рабочего сервера в кластере платить не надо будет, это же тоже деньги и не такие малые...

(62) Брендовость и соответствие железа/архитектуры для серверной работы следовало бы разделать все же.
Не принципиально чтобы там шильдик HP, DELL, SM и т.д. стоял, сомневаюсь что в Гугл категорически отказались от всех серверных фичей и продолжают наращивать свои мощности на простых рабочих станциях без дублирующих и отказоустойчивых узлов и служб. Может на старте, когда никогда не мог знать к чему это приведёт впоследствии и от нехватки бюджета вынужденной строили из того что было.

(63) Не докажете ;)
Что специально так получилось что все параметры серверов совпадают
И даже УИДы дисков - да мы одну систему поставили а прочие клонировали
И да интернета на серверах нет, запрещено

А если серьезно то конечно надо для кластера отдельные лицензии на сервера 1С для каждого железного десктопного сервера
Но это обойдется дешевле чем один "настоящий сервер"

(65) Смотрю, с уголовным делопроизводством не знаком, такую херню несешь)

(61) А что, Гуглы свои кластеры субд внедряли на 1С ? ;-)

Имхо такой подход обобщать не совсем корректно.
Одно дело, когда всё с нуля пишется или берётся что-то достаточно гибкое и под себя адаптируется, в учётом всё тонкостей реализации и масштабируемости и отказоустойчивости, хоть на утюгах можно реализовать и расширять, главное с пониманием что и для чего.
Другое дело, когда есть конкретная система, со своими фундаментально заложенными особенностями по-масштабируемости и работы в режиме кластера.

Гугл может свой фундамент так заложил, что они могут загнать в свои кластера сотни рабочих серверов и потом эти же кластера дублировать в разрезе кластеров географически создавая гигантского масштаба расширяемость и защиту своих данных.

А вот многим из вас доводилось видеть работу или хотя бы слышать про кластер 1с с рабочими серверами больше 2-3 шт машин.?

(67) А как еще загнать в одну конфу/базу 1С несколько тысяч пользователей онлайн?

(67) Я видел и даже внедрял торговую самописку с помарочным учетом на 1.5к пользователей онлайн из нескольких городов по Тонкому клиенту. Да, там был кластер на 2 машины, который потом выпилили до одной машины, ибо нехер.

(67) >>А вот многим из вас доводилось видеть работу или хотя бы слышать про кластер 1с с рабочими серверами больше 2-3 шт машин.?

У меня было 4, сейчас 3 и чо?)
Нормально работают)

Your setup is already very strong—you’re not really behind 🙂
Upgrading hardware now won’t give much real gain. The i9-14900K is already near the limit for 1C performance, and faster RAM or PCIe 5 SSDs won’t change much in practice.
If you want better speed, focus on optimization—MS SQL tuning, proper disk setup, and avoiding SSD throttling. That’s where you’ll actually see improvement.

(71) Реально из КНР?

(72) ИИ-шка

(68) Просто я хотел сказать, что масштабируемость и обеспечение отказоустойчивости в контексте кластерных решений немного разные вещи.

Когда перед вами встаёт задача загнать 500 и более сотен пользователей в базу, то решение в виде создание дополнительных узлов, рабочих серверов и добавление их в кластер для масштабируемости это безальтернативно, других вариантов просто нет, в итоге убивается два зайца, система и масштабировалась за счёт распределения нагрузки и также бонусом получила дополнительную, дублирующую машину как отказоустойчивость.

Но системы баз данных для пользователей значительно ниже нескольких тысяч пользователей это не редкость, довольно много различных бизнес моделей не предполагающих работу такого количества пользователей и возникает вопрос, стоит ли всё усложнять для бизнеса где система требует 30, 50, 150, 300 пользователей на протяжении многих лет и даже в перспективе не нуждается в расширении в принципе заложенном в основе конкретного бизнеса.

Я конечно понимаю, что мы сейчас живём в другое время, скорости гигабитные и возможности аренды мощного северного оборудования упростились, что можно за 5 минут оформить аренду виртуального Линукс сервера за относительно небольшие деньги, а за остальные 15 минут с помощью bash-скрипта развернуть на этом арендованном сервере 1С сервер, PG, лицензии и в итоге через пол-часа подготовить для добавления в кластер новый рабочий сервер, хоть даже если с базой работает всего 10 человек и тем самым обеспечить отказоустойчивость через кластерную методику.
Вопрос в том, насколько это для всех случаев будет практично, оправдано и логично, когда реализация отказоустойчивости на уровне серверных компонентов значительно простое и понятное решение.
Хотя, не знаю, может и в кластере держать дублирующую машину более правильный ход, если всё на удаленных машинах разворачивать.

(74) Сейчас облачные виртуалки это де-факто стандарт

Обычный проектный офис/контора (неважно по 1С или нет) своего железа в виде серверов обычно не имеет
Все арендуют в облаках, сколько надо
И под сервера 1С с СУБД и виртуалки для разрабов, личные каждому или общие на нескольких для RDP

Свои железячные сервера это наоборот редкость
А даже если имеет свои то под проект часто арендуют еще на нужный срок
Если у заказчика нет возможности или желания предоставить

(75)+ Свое железо приобретают когда есть возможности и аренда не устраивает
По цене или чаще по функционалу

Очень часто в филиалах поставили бы свое, но низзя - голова запрещает своей политикой и договоренностями с разными прокладками

(75) Особенно радует арендованное железо, когда в ЦОДЕ накосячат с роутингом и на сутки у тебя 3 точки в дауне)

(77) Совсем в дауне это редко

А вот когда дисковая подсистема тормозит - это стандарт
Там любят общее на несколько серверов "энтерпрайз" C2D воткнуть сетевое
Да оно может быть и 10 и 25 и даже 50 гигабит канал между серверами и хранилищем
Только запускаешь даже не тест Гилева, а банальный CrystalDiskMark - и ржешь от результатов
Ну или плачешь, ибо скорость (на всех то поделенная) хуже чем древний hdd локальный

Зато надежно! Удобно для одминов!
Ага, тормозит оно только надежно...

(78)+ Раньше хоть тормоза дисковой можно было за счет кучи RAM слегка компенсировать кэшированием
А нынче оперативка пипец дорогая...

(75) Возможно, но стоимость виртуальной машины с достаточным количеством оперативы для 1с, хотя-бы 16гб, nvme диском в общем-то тоже вот прямо дешево не обходится, в районе 5т. и выше. Потом надо организовать частную сеть, пробросить VPN для клиентов, связать роутер офисный/моб. клиентов, на это тоже ресурсы понадобятся.
С другой стороны многие топят за стандартное пк железо, а сейчас много производительного и компактного, и на i9 и на amd и arm, взять хоть для примера Minis и ему подобные, выйдет дешевле, чем расходы за 1 год виртуальной машины, поэтому тут уж надо считать, что выгодно, если бизнес не на пол-года запускается, то может и свои железки компактные на полке более разумный вариант.

(80) Угу на долгосроке дольше года-двух свое железо окупается
Но часто нет денег сразу купить свое, только на аренду
Ну и думают что проект за год закончится, дальше от аренды откажемся
Или типа новое арендуем получше, зачем со старым хламом сидеть