В коде ниже описаны три варианта одного и того же усреднения по геометрической прогрессии.
И в третьем варианте ошибочка, и у меня мозгов не хватает ее догнать.
Может кто осилит?

n = 30; // количество усреднения, больше единицы.
q = n / (n - 1); // знаменатель возр.геом.прогр.

s1 = 0;
w1 = 0;

s2 = 0;
w2 = 0;
m2 = 1;

s3 = 0;
w3 = 0;

v = 3;
для шаг = 1 по 100 Цикл
    v = (v + 3) % 31; // тестовая последовательность от которой считается среднее
    
    //*****************************************
    // ВАРИАНТ 1, по принципу убывающей геом.прогр.
    s1 = s1 * (1 - 1/n) + v; // суммир.значений взвешенных по члену геом.прогр.
    w1 = w1 * (1 - 1/n) + 1; // сумма геом.прогресии
    avg1 = s1 / w1;
    
    //*****************************************
    // ВАРИАТ 2, по возрастающей геом.прогр.
    Если w2 > 1000 Тогда // нормализация, когда делитель стал слишк.больш.
        m2 = m2 / w2;
        s2 = s2 / w2;
        w2 = 1;
    КонецЕсли;
    m2 = m2 * q; // член возрастающей геом.прогрессии.
    w2 = w2 + m2; // сумма геометрической прогрессии
    s2 = s2 + v * m2; // суммир.значений взвешенных по члену геом.прогр.
    avg2 = s2 / w2;
    
    //*****************************************
    // ВАРИАНТ 3, по возр.геом.прогр. без сохранения элемента прогрессии
    Если w3 > 100 Тогда // нормализация, когда делитель стал слишк.больш.
        s3 = s3 / w3; // и вот здесь у меня мозг сломался. Для такого варианта это не работает,
        w3 = 1;       //  и возникает расхождение когда происходит это условие.
    КонецЕсли;
    
    // член возрастающей геом.прогрессии., вычисляемый из суммы геом.прогр.
    m3 = w3 * (q - 1) + q;
    
    w3 = w3 + m3; // сумма геометрической прогрессии
    s3 = s3 + v * m3; // суммир.значений взвешенных по члену геом.прогр.
    avg3 = s3 / w3;
    
    //*****************************************
    
    сообщить("" + шаг + ", среднее значение: " +
    формат(avg1, "ЧДЦ=3; ЧГ=0") + ", " +
    формат(avg2, "ЧДЦ=3; ЧГ=0") + ", " +
    формат(avg3, "ЧДЦ=3; ЧГ=0") +
    ", вес3 " + окр(w3, 3));
КонецЦикла;

Что это вообще такое

(1) расчет средних арифметических для бесконечных рядов. Использоваться может там, где нужен расчет средних для рядов - прогнозирование, планирование, и т.д. И в частности, варианты 2 и 3 это для взаимоисключающих значений - если нужно усреднять несколько рядов по одному делителю, чтобы каждый из рядов не добавлять каждый раз.

куча странных и неправильных формул
без обозначений, дано, условий.
кто вас так учил?

(3) научи как правильно. Если не вы, то кому еще? Раз говорите, что эти формулы не правильные, значит знатете какие должны быть правильными...

(4) пишите нормально, что дано, что надо получить, как пробовали, а не смесь вот этого всего

(4) средняя школа 8-10 класс, учебник математики.
не моя специализация.
могу конечно поработать репетитором но откуда у вас такие деньги.

(6) да это вы отмазываетесь, просто не хотите признаваться.

(5) Так что именно будет нормальным? Вот скажем выражение "s1 = s1 * (1 - 1/n) + v", как оно будет в "нормальном" описании? А то я понапишу, мне не сложно пару страничек, и будет опять же смесь...

Есть эталонный вариант 1. Он работает, но в таком виде возникают заморочки в других вычислениях, которые не имеют отношения к этому описанию. Есть вариант 2, который то же работает, и результат его вычислений эквивалентен варианту 1. Но в нем используется три суммируемых переменных: член геом.прогр, сумма геом.прогр, и сама сумма значений. А хочется получить такое же, но сохранять лишь две накапливаемых суммы, а не три как в варианте 2. Что я и представил в варианте 3. Который работает до момента "Если w3 > 100 Тогда".

(8) продолжайте...

(9) что именно?

(10) нести поток сознания

(11) куда нести? что нести? как это вообще носится?

(12) задачу собираешься по человечески формулировать,
А не найдите ошибку в моем коде

насчет "моём" крайне сомнительно.
(7) отмазываюсь от чего? ты здоров вообще?
чтобы пытаться понять бредятину какого то неизвестного автора код которого ты сюда припер не понимая в нем ничерта, при том ни ты ни тот автор не владеете математикой в объеме средней школы...
перед кем мне и за что отмазываться, ало?

(0) ошибка в 248 строке

И да, NIGHTHUNTER вам не родной брат ?

(15) любопытно
(16) я хз, он мне не говорил

(14) какой-то у вас не связанный текст, с кучей отсебятины и не понятных выводов. Словно корчевателем отписывался. Вы бы попробовали бы нейросеточками, они более связанный текст выдают.

(2) среднее арифметическое считается по элементарной формуле. А то что в (0) какая-то хрень, делающая непонятно что. Код должен быть читаемым и понятным. Не следует убивать код невеятной математикой ради невнятных целей

(19) это если пользоваться школьными понятиями. Среднее арифметическое взвешенное:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Среднее_арифметическое_взвешенное

Как вы предлагаете сделать эту математику более понятной? Цель - это посчитать такое среднее взвешенное по членам геометрической прогрессии. Считается для каждого шага цикла. Такой расчет используется ну очень широко в статистических расчетах, например как коэффициенты скорости обучения. В таком случае формула обычно имеет вид: newSum = preSum * (1 - alpha) + newValue * alpha; где newValue зависит от природы расчетов. А мне эта формула нужна немного вывернутая, что бы не было множителя у preSum. И тогда она приобретает вид, описанный мной в топике.

(20) >>Как вы предлагаете сделать эту математику более понятной?

Не предлагаю делать математику более понятной. Предлагаю отказываться от математики вообще, где это возможно. Математика сама по себе непонятность. Математика в коде двойная непонятность

Намедни полистал научную работу одного институтского писаки. Тема что-то вроде "графы затрат в налоговой оптимизации". Красиво, научно... и совершенно не применимо на практике. Вряд ли в природе встречаются бухгалтерии, в которых каждый второй бухгалтер высшую математику на пальцах крутит

Начнем просто - среднее взвешенное требует наличия усредняемых величин - тут понятно,члены геометрической прогрессии как раз и есть эти усредняемые величины.
И набора коэффициентов для усреднения - их мы откуда берем ?

(22) не, мне средняя членов не нужна, они как раз коэффициенты усреднения.

Там же практически в самом верху:
v = (v + 3) % 31; // тестовая последовательность от которой считается среднее

Так ко всем сколь-либо значимым действиям расписаны комментарии.

(18) нейросеточки я писал еще когда ты пешком под стол ходил видимо.
конечно не чета нынешним но в рамках тех теорий что существовали на тот момент они своё отрабатывали.
а вот тебе можно и попытаться воспользоваться результатами.
раз уж своего ты родить не можешь и в чужом разобраться тоже.

вам это надо что-ли?

https://ru.wikipedia.org/wiki/Метод_наименьших_квадратов

(25) не, не угадал.

(24) чего я не понимаю, так это зачем вы вклинились в тему, которая по вашим же словам, не ваша специализация, и теперь доказываете здесь, что самый умный, исключительно выражением свое презрения.

(26) я не угадываю

(27) все по существу было высказано в (3)
поскольку никаких вменяемых комментариев с вашей стороны не последовало - соответствующий оборот и приняла дискуссия.
а не моя специализация - это про обучение недорослей азам школьной математики.
но как уже говорил - я могу.
если же нужна помощь потрудитесь внятно сформулировать задачу о чем вам уже все кто писал в теме сказали.

(29) боюсь что вам нужно сначала читать научиться. Иначе вам ничего не поможет. Как я написал постом выше, вы ничего кроме выдумывания всяких оскорблений не умеете.

(28) ну извени. МНК имеет пересечения со многими вещами, например средняя это МНК без переменных. Но классическая МНК не поддерживает усреднение по членам геометрической прогрессии. Но опять же, вопрос не в решении этого случая, а в специфичном варианте описанном в топике.