Интересная инфа в инете https://www.svoboda.org/a/30131153.html/ Роскосмос объявил тендер на идеи для полета на Луну?
Попробуем развить фантазию и анализ. Все проблемы с Луной наши в том, что мы медленно развиваем искусственный интеллект и строительство новых космических кораблей нового типа с почти вечным двигателем, работа для этих решений должна начаться по направлениям: 1. Создание совершенных управляемых работников роботов - лунокопов, для строительства комплекса на Луне роботами; 2. Запуск к Луне автоматической станции со спутниками сателлитами вокруг Луны для управления работой роботов. 3. Понятно, что будут необходимы грузовые корабли нового типа прилуняемые, а лучше возвращаемые, для доставки полезных грузов;4. Строительство посадочной платформы на Луне. Как мы знаем, сейчас многотонная ракета взлетает на Земле со стартового стола с 10-этажный дом, это наверно невозможно на Луне, как и невозможно наличие даже такого объема горючего для взлета, не говоря о других грузах. То есть необходимы принципиально новые корабли на новом типе энергии, например на магнитной по принципу отталкивания полюсов магнитов. И это будут почти вечные двигатели; 5. На Луне много лунной пыли и это проблема для взлета техники, необходима разработка  совершенной системы очистки двигателей и проверки? 6. Как мы помним Луна это щит для Земли от астероидов и метеоритов, значит нужна там система защиты на Луне от них. И для человека в итоге для постоянного проживания на Луне необходим городок, похожий на атомное убежище на Луне. Когда и как эти вопросы будут решены, вот в чем вопрос?

(0) пока не решат, что может спасти человека от колебаний температуры в 300 градусов, ни один человек туда ногой не ступит.

(1) нет никаких проблем защититься от "колебаний температуры"
излучение (радиация) гораздо хуже

(0) @ это наверно невозможно на Луне, как и невозможно наличие даже такого объема горючего для взлета,@

А вот американцы с маленького столика, говорят, взлетали...
Тебе в школе не говорили, что на Луне сила тяжести немного меньше, чем на Земле?

(0) самая главная проблема нафейхуа?
а решение это развивать технологии которые до Маска были в дикой жопе и стагнации а до этого до Королева и фон Брауна

Нафиг не нужны люди на Луне при современном развитии техники и автоматики. Автоматические зонды и роботы всё могут сделать, и намного дешевле.

(2) даже этот не выдержал https://www.rbc.ru/society/13/02/2014/570417639a794761c0ce68b9

(6) сэкономили на теплоизоляции бывает
и системе терморегуляции в целом, она должна быть постоянно активной чтобы нежная электроника не померла

ну и не факт что сбой произошел не от радиации ибо микросхемы от нее дохнут в отличие от ламп и транзисторов на которых первые луноходы были

(6) хотя может зайца съел https://www.youtube.com/watch?v=HE9nLWFZ6ac

(0) На луну нельзя, пока не научимся использовать вулканы и универсальную магму себе во благо - Возможное использование  сверх жаропрочного материала, созданного российскими учеными

А в целом в тендере Роскосмоса полное пипипи

Ибо стоимость выхода из гравитационного колодца надо понижать

(1) а как же Нил Армстронг? Он же "типа" ступал

(8) Лунный Волк? гггг...

(9) я вот видел ядерный движок, там ракета взлетает за счет управляемых ядерных взрывов. Грузоподъемность огого

(1) Имеешь в виду, без скафандра?

(7) Радиация убивает только тех, кто её боится! (с)
Защитить микросхемы от радиации, применить стойкие материалы - дело техники. Даже не науки.

(3) конечно меньше сила тяжести - она же плоская.

Откуда там тяжести взяться

Опять же если говорить, про полет человека  на Марс, то здесь, кроме перечисленных мной проблем еще есть важная проблема: умение создавать атмосферу на Марсе. Она там не возьмется ниоткуда, если не развернуть механизмы и способы ее создания из анализа работы атмосферы на Земле. Атмосфера может создаваться сама, надо только запустить ее механизм развертывания. Атмосфера дает человеку возможность дышать. Также атмосфера дает условия для развития растительного и животного разнообразия. И это пища для человека.

(13) если только в своих бурных фантазиях видел
ибо засрет атмосферу нахрен

(15) муахаха
бесполезно защищать слоем свинца
только магнитным полем что очень дорого или толстым слоем воды/газа

(16) луна Полая. (плотность вроде в два раза меньше земной) Это ж искусственный космический аппарат пришельцев:)

(19) https://oessp.ru/articles/dopolnitelnye-trebovaniya-k-kosmicheskim-i-voennym-mikroskhemam/

(20) наличии огромных пещер и пустот очень вероятно
теоретически даже вода в виде льда может быть

(22) "при этом температура пород, залегающих на глубине 1 м, постоянна и равна −35 °C"

Все наши проблемы с Луной в том, что даже подводную базу организовать и поддерживать - очень дорого. МКС - дорогущий международный проект. А ведь поддерживать МКС намного дешевле, чем лунную базу.

(20) вряд ли полая. Она же не скукоживается

(25) На нее могут действовать раскукоживающие силы

(19) Свинец тут не интересен, намного лучше защищаться ураном 238. Он при той же удельной массе в 6 раз лучше чем свинец защищает от гамма-лучей.

Успехи освоения околоземного пространства полностью зависят от удешевления и коммерциализации космических полетов. А эти успехи в свою очередь полностью зависят от экономической мощи государств. Другими словами, чтобы добиваться успехов в освоении космоса - нужно двигать прогресс и наводить порядок и стабильность на Земле. А последнее время тенденции в этом смысле не очень. Такими темпами будем совочками в песочнице махать пока Солнце не поджарит.

все это полумеры. реальный путь в космос только один - глубокая генная модификация организма для способности приспосабливаться к новым условиям.
а это увы не сегодняшний и не завтрашний, а скорее всего никогда уже недостижимый уровень в виду того что климатическую катастрофу уже вызвали и ее не отменить.

(29) Если бы была возможна такая форма жизни, она была бы уже повсюду в галактике.

Отправьте туда уже Геню

(30) Может она уже повсюду и на копошащихся муравьев (людей) под ногами не обращает внимания

(30) с чего бы вдруг?
Солнце и Земля сформировались намного раньше других подобных систем. есть неслабый шанс что мы - первые. и именно нам предстоит оказаться повсюду.
увы.

(3) если меньше сила тяжести, значит и горючее меньше весит? Значит, чтобы взлететь с Луны надо больше горючего?

(33) нет
https://lenta.ru/news/2021/01/15/old/

(34) так горючее ж само себя поднимает, а оно легче.

На самом деле там же не e=mc² работает. Тогда бы вопросов с количеством топлива вообще не возникало

(33) "Астрономы обнаружили планету, возраст которой оценивается в 10 миллиардов лет, что сравнимо с возрастом самой Вселенной"
"возраст Земли достигает 4,5 миллиарда лет"

(34) Как связан гравитационный вес горючего и его расход?

(36) да проблема что ядерный реактор закрытого цикла нужной мощности тяжеловат и вредноват

теоретически термояд чистый вполне актуален, если удастся безнейтронную реакцию реализовать

(39) ну там L-зажигание если все же прикрутят

(35) слово подобных - не просто так использовано.
2500 градусов год в 10 суток и отсутствие смены дня и ночи - не особо подходящие для развития жизни факторы.

(38) ну, двигатель реактивный. Горючее уже в виде отработанных газов выбрасывается назад, за счет этого ракета движется вперед. Если вес отработанных газов меньше, значит и сила, толкающая ракету вперед будет во столько же раз меньше.

(41) я всего лишь сказал что Земля не самая старая планета во вселенной
и велика вероятность что мы уже все полимеры того

(42) муахаха

(42) там не вес а масса
масса не всегда равна весу

(42) Формулу импульса помнишь? Причём тут вес?

(43) я и не говорил что она самая старая. но та ссылка - со звездой первого поколения с низкой металличностью. на планете будет полное отсутствие или исчезающе малые количества тяжелых элементов, в то время как исследования показывают что без многих из них жизнь не может развиться в принципе.
по крайней мере в той форме как существовала или существует на земле.
так что - из землеподобных планет (если угодно) Земля - одна из первых.

(42) закон сохранения импульса правит вселенной

Больше скорость вытока газов - больше импульса

(41) Это смотря что считать жизнью. Может внутри атомов тоже существует своя жизнь. Кварки-глюоны там всякие очарованные и разноцветные взаимодействуют между собой. Кто сказал, что они не разумны?

(47) с чего это одна из первых?

Все химические элементы, которые мы можем лицезреть и из которых состоим сами - возникли при взрыве сверхновой, там было такое месиво что предсказать где больше будет нужных тяжелых элементов, где меньше -совершенно невозможно

(47) миллиард лет или несколько миллиардов это очень большая разница в сроках
обрати внимание сколько прошло времени от старта НТР до выхода в космос

(50) да ближайшие окрестности Земли это сплошная пустошь от взрывов множества сверхновых в прошлом

(50) корректнее будет - при серии последовательных взрывов.
прежде чем образовалось солнце и солнечная система бахнуло во взрыве не только первое поколение но и еще пара наследников сформировавшихся из их остатков.

1. Посмотрите сколько стоил такой полёт американцам (для порядка величины).
2. На секундочку - после выборов бюджеты опять подрезали, в том числе и роскосмоса :-)

Ответ - "никогда и никак" :-)

(1) Толстые стены на дне глубокого кратера спасут от чего угодно

(4) Гравитация

Ромикс в ветке будет?

(56) не понял

(0)>Луна это щит для Земли от астероидов и метеоритов

Шта?

(58) Гравитация - это ресурс, который ты на Земле не получишь ни за какие деньги

(60)это ты кому рассказываешь?

(60) эээ на Земле этого ресурса многовато

(59) Видимо имеется ввиду, что притягивает астероиды к себе, не пропуская их дальше к Земле

(46) ну вот по формуле импулься как раз и следует, что масса ракеты на Луне равна массе ракеты на Земле, поэтому чтобы разогнать ракету до скорости v, нужноодинаковое количество горючего, что на Луне, что на Земле.

(62) Вот именно. Соображай быстрее

(63) щит земли - это юпитер, а не луна

(64) Вот только v немного разная на Луне и Земле.

(65) Ты типа с Луны проще в космос нечто запускать?
Извини но добывать проще на астероидах и с них еще проще запускать

(68) Нет. Гипотетически, пониженная гравитация нужна для увеличения продолжительности жизни и повышения ее качества

(64) гравитационные потери ниже.
ну и "космические скорости" немного разные...
вопрос - в школе вместо уроков физики физкультура была?

(32) Может. Но обсуждение этой концепции несет не больше смысла, чем обсуждение концепции бога.
(33) > есть неслабый шанс что мы - первые
Да-да. Человечество - цвет космоса. А русские - цвет человечества.

(67) чтобы полеаеть на Землю, нужна точно такая же v. Это чтобы подняться на окололунную орбиту, нужна меньше скорость. Но зачем нам на окололунную орбиту? Надо на Землю возвращаться.

(71) Есть ещё более неслабый шанс, что мы вообще единственные.

(72) точно-точно?

(72) На Землю это же "вниз". Зачем тебе топливо на движение "вниз" тратить? Само пойдет )))

(69) > пониженная гравитация нужна для увеличения продолжительности жизни и повышения ее качества

А тут с какой частотой и кого облучать надо?

(72) Мда... Ты хоть 7й класс школы закончил?

(73) И нас трудно найти, легко потерять и невозможно забыть.

(76) Ты перепутал двух фриков.

(79) Поъ

(76) По существу есть, что сказать?

(69) можешь какие-нибудь ссылки кинуть на тему

(72) https://www.google.com/search?q=вторая+космическая+скорость+на+луне

(81) В горах гравитация ниже
Хочешь сказать там качество и продолжительность жизни больше?

(84) там температура кипения ниже. поэтому горцы быстро вскипают!

(85) и быстро испаряются

(86) зато потом в осадок выпадают на всех рынках Российской Федерации...

(82) По данным ВОЗ основная причина смертности в мире - это заболевания сердечно-сосудистой системы. Ниже гравитация, ниже нагрузка на сердечно-сосудистую систему, выше продолжительность жизни. Разумеется это - гипотеза. Но это серьезная гипотеза и ее обязательно проверят в ближайшие десятилетия. А если при проверке этой гипотезы попутно выясниться, что там стоит, то здесь уже давно висит, то сам понимаешь, какие темпы примет колонизация Луны

(84) В шесть раз?

Человечество напоминает большой барьерный риф (который уже умирает). В том смысле, что мы находимся в очень узкой полосе благоприятных для нашего существования условий.
Я банально не верю, что мы одни такие неповторимые во вселенной. Но вполне возможно, что в каждый конкретный момент времени в нашей галактике подобных очагов единицы. В том смысле, что еще (или уже) живых.

(0)1сник решит любую проблему, при чем с такой стороны, что никто даже не ожидает что так можно: Поменяйте Рагозина - наладятся дела в космических программах и на Луну смогут полететь.

(88) "Ниже гравитация, ниже нагрузка на сердечно-сосудистую систему"
С чего бы это? Короче длина кровеносных сосудов? Меньше вязкость крови? Меньше гидравлическое сопротивление клапанов? Меньше потребность в переносе кислорода к органам?
С чего это вдруг птля ниже нагрузка на сердечно-сосудистую систему?

(90) Сейчас человечество находится на таком уровне развития, что может существовать где угодно. Конкретно в нашей солнечной системе от Меркурия до Плутона, если опираться на солнечную энергию, как на основной источник. Если же использовать энергию деления, то вообще все равно где жить. Причем жить условиях гипотетически гораздо более комфортных, чем на Земле

(92) С того

(88) от пониженой гравитации (по крайней мере - микрогравитации) возникают другие проблемы. Причем как ровно с той же сердечно-сосудистой системой, так и  с опорно-двигательным аппаратом.
Почитай того же Газенко (знаменитый трехтомник в четырех томах)

(92) При низкой гравитации на эрекцию меньшее энергии уходит же. Что ж ты такой непонятливый.

(96) зато по лбу достаться может...

(93) Твой воодушевляющий оптимизм я помню по прошлым веткам. Жаль, что я не вижу для него никаких оснований. Ключевое слово у тебя - "гипотетически". На ум лезет только пошлый анекдот. "Итак сынок, виртуально мы миллионеры. А реально мы имеем двух шлюх и старого пидараса".

(96) Я не понимаю. При низкой гравитации меньше крови нужно для наполнения пещерного тела?
Или объем оного уменьшается? Или стенки становятся тоньше?
ЗЫ. Слава богу brainguard в медицину не пускают. А то не ровен час случится (97)

(99) хаватит там одного резонансника...

(99) > Я не понимаю.
Меньше затрат на преодоление веса.

> случится (97)
... и сразу потеря сознания. Будет уворачиваться - перелом ключицы.

(101) "Меньше затрат на преодоление веса." Зависит больше от позы... Птля... Нужно завязывать, а то вместо космоса в порнографию скатились.

(102) дык давно известно - "одинэсники всегда всё к х..ям сведут..."

(95) Но о микрогравитации речь и не идет. Предлагается жить не в невесомости, а в условиях достаточно чувствительной гравитации, но пониженной. Золотая середина, как говорится

(98) Гипотезы для того и разрабатываются, чтобы их проверять

(99) При пониженной гравитации, у тебя вся ссс работает лучше

(106) это еще надо доказать... Только не резонансом.

(105) Ага. Это как про дочь-проститутку Рабиновича из анекдота? А свое слово сказал, а вы там решайте.

(108) "сына СЮ"®

(107) Докажут (что лично я считаю более вероятным) или опровергнут (что менее вероятно)

(110) Давай лучше за "На Луне много лунной пыли и это проблема для взлета техники, необходима разработка  совершенной системы очистки двигателей"
Это кому стала проблемой лунная пыль для взлета?

(110) Ты понимаешь что в условиях пониженной гравитации будут другие проблемы кроме ссс?

(111) Ну не надо так. это не его идиотизм. не надо ему чужого приписывать - у него своего хватает...

+ (111) А лунные камни не проблема?

(112) Какие, например?

(112) тогда быстенько облучаемся... и возникшие проблемы будут мелочью по сравнению с лучевой болезнью :-)))

(115) я ж тебе сказал - почитай Газенко.

(114) если только в почках...

(0) Джефф Безос, перелогинься )

(117) Газенко писал про гравитация 1/6 от земной? Нет? Тогда зачем его сюда пихать?

(0) хорошая трава, отборная...
Луна - это баланс Земли, предотвращающий ее раскачивание

(115) есть множество исследований погугугли
даже целую дисциплину https://ru.wikipedia.org/wiki/Гравитационная_биология создали

(121) никакой травы. это врожденное...

(120) а что, 1/6 - это какая-то граница?

(122) И все они про микрогравитацию. Микрогравитация вредна. Ну и что? Так себе открытие. Об этом можно было и так догадаться. Любые экстремальные условия вредны. Мы же не про экстремальные говорим, а про нормальные. Про условия, в которых у человека еще работает вестибулярный аппарат

(124) А кстати, да. Где-то там граница работы вестибулярного аппарата. Вообще именно поэтому надо сразу и на Марсе и на Луне проводить исследования, чтобы понять что лучше 1/3 или 1/6

(0) забыл еще "создание боевых человекоподобных роботов для охраны периметра"

(127) ну да ОБЧР на Земле очень тяжело создавать, гравитация мешает

(127) С этого надо начинать. На Луне закон - тайга, как решили в ООН

(126) А может, 8 будет лучше и будете переселяться на Сатурн?

(130) 8 лучше не будет. Для этого исследований проводить не надо. На Сатурне, кстати, чуть больше 1. Двойку вам по астрономии )))

В книжке "Задача трех тел" (которую я прочитал по совету кого-то на мисте), <осторожно, спойлер!> человечество пряталось от проблем с Солнцем на космических ковчегах за газовыми гигантами. Правда, это его все равно не спасло.

(131) Первая космическая скорость (v1)    25,535 км/с[7]
против  7,91 км/с для Земли. Так что продолжай верить.

(133) https://ru.wikipedia.org/wiki/Поверхностная_гравитация

(133) Ускорение свободного падения на экваторе 10,44 м/с2 против 9,78 на Земле. Продолжай учиться

(135) На какой высоте от ядра? А то так и про Землю можно сказать, что на ней 1м/с*с

(134) К чертям подробности, где граница поверхности у газового гиганта? ))

(132) А в "Бегстве Земли" всю нашу планету (с Венерой заодно) с помощью космомагнетизма перетащили в другую солнечную систему, от взрывающегося Солнца. Вот это я понимаю - космонавтика.

(136) Про Землю сказано 9,78. Про Сатурн 10,44. Тут не надо выдумывать.

(138) "Задачу трех тел" писал китайский инженер. Рекомендую :)

(138) Что только люди не придумают, лишь бы не впустить в голову мысль о том, что Землю придется покинуть. Солнце относится к классу наиболее стабильных звезд. Разогревается потихоньку. Но совсем медленно. Еще 4-5 миллиардов лет будет находиться на главной последовательности. За это время условия на Земле раз сто поменяются кардинально. На Земле жить опасно, не говоря уж о том, что просто неудобно

(141) > Землю придется покинуть.
А когда у тебя машина на солнце нагревается - ты новую покупаешь или старую перепарковываешь?

(142) Сколько не перепарковывай, когда-то ведь придется купить новую

(141) Но Землю начнет плющить уже где-то через миллиард лет. Хотя как показывает практика, чтобы Землю начало плющить - вовсе необязательно дожидаться изменений солнечной активности.

(144) за последние 150 лет люди научились связи без проводов. за последние 120 - науччились делать самолеты. за последние 80 - большие ракеты. за 60 - летать в космос, за последние 20 - постоянно там работать. Может, не стоит гнать лошадей - за следующе пару тысяч лет (что горздо меньше миллиарда) могут многое придумать...

(145) видоизмененный углерод могут придумать

https://www.kinopoisk.ru/series/669089/

блюпуп и фрешка

(145) Фигушки. Похоже на то, что полоток нашего взрывного прогресса обусловленный физическими ограничениями скоро будет достигнут. И дальше получится развиваться только с прокачкой всего вида именно в направлении sapiens. А предпосылок для этого нет.

(144) Землю может начать плющить в любой момент

(147) Проблема не столько в потолке (он еще далек) сколько в стоимости
Ну да плавали викинги в Америку но пока Европа не стала окончательно перенаселена Новый Свет не открыли для массы

(149)+ Не сделают экономически выгодный термояд пока еще есть другие ресурсы с "естественными монополиями"

(145) Никто не знает - сколько у людей есть времени. Поэтому, стоит. Гнать

(151) пока не клюнет никто гнать не будет

(150) там другие проблемы. мелкий термояд не работает. а большой построить неимоверно сложно

(151) Не хочешь с себя начать?
Например освоить наконец 1С на нормальном уровне или даже написать конкурента 1С а?

Почему то почти все гонщики предпочитают на чужом горбу ))

(149) Если бы викинги выяснили, что на другом континенте можно жить в два раза дольше, тогда бы перенаселение не понадобилось

(155) пока никаких доказательств этого нет

только твое видение логичности такого события

(154) Это точно. Без 1С нам Луну не освоить... или с 1С нам Луну не освоить. Как правильно?

Да и фиг с ним с термоядом. Уверен, что не взлетит. Обычное ядерное топливо тоже вполне кул. При Союзе даже проекты ядерных котельных были с работающими прототипами.

(159) ядерные двигатели и так есть, но у них мощность не большая

ведь чтобы лететь вперед нужно что-то кидать назад

(161) Тут нашим осталось сделать всего один очевидный шаг. Забыть про двигатели и продавать то, что уже сделали, как энергетическую установку. Будет неплохой спрос

(162) ты издеваешься же да?

двигатель и энергетическая установка это совершенно разные штуки
и одно не работает как второе нормально

(162) для энергетической установки нужно воду греть (пока другого режима не придумали)

а если воду греть, то получится обычная АЭС

(164) термоэлектрика есть, но КПД низкий и надо охладитель/радиатор

(163) Вот именно. Не работает. Этот наш Нуклон не работает, как двигатель нормально. Зато, как электростанция прекрасен. У кого еще есть полмегаватта в таком компактном исполнении?

(167) ритэги и без него существуют широко известны

(160) Да я хотя бы про прогресс на Земле. Улетать они собрались :) Расслабьтесь. Человечество обречено помереть раньше, чем сможет поумнеть до нужной степени. Потому что умнеть оно тупо не будет.
В идеале нужно в космосе открыть какую-то хрень, добывать которую было бы чрезвычайно выгодно. Это дало бы человечеству шанс.

(168) Полмегаватта (а если до ума доведут, то и весь мегаватт, как планировали изначально)

(169) человечеству в целом и не нужно умнеть

(169) > Человечество обречено помереть раньше
Ой, таки давайте только за себя говорите, а?

(169) Жизнь будут добывать. Жизнь очень выгодная вещь

(173) > Жизнь будут добывать
Пронзая буром небеса, да.

(168) https://commons.wikimedia.org/wiki/File:New_Horizons_RTG_in_PHSF.jpg?uselang=ru
Всего-то две тысячи таких и вот тебе полмегаватта

(171) Нужно. Потому что ум его лучших представителей - производная от этой величины.

А чтобы вбухивать куда-то огромные ресурсы на протяжении длительного времени - нужна либо экономическая целесообразность, либо четкое понимание и осознание целей. Причем не единичными представителями вида, а довольно существенной его части.

(177) Или желание небольшой группы лиц устроить себе хорошую жизнь. При условии, что эта группа лиц сконцентрирует в своих руках значительную долю богатства. Но, как раз с этим проблем уже сейчас нет

(178) в этом смысле вранье что при низкой гравитации продолжительность жизни больше подходит идеально

(178) нет никаких доказательств что при низкой гравитации что-то там лучше. А что проблемы бывают имеются

(178) Как нет и никаких проблем устроить этой группе лиц себе хорошую жизнь без оглядки на будущее человечества через миллиард лет. Маск и сейчас наполовину на этом выезжает. Но этого явно будет недостаточно. Поэтому вся надежда на то, что космическая программа внезапно как-то начнет отбиваться по-настоящему.

(180) ну надо признать что людям с ожирением легче при пониженной

(181) связь скоро начнет отбиваться = на Земле появится куча мест куда можно будет свалить на удаленку оставаясь на хорошей и недорогой связи

(132) От фантазии автора не спасло бы ничего (книгу читал - супер).

(181) Ставлю на эрекцию )))) Тут уж железобетонно отобьется

(185) интересно космо и астронавтов спрашивали как они там с этим

(185) проще на земле лечить, если проблемы есть. а после 60 обычно это и не интересно

(186) Неинтересно. В условиях невесомости неинтересно. Интересно в условиях Луны и Марса.

(188) > В условиях невесомости неинтересно
Не, так ты космос привлекательным не сделаешь

(187) После 60 всем интересно, чтобы снова стало интересно. И деньги имеются. Так что можно не переживать за судьбу колонизации

(13) а космонавты потом выпадают в виде радиактивных осадков?

Фантазирую...на Луне в ближайший век нужно построить;)
1. агрегат-пресс блоков для строительства
2. лунный экскаватор
3. модуль добычи воды (+электролиза) и гелия3
4. плавильное зеркало для выплавки титана и формовки листов
5. защищенный дата - центр
6. гигантское зеркало телескопа из того же титана
7. катапульту для стартов с поверхности
8. звездный маяк

(192) А построят всего лишь дорогие отели

(193) для начала хоть бы базу построили бы

Какие нафиг полеты на Луну? разучились все делать..
.
"Корабль с первым мире киноэкипажем долетел до МКС. Стыковка прошла в ручном режиме из-за проблем с автоматикой"
- как с монгольским космонавтом...

"Выбраться из аквариума. Проблемы, решения"

Управлять полётом должна типовая конфа 1С

(6) а вот этот - выдержал: https://3dnews.ru/1050639/kitayskaya-stantsiya-chane4-i-lunohod-yuytu2-proveli-na-obratnoy-storone-luni-bolee-1000-dney

Смотрел давеча полет наших артистов-космонавтов на МКС. Полет прошел не совсем штатно. Долетели то хорошо и быстро, но пристыковаться на автоматике не смогли, за две попытки. Пришлось командиру Союза стыковаться вручную, у него это получилось.
Что смущало - дичайшие помехи в видеотранслации во время стыковки. Возможно, кто-то специально вредил, включил глушилку на частоте системы радиопозиционера?

А вообще, пресс-службе Роскосмос нереспект полный. Вместо того, чтобы транслировать стыковку, 3/4 времени показывали дикторов в студии. Это как бы вместо футбольного матча нам бы показывали комментаторов в кабинке.

(199) Какая жаль, что все, кто умеет правильно показывать стыковку, а тем более налаживать автоматическую её - работают 1сниками (((

(200) НАСА правильно показывала стыковку. Вот только для американцев. Всё, что говорили космонавты на русском, заглушала синхронистка-переводчица.

(201) Вот видишь - ты можешь из 1сников пойти в НАСА работать..

(200) действительно жаль. Действительно так.
Ибо (хахару) :
Инженер-программист (разработка ПО)
от 35 000 руб. до вычета налогов
АО НПО автоматики
Екатеринбург, улица Мамина-Сибиряка, 145
Это - техническое сопровождение Курса (после передачи его из киева в Ижевск)

Ижевский радиозавод - з/п не указывает, но по последним данным - они там в районе 45
Это нынешний изготовитель Курса

(202) Я как потребитель контента говорю. НАСА тупо включило трансляцию из ЦУПа без комментариев и студии. Если бы не портила переводчица - было бы идеально. Что мешало нашим то же самое сделать?
Лет 5 назад НАСА вела 24 часа прямой эфир с МКС без переводчиков - так классно было слушать переговоры умных и собранных наших космонавтов и ЦУПа.

(204) Нашим мешало отсутствие Chai Nic в составе транслирующего стыковку состава.

(205) А кроме ёрничания что скажете? Вы фанат Рогозина?

Оказывается тема магнитолета была актуальна еще в СССР и там были разработки https://zen.yandex.ru/media/novate.ru/pochemu-magnitoletu-filimonenko-ne-dali-putevku-v-jizn-i-zasekretili-615220b01cb63d43acc42ecf, но почему-то таким изобретениям не дают ходу и развитие. Почему непонятно?

(207) потому что физика не разрешает

это вопросы из разряда почему птицы летают маша крыльями а самолеты нет

(208)Именно такие корабли на магнитной энергии позволят покорять космос и осваивать другие планеты человечеству. Других вариантов нет. Или просто рассказывать сказки о полете на Луну и обратно на обычной ракете. Может все и оплачено и схвачено.

(209) Какой космос, к такой-то фене, да ещё и ядрёной???

"Заряженные особым образом диски вступали во взаимодействие с магнитным полем планеты"

С какой планетой ты будешь на полпути от Венеры к меркурию взаимодействовать??
Ты бредить-то бредь, но хоть иногда ганглий задействуй, а то уши отвалятся...

(210) там как раз не надо взаимодействовать.
Лети да лети.
А вот на марс не присядешь. Нету там магнитного поля

Если бы у Марса не было магнитного поля он бы давно вылетел из нашей звездной системы. Вся звездная система и галактики базируются и опираются на магнитную систему. Иначе бы они просто разлетались в никуда. Опять же погорим про энергию полета: все энергии, которые мы используем исчерпаемые, кроме солнечной. Но мы знаем, что летательные аппараты на нашем солнце могут использоваться, только в пределах нашей солнечной системы и все, для полетов к другим галактикам и солнечным системам аппараты, которых у нас даже нет пришлось бы перенастраивать. Взять ту же магнитную энергия отдельно взятого летательного аппарата, практически она неисчерпаема.

Вау! Одним постом всю физику и устройство мира опроверг.

(212) ты путаешь графитацию и магнитную энергию. Это принципиально разные штуки

Ну а так гравитацию очень даже юзают для полетов

(212) А пояс астероидов на самом деле состоит из ешек от трансформаторов!

(211) какой Марс
даже у Земли плотность магнитного поля смешная, чтобы поднять полезную нагрузку

затраты энергии на создание некоего электромагнитного вертолета для запуска на полюсах будут выше чем фалькон-9

(212) Солнечная тоже исчерпаемая. Только черпать очень долго

(63) может притянуть. а может и того, наоборот.

Телескоп таки проплыл мимо пиратов карибского моря )))

(212) >>Вся звездная система и галактики базируются и опираются на магнитную систему. Иначе бы они просто разлетались в никуда.

Протестую! Всем давно известно, что магниты тут не при чем! Там роль играет электростатическое поле. Космические котики периодически трутся об планеты(обязательно с чередованием знака заряда) и образующиеся поля притягивают планеты друг к к другу. Если котики пропустят очередной сеанс трения или перепутают планеты, то Солнечной системе - кранты. Кстати трением же объясняются и землетресения.

"Вся звездная система и галактики базируются и опираются на магнитную систему"

Похоже, в этом году урожай как-то не удался...

(222) он без веществ, у него врожденная...

А в субботу стартует очередная миссия к астероидам. В принципе, в космосе всего две первоочередных задачи. Первая - пожить на Луне и на Марсе достаточно долго, чтобы оценить насколько там хорошо. Вторая - сесть на поверхность как можно большего числа астероидов.

(224) а вот ромикс говорил, что главная задача в космосе - попасть струей в космический унитаз...

(225) Вот и хорошо. Пусть это будет третьей задачей )))

(226) возникает закономерный вопрос: если космонахт неспособен выполнить третью задачу - сможет ли он осилить первые две?

ванвебы сегодня запустили..

(227) Для второй задачи люди не нужны. А для первой не нужны космические унитазы

(228) Lynk круче. Они вообще без клиентских терминалов обходятся. Обычный телефон распознает спутник, как обычную вышку связи

(230) в россии пофиг. будет запрещено всё кроме чебурнета

На мой диванный взгляд, не может идти никакой речи о колонизации Луны до тех пор, пока в космосе не сделают полностью замкнутую экосистему, способную самостоятельно поддерживать пригодные для жизни условия. А это и радиация, и кислород и вода и прочие ничтяки для поддержки жизнедеятельности человеков. В случае шаттлов, которые постоянно будут забрасывать на базу какие-то запасы - это будет жпро, т.к. топлива на луне нет и его надо будет постоянно забрасывать с Земли.
На МКС сейчас ведутся какие-то опыты по выращиванию каких то перцев - вроде даже что то получается. Если бы я не знал о таком понятии как технологическая сингулярность, то я бы предположил, что на это может уйти никак не меньше пары тысяч лет, учитывая сегодняшнее положение вещей. Но, думаю, за пару сотен лет справятся.

(231) ... а населению, как обычно, будет пофиг на запреты

(233) на запреты пофиг, но вот нужно будет либо ввезти оборудование, либо в случае линка - заключить договор (получить сим-карту). Ну и административное наказание как минимум...

(230) "Обычный телефон"
Дисковый, образца 1928го года?

(232) Тут два возражения.
Во-первых технологии уже сейчас позволяют это сделать. Почему я так говорю? Потому что нет какой-то принципиальной проблемы, препятствующей колонизации. Такой, которую бы все обсуждали и говорили: ну вот мы все можем сделать, а вот это вот ну никак! даже мыслей никаких и близко нет, как решить эту проблему. Нет ничего подобного.
А во-вторых, а зачем стремиться к полной замкнутости? Пусть подвозят чего там не хватает. Какие проблемы? Кстати, топлива на Луне навалом

цена пока слишком дорога

(234) Помнится в СССО за радио штрафовали, штрафовали, штрафовали...

(237) "цена ... дорога"
Извини, а зачем ты цены покупаешь?

(237) Кому? Уже сейчас в мире есть не менее сотни личностей, которым ничего не кажется дорогим

(238) иногда даже сажали. как повезет.

(236) Проблемы нет, только и принципиальной схемы колонии на луне тоже нет. Дорожной карты, таксказать. Все на этапе разработки.
топлива везде навалом, только надо его как-то извлекать в юзабельном виде, что у нас получается так себе.
Так что лет 200. Не меньше.

(241) А население Высоцкого и голоса как передавало так и передавало

(242) Что именно у нас получается так себе? Вот конкретно с топливом на Луне? По моему, там все проработано уже на уровне близком к максимальному

(243) с тех пор технические возможности государства улучшились. а маразм - возвращается, и превзойдет советский достаточно быстро, и гораздо сильнее.

(245) Да. И вас и вам подобных будут вычислять быстрее и изолировать тщательнее. ЧТо не может не радовать.

(240) и они свои деньги не тратят куда попало

(246) и останутся такие как вы. и стране придет тот же зверь, что и СССР.
История повторяется в виде фарса...

(246) хотя есть надежда, что получится как с Чаушеску..

(244) это каким же образом все проработано? Есть какие-то прототипы установок по добыче? Или все это теория, которая, как известно, без практики мертва?

(250) Вот в том-то и дело. Вы придумали себе цифру "200 лет". А установки, которые можно использовать для добычи топлива на Луне, не то что уже спроектированы, они чуть ли не в магазинах продаются

(247) Вот именно. Потратить деньги на то, чтобы прожить лет на 100 дольше, наверное самый разумный вид вложения

(251) Это какие же, позвольте осведомиться? И можно ли таковые использовать для добычи на Земле?

(240) Предположим, у меня есть 100500 триллиардов килограмм золота.
Как я могу потратить их, чтобы долететь до Сириуса?

(253) Конечно можно. Электролиз он и на Земле электролиз и на Луне электролиз. Промышленные установки продаются на Алибабе задешево

(254) Ты можешь потратить их на то, чтобы оплатить проживание на Луне или на Марсе

(256) Отлично. Ты готов построить там жильё за эти деньги? В приемлемые сроки (например, год?)

(255) Если речь идет о водородном топливе, то это какая-то параллельная реальность. Если бы все было так просто, то автопроизводители анмасс не брали бы курс на электрички, а сразу бы шли в электролиз.

(257) За год нет. За 15 лет, я думаю, многие возьмутся. А Маск наверное и за 10 возьмется

(259) 15 лет меня не интересуют. Я прошу за год. И плачу деньги. Готов?

(258) А вы от Луны до Земли на авто ехать собрались? Водородные ракетные двигатели уже полвека как успешно используются. На них стартовали с Луны миссии Аполлон. На них летала наша Энергия. На них сейчас летает американская Дельта. О чем вы говорите?

(260) Деньги покаж )))

(262) То есть не можешь.

(263) Кто-то из нас двоих точно не может )))

(264) Ты точно не можешь.

"...один ушел искать чемодан баксов, второй - вагон мармелада"©

(265) Чего только люди не придумывают, лишь бы не расплачиваться

(267) чтобы не строить? )))

(261) вы, мягко говоря, неправы. Во-первых, у нас в данный момент ничего не летает на подобном типе двигателей, и дай Бог будет летать через лет пятнадцать. Да и Дельта имеет топливом жидкий водород только первую ступень. Во-вторых, водородные установки на текущий момент требуют внушительных затрат на производство жидкого водорода. Ну и в третьих это как-то не вяжется с вашим: "чуть ли не в магазинах продаются" и "уже полвека как успешно используются."

(269) Идёшь в магазин и покупаешь Дельту. Или Энергию. Или Апполон.
Если не продадуд - ссылаешься на Мишу и жалобно требуешь книгу.

(269) Так летает или не летает? Понимаете - двигатель он либо есть, либо его нет. Если ракета летает, значит двигатель есть, не так ли? И он есть уже сейчас. Ну какие там затраты? Примитивная коробочка. Электричество подвел и собирай с одного конца водород, с другого кислород. Я ж вам говорю на алибабае продаются https://russian.alibaba.com/Popular/CN_water-electrolyzer-Trade.html

(271) " Если ракета летает, значит двигатель есть"
некоторые нации утверждают, что на Луну летали. А двигателей нет...

(272) Фиг с ним, с "лунным заговором"! Сейчас Дельта 4 летает на водороде. Каждый год по несколько запусков

Тут МКС крутанули почём зря. Из-за того, что не прошла команда с Земли. Что-то часто стали сбои там. То пристыковаться по радарам не смогли, то сильнейшие помехи в видеосвязи, то вот ориентацию потеряли во время испытания двигателей. То вот оболочку кто-то сверлит.. Похоже на саботаж со стороны наших партнеров.

(274) А зачем это ему?

им

(274) Да, похоже до них дошло, что мочиться в наших подъездах - это низко

(274) Похоже на саботаж со стороны наших партнеров.

Какие ваши доказательства?

(271) К этой коробочке надо запас воды
И офигенный источник электрического тока, чтобы на водород и кислород разделять, которые затем будут сожжены для создания тяги в реактивном двигателе

И да нету пока компактных и легких и мощных одновременно источников тока подходящих

(279) Какие проблемы с водой и электричеством на Луне? И того и другого навалом. А в хороших местах они еще и рядом друг с другом

(279) Вы придумываете несуществующие проблемы. Источник тока, да, должен быть достаточно мощным. Но почему он должен быть компактным? На Луне места не хватает?  Местные жители протестуют против установки? Почему он должен быть легким? Иначе что? Утонет? Логику включите

Кстати, в продолжение разговора про водородные ракетные двигатели. Сегодня успешно стартовала миссия Люси. РН Атлас 5. Первая ступень - двигатель наш на керосине, РД-180. А вторая ступень - двигатель RL-10, водород.

Посмотрел я сегодня посадку космического корабля и напрашиваются выводы.
О какой речи может идти полет на Марс даже когда в этой относительно простой версии все происходит очень тяжело.
Такое огромное число людей встречают, + 10 вертолетов, 10 машин, все переживают, волнуются.
А ведь на Марсе такого не будет и космонавты будут предоставлены самим себе.
А там полет намного дольше и труднее.
Во всяком случае это интересно и необходимо. Только вот интерес к космосу, особенно у детей, к сожалению, остается только желать лучшего.

(283) Посадка на Марс в три раза мягче. На Луну в шесть раз. Земля - самый глубокий гравитационный колодец в Солнечной системе.

(283) Интерес к космосу у детишек огромный. Он только в России снижен

(284) Низкая гарантия не подстрахует от остальных рисковых ситуаций

(286) Действительно, раньше посадка на Марс считалась лотереей. Но это из-за отсутствия людей на борту. С людьми все гораздо проще

(284)[Земля - самый глубокий гравитационный колодец в Солнечной системе.] - из планет с твердой поверхностью,в целом:
первая космическая у Юпитера 43,Сатурна 25, Нептуна 16, Урана 15, Земли 8, Марса 4, Луны 2 км/ч

(288) Газовые гиганты можно сразу вычеркнуть из рассмотрения. Посадка человека на их "поверхность" не имеет никакого практического смысла

(288) И, кстати, вы уверены что с Луны можно уйти неспешным шагом?

Тянут оптику в космос потихоньку.
https://www.nasa.gov/feature/goddard/2021/nasas-laser-communications-relay-demonstration-gears-up-for-launch
Давно пора. А то прилетят люди на Луну и на Марс. А как в Инстаграмм постить?

Пара вопросов на космическую тему.
1. Куда лететь проще (в смысле менее энергозатратнее), в сторону Солнца или в сторону от Солнца?
2. Где самые большие запасы воды в солнечной системе?

(292) 1. Некорректный вопрос
Про орбиты и космические скорости почитай

Полет к планете которая движется по орбите быстрей чем от которой стартуем сильно затратнее.
Точнее не быстрей а скорость отличается, если сильно медленней тоже проблемы только с торможением

(293) Хорошо. На что надо потратить меньше энергии? На переход с круговой орбиты радиусом R, на орбиту радиусом R-1 млн. км. или на передох на орбиту радиусом R+1 млн. км?

(294) При условии наличия атмосферы об которую можно тормозить легче сменить орбиту на эллиптическую одним тормозным импульсом, затормозить об атмосферу "нырнув в нее" а затем скорректировать на круговую ниже

(295) Это все понятно. Ты на вопрос можешь ответить?

Спрашиваю потому, что слышал диаметрально противоположные версии

(296) (297) Ответить не могу
Есть подозрение что сова и пень

Эпичный провал съемок фильма на МКС в этой ветке обсуждают?

(299) Тут только если эпичный успех американцев фильмов о полетах на Луну ))

(295) "затормозить об атмосферу "нырнув в нее" "
А тепло куда?

(299) Это тот, что в панораме напечатали?

(299) Этот?
https://t.me/MuesliLavrova/14927

(298) Это вряд-ли.

(299) Снимут в павильоне. Потом скажут, что все так делают )))

(299) Что, облажался? Ответить нечего? )))

(302) а, точно из панорамы. Тогда мировой шедевр спасён ))

(292) 1
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/93/Solar_system_delta_v_map.svg
эта картинка должна дать ответ на вопрос

(308) Т.е. от Земли до Солнца - это как шесть раз от Земли до Юпитера. Спасибо. Классная картинка!
На второй вопрос есть ответ?

(309) второй вопрос - провокационный.

(310) В каком смысле?

(311) Михаил, я знаю что вы считаете, что самые большие запасы воды - на Солнце

(312) 99.86 % массы солнечной системы сосредоточено в Солнце. Поэтому практически обо всем можно сказать, что основные запасы находятся на Солнце. Вода - не исключение

(313) вода при тех температурах... что-то сомнения мучают

(314) При каких тех?

На поверхности солнца относительно прохладно. Т.к. фотосферу обычно относят к атмосфере, будем считать поверхностью границу между конвективной зоной и фотосферой. Впрочем, ввиду относительной тонкости фотосферы, можно считать поверхностью саму фотосферу. Это ничего не изменит. И там и там  от 4,5 до 6 тысяч К. Это совсем не много.

Вместо полета на Луну организуют ток-шоу "почему мы должны полететь на Луну и как нам это важно". При том, что в этом шоу про Луну будет сказано буквально два слова, а всё остальное время будет посвящено надписям на новых космических скафандрах.

+(317) Разве при Рогозине может быть иначе?)

(318) При Рогозине сделан рекорд безаварийных полётов, вообще-то.
А вы продолжайте исрпжняться.

(316) 4,5-6 тысяч это много. и этого достаточно чтобы большинство молекул развалилось. но вода является одной из прочнейших молекул, и в зонах пониженной температуры фотосферы действительно эти молекулы могут сохраняться в целостности. но поскольку пятна на солнце постоянно появляются и исчезают то эти молекулы ненадолго появившись затем все же распадаются на исходные атомарные водород и кислород.

(319) Как журналист-международник может руководить космической корпорацией? Что, специалистов в отрасли мало?

(321) Ну экономист и бизнесмен Маск руководит, и ничего.

+(322) Хотя, как раз у Маска большинство прожектов так на бумаге и остались, в отличие от Рогозина

(320) С чего это вдруг молекулы воды будут распадаться при такой температуре? Вот, например, летит комета. Она из воды. Но молекулы воды в комете почем-то не распадаются. А вокруг нее температура 100 тысяч К. Это в 20 раз больше, чем на поверхности Солнца

(324) а я читал, что "средняя температура поверхности ядра кометы составляет минус 70 градусов Цельсия https://omskzdes.ru/world-news/26610.html

(325) как то немного не сходится с "Это в 20 раз больше, чем на поверхности Солнца" не находите?

(324) А вы это откуда взяли? Или сами придумали?

+(325) А я нашел такое:
"Однако измерения аппарата «Вега-1» показали, что температура поверхности кометы Галлея на самом деле находится в пределах 300—400 К (+30…+130 °C)."
отсюда: https://ru.wikipedia.org/wiki/Комета_Галлея

(325) (327)
http://www.astronet.ru/db/msg/1170734/medium.html
https://ru.wikipedia.org/wiki/Межпланетная_среда

Новое откровение от миши... На комете, оказывается 100 тысяч келвинов...

(329) Вокруг кометы. Не надо путать

(330) но при этом вы пишите - " Но молекулы воды в комете почем-то не распадаются"

(330) ещё веселей..

(331) Не важно. Ответьте на вопрос. Почему кометы не растаяли при температуре 100 тысяч К.
И тогда вы поймете почему вода на поверхности Солнца не разлагается на атомы

(333) Потому что там нет 100КК?

(334) Потому что там нет условий для такого разложения

(330) А сколько таких частиц вокруг кометы? Какое количество энергии передадут эти частицы комете? Ну и если такая заряженная частица попадет точно в молекулу замороженной воды, то вполне может разбить ее на атомы.

(336) В правильном направлении мыслите. Температура сама по себе ни о чем не говорит. Поэтому говорить, что 6 тысяч К достаточно для разложения молекулы воды - неправильно.

(337) А вы смешной. Т.е. вы считаете, что в солнце настолько же мало частиц высоких энергий, как и в межпланетном пространстве?

(338) Зачем на столько же? Настолько меньше, насколько не хватает для разложения воды

(337) вы должны понимать, что температура межпланетной среды не однородна, в кроне вполне может быть температура под 2ляма цельсия. Но это не значит, что у сотурна вокруг такая же температура. А теперь вопрос, как вы привязали температуру вокруг кометы, к межпланетной среде, не уточняя в какой части этой среды она находится?

(340) Это - средняя. Для нашего вопроса ее достаточно

(341) где указано, что она средняя?? Это все равно что сравнивать температуру в Антарктиде с температурой в сахаре, а потом сделать утверждение, что средняя вполне комфортная для проживания, следовательно что в сахаре, что в Антарктиде вполне комфортные условия...бред же

(341) Есть солнце, у него есть крона, вот в ней как раз ваша высокая температура, и она очень быстро убывает отдаляясь от солнца. Поэтому есть жизнь за земле и вода в океанах не превратилась в пар. Но для вас же есть средняя...

(342) Это примерная температура на расстоянии 1 а.е. Кометы через это расстояние пролетают, как вы знаете. Вы зря привязываетесь к деталям. Лучше по существу скажите, почему кометы не тают при такой температуре

(343) Это температура на расстоянии Земли от Солнца

(344) А откуда тогда у них хвосты появляются, если они не тают?

(346) А вы злой, с козырей пошли :-)

(346) А почему хвост не разлагается на атомы?

(348) Если попадет в солнце (прямо в корону) то вполне себе разложится.

(349) С чего вдруг?

(344) т.е. вокруг земли температура 100 К К???

(351) тоже интересно. Точнее интересно что вообще понимается под температурой <среды/вакуума?> в данном контексте.

(350) Ты знаешь... Если ты попадёшь в корону Солнца, ты тоже разрушишься...
(348) А с чего ему на атомы разрушаться?

(352) по приведенным ссылкам приводится температура частиц, а не самой среды. Но это же мелочи :)

(350) Потому что. Из чего состоит корона? Из плазмы. Т.е. вещества, состоящего из свободных электронов, а также положительно и отрицательно заряженных ионов (см. в вики:плазма), в котором энергии настолько много, что атомы не удерживают электроны на своей орбите. И с чего тогда удивляться, что атомы в молекуле тем более не удерживаются, а распадаются?

(352) температура вакуума? однако!
хотя ромикс, помнится (с подачи то-ли АФона, толи Гоша) утверждал, что "температура вакуума 4К" (Кельвина, а не 1000)
(351) местами до 2000К, емнип. правда, плотность той термосферы достаточно ничтожна.

(354) а тогда что такое температура среды?

(352) средняя энергия частиц, из которых эта среда состоит

(354) а что такое "среда"? вакуум? так у него и на земле точно такая же температура, как и везде.

(358) для чего вам средняя температура? Зажгите свечку, какая будет средняя температура в комнате? И что она вам даст и как она влияет на кусок бумаги? Но вот если вы поднесете кусок бумаги к "кроне" свечки, то сможете наблюдать удивительный эффект.

(355) межпланетная среда тоже состоит из плазмы. Вы все не туда смотрите. Смотреть надо на плотность вещества, а не на температуру, как вы уже почти догадались

(357) считай температуру самого тела (кометы, воды...).
Где-то может лететь комета с маленькой температурой потихоньку встречая частицы с космическими скоростями. Но на "поверхности" солнца всю будет по-другому, сама вода будет иметь такую температуру (тысячи К) и разложится на атомы минимум

(360) ну вообще-то, "температура - мера средней кинетической энергии" (цы)

(362) Еще раз. Почему она разложится на атомы? Если условия для такого разложения недостаточны. Не смотрите на температуру. Смотрите на плотность. Вода на поверхности Солнца тоже не часто будет сталкиваться с атомами

(364) Вода на поверхности Солнца тоже не часто будет сталкиваться с атомами
С чего вдруг? Плотность там может быть вполне большой это раз. Ну и кроме столкновения с атомами(?) там будет поток энергии (фотонов). "Холодной" воды там точно не будет

(364) газы в экзосфере ионизируются даже УФ-излучением солнца... при очень низкой плотности.
смотреть надо на плотность потока энергии (емнип "Вектор Умова-Пойнтинга" - во что даже еще помнится через 30 лет после института!)

(365) Холодная, горячая какая разница? Нас интересует вода в любом агрегатном состоянии.

(366) радиус Солнца где-то в 200+ раз меньше радиуса орбиты Земли значит поток энергии там минимум в 40000 раз больше.

(367) Именно. Нас интересует молекула воды. Шансов у неё там не много остаться молекулой надолго

(369) Зато есть шансы образоваться это молекуле воды
И да тут же распадется

(369) Почему? Из чего вы делаете такой вывод?

(370) Не распадется. Нет условий

(368) да, плотность потока гораздо выше. причем как излучения, так и корпускулярного (если скорости свободного пробега иона хватает для преодоления гравитации - значит, эта частица тоже не самая "холодная")
(372) ага. всё остальное в виде плазмы, и только для молекул воды "нет условий"...

(371) Минимум из температуры. У воды будет температура не ниже.

(361) Ну, на орбите Земли солнечное излучение 1367 Вт/м² (солнечная постоянная). Если умножить на 40 000 то получим 54,68 МВ/м². Хотя встречал оценки, что 63 МВт/м².

(372) при 2500 °С происходит термическое разложение воды

(376) В земных условиях

Не надоело вам с Мишей спорить? Он же непробиваем. :))

(374) Этого еще недостаточно

(376) Какая нужна температура для термического разложения воды в условиях поверхности Солнца?

(377) интересно, что ты под этим понимаешь...

(378) Да, тут много таких. Только некоторые ещё и хамят ;)

(381) Плотность вещества

(380) Да там давление высокое в центре

Суть что внутри происходит термоядерная реакция
Во множестве термоядерных реакций (и не только их но и обычных химических) происходит синтез кислорода из окружающего водорода
Затем кислород в следовых количествах соединяется с водородом и опс вода
Которая всплывает в виде пара и как выйдет из зоны давления распадается

(384) Мы про поверхность говорим, а не про центр

(380) А какова должна быть сборочная установка, которая будет собирать эту воду? А какая установка будет сообщать этой воде скорость, достаточную, чтобы эта самая вода начала летать вокруг солнца по запланированной орбите?

(386) Деловой подход! Мы говорим про запасы. Пусть лежат пока, где лежат

(387) Дык, они же не лежат. Они летают. Причем с очень малой плотностью.

(388) Пусть летают, где летают. Потом сами к нам прилетят

Мне кажется психпроблемы будут большей сложностью, чем техвопросы.
Эксперимент Биосфера-2 провалился.
Вдобавок и экосистему загубили.

(390) А какие, кстати, психпроблемы?

(385) На поверхности Солнца воды нет
Излучение пролетающее есть, с провальчиком в спектре на уровне воды, а самой воды нет

(392)+ И да у Солнца по сути нет поверхности как таковой
Там есть нечто вроде атмосферы и нечто кипяще-бурлящее под ней

(391) Заипали или зафрендили и пересрались

(391) " команда разбилась на две противоборствующие группы, что сильно мешало нормальному ходу исследований. Спустя 30 лет эти группы продолжают избегать встреч"
https://ru.wikipedia.org/wiki/Биосфера-2#Обнаруженные_проблемы

Из интересного: "К концу 2024 года зонд должен выйти на орбиту с перигелием 6,2 млн км от солнечной поверхности. Теплозащитный экран зонда будет разогреваться в перигелии до 1370 °C, то есть примерно в три раза больше, чем температура на освещённой Солнцем стороне Меркурия"

(395) Создатели зациклились на замкнутости системы. Ничего из этого в будущих колониях не будет

(397) ну, эти хоть всегда знали, что случись что- эксперимент прекратят и их выпустят.
А на Луне позлее все будет. Человек такое животное.

(395) "Капитан" должен быть на корабле один
Если появляется "второй капитан" то или первого надо того или разделяться на два корабля что и произошло.

(398) На Луне тоже самое. Не нравится, чемодан-ракета-земля

(399) Браво. Призыв к убиению, как я понимаю? )
(400) Беглец ничего не получит. Все отнимут штрафами и пунктами контракта. Ибо лишний полет, килограмм-места попусту разбазарены.

(400) На Луне не действует земное законодательство
Там проще в шлюз без скафандра

(401) Не обязательно убиение
Но практику бунтов в замкнутых сообществах, особенно на кораблях надо изучать

(402) погодите. А если большинство- за нового капитана? Который, может, мятежник и опп к правительству Земли?

(401) Думаю, что все контракты будут предусматривать возможность возврата в любой момент. Иначе их никто подписывать не будет

(403)+ Начать можно с "Остров сокровищ" ))

(404) Кто первый успел надеть скафандр того и власть

(405) в советское время, что особо с контрактами не церемонились, когда в Сибирь отправляли))

(403) Колонии не будут замкнуты. Там постоянно будут меняться люди. Обслуживающий персонал чаще. Постояльцы реже

(409) По твоему мнению колония это Отель что ли?

(405) За чей счёт? Кроме того, после N лет на Луне на Землю вернуться...

(411) Если проблема только в гравитации то можно на центрифугах тренироваться

(412)+ Например просто спать в центрифуге при 1G примерно

(413) Всю жизнь в центрифуге провести? А зачем тогда вообще на колонию лететь?

Нам ведь обещали, что при пониженной гравитации организьм здоровее будет...

(414) Всю жизнь не надо, часов по 8 в сутки вполне хватит

(415) Вот с тех кто обещал и спрашивать

(409) Скорее роботы уж,дорого мешки с костями обслуживать(вохдух,еда)

(418) Угу аватары на мгновенной квантовой связи ))

И да это не шутка а вполне реально

(416) Точно? Проверено?

(419) скажем так это явно будет дешевле чем таскать бригады из сотни рыл.Имхо конечно

(420) Ну пилотов и космонавтов же не для подготовки к перегрузками только изредка засовывают в центрифугу и хватает

(419) реальна мнгновенная квантовая связь? Можно пойти в магазин и купить, как нам обещали с генераторами водорода?

(422) На что хватает? На полчаса перегрузок?

(423) Ну он же не сказал когда это будет)

(423) Генератор водорода у тебя уже есть
Два провода в розетку и в воду

Мгновенная квантовая связь пока в тестах, не придумали как накапливать/хранить много спутанных пар

(424) Ну так прилетят на землю, полчаса побегали и в ванну для облегчения

(427) облегчения веса а не того что некто подумал

(423) почитайте про квантовую запутанность

(426) "как накапливать/хранить много спутанных пар"
Спутанные пары давно известны (носки). Как их доставить на другую сторону статыщ световых лет?

(429) см (430) Чтобы запутанный квант передал что-то, он должен быть на стороне передатчика...

(427) А, то есть на Земле оставшееся время жить в ванне?
У Хайнлайна есть на эту тему история...

(432) И там даже родившиеся на Луне смогли после тренировок на Землю

(431) ну вот, вместо человека отправлять робота(аватара) с "передатчиком", а управлять им с земли с помощью квантовой запутанности.

(430) (431) Там фишка что парадокс не обходится
Со скоростью света долго передаются запутанные частицы и накапливаются, а затем они быстро используются для сеанса онлайн связи

Радиозадержка до Луны минимальна, достаточно 5-10 потоков чтобы один в онлайне использовать непрерывно

(410) Совершенно верно

(411) Если ты постоялец, то в стоимость билета уже включен обратный перелет. Все за твой счет. Если ты командированный организацией, например правительственной, то за счет правительства. Если ты нанимаешься на работу, то за счет работодателя

(436) а вы не рассматриваете колонию на луне, как ссылку?

(425) Генераторы водорода уже сейчас продаются. А что там продавать? Катод, анод ну и все

(437) Работодатели тебе сча оплачивают проезд на работу и обратно до дома?

(438) Исключено. Разве что, как добровольную

(440) Вахтовикам то? Только в путь!

(441) ну как добровольную, либо смертная казнь, либо искупление в лунной колонии)

(443) А зачем? Какой смысл?

(444) как какой? Тестировать систему, до тех пор, пока не будет 100% безопасной и проверенной на людях. А если кто-то не сможет выдержать, или появятся какие то болезни и т.д. ну ничего страшного, человек знал на что шел.

(444) чтобы не получилось как с биосферой2, где не учли многие нюансы и пришлось кислород извне поставлять. Там же такие "нюансы" могут привести к массовой гибели

один бредит водой на Солнце, другой передачей инфы быстрее c
)))

(447) а как вы можете объяснить эффект квантовой запутанности?)

(324) вот эти передергивания с температурой в межзвездной среде можешь для впечатлительных девочек оставить, они в восторге будут.
мне не надо пытаться мозги делать - не выйдет, уровень у тебя не тот.

но если ты хочешь вытрепываться дальше - давай расскажи что происходит когда частица с энергией соответствующей 100 млн градусов попадает в комету.
внимательно слушаю.

(449) В чем тут передергивание? Абсолютно уместный пример, показывающий вашу ошибку. Нельзя делать выводы по одному параметру (температура), не учитывая другого (плотность вещества)

(450) В молекулу вы хотели сказать? В этом случае произойдет разложение молекулы. И что?

(452) все, что требовалось от вас услышать.

(453) Вот только за то время, как одна молекула будет разрушена, условно говоря, две новых появятся. На микроуровне разрушение и соединение идет всегда. Вопрос только в том, что идет быстрее. Поэтому, например, при температуре около 2500 C и плотности 0.001 г/см3 процесс разрушения начинает превалировать над процессом соединения. Теперь ответьте на вопрос: какая нужна температура, если плотность у вас будет 0.0001 г/см3?

И еще 2 других это давление и катализаторы, кто-то явно не знает химии

(455) А кто-то не знает физики. Если мы учли температуру и плотность, то зачем нам давление?

(454) ты безнадежен, к сожалению. в своей твердолобой уверенности в собственной правоте.
как можно выстраивать рассуждения, не учитывая поток высокоэнергетических частиц, которые будут продолжать бомбить и разрушать молекулы?
а теперь расскажи сколько там частиц на кубический сантиметр допустим, что вдруг у молекул есть возможность свободно синтезироваться, не разрушаясь.

(457) 0,0001 г/см3, примерно в десять раз ниже плотности воздуха на уровне моря

(457) Кстати, а какие-такие частицы будут по-вашему бомбить? Конкретно?

(456) применять к плазме законы идеального газа, и при этом утверждать, что "кто-то не знает физики" - феерично!

(459) солнечный ветер

А у луны есть магнитное поле?

(459) тебе про состав космических лучшей лекцию читать, серьезно?
почитай сам
http://nuclphys.sinp.msu.ru/spargalka/039.htm
хотя бы тут
а потом подумай если энергия для распада молекулы воды порядка 5 эВ
а космические лучи имеют энергию 10^5-10^21 эВ
и оцени поток космических лучей из известных данных (~0.01 см-2·с-1).
какой каскад взаимодействий произойдет при попадании.

(463) А причем здесь Солнце?

(461) Откуда он на поверхности?

(465) А с чего ему не лупить по поверхности Луны в отсутствие у оной магнитосферы?

(466) Мы сейчас про Солнце. Обсуждаем запасы воды на поверхности Солнца

(467) Аа.
Не, на Солнце воды быть не может ни в каком агрегатном состоянии.

+(468) И да, солнечный ветер - он не откуда-то из коронарного слоя идёт, его источник вовсе в ядре, так что на условной поверхности у него плотность едва ли не самая высокая в Солнечной.

+(469) На самом деле не совсем в ядре, это лишь результат процесса, источником которого является ядро. Но сути это не меняет.

Хотя не. Подумал, засомневался, полез в гугл и расчёты. В какой-то момент времени вода действительно существует на Солнце в молекулярной форме, каждую секунду. Молекулы воды достаточно прочны, чтобы не разрушаться от температуры в верхних слоях фотосферы, правда, они быстро распадаются под потоками частиц, но при этом всё время образуются новые молекулы. Так что, пожалуй, вы правы.

+(471) Ага, а ещё интернеты подсказали, что в пятнах, где температура ниже относительно остальной "поверхности" (порядка 4000-4500К), этой самой молекулярной воды больше, и в итоге даже тысячные доли процента массы Солнца, на которые приходится такая вот водичка, превышают общий объём воды во всей системе.
Такие дела, что ни день - то новая информация. Пользы, канеш, с неё маловато... :)

(472) А давайте мишу отправим туда воду добывать )))

Полез на предыдущую страницу. Bigbro уже всё вышеперечисленное озвучил. Ну и да, кометы с фотосферой сравнивать чот такое себе.

(473) Ага, вёдрами вычёрпывать :)

а пока американы запланировали облет Луны на февраль 2022..  SLS  с Орионом "заинтегрировали" в цехе вертикальной сборки на канаверале. Будем посмотреть. не так уж и долго осталось.

+(475) непилотируемый облет, конечно же.

(473) но мы же не изверги. Ночью пусть летит (с)

(464) а что космические лучи которые к нам с солнца прилетают на землю каким то образом пролетают мимо фотосферы на выходе, избегая взаимодействия с вашими солнечными океанами?
а что галактические и внегалактические лучи вокруг солнца облетают, правда?

(478) типа того. Энергия с поверхности до короны каким то хитрым спрсобом перемещается

https://yandex.ru/turbo/pikabu.ru/s/story/pochemu_atmosfera_solntsa_goryachee_ego_poverkhnosti_7831643?lite=1

(479) никаких хитростей - конвекция и лучистый перенос в основном.
про температуру короны  с миллионами градусов и пересоединением магнитных линий - это отдельная тема, это поверхностный режим.

Еще пара интересных фактов о Солнце.
1. Солнце - абсолютно черное тело.
2. Если Солнце нагреть, оно остынет. А если охладить - нагреется.

(482) 1. Нет. Только "в наибольшей степени обладает свойствами"
2. Какой то детский уровень

(483)
1. Ну хорошо. Пусть будет очень черное тело )))
2. Отрицательная теплоемкость будет достаточно по-взрослому?

Тут врут, что на крю-драгоне протек сортир и космонавты три дня сидели в этом...

"Компания Илона Маска SpaceX модернизировала туалет на космическом корабле, чтобы предотвратить утечку мочи в пространстве:

«Космический корабль, названный «Выносливость» (Endurance), отличается от двух других капсул SpaceX небольшим, но важным преимуществом — в нем есть туалетная система, которая была обновлена для предотвращения утечки мочи в космосе», пишет издание Space

(https://www.space.com/spacex-redesigned-toilet-crew-3-mission)Оказывается, утечки жизнедеятельности произошли во время последнего трехдневного полета миллиардера Джареда Айзекмана и трех других непрофессиональных туристов на околоземную орбиту в прошлом месяце."

У кого есть правдивая информация? Есть чем опровергнуть?

(485) Почему сразу врут? Туалеты ломаются, бывает

(487) В этом "противоречии" вся фишка. Я скажу так, чтобы тебе понятнее было. Если ты каким-то образом начнешь подводить к Солнцу энергию, тогда оно не нагреется, как все нормальные тела, а наоборот охладится.

(489) Содержательный разговор

(491) Это точно. Надо думать прежде, чем писать )))

Ты можешь прямо сейчас заняться этим

Мальчик 3 дня пойдёт на отдых

АН нет, Тролли идут на дольше, общайтесь, мы постараемся вырезать это оперативно

Вернемся к теме. Как вы думаете - в чем смысл лунной орбитальной станции?

(498) раз ее до сих пор нет, то цена / смысл пока себя не оправдывает

(499) Пусть так. В чем гипотетический смысл?

(498) Знаешь, человек, прежде чем начать бегать марафон, обычно делает два шага около кроватки.
Хотя тебе этого не понять...

(501) Калимулин сразу таким родился, ему этого не понять =)

(502) "Хотя тебе этого не понять" (С) Я, непревзойдённый.

(501) Прежде чем бежать марафон, человек бежит 500 км., участвует в битве и получает ранение. Возвращаясь к теме, в чем ваша мысль? Лунная орбитальная станция, она для чего?

(504) Для отработки технологий, Михал Игоревич. Так понятней?

(505) Каких технологий? Никто не строит шоссе для отработки технологий шоссе. Шоссе строят, чтобы по нему ехать

(506) Будущих технологий, Михал Игоревич. Будущих.

(507) Что-нибудь еще можете сказать?

(508) А вам таки не о чем больше спрашивать?

(509) В данной ветке пока нет

(510) Спасибо большое.

зашел написать о том, что американцы не летали на луну. ;-)

(504) "Прежде чем бежать марафон, человек бежит 500 км"
Марафон, мишенька, это 42 км.

Это к тому, что прежде чем добывать воду на Солнце - нужно научиться в ту сторону хотя бы ползти.

(512) Это приветствуется! И как именно они не летали?

(513) Человек, в память о котором проводятся эти состязания, сначала пробежал до Спарты и обратно. Затем принял участие в битве, где был ранен. И только после всего этого он побежал 42 километра и обогнал всех.

(515) Но сначала он сделал 2 шага у кровати.

(516) Все ты врешь ))) Сначала он сделал один шаг

(517) Ага. То есть в принципе согласие достигнуто.
Нужно сначала долететь до Луны, а потом устраивать станции дОбычи воды из Солнца.
Ещё вопросы остались?

(518) Остались. Что выгоднее. Лететь на Луну прямиком или через орбитальную станцию?

(519) Зависит от.
Но, извини, я давно с бисерной фабрики уволился, и все остатки наворованного у меня любовницы и их матери утилизировали. Так что разбрасывать нечего

(520) Не прибедняйся! От чего зависит?

(521) "я давно с бисерной фабрики уволился"
От того, работаю я на бисерной фабрике или нет.

Польша подписала "лунное" соглашение
https://www.nasa.gov/feature/poland-signs-artemis-accords-at-iac

(523) а на чем они летать собрались?

(524) На газовой тяге.

(524) На чем придется. Купят билет у Маска и полетят. Какие проблемы? Кроме того, чтобы участвовать не обязательно куда-то летать. Сколько у Канады астронавтов? (один действующий) А "канадская рука"?

Вообще-то это договор о другом. Вся фишка в том, чтобы не признавать добычу ресурсов национальным присвоение. Действующий международный договор о космосе можно трактовать так, что ничего на Луне (и вообще в космосе) добывать нельзя.

(526) Проблемы в том, что Маск ещё на Луну не умеет летать. Хотя обещал уже давно.

(528) Просто пока билеты никто не покупает. А так-то какие проблемы? Falcon heavy дотягивает

(527) + ну и пункт о том, чтобы Аполлоны на металлолом не растащили

(529) Уже дотянул? Или говорят, что дотягивает?

(0) А человекоподобные боевые роботы для обороны периметра дОбычи российских предприятий уже есть?

(529) Дотянуть мало. Неплохо бы ещё и назад вернуться :)))

Когда обсуждался закон о космосе, США предлагали формулировку: "государствам ничего, частникам все".
СССР в силу своих идеологических заморочек перевозбудился на "частников" и настоял на том, чтобы формулу обрезали. В результате осталось абсурдное "государствам ничего", которое при желании можно трактовать, как "никому ничего", потому что любое частное лицо должно действовать с разрешения и от имени какого-либо государства. Соглашения Артемиды - это попытка преодолеть юридический казус.

(533) Назад не проблема.

(532) Роботы есть. А человекоподобными им не обязательно.

(533) Назад гораздо "ближе", чем туда

Специалисты НИИ механики МГУ и проекта «Братья Вольт» показали инновационную разработку, которой нет аналогов в России. Это робот-собака, сильно похожий на то, что делает в США компания Boston Dynamics.

https://www.iguides.ru/main/gadgets/kosoy_khromoy_no_nash/

(537) Ты прав. Просто падаем и всё...

(539) вместе с Луной? Устанешь ждать. Нужно от Луны всё-таки оторваться. Ну и тормозить как-то надо, хотя если не спешить можно об атмосферу попробовать.

(540) ... и все это гораздо "ближе", чем туда

(540) А зачем тормозить? мише было бы полезно ещё допускоритель пристроить...

(541) там заправок нет и космодромов, а так то понятно, что энергетически наша яма глубже

(543) Заправка на Луне - дело не хитрое. А космодром еще более не хитрое.

(544) Да, там на каждом кратере заправки лукойла и бритишпетролиума стоят. Как же мы забыли...

(545) Не на каждом, но есть места

(546) А можно координаты, где они там стоят?

(529) флакон-хэви "дотягивает" только "на облет", и то драконом, а не орионом. Но нюанс в том, что автономность Дракона - неделя, т.е. для облета "впритык" (аполлоны были квалифицированы на 14 суток автономки). Хэви не квалифицирована для пилотируемых полетов, для квалификации нужно десяток полетов, а нагрузок-то - нет (это, кстати, еще и вопрос блажащим про "крайне необходимые" супертяжелые РН). Даже если решат запустить Орион флаконом -  нужно заморачиваться интеграцией Орион-Флакон, а это время, деньги и административные барьеры (начиная от трений между фирмами, трениями внутри НАСА, и заканчивая вопросами конгресса к НАСА и налогоплательщиков к конгрессу)... ну и вопрос целесообразности - денег потребуется изрядно, а перспектив никаких, он суперсилоснуюбашню пилит...

(548) Драконом - это тем, у которого канализацию прорывает?

(549) это специальная фича для космотуристов была

(549) да, именно. Проблему уже выяснили, и внесли изменения. в т.ч. в тот КК, который полетит послезавтра.

(538)  "обучат его дополнительным действиям, например, прыжкам и взаимодействию с людьми." - т.е он будет "напрыгивать и взаимодействовать?"

(547) На полюсах поищи

(553) Я попросил тебя координаты, а ты начинаешь крутиться, как священный уж на сковородке.
Признайся, что не знаешь, есть ли там заправки лукойла и бритишпетролеума, о которых ты заявил в (546)...

(554) Да есть, есть. На полюсах, говорю же. Зачем тебе точнее? Завтра летишь?

(550) Нет, у того, который на орбите, тоже обнаружили такую же проблему. Только в значительно более мелких масштабах (отдельные капли под внутренней обшивкой, в отличие от "некоторого количества", в несколько десятков миллилитров, как у туристов).
Разница в том, что у нас такие сведения будут расценены как "порочащие роскосмос" (и поэтому запрещены к публикации), а буржуи публикуют, не боятся...

(555) Нет, послезавтра. Так что, пожалуйста, дай координаты...

(556) Ага, сами публикуют, как же...

(556) Зачем сразу "порочащие"? Просто скажут, что это была гостайна и посадят опубликовавшего лет на 20

(558) Ну да, директор спейсов по пилотируемым полетам 20 сентября так прямо и сказал, что "во время полета было несколько проблем, в т.ч. с системой обращения с отходами" ("Waste Management System"). а МошенникМаск® в своем свиттере подтвердил наличие проблемы. Более того, они безо всяких ужимок проверили КК на орбите, нашли там такую же проблему, проверили возможные последствия,  заодно нашли решение, внесли изменения в готовящийся к старту КК...

(560) "Внесли изменения" - это аналог "Запретили пользоваться, памперсы есть"?

(561) Нет. То, что просто вставлялось друг в друга, заварили наглухо.

(562) Ну чтож, поздравим их... Теперь астронавты смогут без опасений светить причиндалами перед остальным экипажем.

(563) Там шторки

(564) Где ты тут шторку увидел? https://static01.nyt.com/images/2021/10/26/science/26SPACETOILET2/26SPACETOILET2-superJumbo.jpg?quality=75&auto=webp

(565) можно найти аналогичную фотографию АСУ в СОюзе или на МКС - это не значит, что там "светят причиндалами.
а уж наличие такой фотографии http://artemjew.ru/2018/05/31/space-toilet/  явно должно означать, что космонавты там хором ссут, да?

(566) Может и хором, почему нет? Однако наблюдаю на указанном фото отдельное помещение для... На фото Песке я такого отдельного помещения не наблюдаю. Также не наблюдаю достаточного пространства, для укрывательства шторками, зонтиками и прочими накидками.
Впрочем, возможно так сделано специально, чтобы не возбуждать гендерно-нейтральных существ. (Ну типа как в душевой в Звездном десанте, существа моются вместе)

(565) Это фото не туалета, а той самой злополучной трубы. Туалет наверху

Кстати, с обзорным куполом. Для полного удовольствия, так сказать

(569) А если кто снаружи увидит? :)

(568) Это сам сортир. Хотя шторку он там упомянул.
https://www.flickr.com/photos/thom_astro/51137531971

(571) Нет.

Вот человек в туалете
https://twitter.com/SpaceX/status/1376902938635870209?ref_src=twsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5Etweetembed%7Ctwterm%5E1376902938635870209%7Ctwgr%5E%7Ctwcon%5Es1_&ref_url=

(573) Туалет катапультировали что ли? :)))

NASA переносит пилотируемую высадку на Луну на 25 год.
https://www.nasa.gov/press-release/nasa-outlines-challenges-progress-for-artemis-moon-missions

Космолет нового типа требуется для освоения космоса, и уже идут и идут статьи в эту тему https://zen.yandex.ru/media/dbk/my-nikuda-ne-poletim-s-zemli-bez-giperdvigatelia-i-nam-pridetsia-ego-sozdat-esli-hotim-osvaivat-kosmos-610bd5548b5c8b6b3de2eec3?& Все, что сделано и делается сейчас для космоса, мало подходит для экспедиций, мягко говоря. Пока МКС, - вокруг земли предел возможностей. Да и то там возникают уже нюансы, кто-то дырки в корпусе сверлит, кто-то в туалет нормально не может сходить, туалет сломан. Все должно быть продумано и просчитано в систематизированных мелочах. А мелочей там просто нет. Ибо цена этим нюансам может быть жизнь.

думаю, полеты на луну стали возможны только благодаря успехам Гитлера в пропаганде. До этого никто бы не додумался вешать такую глобальную лапшу на уши всему миру. Но т.к. лунная афера прокатила, потом уже автоматом прокатило и 9/11 и пандемийка.

(577) не употребляй по отношению к себе слово "думаю". "фиксин думает" - это оксюморон.

(519) очевидно, одним аппаратом ра существующих технология не долететь, поэтому имеет смысл под каждую среду иметь специализированный аппарат

(577) "Лунную аферу" задумал Гитлер?

(579) Starship долетает

(580) неа, по мнению Г1С он первый придумал "сцать в уши"

(581) Не забываем, пока, добавлять слово "Теоретически"

(581) А обратно?

(584) сначала долетел бы "туда". Он пока еще "летает" "чисто теоретически"... Ждем 2022...

(584) И обратно. Обратно существенно "короче", чем туда

(585) Не чисто. Но, да, отчасти теоретически

Создание искусственной атмосферы человеком на других планетах одна из тем будущего развития космонавтики и космонавигации и здесь идут уже исследования, например: https://hightech.fm/2021/11/22/mars-magnet

(588) вы точно знаете значение слово "космонавигация"?

(588) Все это нереально. Т.е. попробовать сделать, конечно, можно. Может даже и получится. Но зачем? На что будут потрачены огромные ресурсы? На то, чтобы гулять по поверхности? Когда дело дойдет до дела, все подобные проекты будут зарублены на корню. Потому что затрат много, а на выходе сущий пустяк

Интересный момент появился на МКС в настоящее время: наши сварочные швы пузырятся в космосе и лопаются. Отсюда все более и более встает вопрос об использовании МКС, как таковой. Предполагаемая причина наших ученых: перегрев швов при сварке? Это очень сложный диагноз и тем более сложные решения этого вопроса. Возможно нашим ученым лучше подумать об использовании при сварке сварочных электродов и швов с добавлением металла Ванадия. Ванадий гибкий метал и не лопается. В свое время в ракетных шахтах присутствовали целые ванадиевые плиты. Если у кого были еще старые гаечные  ключи с надписью Ванадий легко можно было убедиться о великолепной гибкости этого металла. Тем более основные рудники Ванадия находятся в Казахстане рядом с Байконуром.

Хотел написать едкий комментарий и растерялся среди богатства вариантов.
В общем, пошли им открытку. "Лопаются швы? Ну а может лучше ванадий?"

(591) по вашему модули МКС варят на Байконуре?

(591) сложный диагноз - это, судя по всему, у вас.
имхо (на мой обывательский взгляд) даже неизлечимый...

(591) "Возможно нашим ученым лучше подумать об использовании при сварке сварочных электродов и швов с добавлением металла Ванадия"
Срочно пишите письмо в Академию Наук! Наши ученые так заняты поворотом земной оси по ночам, что не высыпаются и не могут сами додуматься до такого решения!

(595) ээээ... а разве не медведи крутят?

(596) Медведи трутся. А наши ученые изменяют гравитационное поле

Помните как наш физик Андрей Гейм развлекал публику левитирующей лягушкой? Ему еще за это Шнобелевскую премию присудили. Кстати, он наверно единственный, кто имеет и ту и другую премии. Все тогда посмеялись, а вот китайцы подошли к делу серьезно. Используя эффект диамагнитной левитации, они создали камеру, которая имитирует лунную гравитацию (1/6 g)
https://aif.ru/society/science/chto_za_iskusstvennuyu_lunu_sozdali_v_kitae?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop&utm_referrer=https%3A%2F%2Fyandex.ru%2Fnews%2Fsearch%3Ftext%3D

(598) есть ощущение, что опять "ученый изнасиловал журналиста"©

(598) разные "магнетики" будут вести себя в этой камере по-разному, от "потери 1/6" до потери большей части, меньшей, или вообще "дополнительной гравитации". ну и живого человека в такую камеру пихать - чревато...

(600) Это понятно. Настоящие 1/6 g можно получить только на Луне.
Вот, кстати, оригинал
https://www.scmp.com/news/china/science/article/3162972/china-has-built-artificial-moon-simulates-low-gravity-conditions

Оригинал интереснее перевода

(0) Преодолеть космическую радиацию биологическим существом за пределами защитного пояса Земли - очень сложная задача,нужен колоссальный космический корабль.Поэтому на Луну не скоро.

(603) Моментально испепеляющая радиация. Как же, как же... наслышаны

Можно ночью на луну лететь. От солнечного ветра как минимум будем защищены

"Айрон Скай" все смотрели?

(605) Не получится. Летом ночи короткие, а зимой солнце слишком близко )))

(607) зима (то бишь смена времен года) не от того, что солнце близко/далеко - а от наклона земной оси.. вроде так всегда было...?

(608) Все так. Но это не отменяет тот факт, что в северном полушарии зимой солнце БЛИЖЕ, чем летом

(609) намного ближе?

(610) На 5 миллионов километров

Мы много говорим про магнитную составляющую нашей жизни. Вот например почему мы ходим по Земле, а не летаем? Все очень просто, внутри нас 2 круга кровообращения кровь циркулирует внутри наших сосудов создавая трение, намагничивая нас и мы притягиваемся к земле. Вспоминаем школу уроки физики с эбонитовыми палочками. Их натирали шерстяными тряпочками и они начинали притягивать обрывки бумаги. Т.е. магнетизм от трения в том числе. Но вы скажете, что из истории есть примеры левитации  в основном в религии, Но вспомним йогу в странах Индостана. Там некоторые йоги после многолетних тренировок останавливали сердце и снова запускали его. Движение крови из пореза остановить для них не было проблемы. Почему бы им не остановить движение крови внутри себя кратковременно и не достигнуть левитации? Но для этого нужна специальная диета, способности и тренировки. Что интересно, что сегодня эти секреты левитации утеряны и никто в мире в наше время пока не повторил эту способность. Но магнетизм еще и от магнитной руды и созданных магнитов. Резервов много для создания условно вечного двигателя на неисчерпаемой энергии. Просто мы еще пока интеллектуально не подошли к этому.

(612) Я сожрал магнит от динамика. Сейчас я отлеплюсь от холодильника, что мне делать дальше?

(612) А в камне какая кровь циркулирует?

(614) Уродливое такое красноватое образование из спрессованных и причудливо изогнутых полимеризированных остатков растений, почвы и костей. Довольно распространёна, слабоэффективена. Найти этот артефакт можно возле аномалий "карусель"

Интересная ссылка про магнит и его свойства https://zen.yandex.ru/media/inznan/chto-nahoditsia-mejdu-poliusami-magnita-taina-raskryta-61ee49d45eab6347b6d930ca?& Увы, но это только малая толика его понимания.

Интересные исследования про космонавтов на МКС. Они в так называемой невесомости, и у них циркуляция крови совсем не такая как на Земле. Отсюда при дли тельном нахождении в космосе, и  по возвращению на Землю они начинают болеть ломкостью костей, у нас это еще называется остеопороз. Борьба с этим явлением движение (используются спортивные тренажеры), в результате которого восстанавливается частично циркуляция внутри, но последствия вреда не устраняются полностью. Пора думать все-таки о внутреннем сильном магнитном основании корабля, для того чтобы человек внутри корабля ходил также как на Земле без невесомости.

(616) интересная кому? тем кто был слишком туп, чтобы понять школьный учебник физики?

Человек сам по себе большой магнит. Именно внутренняя гравитация организма помогает человеку саморегулироваться и жить. Поэтому в космосе при наличии невесомости на корабле что происходит с человеком, он размагничивается и отсюда повышенная ломкость костей. Человеческие кости начинают рассыпаться. И это медленная смерть. Решать эту проблему необходимо еще до полетов на Марс и другие планеты. А посмотришь на врачей первичного приема у нас.  Фонендоскоп и пару вспомогательного оборудования для первичной диагностики и лечения, да и то не везде. Все должно идти быстрее, а не только мысли и фантазии посещения других планет. Все должно быть пошагово детально в мельчайших деталях продумано. Есть ли это?

как хорошо что в миста скрипте можно выключить несмешных клоунов.

(620) Ты чо, это ж кладезь лулзов :)

смешных я оставляю, но унылых читать не хочется.

(621)(622) интересно, а этот конкретный клоун - он вообще реален? я просто не представляю, как вообще можно жить, будучи настолько тупым...

(612) что за жесть я сейчас прочитал)) Интересно, человек реально в это верит? А как же быть с мертвыми, почему они не взлетают? Там же кровь уже не циркулирует, намагничивать нечему))

(624) >  как же быть с мертвыми, почему они не взлетают
Вот поэтому их и закапывают

(625) а если сжигают, то дым от сжигания куда летит? правильно - вверх. Все сходится!

(623) Тю, существование Пашо и Гени же вполне доказано)

(626) (625) мы так сейчас к плоской земле придем)

(627) Они придурки, но все-таки  не настолько тупые (имхо, больше эпатируют публику, нежели говорят серьезно)...
А вот bzs015 (и, похоже, вторая его ипостась - minele) - это уже переходит границы. Даже, имхо, для рен-тв.

(628) Мне одно из последних доказательств плоской земли понравилось. Телевизионные тарелки глядят не вверх, а вбок. Плоскоземельщики, оказывается, наблюдательные )))

Вот интересный проект закона:
https://regulation.gov.ru/projects#npa=116631

На что следует обратить внимание:
1. Борьба с монополизацией в сфере зондирования. Зондировать будет не только Роскосмос, но и частники.
2. У Роскосмоса будет база данных зондирования.
3. Роскосмос будет покупать данные зондирования у частников.
4. Роскосмос будет продавать данные зондирования.

А между тем SpaceX уже совсем скоро будет на Луне. 3 дня осталось

https://yandex.ru/news/instory/EHkspert_obyasnil_chego_zhdat_otpadeniya_stupeni_rakety_Falcon_9_naLunu--2802ac603eeb69f53b875ff907659822?lr=87&content=alldocs&stid=-PhF6OdclrVw82b3LclN&persistent_id=11344&from=story

Чуть позже арабы доставят туда свой луноход.
https://www.thenationalnews.com/uae/2022/01/25/uaes-moon-mission-on-track-for-october-launch/

По имени Рашид. Эвона как!

(632) Вы на месяц ошиблись )))

(635) какой ты мелочный.... месяц туда-месяц сюда... :-))))
это первый случай, когда Маск опережает заявленный срок!

(635) Точно!