Вчера наткнулся на лекции профессора МГУ Низовцева, который логически доказывает тупик развития современной фундаментальной физики. В частности, все нововведения о кварках, темной материи и прочих ненаучных словосочетаний довольно логично опровергаются путем возврата эфира как жидкости, в которой плавают сгустки материи, закрученные вихревыми потоками этого самого эфира.
Современная физика не может объяснить, почему у Солнца и Юпитера внешне слои атмосферы движутся вокруг оси небесного тела быстрее, чем внутренние, а при использования вихря это легко объясняется.
Вот ссылка на лекцию о природе Солнца: https://www.youtube.com/watch?v=KNyo9Fso6WQ
А вот современные данные Солнечного зонда «Паркер» НАСА, запущенный в 2018 году:
Зонд «Паркер» обнаружил новые явления в пределах четверти астрономической единицы (AU), расстояния между Землей и Солнцем. На этом расстоянии зонд передал, что солнечный ветер, представляющий собой поток заряженных частиц, испускаемых Солнцем, вращался вокруг звезды со скоростями, намного превышающими те, которые предсказывали теоретические модели.
«К нашему большому удивлению, — сказал Каспер, — солнечный ветер вращался со скоростью 35–50 километров в секунду вокруг Солнца. Это примерно в 15-25 раз быстрее, чем предсказывают стандартные солнечные модели, поэтому мы упускаем нечто действительно фундаментальное при моделировании Солнца — как оно вращается и как движется ветер — и это действительно интересно».
https://rwspace.ru/news/solnechnyj-zond-nasa-obnaruzhil-yavleniya-ryadom-s-solntsem-kotorye-uchenye-ne-mogut-obyasnit.html?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com

https://www.youtube.com/watch?v=AmofghFVYzk
Физика Солнца. Ответы. МГУ. Низовцев

(0) Низовцев Вячеслав Алексеевич, зам. зав. кафедрой по научной работе
кафедра, Карл, Физической географии и Ландшафтоведения

(2) и что? Тесла кем был, когда сделал свои изобретения? Логику включи

(3) логика говорит, что статьи бред, автор шарлатан

(4) а зонд Паркер тебе о чем говорит, умник?

(4) так там в топике все черным по белому написано :: ЛОГИЧЕСКИ доказывает тупик развития
угу. вот и олегвес тоже говорит : логику ВКЛ

Я вот до сих пор удивляюсь, как с такой логикой собирались и главное покоряли(!) Космос. Но не весь, конечно, но околоземное пространство покоряли.

И зонд Паркер тоже - видишь же - логикой движимый к Солнце слетал.

А завтра у нас День Энергетика. Большой праздник, да. По нынешним временам, как мне логика подсказывает, уже праздник этот православным стал. Ну если логически рассудить, что отмечает его огромное число православного люда, то праздник тоже стал православным. По моему, так!

(0) "почему у Солнца и Юпитера внешне слои атмосферы движутся вокруг оси небесного тела быстрее, чем внутренние,"
- возможно точно потому же почему течение на середине реки быстрее чем у берегов. без всякого эфира. законы физики.

(6) тебе если по существу сказать нечего, то лучше помолчи

(8) А законы Логики? С логической стороны наши знания физики еще далеки от абсолюта, а есть еще философские концепции о познаваемости или там конечности познания.

отлично (9) слился.

(8) Потому что внутренние слои замедлились постепенно.
Изначально и Солнце и Юпитер представляли собой скопление газа в данном случае водорода и гелия, которое очень быстро вращалось.
Постепенно скорость вращения уменьшалось и газ начал сжиматься, у Солнца от массы началась термоядерная реакция, у Юпитера массы не хватило чуть-чуть для ее начала иначе бы вышла двойная система (двух звезд).

И скорость вращение все продолжает замедляться, причем сильнее там где "сильнее трение" от сжатия.
Т.е. внутри а не снаружи.

(12) А почему было быстрое вращение? Мне кажется, не было быстрого вращения. А вот при сжатии как раз вращение и появилось из-за закона сохранения импульса. Это похоже на фигуриста, который прижимает руки к себе, чтобы вращаться быстрее.

(13) Представить фигуриста который руки прижал причем выдернув их из рукавов и рукава остались вращаться.
Но масса рукавов одежды во много раз больше массы выдернутых рук.

Там сложные процессы, разные элементы (кроме водорода и гелия) более тяжелые в ядре.
Причем по последним данным вокруг твердого ядра Юпитера есть "корка льда" которая как 4 массы Земли примерно, в центре ядра железо с никелем.
Но водорода один фиг больше всего и он продолжает быстро вращаться хотя центр замедлился.

а я не врубился причем тут эфир.

https://m.polit.ru/article/2010/09/16/quarks/

Грубо говоря и классическая квантовая теория верна и теория струн появляется когда пару кварков пытаются развести-растянуть а глюонное поле это тот же эфир.

Все просто.

Профессор на лекции будит заснувшего студента:
- Что такое электричество?
- Простите, я забыл.
- Итить-колотить, единственный человек на планете знал, и тот забыл.

(0) было бы неплохо тебе обратится к ученым, которые занимаются данной проблематикой в плотную и узнать их мнение, а так ну да, кто-то, что-то говорит, если мы в тему плохо погружены, ничего толкового, кроме срача не выйдет. Может он факты и формулы подтасовывает, что бы всех и себя заодно на*бать.

Вполне возможно, что эфир таки существует, просто пока не могут доказать его существование. Изначально даже у Менделеева был такой элемент, но его убрал, ибо там были какие-то противоречия. Тесла тоже предполагал существование эфира, но ему не дали закончить опыты. Возможно открытие эфира перевернет все научные теории, поэтому не хотят признавать его существовали.

(0) Херня для старперов. По молодежному, мы все живем в компьютерной симуляции. Где этот старпер и где Илон Маск?

эфир там какой то, гравитация, слои там какието - чушь, муть и компот.

// у Менделеева был такой элемент, но его убрал

Не сам - есть устойчивое мнение с доказательствами и ссылками, что при его жизни таблица была другая.
Та таблица, которую распечатывают на плакатики и развешивают в школах была отредактирована уже после его смерти и приведена в соответствие с другими воззрениями ... Могу соврать, но насколько помню без перепроверки, утверждается, что наличие эфира в менделеевской таблице чем-то сильно мешало сторонникам Эйнштейна и ее переделали.

Тут еще проблема в том, что в части фундаментальных наук почти невозможно сделать раздел - это только химия, а это только физика или здесь у нас просто электричество, а тут исключительно радиоактивность - если все рассматривается в атомных размерах, то там все вместе и одно без другого просто не существует. Все сложно.

Мало того, в микромире все и неочевидно и доступно только через инструменты, которые тоже надо изобрести, а это тоже непростая задача. Причем, нельзя забывать, что изобретая инструмент попадаешь именно туда, для чего этот инструмент предназначен. А если рядом будет еще что-то, но не для этого инструмента, то ты этого уже не узнаешь, но оно же есть и оно существует там и даже может быть такое, что оно существует в обязательном порядке, как обязательное свойство исследуемого объекта, но об этом пока еще не узнали и не узнают до того, пока не изобретут еще один инструмент.

(12) "у Юпитера массы не хватило чуть-чуть для ее начала"
Чуть-чуть - это сколько? )

(12) Садись, два балла!

Утверждение о том, что якобы Юпитеру "чуть- чуть  не хватило массы" для запуска термоядерной реакции и превращения в звезду, является ложным.

Масса самого маленького известного красного карлика в 80 раз превышает массу Юпитера.
Поэтому, чтобы стать звездой, нужно 80 таких юпитеров!

Для сравнения: масса Юпитера составляет только 0,1% солнечной массы.

Разбегаемся, эфир существует и является очень старой концепцией:
Глава 7. "Спор Брахмы и Вишну".
Вишну сказал:
40. Я создал атомы. Я создал качества гнева, страха и др. Могущественный и игривый, я сотворил для них т.е. чувств части тела и органы.
41. Я создал Разум и тройное Эго в нем. Я произвел пять тонких элементов, ум, тело и органы чувств.
..................
42. Я сотворил элементы эфира и др. грубые таттвы и все сотворенные существа в ходе чистой игры лилы. Постигнув это, о Брахма, Повелитель созданий, ищи прибежище во мне.
..................
43. И я, конечно же, охраню тебя от всех бед.

Может закроем ветку или перенесем в Юмор. На науку она ну никак не тянет.

(25) по космическим меркам это чуть- чуть

(26) "Я сотворил элементы эфира "
Это перевод. Как звучит в оригинале, на вишнувском?

(29) в оригинале там санскрит.

(30) Ну тогда как это будет на санскритском?

(31) а тебе зачем?

(32) А чтобы всё опошлить и ткнуть носом эфироносцев в их заблуждивания.

(33) есть куда более полезные занятия.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Корпускулярно-волновой_дуализм

На английском не пойдет?

Эйнштейн предложил использовать термин «эфир» для обозначения физического пространства в общей теории относительности, но эта терминология никогда не получала широкую поддержку[1].

«    Мы можем сказать, что, согласно общей теории относительности, пространство обладает физическими свойствами; в этом смысле, таким образом, эфир существует. Согласно общей теории относительности пространство без эфира немыслимо; в таком пространстве не только бы не было никакого распространения света, но и не могли бы существовать никакие стандарты пространства и времени (измерительных масштабов и часов), и, следовательно, никакие пространственно-временные интервалы в физическом понимании. Но этот эфир не может рассматриваться как наделенная какими-либо качественными характеристиками весомая среда, состоящая из частей, которые могут быть прослежены с течением времени. Идея движения к нему неприменима.
Оригинальный текст (англ.)[скрыть]
We may say that according to the general theory of relativity space is endowed with physical qualities; in this sense, therefore, there exists an aether. According to the general theory of relativity space without aether is unthinkable; for in such space there not only would be no propagation of light, but also no possibility of existence for standards of space and time (measuring-rods and clocks), nor therefore any space-time intervals in the physical sense. But this aether may not be thought of as endowed with the quality characteristic of ponderable media, as consisting of parts which may be tracked through time. The idea of motion may not be applied to it.

Einstein, Albert: "Ether and the Theory of Relativity" (1920), republished in Sidelights on Relativity (Methuen, London, 1922)

(27) +100500 . После того, как эти вченые с петрками связались и вокруг ракет стали с иконами бегать, понятие русский ученый, такое же комичное, как и английский ученый. Но с "английскими учеными", там хоть журналисты постарались, а эти сами себя дискредитировали. Если у Маска ракеты дальше, выше, быстрее, дешевле летают, чем у этих чудаков, значит Маску доверие есть, а этим деятелям нету.

(0) а еще существуют кабель и iptv

36) > понятие русский ученый, такое же комичное
В геополитику перенести, в геополитику. Как раз для такого уровня аргументации.

(36) И у Маска ракеты падали и вот позавчера конфузия с Boeing Starliner

(39)+ https://3dnews.ru/1000274?from=related-grid&from-source=1000204

(39) скажем так некоторые у Маска даже не взлетели

И да, а почему в теме нет ромикса?

при чем тут эфир нихрена непонятно.
но подходить с "позиции логики" к физике звезд - одному из сложнейших разделов, - это уж извините полный бред.
нашли расхождение данных с теоретическими моделями отлично. для того и направляли зонд чтобы эти модели проверить уточнить а возможно выбросить и заменить новыми.

я тоже с "позиции логики" (поскольку увы математики не хватает уже) подхожу к черным дырам, крупномасштабной структуре, теории струн, пространствам Калаби-Яу, геометрии и топологии, сингулярностям, темной материи и энергии, гравимагнетизму. но не призываю ученых и общественность выбросить результаты сотен лет исследований и экспериментов, труд тысяч и тысяч ученых ради моих "логических умозаключений".

Помнится читал забавную теорию (годов то ли 1920-ых то ли 1930-ых), что вакуум заполнен фотонами в покое. И с этой точки зрения красное смещение объяснялось не расширением Вселенной, а потерей энергии фотонов.

(43) вообще-то, логика - это основа всех наук. Доказательства используют логику, а также выводы по результатам экспериментов производят на основании логики и никак не иначе.

(43) эфир тут создает завихрения, в ктороых и образуются массивные космические тела. Не открыто ни одного космического тела, которое не вращается вокруг собственной оси. Все звезды, планеты и даже малые тела имеют осевое вращение.
Стоит посмотреть несколько видеороливок и масса вопросов отпадет, но многие считают себя умнеее всех и им незачем что-то там смотреть. Ну, таким ничего не докажешь.

(46) видеоролёвок?

(46) как пример из видеоролика в (0):
Солнце имеет магнитное поле не по причине магнето, т.е. у него не железное ядро (этот вывод сделан на примере анализа магнитных пятен на солнце, полученных солнечными КА), а по причине гравитационного смещения Солнца относительно оси вихря солнечной системы, это же самое вызывает и цикличность активности Солнца

(48) если в видеоролике действительно такие примеры - хорошо что я его не смотрел.
и другим не советую.
(45) логика, в обычном, узком, бытовом понимании не помогает а мешает там где вступают в дело сложные расчеты.
в частности вся квантовая механика абсолютно противоречит бытовой логике. есть куча парадоксов СТО и ОТО которые также противоречат логике.
так вот, физика Солнца - сложнейшая штука. пользоваться логикой там где не найдено адекватно работающих математических и физических моделей, да еще пытаться строить из этого далеко идущие выводы - детский сад.

(49) темные времена науки - придуманы бездоказательно и без экспериментов черные дыры, темная материя и прочая ненаучная лабуда для запудривания мозгов грантодателям. А вот объяснение ускоренного движения звезд на краю спиральной галактики за счет вихря эфира отрицает всякую темную материю, которую никто не видит, она ничего не излучает и ничего не отражает. Но для подгона полученного результата под ненаучную догму очень удобно придумать темную материю - никто же не проверит и не опровергнет

(49) /логика, в обычном, узком, бытовом понимании не помогает а мешает там где вступают в дело сложные /, ой, не сложные, а ложные догмы, придуманные фантазерами

(50) ты понимаешь, что чтобы объяснить завихрения эфира тебе понадобится эфир2 и больший взрыв 2?

(52) не понадобится, но нужна первопричина бытия - и тут отрицание Бога невозможно

имхо, вода, которая превыше небес, это и есть эфир, который является жидкостью (газом) из мельчайших частиц. И прав Менделеев, поместив частицу эфира в столбик с инертными газами. Кстати, у Менделеева столик инертных газов не последний (как в современной таблице), а нулевой, т.е. первый по порядку

(54) *столик = столбик

(3) тесла делал школьные опыты на больших девайсах, не больше, не меньше.

(54) ха, это какой номер периодической системы?

(53) Ооооо. А как все хорошо начиналось. Пошли песни про Бога. Фиг бы с ним, с Богом, эфиром. Но вот это вот что отрицание невозможно - это все, диагноз.

(0) Автор дай бог пролистал в институте 2 учебника по высшей математике, насмотрелся науч поп роликов и возомнил себя разрушителем оков неграмотной науки, молодец.

(57) для тех, у кого Яндекс не работает:))
http://sneg5.com/wp-content/uploads/Настоящая-Таблица-Менделеева.png

+(60) Ньютоний - это атом эфира

(61) а Эфирий - атом ньютона. И вот тут то всё и заверте..

вы хотите поговорить о вере?
(53) ?
уверены в своих способностях дискутировать по данному вопросу?

(53) Абсолютно ничего не подтверждает существование Бога. Вариант "если не он то кто?" -это не доказательство.

(49) Интеллигенты-революционеры 19-го века, ниспровергатели тронов и государственного уклада в странах Европы, распространили бандитские методы своей идеологической и политической борьбы со «старым порядком» при помощи бомб, револьверов, ядов и заговоров) также и в область научно-технической деятельности. В студенческих аудиториях, лабораториях и на научных симпозиумах они осмеивали отжившее якобы здравомыслие, устаревшие якобы понятия формальной логики – непротиворечивости суждений, их обоснованность. Таким образом, в начале 20-го века в моду научных диспутов вместо метода убеждения вошёл (точнее – ворвался, с визгом и грохотом) метод тотального подавления своих оппонентов, путём психического, физического и морального насилия над ними.

Подробнее в источнике: http://sneg5.com/nauka/nauchnye-publikacii/falsificiroval-tablicu-mendeleeva.html
точнее не скажешь.

Есть два вида материи: поле и вещество. Эфир куда из этих двух вклинивается?

(64) Что-бы достучаться к начальству такого уровня, необходима особая квалификация.

Вишну сам говорит в Гитамрите:
- я никогда не появляюсь перед глупыми и невежественными людьми.

(67) <Вишну сам говорит>
прям пришел и сказал? Сам? и 'квалифицированные специалисты' (c) дословно и достоверно, перенесли его слова в 'утвержденную редакцию' (с) его слов

(68) Да, сам сказал. Но говорил он со своим другом, Арджуной.

(66) что есть поле?
Эфир - давай обратимся к Менделееву, он лучше скажет:
«Задачу тяготения и задачи всей энергетики нельзя представить реально решёнными без реального понимания эфира, как мировой среды, передающей энергию на расстояниях»

Когда шарлатан даст какое-то предсказание, которое в последствии будет подтверждено экспериментом, тогда можно будет о чем-то говорить. А так альтернативных теорий сейчас море. Авторы которых разной степени вменяемости.

(69) Эти события происходили гдето за тысячу лет, а то и больше, до н.э. как вы можете вообще утверждать хоть с какойто уверенностью что Арджуна вообще мог существовать?

тут историю даже 100 летней давности уже раз по пять переписали...а тут около 3-4 тысяч лет прошло..

(67) Угу. Такие же "доказательства" как и у других религий. И каждый тянет одеяло в свою сторону. Не тянет на истину.

(70) Поле - то, что окружает любую частицу. Частица и поле единой природы и неотделимы друг от друга. Вместе они и образуют материю.
Так а что с эфиром - как он "передает энергию на расстояниях", есть какая-то концепция?

(74) Это не доказательство, а пошаговая инструкция для умных людей.

(76) умные люди проверяют источники, а не тупо следуют инструкциям

(75) а что сейчас в эфире, какие радиостанции? Световые, электрические волны передаются эфиром в пространстве. И даже то, что ты называешь полем, передается эфиром в пространстве. В частности, фотон - это не частица, а энергетическая волна, передаваеммая от источника посредством эфира

(78) а как объяснить квантовые эффекты?

(66) Поле — это колебания эфира, которые распространяются на большие расстояния.
Вещество — это вихри эфира, которые замкнуты в относительно небольшом пространстве.

(76) Хм... я вроде начал разговор о том, что нет доказательств существования Бога. При чем здесь инструкции? Ну да ладно. Играем по вашим правилам. Есть инструкция к холодильнику - значит и холодильник есть. Следовательно есть и Аллах, и Будда, и Тор и Перун, и сотни других богов. Ведь там тоже "инструкции".

(77) ну так иди и проверяй.

(80) дивергенция ротора как корпускулярно волновой дуализм

(82) верно, а учитывая что проверить нельзя то это не инструкция, а классическое 'на заборе написано'

вы часто следуете инструкциям с забора?

(83) этот дуализм - костыль лжеученых, отвергающих существование эфира

(80) Ухты! Да это же теория струн!

(87) Всё новое — это хорошо забытое старое.

(80) звезды образуются все-таки из вещества - в туманностях в вихре эфира концентрируется вещество и силами тяготения притягивает газ туманности в ядро, образуя в конечном итоге звезду. Все космические снимки звездных яслей - это туманности

(80) поле - это пример стоячей волны эфира, по аналогии со стоячими волнами НЧ в комнате

(89) Сила тяготения — это проявление давления эфира из межзвёздного пространства, где эфир движется относительно медленно, в сторону вихрей эфира (скопления вещества), где эфир движется относительно быстро. Закон Бернулли.

(84) проверить можно, тут опять возникает вопрос квалификации. судя по тем же писаниям на это способен 1 человек из миллиона.
у остальных есть потенциал, но нет ни сил ни решимости проверить.
по этому бытует мнение, что это невозможно.

(91) в этом законе что-то не так.

(93) Закон Бернулли не учитывает вязкость и теплопроводность. Это такое же приближение, как и законы Ньютона, законы Эйнштейна. Впереди ещё много работы.

если взять так:
>  Сила тяготения — это проявление давления эфира из межзвёздного пространства,

то по идее на каждой планете сила тяготения одинакова.

что не является истиной.

(95) Так как количество вещества (вихрей эфира) у каждой планеты собственное, то и сила тяготения (давления эфира) будет разная.

т.е. давление - это следствие восполнения "разряжения" поля в следствие затягивания эфира в воронку вихря? а куда девается эфир? трансформируется? тепепортируется?

(89) ты уже определись что является причиной или "концентрация" или "тяготение", а то какая-то хрень получается. нахера тяготение приплетено если "концентириуеся в вихре эфира"

так и до микро-черных дыр в ядрах планет можно дайти.

дойти. :(

(54) вот тебе первая таблица рукой Менделеева написанная, где там эфир?
http://www.proznanie.ru/teacher/?class=8rushistory&content=baa6c956034d960d7d0bcd30636d71e1
https://www.khanacademy.org/partner-content/big-history-project/stars-and-elements/knowing-stars-elements/a/dmitri-mendeleev?qa_expand_key=kaencrypted_77950d292593e368c62789964a01c9dd_13a8ab8fc2526b4f47b971ce34e80f610cfe0d70b107a2149116a8fb7f8ed8833ca14a6a26d00fd532e92d9cb4a655d25bdae3c9ffd5d9205e68503d96dba77c2eba209971cd5134897bd55634a9e6a7958970cb2993444fca68cdcf655796c8a43047a6dc3c33e2f8f5335572253f2d4fa4c1d11a6a5b0a7b427b38cded68657b84bddd8a57a25b93a3883b864af8fd2400042cf5d50df6a176eaf594f96140bd1cf626110630b068750726fbfa729a7b9300c34abd84dc4fd85c32d8174fe5

(100) так раса Наблюдателей их там и прячет, пока ни кто не нашел

(98) эфир никуда не девается.

Ничто не может произойти из ничего, и никак не может то, что есть, уничтожиться.
Эмпедокл (V век до н. э.)

(97) кстати, можно как-то прояснить действие эфира следующим экспериментом. Замерить время прохождения сигнала от земли до КА в точке Лагранжа Л2 и обратно. По идее время должно отличаться. От Земли до КА по направлению движения планет, т.е. потока вихря эфира, время должно быть меньше, чем от КА до Земли.

(78) (80) "посредством эфира" // Так и какова механика передачи?
Зачем введена эдакая "надстройка" (эфир) над вещественной материей?

(106) Это не надстройка, а инфраструктура. Эфир образует элементарные частицы, из которых состоит вещество.

(107) "Эфир образует элементарные частицы" // Механика процесса известна / описана / продумана?

(99) и то и другое. В видео из (0) объясняется возникновение магнитного поля Солнца блужданием самого Солнца под действием сил тяготения планет относительно центра вихря солнечной системы.

(104) теория явно нуждается в доработке

(102) кликни на картинке (60) - там Ньютоний - это элементарная частица эфира

(108) Почитайте литературу, например, "Эфир Вселенной" Надеевы, 2009 г ISBN 978-5-94289-043-8

(105) а как связаны скорость эфира и скорость возмущений эфира? там СТО работает или нет?

(91) А как же? "Рассмотрим, например, магнит, движущийся поперёк замкнутого проводника. Наблюдаемая картина зависит только от относительного движения магнита и проводника и включает появление в последнем электрического тока. Однако с точки зрения теории эфира в разных системах отсчёта картина существенно разная. В системе отсчёта, связанной с проводником, при перемещении магнита меняется напряжённость магнитного поля в эфире, вследствие чего создаётся электрическое поле с замкнутыми силовыми линиями, в свою очередь создающее ток в проводнике. В системе отсчёта, связанной с магнитом, электрическое поле не возникает, а ток создаётся прямым действием изменения магнитного поля на электроны движущегося проводника. Таким образом, реальность процессов в эфире зависит от точки наблюдения, что в физике недопустимо."

(112) Пока не очень понятно, какой вопрос решает / облегчает введение понятия эфира. Сложилось впечатление, что экзистенциальный, а значит неинтересно, т.к. давно все известно.

(115) Да, это вопрос больше философский. Но эта концепция объясняет сразу многое, поэтому имеет право на жизнь. Когда одним понятием можно объяснить всё, то это понятие живёт и процветает. Как говорил Оккама, не плодите новые сущности без необходимости. А то расплодилось тут кварков, бозонов...

(115) например, решает вопрос траекторий небесных тел на краю систем, в частности, Плутона, или звезд на окраине спиральных галактик, или скорости солнечного ветра в (0) без ввода шарлатанской темной материи

(117) а да, еще убирает костыль дуализма фотона, как частицы - фотон - это световая волна в эфире

(100) https://ru.wikipedia.org/wiki/Планковская_чёрная_дыра
https://ru.wikipedia.org/wiki/Максимон

(111) я тебе привел скан рукописи Менделеева, а ты какую-то непонятную таблицу, я таких таблиц нарисовать могу сколько хочешь.

(118) Каким образом?

(119)+
"Планковские чёрные дыры характеризует крайне малое сечение взаимодействия — порядка {\displaystyle 10^{-66}}10^{-66} см2. Малость сечения взаимодействия нейтральных максимонов с веществом приводит к тому, что значительная (или даже основная) часть материи во Вселенной в настоящее время могла бы состоять из максимонов, не приводя к противоречию с наблюдениями. В частности, максимоны могли бы играть роль невидимого вещества (темной материи), существование которого признается в настоящее время в космологии.[1]"

(120) https://ru.wikisource.org/wiki/Попытка_химического_понимания_мирового_эфира_(Менделеев)
почитай - там подробно и про таблицу, и про валентность групп элементов

(122)+ Короче ваш пресловутый эфир это много много черных дыр, которыми заполнено все вокруг.
Они имеют массу но не почти не имеют материального взаимодействия с обычной материей.

Короче представьте кучу шариков https://morevdome.com/wp-content/uploads/2017/07/maxresdefault-5-1024x576.jpg

(116) Природа немного сложнее одной концепции. Более 100 лет назад эфиром уже пытались объяснить всё, но не сложилось. Философы любят концепции без подтверждения экспериментом.

(121) волшебник где-то приводил опыт, где через 2 щели фотоприемником принимали воздействие одного испущенного фотона. Разве частица размножилась? А если в эксперименте добавить еще 5 щелей и 5 светоприемников?

(124) Это скорее бозоны Хиггса. Эфир больше похож на вихри идеальной жидкости.
Например, вот такой
https://s1.1zoom.ru/b5050/783/419886-Kycb_1680x1050.jpg
или такой
http://www.decoder.ru/media/pic_full/0/2670.gif

(125) эксперименты противоречат современной системе - см. (0)

(126) Так я тебя и спросил, как теория эфира объяснит "дуализм"? Ты очень упрощенно воспринимаешь тот эксперимент.

(127) "аккреционный диск черной дыры" вот и вихри, только дыр много и они друг свозь друга пролетают и кружатся и кружатся...

(123) я задал конкретный вопрос, приложил документ. Где там эфир?
и да, когда Менделеев предоставил свою таблицу он предсказал открытие 3х элементов и их свойства, они все были открыты.

(129) нет дуализма. Вместо него эфир, передающий возмущение - теория волн

(131) прочитай уже - или ты как в анекдоте - чукча не читатель, чукча писатель?

(130) Я говорю про вихри эфира гораздо меньшего масштаба. Например, есть вихрь, который образует протон или ещё более мелкую единицу типа "странного кварка". Но в принципе Вы правы, вихреобразное движение повторяется на каждом уровне организации материи: электроны вращаются вокруг ядра атома, молекулы воды закручиваются в водоворот в раковине, планеты крутятся вокруг звёзд, а звёзды вокруг сверхмассивных чёрных дыр в центрах галактик.

(123) Конечно, тогда еще даже электрон не был открыт и таблица Менделеева в сравнении с современной таблицей весьма простенькая. Это одна из первых попыток нащупать закономерности, которые только квантовая механика смогла объяснить.

(133) т.е. никакого эфира в первой таблице не было, никто не менял её.

(134) Вихри чего? Вихрь чего образует протон?

(136) Во времена Менделеева реальность эфира даже не оспаривалась. Он считался само собой разумееющимся, как сейчас никем не оспаривается закон сохранения энергии.

(137) Вихрь эфира.

(133) А почему Менделеев? Никто ж сейчас библию не предлагает почитать вместо астрономии или географии, чтоб узнать как устроена земля или космос. Ну давай С. Вайнберга почитаем или еще что посвежее, а не представления ученых 100 летней давности?

(136) ну если ты не в силах прочитать ссылку из (123), то я тебе не могу помочь

и вообще - все частицы - это возмущения вакуума.

(139) А из чего состоит эфир? Или адепты теории эфира просто т. струн по своему назвали? Что такое эфир?

(138) в начале темы olegves писал что Менделеев внес эфир в свою таблицу и потом кто-то там специального эфир убрал из таблицы. У меня к этой части вопросы.

(143) А из чего состоят струны?
(142) Из чего состоит вакуум?

(141) После Менделеева наука как бы сильно продвинулась, изобрели ускорители, заглянули поглубже. Зачем читать устаревшее и опровергнутое представление (эфир)

(143) Эфир - наилегчайший инертный газ в понимании Менделеева из (123)

(142) Однозначно. А физический вакуум это и есть эфир.

(144) известно кто - раса Наблюдателей и их непосредственные исполнители-рептилоиды, которые замаскировались во все властях, муниципалитетеах, науках, учителях, продавцах и главах семей. они подавляют всех остальных и по ночам тайно пьют кровь и облучают гены, от этого падает рождаемость и много больных

(146) продвинулась, да не в ту сторону - все ближе к тьме с темной материей

(141) я тебе в (102) привел рукопись Менделеева и попросил показать где там " Менделеев, поместив частицу эфира в столбик с инертными газами" из (54)
Что в этом сложного? Зачем отсылать к каким-то статьям?

(146) Пока никто не опроверг эфир. Да и как можно опровергнуть очевидное? Это как опровергать солнце или воздух...

(147) Ну правильно, во времена Менделеева про протоны и электроны еще никто не знал. Атомы просветили гораздо позже. Поэтому он и вводил понятие самого малого как разумели тогда. А еще раньше атомы сцеплялись между собой крючками.

(145) Струны это https://ru.wikipedia.org/wiki/Кротовая_нора из пар черных дыр из (119)

(152) Да ладно. "Максвелл в 1868 году предложил схему решающего опыта, который после изобретения интерферометра смог осуществить в 1881 году американский физик Майкельсон. Позже Майкельсон и Эдвард Морли повторили опыт несколько раз с возрастающей точностью, но результат был неизменно отрицательным — «эфирного ветра» не существовало.".
"Эйнштейн указал в этой же статье на ненужность эфира, поскольку никаких разумных физических атрибутов приписать ему не удалось, а всё то, что считалось динамическими свойствами эфира, вобрала в себя кинематика специальной теории относительности (СТО). С этого момента электромагнитное поле стало рассматриваться не как энергетический процесс в эфире, а как самостоятельный физический объект.

Новые представления победили не сразу, ряд физиков ещё несколько десятилетий после 1905 года делали попытки восстановить доверие к эфирной модели. Дейтон Миллер в 1924 году объявил, что обнаружил «эфирный ветер». Результат Миллера не подтвердился, а намного более точные измерения (различными методами) вновь показали, что «эфирный ветер» отсутствует[46]. Другие физики пытались использовать для доказательства существования эфира эффект Саньяка, однако это явление полностью объясняется в рамках теории относительности[47]. Исследуются также возможные границы применимости теории относительности[48]."

(155) А из чего состоят чёрные дыры?

(153) "Крючки" позже назвали ковалентными связями.

(151) ты мне привел отрывок рукописи, а я тебе привел его работу целиком

(148) Зачем тогда понятие эфира, если уже есть понятие вакуума? Вакуум и так всем известен.

(161) https://ru.wikipedia.org/wiki/Теория_гравитации_Лесажа

(156) Эфирный ветер обнаружить не смогли, а Эйнштейн вместо эфира ввёл какое-то новое измерение или "пространство-время", внутри которого искривляется наше трёхмерное пространство. Ну ок.

(158) а ты их видел?

(156) Вот ещё про эфирный ветер
https://etherdynamics.wiki/wiki/Эфирный_ветер

Давайте ангелов и Сотону обсуждать в другой ветке, ок?

(132) И как это объясняет интерференцию фотона самого с собой?

(160) какую работу? Периодическая таблица была придумана в 1902 году? Имена эта дата у статьи стоит.

(156) "К нашему большому удивлению, — сказал Каспер, — солнечный ветер вращался со скоростью 35–50 километров в секунду вокруг Солнца. Это примерно в 15-25 раз быстрее, чем предсказывают стандартные солнечные модели, поэтому мы упускаем нечто действиельно фундаментальное при моделировании Солнца — как оно вращается и как движется ветер".(0)

Как твоя СТО это объяснит. Здесь результат эксперимента

(173) Эфир это точно не объясняет. Ну, если только его не нюхать.

(173) А эфир тут причем? или все что ветер, то эфир?

(174) Как это не объясняет? А о чём же тогда тут 175 потов? Ты на за дураков держишь?

(171) Дата создания: октябрь 1902 г., опубл.: Отдельное изд.: «Попытка химического понимания мирового эфира», СПб., 1905, типолитография М. П. Фроловой, стр. 5—40

+175. Вроде как по вашему, эфир это вакуум. он вращается и создает элементарные частицы.

(177) "Попытка", которая так и не стала теорией.

(177) Шкловский И. С. Звёзды: их рождение, жизнь и смерть. — М.: Наука, Главная редакция физико-математической литературы, 1984. — 384 с.

(175) солнечный ветер вращался вокруг Солнца гораздо быстрее, чем это было бы по инерции вращения Солнца. Что его заставило так ускорится как не поток вихря эфира?

(179) на (173) ответишь или ты только критик?

(181) так откуда завихрение эфира на 8 световых минут?

(181) Вы определитесь, что у вас эфир? ускоритель? или создатель элементарных частиц? откуда взялся поток вихря и вихря чего?

(173) Причем здесь СТО? Речь о стандартной солнечной модели. Или у вас эфир всё сразу объясняет? И СТО и ТО, и теорию большого взрыва, стандартную модель элементарных частиц?

(185) Эфир так и не обнаружили, но для классической физики он необходим. Значит в него надо верить?

(117) С траекторией небесных тел никаких проблем нет, просто теория притяжения конечно же неверна

(118) "фотон - это световая волна в эфире" // Как же давление света - кто оказывает воздействие?

(186) За верой это в церковь. Наука оперирует доказательством. Где в классической физики есть место эфиру.

(185) что ускоряет солнечный ветер - какая сила?

(188) брось щепку в спокойную воду, затем рядом со щепкой брось камень - щепка отплывет от первоначального положения под воздействием волн от камня. Так же и с фотонами (световыми волнами)

(190) Я не знаю, ты почему то решил, что это эфир. Откуда такая уверенность? Эфир у вас все объясняет, все явления. И "щелевой" эксперимент с 1 фотоном, и вращение солнечного ветра.
Разве так бывает? не помню, чтоб квантовая механика объясняла полет реактивного самолета, никаких серверов не хватит просчитать это.
Вроде выше выяснили, что эфир это вакуум и он порождает завихрениями элементарные частицы?
А тут он еще и солнечный ветер вращает?

(191) У тебя логическая ошибка: щепку двигает не волна, а частицы воды

(191) фотон движется с скоростью света  и не имеет массы, с щепкой не очень корректное сравнение.

(192) он вращает всю солнечную систему вместе с планетами. Просто скорость потока вихря вблизи центра намного выше, чем на окраинах

(194) опять дурака включаешь - щепка - это приемник давления от волны

(195) Центра чего? Сейчас мы как раз и придем к ТО и СТО. Как только начинается разговор о системах отчета у эфира сразу начнутся проблемы. С этим как раз и столкнулись, когда эфиром пытались объяснять. Поэтому и появилась ТО и СТО. И эксперименты ставили не опровергнуть эфир, а подтвердить. Получилось только наоборот.

(196) Ок, приемником волны чего является фотон? А почему вода не действует на камень в твоем примере? Он просто падает на дно. Эфиров значит тоже несколько? По одному на каждый вид частицы?

(197) жду ответа на (173)

+195 Природа просто оказалась сложнее, чем думали. Тоже так аналогиями размышляли, а в микромире аналогии макромира не работают. Поэтому и есть квантовая механика.

(198) фотон - это колебание частиц эфира с длиной волны светового диапазона в 1 период

(199) Я тебе ответил, каким боком тут СТО или ей все объясняют, как теорией эфира? В статье разговор про стандартные солнечные модели.

(200) какие материальные задачи решает квантовая механика?

(203) слился, понятно - это тоже позиция

(202) Прикольное определение, фотон получается не электромагнитную энергию переносит, а световую?

(0) Кстати. В оригинальной статье говорится не о превышении в 15-20 раз, а всего на пару км\с от расчетных величин.

"These flows exceed classical velocity predictions of a few kilometres per second"
https://www.nature.com/articles/s41586-019-1813-z

ТС на обманывает =(

(204) задачу синхронизации часов на спутниках для решения задач геопозиционирования.

(205) Отвечу в таком же духе, как теория эфира объясняет прибытие поезда на станцию раньше расписания? Каким ветром?

(206) световая волна - это разновидность ЭМИ

(208) очередной костыль для исключения действий эфира. Так, сколько еще костылей мы увидим?

(205) квантовые компутеры не?
Олегу 55, судя по всему не нашел себя и полез в дебри первооткрывателей, что бы хоть что-то успеть в этой жизни, печально..

(210)Так фотон, что переносит? всё ЭМИ или только свет? почему такое определения. "Частиц эфира", из каких частиц состоит эфир? только не отвечай, что из частиц эфира.

(204) Ну, только с помощью нее можно объяснить почему предметы имеют определенный цвет. При определенной мощность серверов и достаточном времени с помощью квантовой механики можно построить любую модель или объяснить любое материальное явление.

(213) почитай уже работу Менделеева про эфир

(214) объясни ускоренное вращение солнечного ветра

(215) Прочитал и что? таких статей было много. А нобелевку дали за фотоэффект. Как за квантовую механику.

(216) объясни наличие энергии в эфирном вихре

(217) За фотоэффект дали Эйнштейну, а не Ломоносову...

(216) Я не спец по квантовой механике, тем более "При определенной мощность серверов и достаточном времени с помощью квантовой механики".
Да и для более простого объяснения есть стандартные солнечные модели. Разберутся думаю, или теорию поправят или померят точнее, такое было много раз.
А теория эфира может точно предсказать ускорение? Есть ссылка, которая показывает, что теория эфира предсказывала обнаруженное ускорение? Или опять статью Менделеева читать надо.

(219) Ага. И не только он. За дальнейшее развитие В 1923 году Милликен был удостоен Нобелевской премии в области физики «за работы по определению элементарного электрического заряда и фотоэлектрического эффекта».

(211) А явление фотоэффекта какой костыль?

(204) Солнечные батареи достаточно материальны?

Блин. А теория эфира интересная тема. Думаю с помощью неё можно многое объяснить. И телепатию, и  телекинез, и гомеопатию и магию. Таже душа может быть частью эфира. Как вам такое? Почему именно так? А потому.

(224) "душа может быть частью эфира" // А эфир - частью кефира

(0) Вот открытие сделал. Более того, даже есть прямой эфир.

(225) Именно! А кефир - продукт из молока. Молоко - основа развития млекопитающих и человека в частности. Да и коровы в Индии священные не просто так. Так и работает реинкарнация и переселение душ. Круг замкнулся.

(211) наоборот, эфир- очередной костыль для исключения эффектов СТО (◕‿◕)

(227) "коровы в Индии священные не просто так" // Небесная корова, млечный путь

(220) если ты не спец, то зачем критикуешь? Ты элементарных вещей квантовой механики не объяснил - а туда же, на судейское место метишь в поисках ведьм

(222) это не костыль - здесь нет дуализма. Это приемник электромагнитных волн световой длины волны. Такая антенна

(231) Изобретаем "эфиры" и термины - "световой длины волны"

(230) А ты спец? И в чем? Ученая степень по эфиру есть? Или по "кефиру"?

эээ...? а продолжение? к сожалению я вчера не успел насладиться тредом в полной мере по причинам личного характера )) эфир -> кефир -> ... ? ацидофилин? а я только, понимаешь, вопросов спросить хотел, например - а, что гамма-кванты уже не фотоны? или там как у эфира с неинерциальными системами отсчета? а, эта, кварк-глюонные флуктуации сверхглубокого вакуума, причём похоже аж до квазаров, да и вообще весь этот 'виртуальный кипяток'? а гравитация в квантовой хромодинамике там где? как насчёт наблюдаемой анизотропии и, туды её в качель, ОТО? - конкретно, например - интеграл нелокального тензора энергии-импульса, где он? и где тогда почитаемый и уважаемый закон сохранения энергии? и более того, какого в м-теории (милые теории струн, суперструн, бран и т.п.) можно хоть чёрта лысого обосновать, было бы желание и математические навыки выше тензорного исчисления?
короче опоздал я на этот пир духа.

(237) Эк тебя колбасит...

сложно да? кажется бредом?

(239) Да, много думать надо... Я завис где-то на "кварк-глюонных флуктуациях сверхглубокого вакуума"

(237) навеяло:))

Родился на улице Герцена, в гастрономе номер двадцать два. Известный экономист, по призванию своему — библиотекарь. В народе — колхозник. В магазине — продавец. В экономике, так сказать, необходим. Это, так сказать, система… э-э-э… в составе ста двадцати единиц. Фотографируете Мурманский полуостров и получаете «Те-ле-фун-кен». И бухгалтер работает по другой линии — по линии библиотекаря. Потому что не воздух будет, академик будет! Ну вот можно сфотографировать Мурманский полуостров. Можно стать воздушным асом. Можно стать воздушной планетой. И будешь уверен, что эту планету примут по учебнику. Значит, на пользу физике пойдёт одна планета. Величина, оторванная в область дипломатии, даёт свои колебания на всю дипломатию. А Илья Муромец даёт колебания только на семью на свою. Спичка в библиотеке работает. В кинохронику ходят и зажигают в кинохронике большой лист. В библиотеке маленький лист разжигают. Огонь… э-э-э… будет вырабатываться гораздо легче, чем учебник крепкий. А крепкий учебник будет весомее, чем гастроном на улице Герцена. А на улице Герцена будет расщеплённый учебник. Тогда учебник будет проходить через улицу Герцена, через гастроном номер двадцать два, и замещаться там по формуле экономического единства. Вот в магазине двадцать два она может расщепиться, экономика! На экономистов, на диспетчеров, на продавцов, на культуру торговли… Так что, в эту сторону двинется вся экономика. Библиотека двинется в сторону ста двадцати единиц, которые будут… э-э-э… предмет укладывать на предмет. Сто двадцать единиц — предмет физика. Электрическая лампочка горит от ста двадцати кирпичей, потому что структура, так сказать, похожа у неё на кирпич. Илья Муромец работает на стадионе «Динамо». Илья Муромец работает у себя дома. Вот конкретная дипломатия! «Открытая дипломатия» — то же самое. Ну, берём телевизор, вставляем в Мурманский полуостров, накручиваем там… э-э-э… всё время чёрный хлеб… Так что же, будет Муромец, что ли, вырастать? Илья Муромец, что ли, будет вырастать из этого?

(240) ну можно просто про кварк-глюонные флуктуации, просто в сверхглубоком они более изумительны 8)

(241) я ж говорю сложно. и воспринимается вами как бред.

(243) чувствуете себя очень умным?

(244) хотите об ЭТОМ поговорить?

(245) Пока я вижу что именно вы ЭТОГО хотите

(245) Вы вообще бозон от глюона отличаете?

(246) вы заблуждаетесь. я хочу поговорить об эфире и обоснованности его теорий.

(247) глюон это бозон, но не наоборот.

+(249) если хотите: не каждый бозон - это глюон

(249) Да, правильно.

Британские учение вплотную подошли к открытию эфира:))
---------------
Сегодня ученые считают, что вакуум, вопреки нашим обыденным представлениям, не является воплощением абсолютной пустоты и просто пустым местом. Он представляет, в соответствии с законами квантовой физики, постоянно волнующееся "море" из бесконечного числа постоянно рождающихся и самоуничтожающихся пар виртуальных частиц и античастиц. Их взаимодействие, по мнению физиков, должно особым образом влиять на поведение атомов и света.
К примеру, это квантовое "море" должно особым образом влиять на поляризацию света при наличии сильных магнитных полей, заставляя его расщепляться и поляризоваться таким же образом, как свет ведет в себя в некоторых кристаллах, заставляющих его распасться на два луча. О существовании подобного эффекта ученые говорят с тридцатых годов прошлого века, однако им не удавалось его зафиксировать до настоящего времени.
https://ria.ru/20190426/1553091873.html?in=t

(252) И в настоящем тоже не удалось )

(251) Вы же пренебрежительно отзывались о самой необходимости существования кварков и бозонов в (116).
А тут соглашаетесь с утверждением, основанном на их существовании.
Как так?

(252) дык, я ж про эти кварк-глюонные флуктуации и говорю то.

+ (255) только вот беда - на квантовом уровне оно (виртуальное 'кипение' континуума) есть, эмпирически-расчётно подтверждается - приснопамятный бозон Хиггса без этого никак - а вот на макроуровне эффектов нет ни с одной стороны. и британские ученые тут вообще ни к селу - это никакая не новость.

+ (256) хотя есть теория в буйных головах - что оно кипит-кипит, па-а-атом как шарахнет квазаром, что характерно теорий описывающих механизм образования такого количества энергии за такой короткий промежуток времени, тем более в войдах - нет - от слова совсем. а квазары - это вам не чёрные дыры - они вполне наблюдаемы.

(257) что квазары излучают - с этим никто и не будет спорить, но с тем, что они излучают гигантскую энергию, - это возможно ошибочный вывод, который основан только на единственном камушке - интерпретация красного смещения спектра как удаленность наблюдаемого объекта. Слишком эфемерна таковая конструкция

(258) виноват, не пояснил за терминологию - я за давность лет к квазарам отношу не только современные 'мигалки', но гамма-всплески. про них тоже будем говорить, что интерпретация их энергетического выхода эфемерна?

(258) насчёт интерпретации красного смещения - успехи гравитационного линзирования тоже отрицаете?

(260) я вообще ничего не отрицаю, а только подвергаю сомнению конструкции, выстроенные на предположенияхЮ причем недоказанных экспериментами - это я про красное смещение и его интерпретацию. Природа линзирования может также оказаться далекой от действия гравитации

(259) если квазар окажется ближе в 1000крат, то его можность надо поделить на 1000000. С определением расстояний далее параллаксного предела - у меня много сомнений

(261) но ваша проблема же в том, что квантовые эффекты нельзя проверить макроэкспериментом, туда же гравимагнетизм - его нельзя проверить на человеческих масштабах. в этих масштабах транзитивность и бытовая логика  не работают, там основной доказательный аппарат - математический и порой совсем неинтуитивный и противоречащий привычному пониманию вещей. т.е. получается, никакая сложная современная теория, а они все в той или иной степени содержат проблемы - вас категорически не устраивает по определению.

(263) наука до начала 20в утверждалась на формальной Логике, а не на бытовой (придумают же). Но грантососам такие рамки сильно мешают вешать лапшу на уши гратнодателям, потому эти рамки были снесены, а их адепты объявлены ведьмами (привет средневековью). Теперь научное сообщество грантоедов тщательно охраняет от посягательств собственную территорию.
Но самой главной проблемой современной науки я считаю бездуховность, которая породила отвержение вместе с формальной логикой и Творца всего видимого и невидимого. Отвергнув Премудрость вернулись во времена инквизиции.

по моему скромному имхо: мир гораздо-гораздо сложнее, чем мы в принципе можем представить. причём эта сложность растёт нелинейно. постоянно выявляются факторы второго, третьего порядка проявляющиеся на граничных условиях привычной парадигмы. это хорошо видно по истории человеческого познания, позже превратившегося в современную науку. наука - это прежде всего формализованная непротиворечивая методология - так любимая вами формальная логика. но современные методы замешаны на таком зубодробительном аппарате, что малообразованному большинству она (современная наука), поскольку в магию вменяемые люди верят неохотно - кажется каким-то грандиозным н####ловом (надо признать, что в большой науке, как и везде в мире где замешаны деньги и тем более большие деньги - не без того самого). наука и творец, кстати говоря, ортогональные понятия. креационизм - (в)ненаучен, соответственно ничто не мешает вам лично верить в премудрость и сталкивать пучки лептонов на околосветовых скоростях с обоюдным успехом.

ну хоть СТО не отрицаете? или тоже лапшевесно? законы формальной логики (с линейным временем) нарушаются же?

(265) креационизм более научен, чем ТБВ. Про СТО есть у меня сомнения, поскольку все опыты проводятся в микромире. На маркоуровне они могут и не играть никакой роли. Как пример, броуновское движение не приводит к телепортации всей жидкости, в которой оно наблюдается.

(264) обзывая научное сообщество бездуховными грантоедами, будьте последовательны - откажитесь от всех производных современной науки, от современных лекарств, шмоток, мобильника, интернета, автомобиля и всякого такого прочего

(267) прошу не путать прикладную и фундаментальную деятельность

(267) А каким боком современные грантоебы относятся к "современных лекарств, шмоток, мобильника, интернета, автомобиля и всякого такого прочего"?

(268) где граница? она четкая и не сдвигается?

(266) СТО в микромире? с дуба на кактус? глобальное спутниковое позиционирование использует СТО в полный рост - знаете ли на геостационарных орбитах скорость света не такая уж и большая оказывается.

(269) себе задай вопрос в таком тоне

глобальное спутниковое позиционирование использует СТО
(271) в каком месте?

(271) Не СТО, а ОТО.

(273) В часах.

почему то вы (269) считаете, что наука это такое отдельное просиживание грантов от "современных лекарств, шмоток, мобильника, интернета, автомобиля и всякого такого прочего"?

(273) https://habr.com/ru/company/ivideon/blog/230117/

вот тут можно почитать

(275) поподробнее, пожалуйста

(278) В бортовую шкалу времени каждого из спутников вводится пересчётный коэффициент, зависящий от высоты орбиты и учитывающий два релятивистских эффекта: движение спутника относительно наземных часов (эффект релятивистского замедления времени) и разность гравитационных потенциалов на орбите и на поверхности Земли (эффект гравитационного красного смещения). Так, для системы ГЛОНАСС он равен 1 − 4,36⋅10−10 (релятивистская поправка 4,36⋅10−10, то есть 37,7 мкс в сутки).

(277) там чушь написана

(280) Чушь в этой ветке - это твоя привилегия.

(279) ну, я считаю, что это факт воздействия эфира, который движется. Как известно, звук по ветру доносится быстрее, чем против ветра  - здесть тот же эффект, но грантоедам надо как-то оправдать отсутствие эфира - придумали ОТО

А мировой Эфир позволит нам развить скорость выше световой и достигнуть иных миров ?

(282) ОТО с недавних пор можно наблюдать почти-что глазами.
https://www.nasa.gov/feature/goddard/2019/nasa-s-nicer-delivers-best-ever-pulsar-measurements-1st-surface-map/

(284) модель изображения пульсара не доказывает никакой ОТО

(274) ну СТО как частность ОТО там применяется в том числе, это было сказано в ключе разговора по СТО.

+(285) да, для адептов большого взрыва, теперь даже мультики являются доказательством

(282)эфир не обнаружен, поэтому утверждать, что он является причиной чего- либо примерно то же самое, что натягивать сову на глобус.

(287) а в теории эфира что вместо него

(287) а вы в курсе что БВ - это такая научная абстракция?

(285) Допустим. И как ты тогда объяснишь то, что ты видишь обратную сторону объекта?

(291) да он же ничего там не видит. и не только там.

(291) завихрениями эфира - пульсар вращается внутри вихря эфира, а эфир - это среда, передающая колебания элекромагнитного излучения

(290) я знаю, что тех, кто ее критикует, объявляют ведьмами, - средневековье в действии

+ (290) плюс ничего, например, не мешает вам считать БВ актом Творца. схема от этого не меняется.

(295) он противоречит откровению Творца о сотворении мира

+(296) и постулатам формальной логики

(296) какому такому откровению?

(290) не, это- не научная абстракция, а целая теория динамической эволюционирующей модели Вселенной.

Причем теория плохая, так как выведена математиками из голой модели.
Из ничего (или из некой сингулярности) не может появиться нечто.

"так как выведена математиками из голой модели" (299) - так а я о чём?

+(300) я имел ввиду БВ как инициацию процесса

(299) "Из ничего (или из некой сингулярности) не может появиться нечто." вы можете это доказать?

(254) Дед Мороз тоже существует, как персонаж. Так и глюоны с бозонами существуют в рамках Стандартной модели.

(300) абстракция не есть голая модель, а прием рассуждения, попрошу не передергивать.

(302) докажи обратное, если не можешь- значит проявляется субъективное усмотрение псевдонаучного шарлатана.

(304) я не передёргиваю. большой взрыв - это и есть приём рассуждения строящий теорию эволюции Вселенной из голой модели а не какого-то конкретного явления.

(305) теория БВ как раз доказывает это. кушай.

(308) Не путай приемы рассуждения с построенными с их применением умозаключениями.

(308) ок. не буду.

(307) нет, не доказывает.
бездоказательно утверждает, ибо нет доказательств, одни гипотезы и косвенные подтверждения (достаточно, но вот необходимость под вопросом).

а начальная точка ("сингулярность") и ныне наблюдаемые противоречия- вообще полный тупик.

(310) + Хотя есть свет в окошке.

Я уже на целом ряде ресурсов видел сообщения об обнаружении признаков
существования пятого фундаментального взаимодействия.

(310) я могу легко доказать другое - если посмотреть цепочку сообщений, то совершенно очевидно, что передёргиванием и оппортунистической демагогией занимаетесь именно вы, отзеркаливая мою просьбу доказать ваше утверждение и упирая в повелительном наклонении на софистические утверждения. и покажите в каком месте я указал себя сторонником БВ? я не утверждал что БВ - доказано, я лишь попросил вас доказать ваше утверждение об обратном. чувствуете разницу? считаете, что есть что-то лучше БВ - покажите! не несите безаппеляционной болтовни. между прочим знаете различие между теорией и теоремой?

(312) Я знаю научную методологию во всех деталях. Троллите менее развитых мистян.

Теорема применима только в математике, является логическим следствием аксиом и других теорем.

(312) Обвинения в демагогии голословны, не приведен список использованных демагогических приемов и допущенных логических ошибок.

(314) не спорю, весьма вероятно, что вы знаете и методологию и предметную область гораздо лучше здешних мистян, обывателей вообще и меня в частности. но неспособность критически воспринимать даже эту ветку, резкая категоричность и некоторое высокомерное игнорирование собеседника несколько настораживают. а скажите вас в отсутствии чувства юмора не обвиняют иногда? теперь по демогогии. ещё раз (sic!), медленно, следите за руками.
1) я нигде и никоим образом не выставлял себя сторонником БВ.
2) вы заявляете "Из ничего (или из некой сингулярности) не может появиться нечто."
3) я прошу это обосновать (доказать). вы могли бы в рамках научной методологии, раз вы такой её адепт, например, объявить это аксиомой основанной на вашем_мировоззрении/авторитетном_мнении/хз_чем.
4) от вас тут же следует "докажи обратное" - в данном контексте это уже классический демагогический приёмчик, не так ли? причём с софистическим "если не можешь- значит проявляется субъективное усмотрение псевдонаучного шарлатана"
5) ???
6) PROFIT

(315) Вывод о том, что из ничего не может появиться нечто, формально вытекает уже из закона сохранения энергии.
Для чего вы потребовали привести еще доказательства, с какой тактической целью?

Весь фокус в том, что так называемый вакуум- никакая ни пустота, здесь опять проявляются следствия использования математических моделей, в том числе функций, значения которых стремятся к нулю или к бесконечности.  

Нуль- вакуум, а бесконечность- сингулярность.
Это только в математике и человеческом воображении из нуля появляется бесконечность. В природе же из ничего нечто не появляется, поэтому сказка о Большом Взрыве и о раздувании Вселенной из точечной сингулярности— совсем неубедительная для меня гипотеза.

(316) Закон сохранения энергии в нашей Вселенной не работает. Этот закон применим только для ЗАМКНУТЫХ систем, а таких систем в природе не бывает. И вся наша Вселенная в целом тоже не является замкнутой, о чём свидетельствует её _ускоряющееся_ расширение.

(316) законы сохранения лишь следствия определенных симметрий нашего мира.
и определенные симметрии слабо нарушаются, как в случае СР например.
да и вообще любые законы применимы лишь в определенной области их действия.
на сегодня есть
- область больших энергий и больших масштабов где хорошо работает ОТО
- область малых энергий и малых масштабов где хорошо работает квантовая механика
- область больших масштабов и малых энергий где вполне норм классическая физика
а вот в области больших энергий и малых масштабов проблема - ОТО и КМ несовместимы.
текущие струнные и прочие теории пытаются выстроить квантовую гравитацию для устранения несовместимостей.
пока дело идет с переменным успехом ..
но я верю в прогресс.

(317) <о чём свидетельствует её _ускоряющееся_ расширение>

вывод об ускоряющемся расширении сделан лишь на основе фактических наблюдений и расчетов сделанных на основе этих наюлюдений, совершенно не факт что реальность именно такая

ключ ко всему - сингулярности.
тот кто поймет что именно происходит в недрах черных дыр - сможет описать устройство вселенной с точностью пока недоступной никому.
как мне видится со своей любительской колокольни - на тех масштабах и энергиях струны (если теория струн верна) вполне могут за счет квантовых эффектов менять топологию своей намотки на сопряженное пространство Калаби-Яу, что должно приводить к очень любопытным эффектам. та же темная материя - не найдут имхо ее частиц. нету их потому что а эффекты искривления и лишней массы как раз создаются сингулярностями, меняющими намотку струн в свернутых измерениях, что для наших 4х выражается в эффекте "лишней массы", для которого придумали собственно темную материю.

(317) Ловлю за руку.

Ускоряющееся расширение Вселенной не является надежно установленным фактом, это вывод из ранее выдвинутой гипотезы о причинах красного смещения.

Необходимость постоянного добавления все новых "костылей" в космологические теории явно говорит об их несовершенстве.

Рассуждения о принадлежности Вселенной ко множеству "открытые системы" — чистая спекуляция. Вот, например, статья о закрытой Вселенной.
Закрытая вселенная, скорее всего, отвечает за возникновение положительной кривизны, видимой в спектре космического микроволнового фона с уровнем достоверности в 99 процентов.

https://lenta.ru/news/2019/11/05/universe/

(321) В 1998 году, при наблюдениях сверхновых типа Ia, было обнаружено, что в удалённых галактиках, расстояние до которых было определено по закону Хаббла, сверхновые типа Ia имеют яркость ниже той, которая им полагается. Иными словами, расстояние до этих галактик, вычисленное по методу «стандартных свечей» (сверхновых Ia), оказывается больше расстояния, вычисленного на основании ранее установленного значения параметра Хаббла. Был сделан вывод, что Вселенная не просто расширяется, она расширяется с ускорением.

За это открытие Сол Перлмуттер, Брайан П. Шмидт и Адам Рисс получили премию Шао по астрономии за 2006 год и Нобелевскую премию по физике за 2011 год.

- область больших энергий и больших масштабов где хорошо работает ОТО
(318) Результаты наблюдений не совпадают с твоими выводами.
"Большую роль также играет не до конца изученное распределение тёмной материи (центр тяжести её скоплений может не совпадать с центром тяжести местного сверхскопления), определяющее крупномасштабную структуру Вселенной"
https://ru.wikipedia.org/wiki/Великий_аттрактор
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/80/LaniakeaBoundaries.jpg

(320) черных дыр никто не виде, как и темной материи

(322) Нобелевки- не признак истинности научных результатов.

Вот примеры, когда Нобелевки вручены за достижения, позднее оказавишиеся на свалке истории науки.

Йоханнес Фибигер, за открытие карциномы, вызываемой Spiroptera, 1926 г.
Благодаря своим опытам над мышами датский микробиолог сделал косвенный вывод о том, что рак, причем, возможно, не только у грызунов, вызывают именно гельминты. Уже после смерти самого лауреата множество исследований показало, что результаты эксперимента были истолкованы неверно.

Эгаш Мониш, за открытие терапевтического воздействия лейкотомии при некоторых психических заболеваниях», 1949 г.
Португальский невропатолог хотел помочь душевнобольным обрести спокойствие и «нормальность». В качестве лечения им было предложено вмешательство под названием «лейкотомия» (позже — «лоботомия»), затрагивающее головной мозг. Только со временем стало очевидно, что оно не лечит людей, а превращает их в «овощи». А подобных операций было выполнено порядка 70 тысяч.

(324) Недавно совсем показывали одну.

(326) мультик показывали

(325) Ну это биология-медицина, сложная сфера. В данном случае мы имеем дело тупо с физикой, основанной на простых формулах.

https://ichef.bbci.co.uk/news/976/cpsprodpb/17E64/production/_100329879_2.jpg
вид на северный полюс Юпитера

(325) ДАЖЕ если не учитывать ускоренное расширение Вселенной, то её замкнутость ещё надо доказать. Простая кривизна не доказывает замкнутость, это может быть всего лишь волна на ткани пространства-времени. А пока замкнутость Вселенной не доказана, то к ней НЕЛЬЗЯ применять закон сохранения энергии. Значит этот закон отправляется на свалку истории, следом за флогистоном и теплородом.

(327) т.е. не было множества радио-наблюдений в рамках проекта "Телескоп горизонта событий" и последующего моделирования изображения, а просто мультик нарисовали?

(328) Квантовая физика и физика фундаментальных частиц вовсе не основаны на "простых формулах", это скорее новая алхимия, где путем магических манипуляций и произнесения заклинаний, без какой-либо опоры на привычные нам физические законы получается вполне вещественный результат..)

(329) https://otvet.imgsmail.ru/download/3fc0a119ae2dfefafd445f58b818aef7_i-26.jpg
вид на сток воды

https://otvet.imgsmail.ru/download/244f163372d02aea1a1eae39507796c9_i-28.jpg
вид на лысеющего мужика

(33) Вихри эфира?

(331) Стрелец A* (лат. Sagittarius A*, Sgr A*; произносится «Стрелец А со звёздочкой») — компактный радиоисточник, находящийся в центре Млечного Пути, входит в состав радиоисточника Стрелец А. Излучает также в инфракрасном, рентгеновском и других диапазонах.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Стрелец_A*
черная дыра по определению ничего не излучает, но должна иметь массу, которую пока никто не озвучил, чтобы не засмеяли коллеги, поскольку масса должна отличаться для звезд на разных расстояниях от выдуманной ЧД

(335) излучает аккреционный диск

и масса написана
Масса:     4,31 ± 0,36)*10^6 солнечных

(335) Черная дыра не излучает сама, но излучает вещество, которое она притягивает к себе и которое движется к горизонту событий с ускорением.

(336) массу на глазок определили - ее недостаточно, чтобы объяснить движение звезд на окраине Млечного пути. Для этого придумали костыль из темной материи, чтобы не выкинуть на свалку СТО и ОТО, а то еще обвинят в антисемитизме за посягательства на патриарха Алика

(337) как забавно, почти так же как и у Солнца - излучает оболочка. Солнце также причислим к ЧД?

(335) "мультик", который недавно показали, не про Стрельца А*

(339) Нет, есть разница. От ЧД излучение за счет огромного ускоренного движения притягиваемых заряженных частиц. А Солнце испускает обычное тепловое излучение. Излучение от Солнца за счет захвата вещества тоже есть, но оно на несколько порядков меньше, чем от термоядерных реакций. А черная дыра светит очень слабо по этой причине.. ионизированный межзвездный газ очень разреженный.

(339) у Солнца нет горизонта событий

Спасибо вам. Этот сериал интереснее прочих на данном форуме

(330) А незамкнутость доказывать уже не надо?

(341) Фотосфера (слой, излучающий свет) образует видимую поверхность Солнца. Её толщина соответствует оптической толщине приблизительно в 2/3 единиц[42]. В абсолютных величинах фотосфера достигает толщины, по разным оценкам, от 100[43] до 400 км[1]. Из фотосферы исходит основная часть оптического (видимого) излучения Солнца, излучение же из более глубоких слоёв до нас уже не доходит (ой, а есть ли оно, если не доходит?). Температура по мере приближения к внешнему краю фотосферы уменьшается с 6600 К до 4400 К[1]. Эффективная температура фотосферы в целом составляет 5778 К.
Корона — последняя внешняя оболочка Солнца. Корона в основном состоит из протуберанцев и энергетических извержений, исходящих и извергающихся на несколько сотен тысяч и даже более миллиона километров в пространство, образуя солнечный ветер. Средняя корональная температура составляет от 1 до 2 млн К, а максимальная, в отдельных участках, — от 8 до 20 млн К
https://ru.wikipedia.org/wiki/Солнце
Температура Короны в разы выше температуры фотосферы (атмосферы) при большем объеме пространства.
Светит оболочка Солнца

+(345) пятна на Солнце (дыры фотосферы) холоднее фотосферы

Коммент с Хабра для всех Эфирцев:
"Начните с малого. Раз утверждаете, что в современной науке одни неучи, что ОТО — бред (а то, что её предсказания подтверждаются реальными опытами и наблюдениями… ну это просто повезло, да?), и что у вас есть своя более лучшая теория — так представьте её миру. Опишите, что да как, формулы не забудьте (а то некоторые гении слишком стеснительны, чтобы добавлять в свои теории хоть немного математики).


Рассчитайте по вашим формулам уже хорошо известные вещи:
1) Смещение перигелия меркурия. Какое оно будет в вашей теории? Совпадает ли с наблюдениями?
2) Поправки для спутников навигации. Если не учитывать СТО и ОТО, поганый GPS будет ох каким неточным. Будет ли учёт вашей теории давать хотя бы такую же точность для спутниковой навигации?
3) Красное грав. смещение излучения в активных ядрах галактик. Тоже хорошо известный факт.
4) Объяснение эффекта грав. линзирования. Ваша теория сможет объяснить без эффекта искривления пространства такую штуку, как крест Эйнштейна?


Надеюсь, хотя бы эти 4 пункта вам под силу.


Ну а потом, можно приступить к описанию явлений, которые ОТО объясняет плохо:
1) Аномально большие скорости звёзд в галактиках. Пока это объясняется только костылём в виде тёмной материи. Несомненно, ваша теория объяснит это лучше.
2) Ускоренное расширение вселенной."

(347) для всех массивных небесных тел используй формулу вихря. Если хочешь математики (0) Низовцев расскажет. В тубе посмотри ролик на 2часа с формулами, графиками и подробностями.

(347) ОТО лажает в вычислении орбит Урана, Нептуна и Плутона - ищут неведомую 9ю планету

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/e3/Star_Cluster_near_SgrA.gif
траектории близлежащих к центру Млечного пути звезд.
ОТОшники чешут репу - куда натыкать еще ЧД, чтобы оправдать Алика

(349) Кто ищет?

(351) Константин Батыгин, Майкл Браун
https://ru.wikipedia.org/wiki/Девятая_планета

(348) Низовцев В.В. это кто? еще в 2000г выходила его книга: "Низовцев В.В. Время и место физики XX века. М.: Эдиториал УРСС, 2000". Еще в ней он сетовал, что "эфирщиков" никто всерьез не воспринимает. Это заговор получается?

В 2019 году астрономы Якуб Шольц (англ. Jakub Scholtz) из Даремского университета и Джеймс Анвин (англ. James Unwin) из Иллинойсского университета в Чикаго выдвинули теорию, благодаря которой объясняются траектории небесных тел и явления микролинзирования в направлении балджа Млечного Пути. Согласно их выкладкам оба эффекта могла бы оказывать небольшая чёрная дыра с массой в пять земных и размером 4,5 сантиметра, сформировавшаяся в ранней Вселенной и захваченная гравитацией Солнца.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Девятая_планета#История_гипотезы

Это какой-то пипец... У нас на заднем дворе может валяться чёрная дыра...

(354) Почему нет, челябинский метеорит вообще все проморгали, в тот день НАСА совсем другой метеорит разглядывало.
Ресурсов мало пока еще, всё знать, да и науке в целом еще мало лет.

Случайно увидел в ютубе занятный ролик, в котором демонстрируется эффект полых структур:
https://www.youtube.com/watch?v=tw-5iz7L3fg

Этот же эффект демонстрировал сам Гребенников вот здесь:
https://youtu.be/jpYgjpk6SjM?t=1215

Самое интересное в том, что такой эксперимент может провести любой желающий самостоятельно :)

Я думаю, это может быть связано с изменением потока эфира.

(353) https://www.youtube.com/watch?v=pFj-uPdCZMc
вот здесь презентация https://lenr.su/wp-content/uploads/2017/09/Nizovtsev-V.V.-Osnovy-kineticheskoi-sistemy-mira-.pdf

(317) "И вся наша Вселенная в целом тоже не является замкнутой" - А вот и нет:
"Российские ученые обнаружили границы у Вселенной"
"Ученые из Балтийского федерального центра имени Иммануила Канта в Калининграде заявили о том, что обнаружили, что Вселенная имеет границы, а также не имеет темной энергии"
https://ren.tv/news/v-rossii/640964-rossiiskie-uchenye-obnaruzhili-granitsy-u-vselennoi?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop&utm_referrer=https%3A%2F%2Fyandex.ru%2Fnews

(358) Это уже не первое сообщение, у меня подобных- целая коллекция.

Например.
https://ria.ru/20190426/1553091873.html
Британские ученые обнаружили, что свет может "самозарождаться" в окрестностях крупных нейтронных звезд и черных дыр благодаря квантовым взаимодействиям между вакуумом и пролетающими через него космическими лучами. Их выводы были представлены в журнале Physical Review Letters.

(359) Нейтронных не уверен а вот на границе горизонта событий черных дыр вполне может, там же в глюонном поле может пары разрывать

(354) >небольшая чёрная дыра
Портал из Интерстеллара обнаружен?

(354) Да фиг с ней. Такая маленькая скоро испарится.

(335) Показывали другую ЧД. В другой галактике.

(356) проведи, результаты сообщи.

(358) ты базар-то фильтруй ;-)
"Исследователи выдвинули теорию,..." блаблабла..
пока только теория в руду теорий.

— Слушай, Хаим, к нам в Одессу приезжает сам Эйнштейн! — Да! Это что, знаменитый аптекарь? — Да нет, это знаменитый физик! — А что он изобрёл? — Теорию относительности. — И что? — Ну, как тебе объяснить?.. Например, если ты переспишь ночь с Сарой, то эти часы покажутся тебе одним мгновением. А если тебя посадить задницей на раскалённую сковороду, то даже это мгновение покажется тебе вечностью. — И что, он с этими двумя хохмами собирается выступать у нас в Одессе?

Жаль вот, флогистон забросили, как явление материально-эфирного мира.
Надеюсь, все помните? особенно, кто курящий, регулярно извлекает флогистон из зажигалки, спички и прочиг флог-содержащих предметов. Надо-бы соединить знания о нём с закономерностями сабжевого эфира :)

Помнится, во студенческие годы, когда я дымил как паровозная труба, также дымящиеся друзя просили "Не поделишься флогистончиком?" Мне не жалко было, делился :) И в руках появлялось чудо - тончайшая материя огня - реальное проявление флогистона, не какая-то эфемерная черная дыра :)

ЗЫ. Насчет применения слова "Теория" - надо относиться к нему с некоторой аккуратностью.
Помнится, на кафедре сопромата меня попросили сделать доклад о вариантах расчетов на прочность, я пару дней просидел в библиотеке, выбрал нужное, штук 10-12 вариантов, часть из них начиналась со слова "Теория", а остаток - "Гипотеза".
Начал доклад на кафедре, меня остановил завкафедрой, спросил чем теория в них отличается от гипотезы? Я ответил расплывчато, гипотеза - это предположение, теория - законченное решение.. А вот применить к прочности, увы, не сумел, за неимением опыта. Вот тут Абрам Меерович Палий мне и пояснил: мы ни-че-го не знаем, что происходит в железе при нагрузке, при разрушении, а потому "Теория" в твоей интертрепации не подходит. Этот десяток статей должны начинаться со слова "Гипотеза". Смотрим только на поведение материала. И его описываем приемлемо к инженерии.

И косой десяток статей о прочности - именно от не очень хорошей жизни.

А была-то бы одна Теория Прочности!.. увы..

ЗЫЫ. не ставьте слово Теория в непроверенных экспериментах, опытах, умозаключениях..

(368) + ""именно от не очень хорошей жизни" + а нехорошая жизнь - от незнания..

"Российские ученые обнаружили границы у Вселенной" имхо - после очередной рюмки..
А за границей что? пустота?
Вселенная светит всеми звездами во все стороны,и хоть (гипотетические) фотоны пролетают через границу, так что светимся и заграницей :)

Забыл, кто высказался: "Человек, представивший себе бесконечность Вселенной - сойдет с ума!"

Вот чтоб с ума не сойти - пусть будет эта граница..

ЗЫЫ. и без Вселенной забот навалом..

не пойму автор (339) реально настолько невежда или неудавшийся тролль?
(357) как можно бессвязный набор картинок формул и цитат не относящихся к единой теме приводить в качестве какого0либо аргумента?
ёлки иголки... куда мы катимся?((

давайте начнем со структуры протона красивыми петлями нарисованной.
рассказывайте, откуда эти картинки, где были проведены эксперименты по определению такой структуры, коллективы авторы ссылки на публикации и прочее.
а также как это соотносится с официальными исследованиями структуры протона которых миллион. и которые не показывают никаких вихрей, а вполне себе конкретный кварковый состав. при повышении же энергий в ускорителях структура усложняется
https://elementy.ru/LHC/HEP/experiments/partonic_densities
вот тут есть базовые вещи.
жду объяснения указанных эффектов с ваших позиций вихрей.

(368) Ага, завкафедрой сопромата, конечно, лучше всех авторов "теорий" знает, что они "гипотезы", а авторы вруны и ничего не знают :\

(362) >>Так как интенсивность испарения растёт с уменьшением размера чёрной дыры, то последние стадии должны быть, по сути, взрывом чёрной дыры.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Излучение_Хокинга

Не боишься?

кстати, раз уж речь зашла.
ни у кого нет перевода случайно Rodzher_Penrouz_Fashion_Faith_and_Fantasy_in_the_New_Physics_of_the_Universe?
нашел где скачать почитать, но на английском все же тяжеловато идет, не технический текст.
от себя замечу что Пенроуз один из лучших ныне живущих математиков сделавший большой вклад в популяризацию науки.

(374) Издательский дом «Питер», 2020 изи)

(371) а автору написать тебе религия не позволяет?

откуда эти картинки
(371) ты видео посмотри - там эти картинки объяснены

(372) теоретики не вруны, а заблуждаются, и часто опускают из своих расчетов что-то на их взгляд малозначительное. Тебе этого не понять, если ты никогда не работал конструктором в КБ, когда по расчетам выполняют образец, а потом на опытном производстве доводят этот образец до серии, внося конструкторские изменения.

(378) А ты работал? что конструировал?

(379) струйные принтера конструировал 6 лет

(377) ну ты же посмотрел видео? объясни, я вроде простой вопрос задал, вполне закономерно вытекающий из презентации, на которую ты ссылаешься.
у меня нет желания смотреть видео сомнительного содержания.

(381) ну если у тебя нет желания, я тебе чем могу помочь?

(373) Боюсь. Но посмотреть на этот бах! хочется.

(382) Отличные аргументы: "Я тут выложил какую то хню (теорию), объяснять вам ничего не буду, смотрите и разбирайтесь сами". Таких видео нагугливается огромное количество, всяких альтернативщиков.
(371) Да нету у него никаких объяснений.

olegves, а американцы на луне были? И вечный двигатель возможен?

Эфир, Эфир


почему Луна не падает на Землю? :)

(384) ты по теме вопросы задавай, я постараюсь ответить

(385) Эфирный ветер сдувает

(384) американцев на Луне не было

Вечный двигатель возможен, потому что в нашей вселенной закон сохранения энергии не действует, поскольку наша Вселенная не является замкнутой.

(388) Какая разница, значит он действует в совокупности всех вселенных, которая замкнута

А ентот эфир можно на хлеб мазать?

(389) Эта совокупность бесконечна и похоже, что новые вселенные просто создаются в реальном времени

+(387) тяготение еще оказывает влияние

(390) если поймаешь, попробуй

(391) Из чего они создаются?

(394) Из чего-то

(388) "в нашей вселенной закон сохранения энергии не действует, поскольку наша Вселенная не является замкнутой." это доказано?

(393), в общем, если этот эфир можно на хлеб толстым слоем мазануть, то я согласен подписать официальный отказ от теорий суперструн, единого поля, ОТО, и даже наплевать на второй закон Ньютона.

(386) Ты на них не отвечаешь, все на видео ссылаешься.

(394) ∞ * 0 = 1

(399), вот это откуда? Из теории пределов?

(396) В 1998 году, при наблюдениях сверхновых типа Ia, было обнаружено, что в удалённых галактиках, расстояние до которых было определено по закону Хаббла, сверхновые типа Ia имеют яркость ниже той, которая им полагается. Иными словами, расстояние до этих галактик, вычисленное по методу «стандартных свечей» (сверхновых Ia), оказывается больше расстояния, вычисленного на основании ранее установленного значения параметра Хаббла. Был сделан вывод, что Вселенная не просто расширяется, она расширяется с ускорением.

За это открытие Сол Перлмуттер, Брайан П. Шмидт и Адам Рисс получили премию Шао по астрономии за 2006 год и Нобелевскую премию по физике за 2011 год.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Ускоряющаяся_Вселенная

(400) математика сверхмалых и больших чисел, или формула творения мира

(399) тогда (∞ * 0) +( ∞ * 0) =2, значит (0+0) * (∞) = 2, а т.к. 0+0 = 0 следовательно 0 х ∞ = 2, но у нас же ∞ * 0 = 1?

(403) неверная у тебя формула - ∞ (Бог) един и кроме него нет других богов

результат в (399) зависит от воли ∞

(404) бога нет.

(401)+ Вероятно, надо объяснить для "самых умных".

Если наша Вселенная расширяется с _ускорением_, то что-то её распирает. В соответствии с законом сохранения энергии эта самая энергия для ускорения должна откуда-то поступать. Поступать она может только из другой Вселенной, которая в этот момент сжимается или чьё расширение замедляется. Самое главное, что в именно НАШЕЙ Вселенной закон сохранения энергии не действует. Наша Вселенная испытывает постоянный приток энергии извне. А это позволяет создать практически вечный двигатель, пока не иссякнет внешний источник энергии. И даже если он иссякнет, с учётом количества звёзд и галактик на небе энергии, запасённой в них, хватит на триллионы лет.

+(405) потому и операция * в русском языке названа "произведение"

(407) в бутылку с карбитом извне энергия не поступает, но она все равно взрывается.

(407) ну если будет на то воля этого бесконечного источника энергии, то получим вечный двигатель, а не будет, останемся с тем, что есть

(403) Всё просто 2 = 1

(407) Откуда она поступает и откуда поступает энергия в то место, откуда поступает энергия для нашей вселенной?

(409) ты, похоже, в школе химию прогуливал

(409) Она уже поступила в составе карбита. Кроме того, пройдя фазу бурного расширения бутылка далее расширяется с замедлением. Наша Вселенная уже прошла фаза бурного расширения (фаза инфляции), но продолжает расширяться с ускорением.

(406) докажи

(407) Триллион <> ∞

(412) Извне. Как вариант, из параллельной вселенной или из внешней, в состав которой входит наша.

(411) Еще проще ∞ = ... = 999 = ... = 5 = 4 = 3 = 2 = 1

+(410) а так, вечный двигатель уже давно изобретен и работает: мельницы ветряные и водяные, ветро и гидрогенераторы, приливные генераторы

(414) "уже прошла фаза бурного расширения". Так может в этом ошибка? Сколько раз уточняли наблюдения. Что мульти, что вложенная что инфляционная, всё это пока теории, рано что то утверждать.

(419) "мельницы ветряные и водяные, ветро и гидрогенераторы, приливные генераторы" - Это всё не является вечным двигателем.

(421) больше века проработало - уже вечный двигатель))

(421) вам бы в школу - доучиться. хотя нет, не поможет. вы из тех людей, кто придумывает альтернативные толкования даже устоявшимся и определённым понятиям. и оперирует потом этими своими понятиями на только ему доступной логике. забавнее всего когда два таких альтернативщика сцепляются из-за какого-нибудь эфира

(423) -> (422)

(423) врач - исцелись сам, хотя бы покультурнее выражаться

(422) век для Вселенной это ничто

(425) я сказал, что-то некультурное? а вот вы сказали - прям совсем дикую вещь - "а так, вечный двигатель уже давно изобретен и работает: мельницы ветряные и водяные, ветро и гидрогенераторы, приливные генераторы"

у термина 'вечный двигатель' - есть вполне чёткое определение. а так конечно можно наделять понятия своими сущностями и лепить чего угодно, где угодно и как угодно творцу. этих понятий. 8D

(427) по теме есть что сказать? Если нет, то не надо флудить.

Вот еще явление - спрайты, которое может получить объясненние эфирными вихрями.
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/5/5b/BigRed-Sprite.jpg/1280px-BigRed-Sprite.jpg
https://img-fotki.yandex.ru/get/43843/137106206.722/0_1e7364_2eb12240_orig.jpg
https://infoglaz.ru/90331-voshodyaschie-molnii.html

+(428) https://astrology.pro/uploads/mail/file/6a55dc87bd2a78f82914837ff2641085b71640c4.jpg

(421)
С 1775 года французская академия наук запретила регистрировать вечные двигатели — это противоречило закону сохранения энергии. А также запретила регистрировать упавшие с неба камни — это противоречило здравому смыслу.

Как выяснилось, камни с неба, хоть и редко, но всё-таки падают. И даже взрываются, выбивая стёкла.

И как стало понятно в 1998 году, закон сохранения энергии тоже не вечен. По крайней мере в нашей Вселенной он не работает.

(431) когда вселенной добавят еще один закон в ней опять станет пусто

(382) так мне не требуется помощь. вы же продвигаете какую то шляпу.
а при просьбе объяснить ее тыкаете в какие то мультики.
содержание которых даже своими словами передать не в силах.
ну и зачем мне смотреть такое?
и дискутировать с таким собеседником?
бессмысленная трата времени.

(403) В данном случае 0+0=2*0

(430) В каком явлении вселенной нарушается закон сохранения энергии?
(430) Кому стало понятно в 1998, какие то новости в науке?

(434) https://ru.wikipedia.org/wiki/Ускоряющаяся_Вселенная

Закон сохранения энергии не нарушается, он просто не применим к нашей Вселенной, которая является открытой системой. И кстати, к любой системе внутри нашей Вселенной он тоже не применим, потому что замкнутых систем не бывает.

Есть небольшая вероятность, что закон сохранения энергии можно применить для совокупности всех вселенных или для Мультивселенной. На основании этого мы можем сделать вывод, что энергия для ускоренного расширения нашей вселенной не возникает ниоткуда, а поступает к нам из другой вселенной (параллельной или внешней).

(434) пока все выглядит так что тёмная энергия этот закон нарушает.
поскольку вселенная похоже что расширяется с ускорением.
а плотность темной энергии постоянна, получается что идет надувание пузыря.
причем ускоряющееся.
если конечно данные концепции верны, в чем я сомневаюсь.
мне все таки кажется все эффекты могут быть объяснены сингулярностями и процессами в них.
с учетом того что эффекты взаимодействия с многомерным пространством могут быть сильно нелокальными - запутаннность частиц же даже в нашем мире проявляется. все опыты с квантовой телепортацией и прочая - имеют место быть.
мне видится что именно процессы в сингулярностях за счет высоких энергий и квантовых эффектов оказывая влияние на свернутые присоединенные пространства Калаби-Яу вызывают эффект обратного воздействия этого пространства на наш мир, который проявляется в эффектах, для объяснения которых и привлекают темную материю и темную энергию.
идет сложной формы искривление - в районе сингуряностей "добавочная" кривизна пространства имеет один знак и объясняется темной материей, между сингулярностями в войдах - имеет обратный знак и работает как темная энергия - растягивание пространства, некий аналог антигравитации можно сказать.

(414) А кто сказал, что фаза бурного расширения закончилась? Она как раз в процессе. Это если конечно вселенная действительно расширяется с ускорением.

(437) согласно гипотезам инфляции - там все произошло мгновенно, в доли секунды.
то что происходит сейчас - вторая фаза ускорения, спустя миллиарды лет после инфляции. и пока никто не понимает случайно ли что мы живем именно в тот момент, когда темная энергия начинает доминировать над темной материей.

(438) Астрофизики дадут фору любой гадалке. Сначала придумали первую неведомую тёмную фигню (тёмная материя), чтобы объяснить движение звёзд вокруг центров галактик. Но потом её оказалось мало, обнаружилось ускоренное расширение и придумали вторую неведомую тёмную фигню (тёмная энергия). Доколе это будет продолжаться?! Сколько ещё неведомой тёмной фигни будет придумано астрофизиками?

(435) Это пока только одна из версий. Теорий несколько, какая стрельнет, неизвестно.

(440) Если совместить многомировую интерпретацию квантовой механики от Эверетта и ускоренное расширение Вселенной, то других вариантов не остаётся. Только Мультивселенная, только хардкор!

(439) А как же: "Хорошим примером применения двух последних методов и газодинамического метода является исследование уникального скопления галактик Пуля, где, как выяснилось в ходе анализа снимков в разных диапазонах, тёмная и барионная материя оказались чётко разделены в результате прямого столкновения двух скоплений галактик. Это уникальное разделение было вызвано тем, что горячий газ одного скопления, взаимодействующий электромагнитно, столкнулся с горячим газом другого скопления, нагрелся ещё больше, замедлился и застрял в центре новообразованного скопления, а тёмная материя обоих первоначальных скоплений предположительно прошла сквозь друг друга, не испытывая электромагнитного взаимодействия (не нагреваясь, не излучая, не замедляясь) и в результате оказалась распределённой симметрично по обе стороны от скопления Пуля[47]. Этот вариант доказательства наличия тёмной материи (в отличие от распределения радиальных скоростей в галактиках) не зависит от деталей ньютоновской механики и гравитации на дальних дистанциях (так как столкновение скоплений прямое, без вращения) и потому считается лучшим прямым обоснованием гипотезы тёмной материи[48].

Таким образом, прямыми методами подтверждается[уточнить] наличие скрытой массы (в виде тёмной материи или в другом виде) в галактических скоплениях"
https://ru.wikipedia.org/wiki/Темная_материя

Показалось, что в этой ветке будет в тему: https://youtu.be/Luhy39zlG6I
Есть все-таки что-то подозрительно искусственное в ограничении максимальной скорости...

(443) Это обучающий фильм, как курить и бухать. Пропаганда наркотиков.

(444) Кто о чем, а вшивый о бане. Неплохой каламбурчик приключился :)

(445) В фильме есть стратегическая ошибка. Признавая относительность, они утверждают, что "абсолютные закон природы одинаковы везде", а это неверно. Если уж вы признаёте относительность, независимость течения времени, то и законы природы в каждой вселенной (или части вселенной) свои собственные. Где-то масса протона такая, а где-то другая. В каждой вселенной скорость света своя собственная.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Тонкая_настройка_Вселенной

Некоторые учёные считают тонкую настройку случайным образованием в гипотетической мультивселенной. Суть этой гипотезы состоит в том, что существует огромное множество (не менее 10^500) вселенных (или областей мультивселенной) со всевозможными значениями констант и начальных условий.

(446) Мультивселенные - это отдельная теория, плохо поддающаяся проверке экспериментом. Поэтому строго говоря, неверно говорить, что в этом высказывании допущена ошибка. В рамках нашей вселенной также пока не получается ОБОСНОВАННО сомневаться в справедливости этого высказывания.

Другие дело, что текущее понимание "абсолютных законов природы" является неокончательным :)

Собственно говоря, викиное определение концепции fine-tuned universe и состоит в том, что ряд фундаментальных КОНСТАНТ нашей вселенной и обуславливают ее существование и при других значениях констант вселенная не смогла бы существовать в ее текущем виде. Что это, как не "абсолютные законы природы"?

Просто если другие константы меня как-то особо не напрягают, то вот ограничение максимальной скорости и связанные с этим релятивистские эффекты вызывают прямо-таки отторжение. Прямо чувствуешь себя внутри мини-вселенной из "Рик и Морти".

(449) не могла бы существовать или не могла бы существовать в текущем виде.
все таки разница принципиальная

(451) Для концепции мультивселенных - какая разница? Будет ли другая вселенная отличаться набором основных констант или при том же наборе будет отличаться значениями - важно, что другая вселенная будет отличаться от нашей радикально. Не получится "почти такая же вселенная" с "чуть другими значениями основных констант". Ну а строгих доказательств существования или отсутствия других вселенных ждать пока не приходится.

Даже если бы удалось доказать невозможность существования вселенной с другими значениями основных констант, то доказать невозможность существования вселенной с другими физическими принципами попросту невозможно. Эта задача аналогична задаче бога.

(452) тогда текущие значения констант ни о чем не говорят.

(454) Не очень понял. А о чем они могли бы говорить?

(455) о том, что ряд фундаментальных КОНСТАНТ нашей вселенной и обуславливают ее существование

(456) Ну, возможно не обуславливают, а являются "визитной карточкой" нашей вселенной. Тут проблема курицы и яйца. Что известно точно, так это то что человек как форма жизни - продукт именно этих величин. Как и всякие там звезды и планеты. И при малейших их изменениях никому не поздоровится :) Поэтому с точки зрения антропоцентризма можно считать их абсолютными законами природы. Потому что даже если это не так, мы вряд ли будем способны это узнать :)

Академик РАН Стребков Д.С. рассказывает о своих исследованиях, продолжающих опыты Николы Тесла. Результат - 82 патента и разгромленная правительством Медведева лаборатория. Диверсия или нет покажет время. В основе опытов все тот же эфир.

+(458) https://www.youtube.com/watch?v=_Aj7hzqkTu4

(450) ограничение скорости - понятие относительное. Оно наблюдается только со стороны из-за ограничения скорости передачи информации/воздействия. А двигаться сам ты можешь с любой скоростью, хоть миллион километров в секунду, или даже больше. Можно долететь до любой звезды за разумный отрезок человеческой жизни при наличии достаточного количества топлива. Другое дело, что для наблюдателей, которые не отправились в полет, пройдет на много больше времени от момента старта, до момента когда до них дойдет информация о том что ты достиг конечного пункта.

(458) Власти скрывают... Ведь нефть ещё не закончилась

(458) "разгромленная правительством Медведева лаборатория"
Прямо вот сам Медведев пришёл и громил?

(458) академик РАЕН (1996 г.),
Дальше можно не продолжать.

(458) Медведевым? Значит несерьёзный поц вам академик... бы-бы реально серьёзным - громил-бы Путин

(460) 1. Мгновенная скорость передачи информации может быть больше скорости света (за счет квантовой запутанности)

2. Хотя бы парадокс близнецов освой плиз, а то перепутал все нахрен.
Просто время замедляется при движении на скоростях близких к скорости света. Поэтому можно полететь к некой звезде от Земли и вернуться назад, для летящих пройдет допустим всего 1-2 года, а для оставшихся на Земле 20 лет.
Информация никуда не "доходила" они вернулись в ту же точку и сразу передали информацию о полете.

(463) Справедливости ради, так же "академик РАН (2013)". Из Вики.

(465) "Мгновенная скорость передачи информации может быть больше скорости света (за счет квантовой запутанности)"
Обоснование будет? Каким образом квант может передать информацию, кроме как фиксацией факта своего наличия в определенном месте с определенной вероятностью? А чтобы он там появился, где его ожидают, он должен пройти некий путь от источника со скоростью света, не быстрее.

(467) Люди уже строят линии криптографии на основе квантовой запутанности, а вам всё обоснование нужно.

(467) Да там не в том проблема. Нужно ж информацию передавать, а для этого надо научиться изменять состояния спутанных квантов, а не только измерять. Да еще должно быть и соглашение о том, когда именно мы изменяем-измеряем состояние.
В общем, опять будет как с мирной атомной энергией. Максимум что можем, это использовать ее как кипятильник.

(465) Скорость передачи информации не может быть больше скорости света.

(465) Ты тут школьную программу рассказываешь. Это никому не интересно.

(468) Криптография не использует передачу данных быстрее скорости света. Она просто использует квантовую запутанность. Это две большие разницы.