Имеем последнюю БП на рекомендованной платформе (3.0.55.80 на 8.3.12.1616)

Для контрагентов добавил через расширение реквизит ( тип строка)

После этого запускаю ТиИ 1с удаляет договора с комментарием "неверная ссылка на владельца"
и номенклатуру поставщика (владелец контрагент) с таким же комментарием.

При этом в режиме предприятий проблем не наблюдается. Все элементы видимы и доступны для редактирования. Подчиненность работает. Т.е. ошибок нет.


Что я делаю не так?

Проверка логической целостности. Справочник.ДоговорыКонтрагентов С покупателем
  ОбщийРеквизит.ОбластьДанныхОсновныеДанные = 0
    Неверная ссылка на владельца. Объект удален.

И так по всем подчиненным элементам, включая и банковские счета

(1) можно подозревать, что в режиме ТИИ не срабатывают включенные в базу расширения...

з.ы. Ну как бы я бы не удивился такому происшествию.

(1) интересно, а хоть какие-то варианты добавленного через Расширение реквизита справочника (не конкретно вот этого, с которым трабла) выживают в процессе ТИИ ?

(2) И? Я тупо добавил строковой реквизит в существующий справочник. Т.е. я не добавлял новый справочник. и в расширении не ссылочные данные. Как это может повлияет на ТиИ ума  не приложу

(3) ага из 8000++  объектов договоров выживает 29 элементов т.е. где то 0,3% "счастливчиков"

даже там почти 9000

(5) я просто вдруг подумал...

если ТИИ все-таки "осознает", что в данной базе Расширение существует, то оно же должно как-то отличать "правильные" и "плохие" добавленные реквизиты. Может нужно для корректной работы ТИИ по максимуму прозаимствовать вообще все, что можно и нельзя из родительской базы, а уже при этом ТИИ будет возможным?

Просто повторюсь, для безошибочной работы ТИИ необходима исключительно достоверная инфа из метаданных и сама проверка базы начинается с проверки структуры метаданных (тексты модулей пофиг) - описание структуры задает точные параметры проверок.

представь себе, что ТИИ тупо "не видит" наличия Расширения и все будет пох

(8) и? как наличие строкового реквизита справочника контрагента влияет на реквизит владельца справочника договоры? По большому счету ему должно быть монописуально, т.е. ни холодно ни жарко от наличие/отсутствия этого реквизита. И в независимости от того расширение или нет.

Т.е. максимум где может быть засада это "область действия" при добавления расширения. Т.е. когда у тебя включено разделениеДанных. Но чисто логически это только может повлиять на видимость реквизита в "другой области". Но никак не на видимость самого элемента для подчиненого справочника.

Создал пустую базу. добавил 2 справочника (Хозяин, Раб). Справочник Хозяин владелец справочника Раб.

Заполнил данными. ТиИ - все хорошо

Добавил через расширение в справочник Хозяин реквизит Номер (тип строка)
ТиИ - Неверная ссылка на владельца. Объект удален.

тестил на платформе 8.3.13.1549 на файловой версии как в режиме совместимости с 8.3.12 так и с отключенным режимом.


P.S. В очередной раз задаюсь вопросом. Такое ощущение что кроме меня расширениями в 1с никто не пользуется, раз такие откровенные косяки и до сих пор не исправленные.

(10) ответ очевиден?

(12) Какой? Расширение зло? 1С - корпорация зла?

(11) я пользуюсь расширениями, но все поля реквизитов и прочие данные использую или существующие в типовой или добавленные в основную конфигу

если тип строка не использовать ?

(11)[Такое ощущение что кроме меня расширениями в 1с никто не пользуется]
для добавления данных так и есть

(14) Ну речь идет о добавление своих реквизитов через расширение.
Получается расширение мертворажденный продукт, у которого 2 сценария.
Или полностью свои обособленные методанные (т.е. новые справочники) или правка типового кода

(15) а что использовать?

(16) Ну так в соседней ветки кто то кипятком писал от того что теперь в расширении можно свои реквизиты добавлять. А получается возможность есть, а пользоваться ей нельзя, так как никто не знает в каком месте это выйдет боком

(19) ты задал вопрос об использовании расширений, на данный момент они гарантированно работают без добавления данных


динамическое обновление, к примеру, стало возможным применять на продуктивах года через три после его появления в платформе

(18) справочник, в котором будет только наименование

(21) ?

Активно и давно пользуюсь расширениями форм, но расширение данных ещё сырое имхо

Я понимаю боль топикстартера, сам мечтаю чтобы расширения могли делать вообще всё и не глючить при этом, но в реальности расширения без изменения данных более менее стали работать только в 8.3.10, а только в 8.3.12 появилась возможность их отключать не удаляя, (и даже помещать в хранилище, даже это появилось!).
Так что я (как и многие) думаю что добавление данных в расширении еще не созрело для продакшена.

(24) все там давно "созрело" (есть конечно неприятные моменты, но в целом все отлично).
(О) вот зачем ты реквизит добавляешь ?! Проще сделать РС (тогда никаких проблем не будет)

(25) Что щзначить "проще сделать РС" Кому проще?

Походу платформа криво переносит данные из основной (обычной) таблицы в расширенную (где добавлен столбец - наш новый реквизит) в плане разделителей данных.
ТиИ эту расширенную таблицу потому и нагибает.

А не, там же ругается на "Неверная ссылка на владельца". Осталось понять, что это означает с точки зрения автора этого сообщения )

Не понимаю, зачем нужны еще какие-то расширения для добавления реквизитов справочника, когда есть стандартное средство - Конфигуратор?

(26) Всем проще (тебе в первую очередь).

(28) мопед не мой.
Это конфигуратор при ТиИ так пишет

(29) чтобы не заниматься онанизмом после каждого обновления с переносом реквизитов в новую версию. Вечно сидишь и анализируешь, так это я добавил тут удалять нельзя, а тут 1С переименовала и удалила, тут надо удалить, а тут 1С что-то поменяло, нужно не забыть добавить свои правки.

(30) мне нет.

некоторые реквизиты использую для синхронизации с другой базы, некоторые чисто информационные. Чтото для использования отборов и группировок в стандартных отчетах.
Если бы проще было бы через РС, я бы так и сделал. Вот только не всегда это проще, особенно если есть желание использовать значение этого реквизита в работе (обращение через точку с стандартных отчетах).
Ну добавлю я РС, а как мне в ОСВ по 60 счету обратится к значению этого реквизита и сделать по нему отбор без изменения типовой?

(29) конфигуратора нет, если вы во Фреше

(31) >>Ну добавлю я РС, а как мне в ОСВ по 60 счету обратится к значению этого реквизита и сделать по нему отбор без изменения типовой?

Без изменения - никак разумеется. Вопрос такой - почему тогда не используешь доп.атрибуты (с обращением через точку проблем нет), я конечно не знаю типовые (но если отчеты там написаны по человечески то и там проблем с обращением через точку (с доп.реквизитом) быть  не должно)

(31)  попробуйте всё-таки  позаимствовать эту область основные данные из основной в расширение

(34) не взлетит. См (10). Я сделал пустую базу с двумя справочниками, т.е. без разделителей и областей данных

(33) Доп.реквизиты
А. не у всех объектов они есть, в частности у документов нет, там только доп.свойства

Б. Значение доп реквизитов и доп свойств жестко ограниченны и через расширение не получиться "расширить" их

В. Доп реквизит - это ТЧ справочника. И как при использовании КД для обмена менять только определенное значение реквизита, и при этом не менять остальные строки... С удовольствием выслушаю как это "очень просто сделать", без извращение типа передать значения через параметр, а при загрузки программно добавить строку использую значения из параметров

С. Доп.реквизит и доп.сведения может быть у шапки, но не у ТЧ

...
и т.д. и т.п.

Доп.реквизит хорош, но он не панацея на все случае жизни

(0) В общем случае не поддверждается.
Платформа 8.3.13.1513 Реим совместимости конфигурации  и расширенини я- не использовать.
Конфигурация из 2- х справочников  Контрагент-Договор.
В расширении реквизит строка 10 Идентифмкатор.
ТИИ дает следующее
Объект изменен: Хранилище расширений конфигурации (новое поколение данных)
Объект изменен: Хранилище информации о применении расширений конфигурации к базе данных
Объект изменен: Хранилище информации о применении расширений конфигурации к базе данных (новое поколение данных)
Объект изменен: Пользователи информационной базы
Изменена версия структуры информационной базы
Изменена структура таблиц базы данных
Объект изменен: Справочник.Контрагенты
Объект изменен: Справочник.Договора
Принятие изменений...
Тестирование закончено
Ничего не удаляется.

(37) + Ссылка [url]http://wdfiles.ru/5vz5[/url]

(38) + http://wdfiles.ru/5vz5

(37) Скачал базу запусти ТиИ с двумя галками (проверка  логической и ссылочной целостности. При наличии ссылок на несуществующий объект - очищать. При частичной потери - удалять).

Результат

Тестирование начато
Проверка логической целостности. Справочник.Договора Основной
    Неверная ссылка на владельца. Объект удален.
Тестирование закончено

(40) а свойство Владелец перенес из основной конфигурации в расширение?

(41) мы добавляем расширение у контрагента, у него свойство владелец пустое.
Кому самому лень создавать,  то пример базы в (39). У меня ошибка на ней проявляется

(36) "Доп.реквизиты ... не у всех объектов они есть, в частности у документов нет" // Как это нет? http://trade.demo.1c.ru/trade/#e1cib/command/Справочник.НаборыДополнительныхРеквизитовИСведений.Команда.ДополнительныеРеквизиты

(43) а причем тут демка УТ11 и БП 3.0?

(40) а вот в таком варианте ТИИ (очищать , удалять) далене договора произошло!Подтверждаю.Это очевидно если не ошибка то фича применени расширений с добавленными данными.
Но я пока не добавляю даные через расширения.1С держит УТ на совместимости с 8.3.10...

(44) А что мы обсуждаем?

(46) косяк платформы. В рамках добавления в БП через расширение реквизитов мне предложили использовать не расширение, а механизм доп.реквизитов. На что я заметил, что в БП нет механизма док.реквизитов в документе. Но ты мне возразил по этому поводу и в качестве аргумента привел демку УТ11.
Я рад за владельцев УТ11, но в БП ты мне предлагаешь через расширение допилить механизм доп.реквизитов в документе? Потому что если пилить через конфигуратор, то проще реквизит добавить

(47) В БП3.0 есть дополнительные реквизиты и сведения. В данном случае велосипед через расширение не нужен.

я тоже допилил расширение, в котором используются настройки с подписантами каждого документа перемещения между участками - все решаемо.

(48) ну да, неудобные вопросы из (36) лучше игнорировать. Главное авторитетно заявить, что вам лично хватает расширение, а значит кому не хватает - тот идиот

(49) что решаемо? Сабж? Или конкретно ваша проблема?

(50) Ты слишком эмоционален. )) Конкретная ситуация порождает конкретные решения. Я не переживаю, если не работает какой-нибудь алгоритм или глючит. Я применяю другой метод. Доп.реквизиты-это один из вариантов.
Против расширений я ничего против не имею. Но на данный момент не использую методы, которые на данный момент не гарантируют целостности данных при сбое в расширении.
Дерзай, пробуй. Нам расскажешь, если захочешь.

(52) Как показывает практика, 1С вообще ничего не гарантирует. И даже если у вас нет проблем, это не значит что их нет, просто вы еще их не обнаружили

(53) Согласен.Именно поэтому я спокоен.

(0)Как тебе уже писали в данной теме, механизм расширений еще слишком сырой и 1с никаких гарантий, что все будет работать сразу идеально не давало. По сути, ты сейчас выступаешь в роли тестировщика для них)

(51) твой сабж - вообще не проблема

(47) Так откуда мне было знать, что речь о БП?

(57) во первых строках моего письма ...

"Имеем последнюю БП на рекомендованной платформе"

(56) как? как сделать записать через кд определенный новый реквизит

(58) Ну это можно было бы принять за аргумент, если бы тут все ветки всегда строго соответствовали заголовку и нулевому посту. А так отклонения от темы очень часты, вот Я и зацепился за твое утверждение про отсутствие доп. реквизитов для документов без изучения контекста, ибо нафиг оно )

(59) Ну штатно КД никак не расчитана на "точечное" обновление строк в ТЧ объектов - всегда перезапись только целиком.
А в чем твоя проблема? Зачем тебе "не менять остальные строки" при загрузке? Потому что в источнике их нет?

(61) угу. Потому что доп.реквизиты - это табличная часть.
И доп.реквизиты могут быть не только те которые прилетают с другой базы, но и "местные", которые заведены для внутренней потребности.

(62) Пример приведи. Мне не понятно, что ты хочешь достичь в результате. Может быть, есть решение, альтернативное реквизиту из расширения.

(63) Ну например есть обмен из УТ в БП. В УТ и БП у справочника "Склады" есть доп. реквизиты, но в БП дополнительно заведены еще какие-нибудь реквизиты, с типом значений специфичным для БП (счет какой-нибудь или статья РБП).
Товарищ сетует, что при передаче ТЧ "Доп. реквизиты" из УТ в БП эта ТЧ в приемнике (в БП) каждый раз затирается и в нее помещается содержимое ТЧ источника (из УТ) и все вышеназванные доп. реквизиты таким образом затираются.
Хотя в БСП есть конечно же программный интерфейс для "точечного" (аккуратного) обновления доп. реквизитов (кормишь ему на вход ТЧ из источника и он все именно "точечно" и обновляет, не трогая то, что не входит во входной список доп. реквизитов).

Вообщем удалил я "реквизиты" из справочника. Но в документах оставил.

На этих выходные было время и желания поставить на ТиИ рабочую базу и ...

И меня ждал сюрприз в виде кучу сообшений об ошибок в РС версия объекта.

Поднимаю копию удаляю расширение с реквизитами в документах - ошибок при ТиИ нет.


Итого - Это фиаско

Добавления реквизитов через расширение в типовой БП приводит к удалению данных в подчиненных объектах. Для справочников - удаляются данные из подчиненых справочников. Для документов - из подчиненых регистров сведений.

Так что ждем переход типовой БП на платформу 8.3.14 без режима совместимости.

(65) в списке релизов на ИТС 8.3.14 такого не найти

Мне вот интересно в 1С кто-нибудь читает формы? Или чтобы донести до них обсуждаемые баги надо только официально им писать...

(67) + ****  читает форумы

(67) Мне кажется читают. Обычно выкладываешь проблему в типовых с описанием решения на мисти. Смотришь через пару релизов буква в букву исправления появляются в типовых.
А вот если писать им, то некоторые годами ждут исправления.

С другой стороны, справедливости ради, могу отметить что к моей рабочей базе уже не один раз цеплялись разработчики из 1С после письма об ошибки для поиска и исправления ошибок (раньше на живую правили, сейчас через расширения всё правим, но не всегда это возможно). Так что не такое уж это безнадежное занятие, писать письма.

(69) По тимвьюверу что ли цепляются?

(70) да. Обычно присылают своего настроенного клиента (TeamViewer QuickSupport)

Я реквизиты всегда в основную конфу добавляю (благо они никак на обновления не влияют), а уж работа с формами идет в расширениях... Зачем мне лишний геморрой, если расширение вдруг отвалится, одно дело реквизита просто видно не будет, совсем другое он вообще исчезнет...

(32) во фреше можно через расширения работать?

(72) Все из-за лени. Иногда 1С печет обновления как горячие пирожки, чуть ли ни каждый день. Одно дело настроил автообновления и плюешь в потолок. Другое дело нужно предварительно руками собрать обновление, где то 1С удалили реквизиты и нужно тоже удалить. Где то оно поменяло реквизит, который ты изменил

(69) Про года ты верно сказал! ... Уже больше года ждём исправлений в релизе УТ 11. Для правильной печати чеков ККМ. А ведь налоговая по головке не погладит за ошибки в чеках... И нет!!! До сих пор. Релиз за релизом выходит и нет ничего путного.

(75) извините, а можно подробнее, что за ошибка?

(76) Вместо оплаты наличными, печатается ОПЛАТА КРЕДИТА. Это  у нас такое... А у других, в зависимости от учётной политики и другие похожие баги...  На инфорстарт эту проблему  долго обсуждали. Потом каждый допилил общие модули, кто как мог.

А если расширение 8.3.12, но при этом реквизиты не добавлены, то типа все должно быть норм? Или же у вас были проблемы даже от самого присутствия расширения?

(78) Это не форум разработчиков. Никто не знает как там внутри всё работает и куда, после добавления расширения, кривая выведет.


Пока были расширения которые правили процедуры - явных проблем небыло ни на 8.3.10, ни на 8.3.12. Как только добавил расширение с новыми реквизитами - появились проблемы