Добрый день.
Хотелось бы услышать о рекомендациях объекта "общие реквизиты".
Стоит ли их использовать или нет?!

В опыте ещё ни разу не применял. Предполагаю использовать их в документах(Автор, Редактор, ДатаСоздания, ДатаРедактирования)

Тишина...А есть ли те, кто использовал?!)

(1) Не надо использовать. Область применения очень специфична. Например, в качестве разделителя.

Вещь вроде бы интересная, но почему-то даже сама 1с их не использует там, где кажется нужно, например:

Реквизиты документов Комментарий и ответственный.

Они есть во всех документах, но это не общие реквизиты.

Не понимаю почему так, но видать есть какой-то косяк в общих реквизитах

Настоящие индейцы редактора и дату редактирования на форму прям из журнала регистрации тянут :)

На самом деле, почему бы и нет. Можешь смело использовать, никаких неудобств нет. На практике, например, модуль синхронизации с битриксом тащит общий реквизит Идентификатор битрикса, хотя он нужен то на десятке справочников максимум, но никаких особых проблем из-за этого не наблюдается.

В типовых общие реквизиты не используются скорее всего потому, что когда писались типовые, общих реквизитов в платформе еще не было, а потом никто не заморачивался с переделыванием. Это что касается ответственного. А вот комментарий, как поле неограниченной длины, я бы в общие добавлять не стал.

(4) :))

(5) В целом весомое объяснение не использование данного объекта в типовых решениях...

1С использует их ровно там, где нужно и нигде более. А именно: для разделения данных при использовании в модели сервиса. Всякие "Автор", "Комментарий" и т.д. и т.п. лучше добавлять по отдельности в каждый объект.

(2) А то что касается разделителей...что-то на мой взгляд всё расплывчато(возможно потому что не сталкивался ещё с этим?!...или возможно потому что ещё не доработан и не дописан внятный механизм разделителя)

(8) Нет. Всё доработано и работает. Расплывчато описано, возможно.

(0) для твоего случая есть версионирование

Самый очевидный недостаток общих реквизитов: изменение общего реквизита влечет за собой реструктуризацию *всех* таблиц, в которых этот реквизит используется.

(7) А где нужно использовать общие реквизиты, у которых свойство Разделение данных выставлено в не использовать?

(5) а какая разница? хранятся то они абсолютно так же как и обычные реквизиты

(12) Нигде. Сугубо имхо, разумеется.

(10) то же думал.
но хотелось бы больше узнать о общих реквизитов и услышать советы об этом объекте :)

(15) Ведь хотелось бы использовать и ещё один ОбщийРеквизит - "Комментарий" :)

(16) Да используй. Потом отпишешься, как оно.

(17) по моему, самый лучший ответ :)

Использовали для хранения текстового GUID'а, нареканий не было

Использую в самописной конфигурации имено Автор, Редактор, ДатаРедактирования.
Проблем не было.
Плюс в том, что не надо в каждом новом документе вручную создавать эти реквизиты.
Других отличий от обычных реквизитов не увидел.

(20) но почему не версионирование?

(21)Так версионирование только недавно в каких-то последних релизах появилось. Раньше не было :)

Не слушай тех, кто что-то тут против ОР имеет для твоих целей. Именно для них они и подходят.

(7) >> Всякие "Автор", "Комментарий" и т.д. и т.п. лучше добавлять по отдельности в каждый объект.

Чем лучше?

(11) А разве общие реквизиты не в отдельной табличке хранятся?

(24) Лучше в дальнейшем сопровождении. Вообще общими реквизитами грешат отраслевки. И причины понятны. Они надстраиваются над типовыми и не хотят менять структуру типовых документов.

(25) Так было в семерке. В восьмерке они добавляются в каждый объект.

(26) В семёрке по разному. Общий реквизит добавляется в каждый объект, если по нему не включен отбор. Если включен, то в общий журнал. Что, при наличии общего журнала, логично. Потому что сильно облегчает отбор нескольких десятков видов документов по, например, автору.

(0) Один раз использовал. Нужно было сделать не стандартный механизм доступа к документам. Для этого нужно было добавить реквизит во все документы. чтобы не ломать сильно конфу сделал через общий реквизит.

(20)  Ага , самописка, прользователи бьют пять документов в день , проблем не наблюдается :)

из неудобств замеченных год-два назад - ОР иногда не видно в конструкторах запросов, СКД
использовал, потом почитал рекомендации от 1С - переделал на реквизиты

(0) Вот это читали?
https://its.1c.ru/db/v8std/content/2149184326/hdoc
https://its.1c.ru/db/metod8dev/content/4894/hdoc

(31) Спасибо. Вот примерно такое в голове и крутилось.

(32) Твои сообщения в этой ветке не сходятся с тем, что у тебя было "примерно такое же понимание", как в приведенных статьях

(33) По пунктам, пожалуйста.

"Не надо использовать", "Нигде". В статьях же мало того, что никакого запрета нет, так еще и под задачи автора как раз полностью подходят.

(35)
Начинается цепляние к словам.
Цитата из статьи:
> Например, неправильно переносить в общие реквизиты «обычные» реквизиты документов Ответственный, Комментарий, Организация и т.п.

+(36) "Не надо" - это не запрет. Это рекомендация. Запретить не могу физически.

Не ясно, зачем ты приводишь сюда цитату из статьи. Если ты думаешь, что она подтверждает твою позицию, то это явно не так, о чем Я вроде писал уже выше.

(38) Неясно, зачем ты мне пишешь, если не понимаешь, что написано в моих сообщениях.

Повышаю твою осознанность в части использвания слов. А то создается впечатление, что ты ими разбрасываешься без особого понимания их значений.

(40) Свою повысь для начала. Переживаю за твою впечатлительность. )

Не ясно, при чем что-то мое. Вроде Я отвечал исключительно на твой вопрос и не более того, плюс ничего не спрашивал.
Согласен, что истина горька вначале, поэтому ты мог так отреагировать. Но в конце она (истина) сладка. Не теряй нить обсуждения.

(0) Я использовал один раз примерно для таких же целей, не хотелось менять типовую, поэтому сделал надстройку в стороне.
Из минусов, которые заметил: общий реквизит недоступен при обращении к метаданным объекта "ТвойОбьект.Метаданные().Реквизиты". Чтобы его получить в метаданных надо дополнительно анализировать мета общих реквизитов и проверять входит ли в них твой объект.

(43) да, это есть
но если проверять наличие реквизитов как в БСП, то и проблемы нет

(43) +
И был глюк какой-то с ОР. Но это было давно лет 5-6 назад.
Возможно исправлено уже.

просто уже исторически сложилось. что комментарий в каждом документе. Это надо теперь глобальные работы провести, чтобы поменять. Перенести старый комментарий в новый, потом по всем документам, а их там 200 штук, пройтись, везде поудалять реквизит комментарий. Это надо целого отдельного сотрудника сажать на это дело минимум на месяц.

(46)Если бы ещё у этой работы был хоть какой-нибудь смысл...