Почему-то в новостях и отчётах по делу Мирзаева то и дело звучит термин "ограничение свободы". Что-то мне подсказывает, что это отличается от "лишения свободы". Это что? Подписка о невыезде? Домашний арест?

вопрос в мировой эфир?

УК РФ, Статья 53. Ограничение свободы

1. Ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному следующих ограничений: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в определенное время суток, не посещать определенные места, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. При этом суд возлагает на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, от одного до четырех раз в месяц для регистрации. Установление судом осужденному ограничений на изменение места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования является обязательным.

wiki:Лишение_свободы
wiki:Ограничение_свободы

wiki:Ограничение_свободы Нашёл. Докатились... :-/

Ну и чтобы снять вопрос, который последует:

2. Ограничение свободы назначается на срок от двух месяцев до четырех лет в качестве основного вида наказания за преступления небольшой тяжести и преступления средней тяжести, а также на срок от шести месяцев до двух лет в качестве дополнительного вида наказания к принудительным работам или лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса.

http://lmgtfy.com/?q=ограничение+свободы

(4) что докатились? ты хочешь сказать, что за случайное убийство оборзевшего нарка надо спортсмену бошку отрезать?

(7) :) ..ментенка-гопа

(7) Что я хотел сказать - то сказал.

2(9) Ну, вот и чудненько.

(7) Вполне достаточно судить по действующему УК и УПК. "Случайное убийство" - это не то же самое, что удар профессионального самбиста. "Отрезать" - твои слова, мы этого тоже не требуем. А "заступившегося" за сожительницу женатого кавказца - необходимо осудить за умышленное нанесение смертельного ранения. И, разумеется, легальную спортивную карьеру ему придётся оставить.

(11) А удар был смертельным?

(11) Случайного убийства не бывает. Убийство - это преднамеренное лишение жизни. Чтим УК.

(12) Удар был основной причиной смерти. Вы можете считать (одного такого эксперта Цзен и Михалкина вчера опровергли), что умер он от асфальта.
(13) Спасибо, объясните это (7).

(12) Эксперта не опровергли - назначена повторная экспертиза.

(15)->(14)

(7)надо поджарить на электрическом стуле. Как в США, за убийство 1-ой степени - смертная казнь!!!

(12) а какая разница - результат един, или может мы военных преступников теперь всех оправдаем и отпустим, мол, они ж только бумажки подписывали, казнили то другие - писать на бумажке - не смертельно ж.
так-то да, зарезал кого - шей трупу самоубийство, он же жить не захотел - умер - его проблемы значит, а не твои.
крутая логика так-то, от удара об асфальт умер.

(13) значит это не убийство. Он же не хотел его убить сунув в бубен один раз.

(13) :) месье..тьфу ты...мой генерал не слышал выражения "непредумышленное убийство"? "убийство по неосторожности"? не?

(20) "Непредумышленное убийство" - это из законодательства США, мы же живём в более другой стране. И означает оно не обязательно неосторожность.
"Неосторожное убийство" - это из старого УК. Уже много лет действует новый - где статья называется "Причинение смерти по неосторожности".

(20) Я не пользуюсь выражениями торговое на базаре в таких вопросах. Предпочитаю терминологию УК РФ.

(20) Это бытовые термины.

причиной смерти признан удар головой об асфальт, вроде это никто не оспаривает?

дальше логика:

1. удар был? - был!
2. если-бы не было человек упал? Скорее всего нет!
3. если-бы человек не упал - он ударился головой? нет!

соответственно для вывода что удар не повлек за собой смерть нужно доказать что "он и без удара упал-бы", согласитесь что это глупое доказательство :)

вывод - удар причина смерти

ну а дальше можно искать смягчающие, пытатся доказать самозащиту и т.д. но факт что имено удар стал причиной смерти - не сомненный.

В противном случае можно доказать, что выбивание табуретки из под человека с перлей на шее не является его убийством.

(19) Спортсмен сядет. И надолго.

(24) Не так. Обвинение сначало было по ч. 4 ст. 111. То есть, "нанесение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по _неосторожности_ смерть потерпевшего". То есть, что смерть причинена по _неосторожности_ - _всё время_ утверждало обвинение.

(25) сомневаюсь )

(26) нифига неосторожность?

я буду до смерти пинать ногами хулигана а потом скажу - я не хотел его убивать, и это будет "не намерено?"

он хотел ему нанести вред, он его ударил - результат человек умер

по неосторожности - это когда он его не видел и зашиб случайно (например ДТП), а тут было явное НАМЕРЕНИЕ причинить вред здоровью.

(28) чем он причинит? пощечиной? или рукой?

(28) Будешь до смерти пинать ногами хулигана - убийство.
Неосторожность - нечто иное.
Кроме всего прочего, сам _удар_ не был _смертельным_. Спор там о более другом идёт.

+(30) Вернее, оспаривается и то, что удар был смертельным.

(29) ты видео видел? там был хороший кросс повлекший накаут. Именно этого он и хотел (вырубить)

Иначе можно было взять руку на болевой (он-же самбист, и ему это привычно), или еще как. Но он именно ударил, и ударил хорошо!

ИХМО
судить нужно за убийство, но со смегчающими

(28) пример с дтп - халатность
с самообороной ситуация вообще неоднозначная.
в конкретном данном случае - выгораживают блатного черныша. по хорошему - мотив есть, труп есть, свидетели есть - за решетку. но, как всегда в таких случаях, врубили дурочку и рассматривают очевидное годами.

Кстати, аналогичный случай, ещё советских времён.
Алканавт вечером решил "разобраться" с соседом. Зашёл в прихожую и начал выёживаться. Сосед его ударил. Алканавт вывалился на лестничную площадку, стукнулся затылком - и каюк.
Соседа оправдали. Выяснилось, что была двойная дверь. Ударенный алканавт опёрся о внешнюю дверь - но не удержал равновесия и шендарахнулся об пол. Сосед, нанося удар, не знал и знать не мог, что такое произойдёт.

(32) Нокаут? Или смерть?

(32) Чтобы судить за убийство нужен умысел доказывать. Что именно убить хотел ударом, а тут скорее всего все квалифицировали правильно.

(36) Хотя я думаю 109 все же ближе к истине была бы. Вряд ли спортсмен хотел пострадавшего калекой сделать.

(37) Да, и в Сагре, Кондопоге, Ставрополе, Ростове - они просто не могут слов подобрать.

(38) А Сагра и Кондопога тут при чём? Ты специально валишь в одну кучу не связанные друг с другом случаи. Зачем? Ради розжига?

Вообще, какой смысл сейчас тут гадать? Будет новая экспетиза - посмотрим, что она скажет.