Сравнение производительности различных СУБД с 1с 8.2

1С v8

12.08.11

✎

17:29

Сравнение производительности SQL-2000/2005/2008 R2, PostgreSQL двух версий, IBM DB2.
Ссылка:
http://www.antongusev.ru/article1.html

1 Kreont

12.08.11

✎

17:31

(0) Криво сделан анализ, постгрес как минимум надо на линукс ставить а не на вин.машину :)

2 Жан Пердежон

12.08.11

✎

17:36

(0) тесты фуфловенькие; гораздо более всех интересует производительность при нескольких одновременно работающих пользователях, желательно с разными профилями.

3 perlscript

12.08.11

✎

17:37

интересное замечание, а как максимум?

Мне бы так быстро читать научиться, разница между сообщениями 2 минуты, человек успел увидеть сообщение, зайти на сайт по ссылке, прочитать и ответить на форуме.

Завидую, однако :-)

4 perlscript

12.08.11

✎

17:38

(2) с неколькими там блокировки будут, это уже совсем другая тема

5 Reaper_1c

12.08.11

✎

17:39

(4) Это не другая, это ТА САМАЯ тема, которую и надо бы раскрыть...

6 Kreont

12.08.11

✎

17:40

(3) А что там читать, Page_Down посмотрел на графики, посмотрел что все на картинках про виндовс, вот и вывод.

П.С. Тестовую конфигу себе уже скачал, распаковал, на сервер постгри (на линуксе) уже залил ,если будет время сегодня и юзеры пойдут в 18:00 то потестирую. И заметь то за 10 мин. от (0) поста :)))

7 perlscript

12.08.11

✎

17:47

(5) Проблема в том, что такое исследование будет зависеть уже по большей степени от конкретной конфигурации и актуальна будет опять таки - не для всех, а только для этой конфигурации

(6) Проблема в том, что железо другое, данные будут несопоставимы. Правильная поставновка теста включает в себя полную идентичность всех составляющих системы. При этом в различных вариантах меняется одна составляющая, значение которой предполагается испытать. Поэтому в моем случае все условия были постоянными, менялась только СУБД.
Соответственно не надо рассматривать результаты как ктагоричные для всех систем. Они справедливы для конкретных условий тестирования.

8 Armando

12.08.11

✎

17:48

(0) Opera 12.1042 автоматически не определяет кодировку
Зачем контекстное меню блокируется?

9 Kreont

12.08.11

✎

17:48

(7) Я тесты люблю запускать, но в них не верю.
Аналогично как не верю статистам, синоптикам и финансовым аналитикам :)

10 perlscript

12.08.11

✎

17:51

(8) спасибо за замечание, посмотрю, вообще там вроде UTF-8 стоит.

11 andrewks

12.08.11

✎

17:52

+(8) ФФ5 так же

12 ilkoder

12.08.11

✎

17:53

Где-то читал, что на 60% производительность зависит от правильности конфигурации, на 30% от правильной настройки и регалментных процедур и только на 10% от выбора самой СУБД. Главное уметь ее настроить и быстро восстановить в случае сбоев, которые могут быть в любой системе.

13 perlscript

12.08.11

✎

17:54

(9) Специально расписаны условия тестирования во всей подробности, чтобы было понимание о сути процесса.

14 Armando

12.08.11

✎

17:55

Кстати, про контекстное меню. В Опере:
F12 -> 'Настройки для сайта' -> закладка 'Скрипты' -> флаг 'Позволить контролировать правую кнопку мыши'

15 Armando

12.08.11

✎

17:56

А за статью спасибо!

16 Kreont

12.08.11

✎

17:57

(13) Не работает файл выгрузки базы, пишет при старте обработки ошибку: sdbl . не ту таблицы AccumRgOpt

Теперь вообще не верь тесту из (0) :) нарисованое все в paint, докажи что не так, если я не могу повторить експеримент?

(12) С таким согласен полностью

17 perlscript

12.08.11

✎

17:57

(11) Видимо мой косяк с выбором UTF-8, надо было ставить старую добрую koi8-ru
Чтож, первый блин, как известно комом, как переделаю отпишусь повторно в теме.
(12)Ну собственно в некоторых тестах разрыв менее 10%, в некоторых довольно значительный.

18 perlscript

12.08.11

✎

17:58

(16) Версия платформы 8.2.14.519

19 Kreont

12.08.11

✎

17:59

(18) Нет 8.2.13.219, а что есть разница?

20 perlscript

12.08.11

✎

18:04

(19) Вероятно да, сейчас проверю, укажу на сайте платформу, вероятно забыл.

А с кодировкой косяк. Буду на koi-8 переделывать.

21 Kreont

12.08.11

✎

18:06

(20) В хтмл все одной строкой решается, оставляй ЮТФ, он модный сейчас )

22 perlscript

12.08.11

✎

18:08

(21) так там есть строка:
<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=UTF-8" />

что не нравится опере?

23 Kreont

12.08.11

✎

18:09

24 Kreont

12.08.11

✎

18:10

Хз, может регистр букв

25 perlscript

12.08.11

✎

18:20

(24) проблема с кодировкой вроде бы решилась с помощью
AddDefaultCharset utf-8
по всей видимости опера и файрфокс игноририруют мета-тег в документе, если есть ответ от сервера. Соответственно в апаче дефолтный чарсет совершенно другой.
Просьба Armando и andrewks сообщить, исправлена ли проблема?

26 perlscript

12.08.11

✎

18:28

Все, проверил IE, Opera, Firefox, Google Chrome.
Везде все работает. Только почему-то в Firefox рамки таблиц не отображаются.

27 AquaKosh

12.08.11

✎

18:28

(25) Ээээ... А с какого перепугу "<meta content="text/html; charset=UTF-8..." и прочее находится в <body>?

28 perlscript

12.08.11

✎

18:31

(27) ну вообще-то у меня по всем правилам в разделе <head>

29 AquaKosh

12.08.11

✎

18:32

(28) Ну значит у меня FF5 глючит...

30 perlscript

12.08.11

✎

18:37

(29) Такой вопрос - а таблицы показывает с рамками или без?

31 Armando

12.08.11

✎

18:37

(26) Просто у меня Opera beta. Сейчас все ОК.

32 AquaKosh

12.08.11

✎

18:39

(28) Посмотрел в опере - да, всё ок.
Однако FF5 на странице article1.html показывает префикс UTF BOM и зябрики. Возможно глюк именно из-за присутствия BOM.

(30) Нет, синих рамок, как в опере, нету.

33 perlscript

12.08.11

✎

18:41

(31) Спасибо, значит все решилось в пункте (25).

34 perlscript

12.08.11

✎

18:42

Спасибо всем за помощь в отладке сайта и за комментарии к статье. Надеюсь кому-то пригодится.

35 Fragster

гуру

12.08.11

✎

18:47

За шрифт нужно выколоть глаза

36 Fragster

гуру

12.08.11

✎

18:47

(0) убери вообще конкретный шрифт. максимум - serif или sans-serif ставь. пусть юзер видит тот шрифт, который привык.

37 Fragster

гуру

12.08.11

✎

18:48

ну и да - ростгре надо было ставить на линупс с ext4

38 Kreont

12.08.11

✎

18:54

(28) Два раза вроде тег должен быть, до имени title и после

39 Fragster

гуру

12.08.11

✎

18:55

(38) о_О

40 DmitrO

12.08.11

✎

19:26

а я бы отрекомендовал оформить результат в виде диаграмм

41 МихаилМ

12.08.11

✎

19:33

(0)
а почему статья не на сайте софтпоинта ?

помнится, туда перекочевали Ваши статьи с перлскрипта.

42 Kreont

12.08.11

✎

19:35

(0) Таблица "Результаты тестирования" без рамочек, неудобно с линейкой сверять )

43 perlscript

12.08.11

✎

19:50

(41) Я работал в софтпоинте, перенес туда свои статьи.
Сейчас не работаю, поэтому статьи на своем сайте

(42) Браузер Мозилла файрфокс? там с CSS косяк какой-то. на выходных попробую посмотреть что не так. во всех остальных нормально рабочки отображаются

44 pavlika

12.08.11

✎

19:53

(12) Оно? http://www.gilev.ru/images/piramida.png

45 Иван Болван

12.08.11

✎

19:53

"Сразу видно, что эталонная система на базе файловой версии показывает самые лучшие результаты. Это предопределено самим подходом к тестированию, так как измеряется чистая производительность без учета факторов многопользовательской работы." (0)-хлам, бесполезные и абсолютно нежизненные тесты, на которых можна доказать что угодно. Интересна работа с больших базами данных которые на влазят в оперативку сервера, с кучей одновременно работающих пользователей, где видно, какой сервер бд разруливает блокировки без тупняков.

46 МуМу

12.08.11

✎

20:13

(43) напоминаю о соглашении конфиденциальности...

47 perlscript

12.08.11

✎

20:13

(45) это тема для отдельной статьи, посвященной блокировкам. Данная статья имеет цель исследовать чистую производительность в определенных условиях, о чем в самом начале честно и написано.

48 Иван Болван

12.08.11

✎

20:24

(47) "Часто в момент развертывания системы у администратора стоит проблема выбора - какую базы данных выбрать? При этом зачастую не последнее место занимает вопрос производительности полученной системы. В данной статье я попробую исследовать производительность большинства поддерживаемых баз данных (пока что за исключением Oracle) выявить их сильные места, указать на потенциальные недостатки и возможные проблемы в эксплуатации." - Вы написали очень честно и на 100% процентов осветили поставленные вопросы.Какой нибуть админ прочитает статью, и решит, что файловая рулит для 20 пользователей. А потом мне будут звонить бухи и выносить мозг, почему блокировки транзакций постоянно выскакивают.
шлак из (0) не отвечает на вопросы, поставленные в предисловии. Броский заголовок, пафосная постановка задачи и типично-журнализдское освещение гоночек сферических коней в вакууме.

49 perlscript

12.08.11

✎

20:34

(48) В статье дан конкретный ответ на конкретный вопрос. Вопрос трактовки информации информации остается на совести пользователя, который прочитал статью, возможно невнимательно.
Еще раз повторюсь - отдельным пунктом в условиях задачи написано, что проблема блокировок в данной статье не исследуется! Это чересчур обширная тема для такой статьи.
На мой взгляд постановка задачи в полной мере соответствует ее решению. Если вы считаете, что это не так, просьба привести конкретное противоречие по тексту.

50 ansh15

12.08.11

✎

22:15

(37) DB2 тоже

51 mdocs

12.08.11

✎

22:31

(0) Спасибо за статью. Используется толстый клиент обычного приложения? Как-то раньше не думал что файловый вариант рулит для одного пользователя. Хотелось бы нечто похожее для управляемого приложения, ну и при многопользовательской работе.

52 perlscript

12.08.11

✎

22:44

(51)Обычный толстый клиент. Сравнивалась именно скорость работы СУБД.