Сегодня от избытка времени решил допилить обработочку для УПП. В приницпе она работает, свою задачу делает, но код - полный фарш, + защиты нет от дурака никакой. Доработал пару процедур, поправил внешний вид, сделал красивые подписи к кнопочкам, оставил комменты, отформатировал так сказать. А потом попил чая, и подумал - а надо ли оно вообще? Если работает, если вопросов нет. Нужно ли оптимизировать, дорабатывать? Как бе косательно чего-то глобального - то естественно да. А если мелоч какя нибудь пузатая.
Подгонять к современным стандартам, наводить марафет, создавать универсальность - оно надо?
Как вы сами - стремитесь к совершенству в коде?

Кот должен быть совершенен!

Возможно завтра все изменится, но на сегодняшний день мне как то:

Если есть свободное время, то

Если есть куча невыполненной работы и все сроки горят, то

(1)+ http://s.spynet.ru/uploads/images/0/6/2/5/2/2/2010/08/08/f0df4e.jpg

Если тебе с этим ещё долго работать то однозначно

(3) согласен

Постоянно оптимизирую наши отраслевые.
Иногда выходит боком :-(

Почему бы и нет если нечем занятся

лучше сразу писать нормально. Потом это войдет в привычку

(1) Кот бы говорил...

(10) Стим и "сразу писать нормально"?
Елабугага...

Но нет предела совершенству!

(13)ну по мере возможности

(12) стереотипы

одноразовое смысла нет. остальное - надо

(11)по этому и молчит

если есть на это время

обязательно

название темы и вопрос к голосовалке несколько разнятся и путают, а так, я за совершенство

К совершенству - как-то громко сказано) Но всё же да)

(20) уже нет

(22)пугающее название)))

(22)Теперь надо проводить рефакторинг твоего варианта заголовка темы:)

(24) зачем?

"Рефакторинг (англ. refactoring) — процесс изменения внутренней структуры программы, не затрагивающий её внешнего поведения и имеющий целью облегчить понимание её работы"
уж0с :)

стараюсь сразу делать красиво

(25)Что снизить нагрузку на вики по поиску рефакторинг:)

Рефакторинг имеет к оптимизации и улучшению опосредованное значение
А так нет не бывает кода которого нельзя было бы улучшить

(0) рефакторинг на фиг не нужен. оптимизация - да!

(0) Больше половины программистов 1С не знают что это такое. Им это в принципе не надо.

Надо сразу писать нормально...
а не рефакторить потом

(29) При рефакторинге изыскиваются пути оптимизации как побочное явление
Целевая оптимизация объемного кода без рефакторинга затруднена

(29) Один рефакторинг без оптимизации редко когда бывает, всегда найдётся, что соптимизировать.

рефакторинг имеет смысл только
как  подзадача повышения надежности системы.

а просто для души - пустая трата времени. т.к. не известно,
потребуется в дальнейшем дорабатывать этот модуль.

.

ёмаё, шо ж я сделал-то?..

/me пошел учить теорему БЖ-Соболя

Особенно на стадии изучения очередной платформы...
Ну или быстродействие критично

Красота спасёт мир.

Для бизнесса почти всегда пишу так чтоб потом не факторить

+(38) ну, или хоть попытается

Когда надо - да, когда не надо - пофиг

(36)После такого надругательства над темой -как честный человек,ты обязан на ней жениться!:))

Пределу совершенства нет. Все зависит от приоритетов текущих задач

(0) "успешно работающего кода"?
этот код просто не тестировали...

а зачем?

(32) Это да. Но для меня например первичная цель оптимизация, а рефакторинг это побочное явление.

Сижу, вот, и оптимизирую, и оптимизирую...

не могу найти... может есть у кого? картинка: как напишет прграммку начинающий программист, опытный и профессор

Если делать нефиг - да. Иначе - нет.
Сразу красиво писать получается не всегда. Дают задание на отчет - строишь красивый запрос, все работает быстро, все понятно и красиво. А потом говорят "только надо добавить еще то-то и то-то", что в корне меняет принцип построения отчета, но т.к. сделать надо "вчера", и "да что там всего одну колонку добавить", то начинаешь прикручивать костыли, потом другой прог прикрутит свой костыль, и в итоге получается нечто ужасное, но работающее. И каждая доработка отчета превращается в мучение. А потом и вообще сказать никто не может как работает этот отчет и проще сделать новый, чем разобрать старый. Так и живем :(

(6)+100

Интересно сколько из ответов "да" действительно это делают, с учетом природной лени 1сников.

(0)а платить за это кто будет?

Да, но, к сожалению, меньше, чем это необходимо. Руки до всего не доходят.

В принципе то что идет в регулярное пользование какой-то писульки стараюсь писать более менее нормально, с хотя бы минимальной защитой от дурака, разными проверками, читаемо и т.п. Если жизнь показывает, что дураки находят новые лазейки или если нужно изменить функционал, переписываю. А так, чисто для доведения до совершенства - редко

+(49) такое тоже бывает, но стараюсь избегать костылей. Дибо сразу пишу так чтобы легко вносились потенциальные изменения, либо переписываю все нафиг сразу как просят внести изменения.

стараюсь через несколько месяцев возвращаться к сатрому и пытаться улучшить

сразу делаю нормально.

(0) Вах, маладэц!

что значит "успешно работающий"? опримизации по скорости, когда он становится узким местом. опримизации по функциональности, если оно того требуется.

рефакторинг ради рефакторинга - зло.

(56) И без любых даже малейших ошибок и замечений?

+57 Заказчик платит не за совершенство. Да и невыгодно делать идеальное ПО.

(60) Выгодно если это потом постоянно продавть будешь :))

(58)+ почему у меня опримизации вместо оптимизаций?

(61) Посмотри на Мелкомягких. Они продают ПО всему миру...

(63) ага, а польши на карте выбора часовых поясов так 20 лет и нету :)

(0)
Страшновато рефакторить то что уже работает. Поэтому лучше стараться делать сразу какчественно.
Поэтому порой умиляет, как одинэсники в обсуждениях спорят, кто из них за 45, а кто за 42 минуты справится с тем или иным алгоритмом/обработкой и проч.... Хотя по хорошему если делать, то нужно сначала разобраться с типовыми механизмами, функциями и т.п. и уйдет на это раз в 5 больше времени. Хотя и можно сделать за 42 минуты...

Конечно надо, так совершенствуются навыки.

(0) рефакторинг успешно работающего кода - это зло, особенно если делать его с регулярностью раз в полгода и превращать работающий код в абсолютно неработающий месяца на полтора...

хотя... для некоторых, это дополнительный заработок на те самые полтора месяца))))))))))))))

Мы делаем рефакинг. :)

В основном это касается старых отчетов. И делаем только тогда, когда возникает необходимость добавления в отчет какого-нибудь нового функционала. Дорабатывать ПО просто ради рефакинга - это сейчас непозволительная роскошь. Есть более важные задачи.

(67) >> рефакторинг успешно работающего кода - это зло
Учитывая, что рефакторинг всегда делают над успешно работающим кодом, то ты считаешь что рефакторинг - зло.
Ты понял как ты заблуждаешься?

Стремление к совершенству залог успеха!

(69) учитывая

"особенно если делать его с регулярностью раз в полгода и превращать работающий код в абсолютно неработающий месяца на полтора... "

я не понял как я заблуждаюсь

По разному. От нечего делать не лезу. Но многое (отчеты) накидано вчерновую. 50-70% заказываемых отчетов запускаются несколько раз и благополучно забываются. После того как отчет "устаканивается" и становится понятно, что он нужен - доводится до ума внешний вид, затем оптимизируется время выполнения.
Сейчас просто лажу по конфигурации и ищу видимые невооруженным взглядом неоптимальные по скорости куски.

(59) в части читаемости кода - без.

Каюсь, грешен

Оптимизировать сам код + делать качественную защиту от дурака - обязательно. Хотя лучше это все проводить еще на стадии разработки и отладки :)

Не трогай технику и она тебя не подведет !!!