Подскажите пожайлуста, в каком случае следует использовать реквизит объекта, а в каком лучше использовать характеристику (план видов характеристик). Интересует в первую очередь с точки зрения быстродйествия.

Общего правила нет. Зависит как минимум от поставленной учетной задачи, которую ты не показал.

Реквизит, с точки зрения быстродействия.

ПВХ используется только вместо реквизита составного типа.

в контексте (0) пвх используется как измерение регистра, тут задачи другие, обычно это права, например запрет изменять справочник но можно менять характеристики

(2)а если много свойств ???

кроме того есть еще вопрос объемов.
Если справочников (документов) несколько миллионов (сотен миллионов), то добавление реквизита, который будет заполнен у нескольких десятков объектов не всегда оправдано.

Конкретной задачи нет.
Просто изучаю сейчас одну конфу, в которой у объектов количество реквизитов может доходить до трех десятков, причем есть много одинаковых...
Вот и задался таким вопросом

(6) характеристики на порядок медленнее, но занимают меньше места.

По всем характеристикам придется цены забивать.

Есть еще доп.реквизиты и свойства объекта - по сути те же ПВХ, поскольку пишутся в регистре сведений.
Понадобились доп.реквизиты для собственных контрагентов, использовал свойства. С ними работать несколько сложнее, за то конфигурацию почти не менял, и... Если бы сделал их реквизитами, то они добавились бы у всех контрагентов, т.е. прирост базы, снижение производительности... Если злоупотреблять реквизитами, не известно в итоге с точки зрения быстродействия.

(9) От задачи зависит.
Есть важная особенность характеристик - это возможность разделить назначение разным справочникам.
Обувь будет иметь размер, цвет.
Гвозди будут иметь диаметр, длину.
И по этим данным удобно работает отчет. Выбрать всю обувь пятого размера, например.

Реквизит не увеличивает объем таблиц настолько, чтобы об этом нужно было думать. Если это не хранилище, конечно. Реквизит можно поставить там, где по смыслу у объекта есть свойство. Например, код в другой учетной системе, или название для документов.

Нужно понимать последствия:
- применение реквизита не меняет правила отражения объекта в учетных регистрах;
- в случае применения характеристики программа ожидает, что учет будет вестись в паре объект + характеристика, т.е. характеристика "дробит" объект в учете! Мало того, когда к этой "дробленной" части захочется привязать дополнительную информацию это уже не возможно будет сделать штатными средствами. Это основная проблема. Т.е. нужно четко понимать, что моя(твоя) характеристика является простым делителем, и не потребует в дальнейшем смысловой нагруженности.
Суть свойств, как и у реквизитов объекта - они не дробят учета. Но их наименования и значения произвольны для пользователя.

(10) В твоих примерах оправдано применение реквизитов, они будут использованы почти на 100%. Я привел обратный пример, контрагентов более 100 000, а собственных (организаций) всего десяток - реквизиты будут использованы только у них, а у остальных 100 000 - пустой балласт.

(12) Так в чем же задача? И кто пациент?
Товарищи, мы пытаемся обосновать ту или иную стратегию, при этом нужно определиться: что мы имеем, и что мы хотим. Пока мы обсуждаем применимость той или иной стратегии в вакууме.

Используйте справочник Организаций для описания реквизитов, и добавьте туда ссылку на собственного контрагента.

Создайте отдельный справочник для этих реквизитов, подчиненный контрагентам.

100 000 - это капля в море, по сравнению с регистрами.