изикам-ядерщикам впервые удалось получить антиматерию. Эксперты называют это научным прорывом, который поможет разгадать загадку происхождение Вселенной, передает Би-би-си.

Ученым Европейского центра ядерных исследований (ЦЕРН) удалось на одну секунду удержать в магнитном поле 38 атомов антиводорода, полученных в ходе эксперимента.

Этого времени оказалось достаточно, чтобы начать изучать их строение.

Изучение антиматерии представляет огромную трудность, так как при соприкосновении вещества и антивещества происходит аннигиляция, и атомы взаимно уничтожают друг друга

Читать полностью: http://top.rbc.ru/society/17/11/2010/500657.shtml

Вопрос вот какой.
Где это может быть применено?
Антиматерия раковых клеток или вредных газов возможна?

(0) в аннигиляторе применятся уже давно

(0) Что-то я не понял. Антиводород и даже антигелий - вроде бы как уже получали. Уже лет 30 назад.

(2) я так понимаю, что дело не в получении, а во времени, сколько они существуют для того, чтобы успеть "пощупать"...

(0) Ну, уничтожение Земли, например. С БАКом не получилось - ну так есть и другие способы. Вон в США в конце весны собирались звезду зажечь (а потом было аномально жаркое лето - видимо, получилось). Так и с антиматерией: глядишь - и нету Европы. Аннигилировалась.

(2) ну наверное не в таких громадных количествах и не на такое время

Журналисты как всегда либо перевели не так, либо с образованием у них туговато. Антиматерию получали и будут получать, а вот удержать её довольно сложно, т.к. антиматерия быстро реагирует с материей..

Прорыв в изученности свойств, количестве и времени жизни..

А если научатся удержать антиматерию на 100 часов, то что будет? Какой прорыв?

(3), (5) Естественно, получали в меньших количествах и на более короткое время.
И самое интересное в сообщении из (0) - не то, что получено (поскольку получали и раньше), а как именно им удалось "пощупать" - то есть, какие эксперименты с этим антиводородом там ставятся.

(7) черная дыра?

(0) Антиматерия вредных газов возможна - только если начать таким образом от вредных газов избавляться то замля в солнце превратится или даже в звезду поярче, а антираковые клетки это уже биология..

(7) Чем дольше удерживаешь - тем больше экспериментов (и более сложных экспериментов) успеешь поставить.

(11) пока не засосет в черную дыру

(11) А практическая польза?

(13) попил бабла...

(14) Я тк изнал :))

(13) никакой. В саквояж не положишь, к адинес не прикрутишь. Фигней они там занимаются, в своих ЦЕРНах.

(13) От фундаментальных исследований? Она обычно наступает лет через ...дцать.

"...изикам-ядерщикам" - речь идет о [Ф]изиках, или о [Ш]изиках? :-)

(0) при соприксновении материи и антиматерии происходит выброс чистой энергии.это источник энергии будущего.малая частица антиматерии способна обеспечивать электричеством мегаполисы.никаких побочных эффектов в виде загрязнения окружающей среды и тп нет.другое дело что антивещество нестабильно..

Где-то в другой вселенной ученые потеряли 38 атомов водорода на секунд :)

(17) в военных разработках несколько раньше...

(19) а сколько энергии уйдет на синтез антиматерии?

(19) Ну-ну... Охрененная радиация, возникающая при аннигиляции, окружающую среду, естественно, не загрязняет. А сколько энергии требуется, чтобы антивещество (антиматерия - несколько некорректный термин) произвести и потом сохранить - это не в счёт?

(22) колайдер уже создан,энергия для создания антиматерии пренебрижимо мала в сравнении с получаемой.там кпд=100%

(0) Бомбы с начинкой из анти-материи. Глядишь, будем тау-китян ими "щупать"... или они нас

(0) Кажется, аннигиляция помощнее ядерного взрыва. Ох, допрыгаются научные работнички, взорвут ненароком Землю, че тогда делать будем?

(23) выделяется чистая энергия.радиации никакой,ты о чем?

(26) спокой но может быть и такое

Помню еще в школе читал про антивещество... и ведь память необманула :)
wiki:Антиматерия

(0)БП близок...

(30) БП-бухгалтерия предприятия?

Антиматерия - лучшее топливо.

(27) гамма - уже не радиация?

(31) Она самая. http://lurkmore.ru/БП

(28)

"спокой но может быть и такое"

После таких слов трудновато успокоиться )

(35) насколько я знаю антивещество находится в вакууме и под действием магнитного поля, т.е. как бы висит в воздухе.вот если случайно свет в Церне вырубится будет бальшой бум)

(27) В школу. Физику учить. И осознавать, что гамма-излучение (а при аннигиляции - там не только гамма-излучение) - это как раз и есть та самая радиация.

(36) Не "большой бум", а "незаметный пшик".
Насчёт "висит в вакууме и под действием магнитного поля" - прямо сейчас сквозь тебя пролетает толпа позитронов. А они - тоже антивещество.

(38) все зависит от массы.

(39) При тех массах, что сейчас имеются (и будут иметься в обозримом будущем) - именно "незаметный пшик".

(40) разговор ни о чем просто потому что не знаем точных данных:(

(38) каких позитронов? ты с нейтрино не путаешь?

(38) человек в 86 или позже родился, а ты его грузишь (

(42) Не путаю. "Ливни" от солнечных протонов высокой энергии.

+(44) Кстати, позитрон и был пойман Андерсеном именно в космических лучах.

(25) детский сад. вот вашингтонский обком действительно сила!

А есть видеоролики занимательной физики
Доступны для IQ 100 например про
Космические лучи, позитрон, протоны ...

(0) наконец то. Вот теперь мы заживем (недолго)

(0) А если охладить антиматерию до абсолютного нуля, то потребуется более слабое магнитное поле для удержания, и хранить её можно дольше ?

(0) "Где это может быть применено? "
Бомба, эффективнее изотопной (обычной термоядерной). 100% распад заряда.

(49) Этот способ уже используется.

(51) а как охлаждают?

(50) "А толку то..."
При тех затратах, что потребуются на создание такой бомбы - эффективнее противника булыжниками из катапульт забрасывать.

Пока что применение антивещества я вижу только как материал для проведения более тонких и точных исследований обычного вещества.

(52) Насколько я знаю, ловят магнитными ловушками и "тормозят" до требуемой температуры. Деталей не знаю, поймай ado, может, он подробнее расскажет.

(24) Цена
Антивещество известно как самая дорогая субстанция на Земле, по оценкам НАСА 2006 года, производство миллиграмма позитронов стоило примерно 25 миллионов долларов США[1]. По оценке 1999 года, один грамм антиводорода стоил 62.5 триллиона долларов[2]. По оценке CERN 2001 года, производство миллиардной доли грамма антивещества (объем, использованный CERN в столкновениях частиц и античастиц в течение десяти лет) стоило несколько сотен миллионов швейцарских франков[3].

(44) Путаешь, путаешь. Если бы позитроны в таком количестве пролетали бы через тебя, ты бы уже давно помер от анти-бета излучения, которые они производили бы при торможении в твоём теле. =) Свободно пролетают таки именно нейтрино, поскольку они крайне слабо взаимодействуют с веществом.

(54) вероятно. Я не могу понять разницу между скоростью и температурой. Разница есть же?

(56) В каком именно количестве? Где в (38) или (44) я указывал количество?

Насчёт "анти-бета-излучения" - позитроны его не производят. Позитроны им и являются.

А "космические лучи" (и позитроны как их существенная составляющая) - это факт.

(57) Температура - мера внутренней энергии, то есть (несколько упрощённо), средняя кинетическая энергия частиц. То есть mv^2/2 (с некоторым коэффициентом). Где v - как раз скорость.

(50) В обычных древний термоядерных бомбах образца 50-х использование заряда уже примерно в 90 с лишним %

(59) Какая - то ересь. Что тогда энергия?

(58) Нет смысла говорить о количестве поскольку пролетают не позитроны, а нейтрино. Что касается количества пролетающих нейтрино через тебя в секунду - то их количество огромно: не менее миллиарда частиц в секунду.

(57)
<<вероятно. Я не могу понять разницу между скоростью и температурой. Разница есть же?>>

Хорошая такая фраза, nop, показательная.
Я ее каждый раз буду тебе приводить, когда ты будешь тащить всякие новости научного толка.

(62) Ещё раз - пролетают и позитроны. Позитрон был открыт Андерсеном именно в космических лучах. И только два года спустя был обнаружен в \beta+ распаде. Или ты полагаешь, что позитроны космических лучей специально облетают встретившихся прохожих?

А о количестве имеет смысл говорить - хотя бы для того, чтобы понять, что количество атомов в человеческом теле настолько велико (см. число Авогадро) что позитроны вторичного излучения, попадающие в него, существенного вреда причинить не могут.

(61) Я ж написал - "с некоторым коэффициентом". Температура _пропорциональна_ средней кинетической энергии, а не равна ей.

(59) это просто в случае с газовым или жидким состоянием. А с твердым, например металл? Какие частицы в нем находятся в движении (имеют кинетическую энергию) ?

(65) Побуду буквоедом...
Коэффициент - безразмерная величина :-)

(66) Ты не поверишь, nop!

(65) + так же температура пропорциональна ионизации нагретого вещества, восприимчивости частиц к внешним полям (поскольку собственное поле частицы имеет большую величину)

(68) "nop" - это не ответ

(67) Нэ нада! В коэффициенте - постоянная Больцмана (в знаменателе), а у неё размерность (в системе СИ) - Дж/К :-)

(66) Атомы, находящиеся в узлах кристаллической решётки колеблются. При абсолютном нуле колебяния затухают. Как то так.

(66) Молекулы даже в твердых телах - движутся, вернее, совершают колебательные движения, относительно своей точки равновесия.

(72) Молекулы только. Ну и атомы, в составе молекул.

(66) В металле - атомы (ионы), а в придачу к ним - многочисленнейшие электроны (они, в частности, занимаются высокой теплопроводностью металлов).
Вообще в кристалле только на картинках атомы/ионы неподвижны. Тепловое движение у них таки имеется.

(71) Хорошо, согласен.

(72)
(73) то есть растет амплитуда электронов ?
(74) что "молекулы только" ?
(75) значит скорость электрона (свободного) = потенциальная Т ? Или амплитуда не свободного ?

(77) Не амплитуда электронов. Средняя скорость молекул. Колебания. "Маятник". Он движется с некоторой скоростью.

Что есть "потенциальная T"? Частицы (в том числе свободные электроны, а также "несвободные" атомы в узлах решётки)движутся. С разными скоростями. Температура пропорциональна средней кинетической энергии. Не скорости - поскольку там ещё и масса присутствует.

(77) то есть растет амплитуда электронов ?
Если говорить про металлы - то растет частота и амплитуда колебаний ядер. Если амплитуда превысит критическую - молекула не вернется в точку равновесия и кристаллическая решетка разрушится (расплав).

что "молекулы только" ?

Это значит, что кристаллическая решетка состоит из молекул, я думаю. Например, для 2-х атомной молекулы железа.
Если бы кристалл. решетка состояла из атомов - при расплаве бы выделялась бы гигантская энергия, когда атомарное железо переходило бы в молекулярное, да и реагировало бы оно со всем, что рядом лежит...

(79) Поправте, если ошибаюсь

Блин, забудьте о железе. Молекула железа - одноатомная.

(0) "Антиматерия раковых клеток" :)))
смешите? смеЙАлСо долго :)

(79) Химию в школе прогуливал? Кристаллическая решетка состоит из атомов.

(81) Пусть будет йод для наглядности :-)

(79) "Если бы кристалл. решетка состояла из атомов - " КР строится по правилу минимально возможной энергии, так что выделятся там нечему.

(83) Кристаллическая решетка состоит из молекул.
Другой вопрос, что молекула может состоять из:
1) 1 атома (т.н. атомная кр. решетка)
2) нескольких атомов (т.н. молекулярная кр. решетка)
3) 1 атома металла (т.н. металлическая кр. решетка)

(82) Чё смешного? =) Человек предложил оригинальное направление в борьбе с раком. Убивать его антивеществом. Вопрос только как сделать так, чтобы при этом не страдали здоровые клетки.

(85) <<КР строится по правилу минимально возможной энергии>>

Согласен.

Я про тот гипотетический случай, если бы у йода была атомная кр. решетка.

(86) Садись. Пять =)

я склонен думать что температура - это амплитуда коллебаний электрона. Для просто возьмем атом водорода.
Все связать не могу, но склонен думать что Т - это амплитуда.

(89) тебе за (87) 5..

(87) а ты представил живую клетку из антивещества?:))) антираковую :))))

предлагаю убивать раковые клетки "дубинкой по башке" :))

Даже при аннигиляции 1-й раковой клетки человека расплющит вместе с квартирой или даже со зданием..

(93) во во :))))) сижу ржу

(90) Есть подозрение, что nop учится тонко троллить =)

Подсчитано, что при вступлении во взаимодействие 1 кг антиматерии и 1 кг материи выделится приблизительно 1,8?1017 джоуль энергии, что эквивалентно энергии, выделяемой при взрыве 47 мегатонн тринитротолуола. Самое мощное ядерное устройство из когда-либо взрывавшихся на планете, Царь-бомба (20 т), соответствовало 57 мегатоннам. Следует отметить, что порядка 50 % энергии, выделившейся при аннигиляции (реакции пары нуклон-антинуклон), выделяется в форме нейтрино, а последние при малых энергиях практически не взаимодействуют с веществом.

wiki:Аннигиляция

(90) Нет. Температура - средняя кинетическая энергия _свободных_ (относительно :-) ) частиц. "По определению".
Электрон в атоме водорода вообще не связан с температурой (водорода).

(93) Но рак то при этом будет вылечен? =)

Блин, никто в школе не учился да? Ваще?

(98) Напрочь.
(Кому сотку?)

(99) это сейчас в школах вообще ничему не учат :))
(98) да. рак будет вылечен полностью. в пределах 1 км :) ну или меньше но все равно

(95) почему? Вот было предположение что при абсолютном 0 движение электрона останавливается. Известно что при абс. 0 показатели токопроводимости, ферромагнетизма вещества только растут (если не говорить о простых материалах, одноэлементных, при достаточной плотности).
Если Т - это отсутствие движения электрона, то что мешает ему упасть на ядро? Есть гравитация и сила эл. притяжения к протону. Что мешает, если он потерял движение (скорость) ?

(97) тогда что есть Т водорода?

(0) а. автору надо ответить на вопрос. там один вопрос все таки был. Антиматерию мечтают применить в фотонных двигателях будущих космических кораблей кораблей. Ну а если найдут дешевый(в плане кпд) способ производства и хранения то и в качестве источника энергии.

У меня появилась мысль -  а можно ли сохранить атомарный йод в твердом состоянии?

Ну или кислород, чтобы проще было понимать.

(105) можно, если сжать и охладить.

(107) А он реагировать в твердом состоянии - не будет?
При условии, что температура не близка к абсолютному нулю.

Интересно, что будет если сделать много антиводорода, из него антитермоядерную бонбу в 100 антимегатон. и бахнуть...

(106) в нижних слоях ближе к ядру юпитера даже металический водород есть :)

(109) ну когда хрущев взорвал 50мегатон. хотел 100 кстати но потом решили остановиться на 50 то американцы быстро начали с нашими договариваться чтобы остановить рост мощность бомб. ибо говорят там взрывная волна по коре Земли обошла раза три землю

(108) наверно какой то его % станет 2хамтомным, возможно почти весь :) При сжатии повышение Т - неизбежное явление. То есть сколь угодно охлаждай, но сжимая - будешь нагревать.
(109) "100 антимегатон" - не уместно. Ты сам этим сказал что будет.

(0) http://www.membrana.ru/lenta/?10892
По ссылке более детально, иллюстрации и фотографии

(113) "Физикам пришлось создать 10 миллионов антипротонов и 700 миллионов позитронов. При их взаимодействии получились тысячи атомов антиводорода. Большинство покинули "магнитную бутылку" практически мгновенно и аннигилировали, но 38 штук продержались в паутине полей достаточно долго, чтобы над ними можно было бы провести какие-либо измерения (эта фаза ещё впереди)."

офигеть ....

Кто то спрашивал о применении антиматерии. Вот http://www.membrana.ru/articles/global/2004/04/14/143000.html из области фантастики конечно, но красиво.

а это к тем кто спрашивал о бомбе
"Известно, что в 0,1 грамма антивещества скрыто столько же энергии, сколько в топливных баках шаттла. Дело за малым: получить это вещество, научится его хранить и использовать где и когда нужно."

(116) <Дело за малым: получить это вещество, научится его хранить и использовать где и когда нужно.>
Имхо, тупиковая ветвь. Будут копать в сторону адронного синтеза (адронного ращепления). Энергетический выход от аннигиляции просто детский пшик по сравнению с этим. И нет проблем с транспортировкой и хранением.

(117) адронного синтеза - это что ?

(103) Температура - величина _статистическая_. Определена для достаточно большой совокупности случайно движущихся частиц (в случае водорода - молекул водорода) и характеризует весь этот ансамбль в целом, а не отдельные входящие в его состав частицы. Внутренняя структура молекулы (атома), движение внутри молекулы (атома) - к температуре никакого отношения не имеет.

(118) Это сказка.

(117) А можно поточнее. Какой энергетический выход от адронного синтеза в сравнении с энергетическим выходом от аннигиляции (который, как ни крути, составляет 100%)? Если можно - с расчётами (хотя бы очень приблизительными).

(114) Не надо фигеть. Число Авогадро (для водорода - количество молекул в 2 граммах водорода) - это около 6*10^23. Так что эти миллионы - это всего лишь около 1,7*10^{-17} грамма.

(119) то есть атом температуры не имеет?

(121) я фигею с % выхода. 10 миллионов антипротонов и 700 миллионов позитронов --> тысячи атомов антиводорода --> 38 атомов удалось сохранить.

(122) Температура атома - не имеет смысла.

(120) Это пока перспективы очень отдалённого будущего. СМ говорит, что кварковую смесь в свободном состоянии можно будет получить на энергиях порядка 10^27 эВ. Сравните её с выходом от аннигилиции пары электрон-позитрон (10^6 эВ), с максимальной энергией соударения в БАКе (10^14 эВ), с максимальной энергией  частиц в космических лучах (10^20) эВ.
Предположим мы получили эту кварковую смесь. Теперь синтез из этой смеси адрона (скажем протона или нейтона) пройдёт с выделением 10^27 эВ энергии. НА 21 порядок больше чем энергия аннигиляции пары электрон-позитрон.

(123) С учётом проблем со сведением в пары бодро разлетающихся протонов с не менее бодро разлетающимися позитронами - очень даже неплохой выход :-)

Для сравнения - в Солнце протон участвует в ядерном синтезе примерно раз в миллиарды лет. Это при внутрисолнечных давлении и температурах.

(125) Дык а давай сравнивать равное с равным. Синтез из этой смеси адрона - с аннилигиляцией кварк-антикварковых пар (кстати, аннигиляция кварка и антикварка - это и есть синтез адрона).
Ну и вычтем энергию, необходимую для "приготовления" и - что куда существеннее - хоть сколь-нибудь длительного (например, наносекунду) сохранения этой приготовленной смеси.

(124) тогда почему температура нескольких атомов имеет смысл, если Т каждого из них не имеет смысла?
В случае газов Т имеет смысл, как движение атома газа.
Та же величина Т для куска металла какой смысл имеет?

(128) Потому что температура - _статистическая_ величина. Характеризующая не отдельные частицы, а _совокупность_ частиц в целом.
Почему есть смысл говорить о расстоянии между двумя деревьями - но нет смысла говорить о расстоянии между одним деревом?

+(128) В случае металла - есть тепловое движение атомов и электронов в металле. Они там не неподвижны, а колеблются - а значит, имеют некоторые скорости и соответственно кинетические энергии.

(127) <Ну и вычтем энергию, необходимую для "приготовления"> Про технологию приготовления "квакрковой смеси" пока ничего конкретного сказать нельзя. Это лишь теория.
<хоть сколь-нибудь длительного (например, наносекунду) сохранения этой приготовленной смеси.>
Смесь не надо будет хранить. Она будет образовываться прямо перед финальным синтезом адрона.

(126) как это 1 раз в млрд ? В составе ядра он участвует ежесекундно, или ты именно о свободном протоне вне ядра? Может такие просто редко образуются?

(131) Тогда сколько энергии вбухали - столько и на выходе получим. Смысл тогда готовить ентую смесь?

(132) Солнце. Водород - это голые протоны (протон - это ядро атома водорода). Солнце состоит в основном из водорода, из которого в ходе термоядерных реакций синтезируется гелий (через некоторые промежуточные реакции).

(129) Понял. Тогда подойдем к Т с другой стороны. Есть все же 1 атом. Замер Т можно произвести по замеру инфракрасного излучения, подсветив атом. Это что бы исключить физический контакт с датчиком, то есть 2ой атом и его друзей. Вопрос: отраженный атомом инфракрасный диапазон будет представлять Т того атома? Если нет, то для любого атома 1го вещества спектр в любых условиях будет 1.
Вариант 2: сблизив атом с датчиком (появляется второй атом и масса) общая Т изменится ?

(133) Не факт. Мне кажется, будет как по аналогии с ядерным синтезом, где присоединение адрона к адронному конгломерату идёт с положительным выходом энергии. Не исключено, что в кварковых превращениях будут действовать схожие механизмы.

(135) Нет понятия температуры атома. Нечего мерить. (То есть, мерить-то можно, но не температуру, а какую-то другую величину).
Ну и что касается подсветки атома водорода инфракрасным излучением - помедитируй над тем, что это - атом. И как атом взаимодействует с излучением. (Подсказка: "квант").

(136) Будет. В некотором роде - по аналогии. Только вот ядерный синтез - далеко не всегда идёт с выделением энергии.

И ещё маленький нюанс - у цветового взаимодействия потенциал с ростом расстояния между частицами не убывает, а растёт. Со всеми отсюда вытекающими.

+(137) Ещё надо учесть, что статистики для квантовых систем - несколько более другие, чем для классических.

(137) вот мне и интересно какая другая величина отдельно взятого есть причиной того что мы называем температурой, когда атомы представляют собой какую то связанную или не очень (метал или одноатомный газ) массу. Думаю это должна быть прямопропорциональная величина (в отдельном атоме) (с некоторыми пределами и учетом усреднения в массе, конечно)

(138) <Будет. В некотором роде - по аналогии. Только вот ядерный синтез - далеко не всегда идёт с выделением энергии>
До железа - всегда с выделением энергии.

(140) Что-то не понимаю, о чём ты.
Температура - это средняя кинетическая энергия частиц. То есть, (\Sigma m_i*v_i^2/2)/n (коэффициент я опять опускаю для краткости). Если речь идёт не о смеси веществ, то масса m_i=m - одна для всех частиц. Существенно то, что частицы движутся случайным образом, соответственно, их скорости имеют некоторое распределение (для газа - распределение Максвелла) - то есть, нет необходимости замерять каждую частицу.

(141) А после - нет. Так что с аналогиями - поаккуратнее.

Синтез нуклона из отдельных кварков действительно даст большой выход энергии. Вот только получить отдельные кварки и сберечь их - потребует не меньшей энергии.

(142) а если это твердый металл, о движении каких частиц идет речь ? И точно знаем что его Т - не абсолютный 0. Где в нем движение ?

Антиматерию должны изучать антиученые антинаукой, чтобы помочь античеловеку

(144) И в твёрдом металле есть колебания атомов возле точек равновесия. Колебания - движения. Есть скорость, есть кинетическая энергия.
Смотри на металл как на систему маленьких маятников-атомов. Точки равновесия - они "жестко закреплены" (хм... на самом деле там тоже есть нюансы). А маятнички-атомы - около них движутся.

Что касается абсолютного нуля - при приближении к нему начинают работать квантовые эффекты, в "горячем" состоянии незаметные из-за куда более мощных "классических" движений. Особенно хорош тут пример сверхтекучести гелия.

Все таки это большой прорыв в науке? В значимости с какым открытием можно сравнить?

(146) если описанное тобой - это температура, то что тогда акустическая волна в том же металле ?

(147) не большой, скорее - технологический. Можно сравнить с переходом от 45нм к 32нм в процессорах

(148) Описанное мной - это то, как устроен металл.
Температура - одна из величин, характеризующих металл (есть и другие - плотность, электропроводность и т.д.). И не только металл.

При чём тут акустическая волна?

+(150) Кстати, о звуковых волнах.
Ультразвук - способен греть.

(150) потому что если описанные тобой колебания молекул в металле это Т, то почему удар по камертону нагревает его? Ну допустим нагревает, но только в месте удара, в то время как акустические колебания уже несколько раз обошли весь его объем и делают звук, а не тепло.

(151) да, с ростом частоты все способно греть. И магнитное поле тоже. И электрическое.

какой то поток ненаучного бреда

(154) выскажись лучше

(152) Если речь о металле - то нагревает не только в месте удара (у металлов высокая теплопроводность).
А насчёт результата удара: вбухнута некоторая энергия. Часть этой энергии пошла на увеличение колебаний (кинетической энергии колеблющихся частиц). Это и есть нагрев. Другая (причём большая) часть - излучена наружу в виде звуковых волн.
Температура - это средняя кинетическая энергия частиц вещества. Та энергия, которая "ушла" в виде звуковых волн - на температуру не повлияла.

(156) я говорю о том что акустические коллебания от удара распространятся по телу значительно больше, чем тепло от места удара.
А мне кажется в (146) описание больше похоже на звук.

(157) вам кажется

(157) Похоже. Тем, что имеются колебания. Звук - один из видов колебаний.

Но дёрни за гитарную струну. И увидишь колебания струны (большие, размашистые), порождающие звук. А внутри колеблющейся струны - есть тепловые колебания атомов. Практически неотличимые от колебаний атомов в покоящейся струне.

(159) но нагрев струны не вызывает звук, а вибрация струны не вызывает нагрев. Оба эти процесса на критических для тела величинах, если и производят другое явление (звук или тепло) то очень незначительно. Но при этом оба они - колебания атомов. Не понятно.
Мне все же кажется что Т - это не колебание атомов. А если колебание и есть, то как следствие от Т.

(160) Естественно. Разные колебания.
При нагреве - вся (или почти вся) энергия уходит "внутрь", на колебания атомов. При вибрации - вся энергия (ну или большая часть её) излучается в виде звука и тем самым на движения атомов струны уже не влияет (зато колеблет атомы воздуха, которые, в свою очередь, передают её дальше).

Температура - это не колебания атомов. Это физическая величина, характеризующая кинетическую энергию атомов (как бы они не двигались). В кристалле - колеблются молекулы/атомы, температура характеризует их движение; в газе - эти молекулы/атомы просто летают - но движение есть, кинетическая энергия имеется, вот и есть температура.

При этом температура - статистическая величина, описывающая не движение отдельной молекулу (в воздухе присутствуют и "быстрые" молекулы, и "медленные"), а именно _среднюю_ (для совокупности) кинетическую энергию.

(161) то есть если брякнуть струну в вакууме - вся энергия уйдет в тепло ?

(160) почему вибрация струны не вызывает нагрев?

(162) В конечном итоге - да (если пренебречь потерями через концы струны и т.п.).

Только когда я писал формулу через сумму кинетических энергий частиц - я упоминал о некоем коэффициенте. А также говорил о случайном характере движения. В коэффициент этот, помимо постоянной Больцмана, входит ещё и количество степеней свободы частицы. Поэтому надо учитывать и различать движение тела в целом - и внутренние (тепловые) движения составляющих его молекул.

(163) ничтожно малый нагрев в точках, где у струны возникает наибольшее натяжение.

(165) Вот тебе книжка с картинками: http://physics.nad.ru/Physics/Cyrillic/phon_txt.htm

Мог бы и сам погуглить, или на форуме интереснее спрашивать? :-)

(164) хух, пощадю свой мозк. Код 1с8 совсем вяло пишу. Спасибо за беседу.

nop, это все есть в учебнике по физике для 10 класса. Я не глумлюсь, правда стоит почитать, раз Вы интересуетесь. Там еще очень много удивительного встретится!

(0) А чем антивещество отличается от вещества? Вот как определить: это электрон, а это -- антиэлектрон

(54) Я тоже деталей не знаю :(

(59) Все немного сложнее. Грубо говоря, температура пропорциональна той доле средней кинетической энергии которая подчиняется распределению Максвелла. Как то так, примерно.

(86) Побуквоедствую. Кристаллическая решетка таки как правило состоит из ионов.

(170, 171) Поздно пить боржоми, ado. Цирк сгорел, все - разбежались уже...

(97) Температура атома, это вообще оксюморон. Температура -- принципиально статистическая величина.

(173) Редиски. Я весь день работал пока вы флудили, а теперь мне скучно.

(172) Как правило..
Что делать с кристаллами йода, которые ток не проводят?

(176) Хе-хе, а при чем тут проведение тока? Вот кварц -- самый ну как есть наитипичнейший ионный кристалл -- отличный изолятор.

(175) я говорю, что температура - это амплитуда электронов на орбите.
Мне говорят, что это величина не применимая к атому отдельно. Что это колебания молекул (механические) на массу усредненные, в случае твердого тела. В случае газа - кинетическая энергия молекул (почти скорость). Все это есть в учебниках за 10 класс как бы

(177) Ты говоришь про ионную связь внутри молекулы, когда сама молекула, в целом, остается нейтрально заряженной.

Ладно, ток здесь не к месту, согласен.

Что делать с кристаллами йода? Хмм, да вообще с кристаллами всех простых многоатомных веществ, у которых смещения электронов быть в принципе не может?

(179) ток всегда к месту. Просто в случае с йодом он будет в большом % преобразовываться в тепло. А тепло дает ещё больший рост сопротивления. Почти экспонента

(179) Неееет, я говорю именно про ионную кристаллическую решетку, у того-же кварца молекул как таковых нет.

У йода кристаллы таки и прочих графитов решетка таки атомная будет, да.
У металлов опять ионная, только в отличие от кварца все ионы в узлах одного знака, а валентные электроны в свободный полет отправились.

(178) Ты неправильно говоришь. У невозбужденного атома энергия всех электронов вообще всегда одинаковая будет. А при возбуждении она скачками меняется.

(182) скачками электрона между орбитами ?

(183) Ну, в оооочень упрощенном представлении -- да.

"У невозбужденного атома энергия всех электронов вообще всегда одинаковая будет"

Это значит Е орбиты 1 = Е орбиты 2, но Е1+Е2 в момент времени Т1 <> E1+E2 в момент Т2, когда атом возбужден?

И что позволяет сделать скачек, если не амплитуда электрона ?

В википедии, кстати, дается вполне правильное, правда, нихрена не понятное определение температуры:
"Существование равновесного состояния называют первым исходным положением термодинамики. Вторым исходным положением термодинамики называют утверждение о том, что равновесное состояние характеризуется некоторой величиной, которая при тепловом контакте двух равновесных систем становится для них одинаковой в результате обмена энергией. Эта величина называется температурой."
wiki:Температура#cite_ref-2

(185) >> что позволяет сделать скачек, если не амплитуда электрона?

Внешнее воздействие. Причем, атом почти сразу возвращается в невозбужденное состояние испуская фотон.

(186) это о газе
(187) если система способна аккумулировать энергию, то и отдельный атом способен.
О возврате с испусканием согласен. Но если система, атом, имеет несколько электронов, и энергию, не достаточную для перехода на высшую орбиту, но больше чем в спокойном состоянии, каково излучение будет тогда? Вряд ли это будет фотон видимого спектра.

(188)
1. Это не только о газе.
2. А атом (изолированный) принципиально не может иметь энергию, недостаточную для перехода на высшую орбиту, но больше, чем в спокойном состоянии. Он или поглощает энергию, достаточную для квантового перехода, или не поглощает вовсе.

(189) 2. до есть его состояния дискретны? Сомневаюсь.

(190) Надо отобрать у Нильса Бора нобелевку. Ноп не верит!

+(191) И вообще всю квантовую физику в топку. Это ж надо же чего удумали -- дискретные состояния!

(191) Бор не занимался вопросами температуры, а его модель дополнена Шредингером, где электрон не является отдельной частицей на орбите, а образует непрерывную оболочку вокруг атома в виде волны. Потому вопрос, может ли быть её амплитуда больше нормы, когда атомы вещества при абсолюном нуле, но быть недостаточной для перехода на орбиту выше ?

(193) Уравнение Шредингера не опровергает квантования энергии электрона в атоме, оно его объясняет.

(193) Бор не занимался вопросами температуры потому, что изучал такие явления, к которым понятие температуры не применимо :-)

(181) Жесть, просто жесть

Неееет, я говорю именно про ионную кристаллическую решетку, у того-же кварца молекул как таковых нет.  - куды делись?

У йода кристаллы таки и прочих графитов решетка таки атомная будет, да. - молекулярная ты хотел сказать, ага?

У металлов опять ионная, только в отличие от кварца все ионы в узлах одного знака, а валентные электроны в свободный полет отправились. - все верно, только металлическая она называется.

(196) В чем жесть то?

(194)
(195) это все не дает ответа: обладает ли отдельный атом потенциалом, тем что группе атомов, образующих массу или тело, иметь характеристику "температура" или она и её величина берется из ничего, не из атомов вещества ?

(197) Молекула -- некая обособленная минимальная конфигурация атомов. У кварца таковой нет. Ну не все вещества, даже сложные, образуют молекулы.

Вот лед -- таки да, молекулярный кристалл. Парафины опять же всякие.

И вообще, читайте хотя бы википедию: wiki:Типы_связей_в_кристаллах

(199) Она, температура, статистическая величина, то есть определенная только для большого ансамбля частиц.

И вообще, читайте хотя бы википедию: wiki:Типы_связей_в_кристаллах - спасибо, кэп. Уже читанно.

Молекула -- некая обособленная минимальная конфигурация атомов. У кварца таковой нет. Ну не все вещества, даже сложные, образуют молекулы.

Жесть..
Можно почитать глазами, где мне прям текстом будет написано, что SiO2 - не есть молекула...

(201) что происходит с отдельным атомом ансамбля при повышении температуры всего ансамбля ? С тем, с которого повышение, распространение температуры по массе началось ?

(202) ++ авторство текста не должно принадлежать Аншакову Дмитрию Олеговичу

(202) Ну вот выберем в кристалле кварца один атом кремния. Какие два из четырех (если не путаю со структурой ейного кристалла) окружающих его атомов кислорода ты "запишеш" в "его" молекулу.

Как бы мне за научным диспутом остановку не проехать ...

(206) спать ?

(206) Спать скучно.
(204) БСЭ подойдет?
"Напротив, в ионных (например, в случае NaCI) и атомных (алмаз) кристаллах нет отдельных М. и весь кристалл подобен одной М."
http://slovari.yandex.ru/Молекула/БСЭ/Молекула/

(208) спи весело, за рулем авто например :)

(209) Предпочитаю электричку. Тут если и заснешь, самое плохое -- не туда уедешь :)

(210) не самое - тебе ещё может присниться что Т связанна с амплитудой электрона в атоме. Вот тогда действительно плохо может стать :)

(208) О, вот это - уже лучше.

(212) На вику не стал ссылаться, а то скажешь еще, что я сам её подредактировал ;-)

Так кто-то скажет сколько энергии в эв можно получить от аннигиляции атомов гелия и антигелия, например?

(214) Примерно 8000000000

(213) Всякие недалекие существа не знают что вандальная запись в русской Вики удаляется в среднем за 12 секунд, все курируется специалистами.

Они, недалекие, ставят себя выше величайшей энциклопедии в истории человечества :)

(215) Точно? Откуда данные? Если так, тогда в антиматерии есть смысл

(216) Хе, это смотря кто вандалить будет. Я вот однажды своей преподше по физике почти доказал, что в формула в весьма уважаемом учебнике по общей физике неверная. Правда, потом сам нашел ошибку в своих выкладках. Но она то не нашла!

(217) Данные оттуда, что масса нуклона в энергетических единицах около одного ГэВ. Два ядра гелия -- это 8 нуклонов.

(203) С отдельным атомом может происходить все что угодно, он может иметь любую энергию. Температура же будет зависеть от средней(!) энергии хаотического(!!!) движения всех атомов ансамбля. Тут очень важно уточнение насчет хаотичности. То есть если ансамбль участвует в некотором упорядоченном движении, то энергию этого упорядоченного движения мы должны при определении температуры вычесть. Связь между температурой и средней энергией: U_ср = nkT/2, где n -- количество степеней свободы частиц. Причем колебательная степень свободы считается за две.

Долгое время антиматерии: 172 микросекунды

Как известно, антивещество – самая дорогая субстанция на планете, производство его столь сложно и требует таких затрат, что никакой драгоценный бриллиант не сравнится по итоговой стоимости с крохами антивещества, которое ученым иногда удается выработать. Не говоря уж о необходимости как-то поддерживать его существование, ведь при первом же контакте с обычным веществом антивещество аннигилирует.


К примеру, антиводород – систему, состоящую из антипротона и позитрона – впервые удалось получить в конце 1990-х в расположенном в Швейцарии центре ядерной физики CERN. Здесь же, уже в начале 2000-х, он был синтезирован в достаточно приличных количествах (порядка десятков миллионов атомов), но все равно время существования его было неприятно кратким. Спустя какие-то микросекунды все с таким трудом полученное антивещество исчезало во вспышке гамма-излучения, оставляя ученым крайне ограниченный срок на проведение каких-либо экспериментов и изучение его свойств.


Однако на днях большая группа ученых, работающих в том же CERN'е, на эксперименте ALPHA, рапортовала о том, что удалось получить 38 атомов антиводорода – и поддерживать их стабильность в течение более чем 0,1 секунды!


Над методами получения антиводорода пришлось потрудиться не один год. На установке эксперимента ALPHA сперва вырабатываются антипротоны, которые под действием приложенного магнитного поля концентрируются в небольшой области, размерами со спичку (20х1,4 мм), и затем «подталкиваются» ко второму облаку, состоящему из позитронов. Взаимодействуя друг с другом, антипротоны и позитроны образуют атомы антиводорода. Весь процесс протекает в «коконе» магнитного поля и в глубочайшем вакууме, чтобы не дать антивеществу взаимодействовать с веществом как можно дольше.


Казалось бы, как вообще можно удерживать антиводород (как и водород) в магнитном поле – ведь это электрически нейтральная частица, заряд антипротона в которой уравновешен зарядом позитрона? Однако антиводород обладает крохотным магнитным моментом, который при использовании достаточно мощных сверхпроводниковых электромагнитов и минимальной температуре (всего на 0,5 градусов выше абсолютного нуля) оказывается достаточным для того, чтобы с его помощью манипулировать атомом.


Пока что антиводород удается удерживать от взаимодействия с материей в течение 172 мкс. Конечно, широкие массы этой цифрой вряд ли удивишь, но для специалистов она открывает совершенно новые горизонты. Ведь этого уже вполне достаточно для того, чтобы успеть провести непосредственные исследования свойств и характеристик антивещества.


Для начала, конечно, всех интересует проведение экспериментов по проверке СРТ-инвариантности, т.е. теоретически предсказанной полной неизменности физических законов при одновременной инверсии заряда, времени и четности. Упрощенно говоря, теория позволяет описать позитрон, как электрон, движущийся назад во времени. А если позитрон будет двигаться назад во времени, то от электрона он вообще не будет отличаться ничем. Эти выкладки считаются давно доказанными в теории, но на практике возможность их протестировать появилась лишь теперь.


И возможность эта будоражит воображение, ведь любые различия между антиводородом и водородом – скажем, в их оптическом спектре – которые выходят за рамки СРТ-инвариантности, нанесут серьезнейший удар по целому зданию теоретических построений современной физики. Но возможно, они же и объяснят известную проблему «асимметрии» Вселенной – т.е. того, отчего в ней антиматерии практически нет, зато обычной материи – полно.


Читайте также: «Война частиц и античастиц».


По пресс-релизам CERN и UC Berkeley

http://www.popmech.ru/article/8117-dolgoe-vremya-antimaterii/scoreid/9680/

Изя ядренщик он такой, он и не то могет )))

На самом деле утверждение о том, что взаимодействие частиц и античастиц неизменно влечет за собой рождение фотонов, неверно даже по отношению к электронам и позитронам. Свободная электронно-позитронная пара аннигилирует с образованием электромагнитных квантов лишь в том случае, если ее энергия не слишком велика. Очень быстрые электроны и позитроны способны порождать положительные и отрицательные пи-мезоны (они же пионы), плюс- и минус-мюоны, протоны и антипротоны, и даже еще более тяжелые частицы - хватило бы только энергии. Медленные протоны и антипротоны при аннигиляции дают начало заряженным и нейтральным пионам (а быстрые - и другим частицам), которые распадаются на гамма-кванты, мюоны и нейтрино. В принципе, столкновение частицы и ее антикопии может дать на выходе любую из комбинаций частиц, не запрещенных принципами симметрии и законами сохранения.

Может показаться, что аннигиляция ничем не отличается от прочих межчастичных взаимодействий, однако одна принципиальная особенность у нее имеется. Чтобы стабильные частицы, такие как протоны или электроны, при встрече породили ливень из экзотических обитателей микромира, их нужно как следует разогнать. Медленные протоны при встрече просто изменят свою скорость – этим дело и закончится. А вот протон и антипротон, сблизившись, либо претерпят упругое рассеяние и разойдутся, либо аннигилируют и произведут на свет вторичные частицы.

Все вышеописанное относится к аннигиляции свободных частиц. Если хотя бы одна из них входит в состав квантовой системы, в принципе ситуация остается прежней, но альтернативы изменяются. Например, аннигиляция свободного электрона и свободного позитрона никогда не может породить всего один квант – не позволяет закон сохранения импульса. Это легче всего увидеть, если работать в системе центра инерции сталкивающейся пары, – тогда начальный импульс будет равен нулю и потому никак не сможет совпасть с импульсом единичного фотона, куда бы тот ни улетел. Если же позитрон встретится с электроном, входящим, скажем, в состав атома водорода, возможна и однофотонная аннигиляция – в этом случае часть импульса передастся атомному ядру.

Как насчет антиграва?

Английский физик Артур Шустер полагал, что антиматерия гравитационно отталкивается от обычной материи, но современная наука считает это маловероятным. Из самых общих принципов симметрии законов микромира следует, что античастицы должны притягиваться друг к другу силами тяготения, подобно частицам без приставки «анти». Вопрос о том, каково гравитационное взаимодействие частиц и античастиц, до конца еще не решен, однако ответ на него почти очевиден.

Для начала обратимся к эйнштейновской общей теории относительности. Она основана на принципе строгого равенства гравитационной и инертной масс, причем для обычного вещества это утверждение экспериментально подтверждено множеством точнейших измерений. Поскольку инертная масса частицы точно равна массе ее античастицы, представляется очень вероятным, что их гравитационные массы тоже равны. Однако это все-таки предположение, пусть и очень правдоподобное, и средствами ОТО оно недоказуемо.

Еще один аргумент против гравитационного отталкивания между веществом и антивеществом следует из квантовой механики. Вспомним, что адроны (частицы, принимающие участие в сильных взаимодействях) сложены из кварков, склеенных глюонными связями. В состав каждого бариона входят три кварка, в то время как мезоны состоят из парных комбинаций кварков и антикварков, причем не всегда одних и тех же (мезон, в состав которого входят кварк и его собственный антикварк, является истинно нейтральной частицей в том смысле, что он полностью тождественен своему антимезону). Однако эти кварковые структуры нельзя считать абсолютно стабильными. Протон, например, скомпонован из двух u-кварков, каждый из которых несет элементарный электрический заряд +2/3, иодного d-кварка с зарядом –1/3 (поэтому заряд протона равен +1). Однако эти кварки в результате взаимодей-ствия с глюонами могут на очень короткое время менять свою природу – в частности, превращаться в антикварки. Если частицы и античастицы гравитационно отталкиваются, вес протона (а также, естественно, нейтрона) должен давать слабые осцилляции. Однако до сих пор ни в единой лаборатории подобный эффект не обнаружили.

Можно не сомневаться, что когда-нибудь на этот вопрос ответит Его Величество Эксперимент. Нужно-то немного – накопить побольше антивещества и посмотреть, как оно поведет себя в поле земного тяготения. Однако технически эти измерения невероятно сложны, и трудно предсказать, когда их удастся осуществить.

Так в чем же разница?

После открытия позитрона в течение четверти века почти все физики были уверены, что природа не видит различий между частицами и античастицами. Конкретнее, считалось, что любому физическому процессу с участием частиц соответствует точно такой же процесс с участием античастиц и осуществляются они оба с одинаковой вероятностью. Наличные экспериментальные данные свидетельствовали, что этот принцип соблюдается для всех четырех фундаментальных взаимодействий – сильного, электромагнитного, слабого и гравитационного.

А потом как-то сразу все резко изменилось. В 1956 году американские физики Ли Дзун-дао и Янг Джень-нин опубликовали удостоенную Нобелевской премии работу, в которой они обсуждали затруднения, связанные с тем, что две, казалось бы, одинаковые частицы, тэта-мезон итау-мезон, распадаются на разное число пионов. Авторы подчеркнули, что эту проблему можно разрешить, если предположить, что такие распады связаны с процессами, характер которых изменяется при переходе от правого клевому, иначе говоря, при зеркальном отражении (чуть позже физики поняли, что в общем виде нужно говорить об отражениях в каждой из трех координатных плоскостей – или, что то же самое, о смене знаков всех пространственных координат, пространственной инверсии). Это означает, что зеркально отраженный процесс может оказаться под запретом или происходить с иной вероятностью, нежели до отражения. Годом позже американские экспериментаторы (принадлежащие двум независимым группам и работавшие разными методами) подтвердили, что такие процессы действительно существуют.

Это было только начало. Тогда же физики-теоретики из СССР и США осознали, что нарушение зеркальной симметрии делает возможным и нарушение симметрии относительно замены частиц на античастицы, что тоже было неоднократно доказано в экспериментах. Стоит отметить, что незадолго до Ли и Янга, но все в том же 1956 году возможность нарушения зеркальной симметрии обсуждали физик-экспериментатор Мартин Блок и великий теоретик Ричард Фейнман, но они так и не опубликовали этих соображений.

Физики традиционно обозначают зеркальное отражение латинской буквой Р, а замену частиц на их античастицы – буквой С. Обе симметрии нарушаются только впроцессах с участием слабого взаимодействия, того самого, что несет ответственность за бета-распад атомных ядер. Отсюда следует, что именно благодаря слабым взаимодействиям существуют различия в поведении частиц и античастиц.

Странное нарушение зеркальной симметрии вызвало кжизни попытки чем-то ее компенсировать. Уже в 1956 году Ли и Янг и независимо от них Лев Ландау предположили, что природа не делает различий между системами, которые получаются друг из друга совместным применением преобразований С и Р (так называемая СР-симметрия). С точки зрения теории эта гипотеза выглядела очень убедительной и к тому же хорошо ложилась на экспериментальные данные. Однако всего через восемь лет сотрудники Брукхейвенской национальной лаборатории обнаружили, что один из незаряженных К-мезонов (или, как их еще называют, каонов) может распадаться на пионную пару. При строгом соблюдении СР-симметрии такое превращение невозможно – и следовательно, эта симметрия не универсальна! Правда, доля вроде бы запрещенных распадов не превышала 0,2%, но они все же имели место! Это открытие принесло руководителям брукхейвенской команды Джеймсу Кронину и Вэлу Фитчу Нобелевскую премию по физике.

Симметрия и антиматерия

Нарушения СР-симметрии непосредственно связаны с отличием материи от антиматерии. В конце 1990-х годов в ЦЕРН провели очень красивый эксперимент с нейтральными каонами К0, каждый из которых состоит из d-кварка и более массивного странного антикварка. Законы природы позволяют антикварку потерять часть энергии и превратиться в анти-d. Высвободившаяся энергия может пойти на распад каона, однако не исключено, что соседний d-кварк поглотит ее и превратится встранный кварк. В результате этого возникнет частица, состоящая из анти-d-кварка и странного кварка, то есть нейтральный антикаон. Формально это превращение можно описать как результат применения к каону СР-преобразования!

Таким образом, если СР-симметрия соблюдается абсолютно строго, то нейтральные каоны К0 переходят в свои античастицы с точно такой же вероятностью, с какой те претерпевают обратные превращения. Любое нарушение СР-симметрии повлечет за собой изменение одной из этих вероятностей. Если приготовить пучок из равного числа нейтральных каонов и антикаонов и проследить динамику концентрации тех и других частиц, можно выяснить, уважают ли их квантовые осцилляции СР-симметрию.

Именно это и сделали физики из ЦЕРН. Они выяснили, что нейтральные антикаоны становятся каонами чуть-чуть быстрее, чем превращаются в антикаоны. Иначе говоря, был обнаружен процесс, в ходе которого антиматерия превращается в материю быстрее, чем материя – в антиматерию! В смеси с изначально равными долями вещества и антивещества со временем образуется пусть небольшой, но все же поддающийся измерению избыток вещества. Такой же эффект был выявлен в экспериментах и с другими тяжелыми нейтральными частицами – D0-мезонами и B0-мезонами.

Таким образом, к концу ХХ века экспериментаторы убедительно доказали, что слабые взаимодействия по-разному влияют на частицы и античастицы. Хотя эти различия сами по себе очень малы и выявляются лишь в ходе некоторых превращений весьма экзотических частиц, они все совершенно реальны. Это и означает наличие физической асимметрии между материей и антиматерией.

Для полноты картины стоит отметить еще одно обстоятельство. В 1950-х годах было доказано важнейшее положение релятивистской квантовой механики – СРТ-теорема. Она гласит, что частицы и античастицы строго симметричны по отношению к СР-преобразованию, за которым следует обращение времени (строго говоря, эта теорема верна лишь без учета гравитации, в противном случае вопрос остается открытым). Следовательно, если в каких-то процессах не соблюдается СР-симметрия, их скорость в «прямом« и «обратном« направлениях (что считать тем и другим, конечно, вопрос соглашения) должна быть неодинаковой. Именно это и доказали эксперименты в ЦЕРН с нейтральными каонами.

Где же антимиры?

В 1933 году Поль Дирак был уверен, что в нашей Вселенной существуют целые острова антивещества, очем и упомянул в своей нобелевской лекции. Однако современные ученые считают, что таких островов нет ни в нашей Галактике, ни за ее пределами.

Конечно, антиматерия как таковая существует. Античастицы порождаются многими высокоэнергетическими процессами – скажем, термоядерным горением звездного топлива и взрывами сверхновых звезд. Они возникают воблаках замагниченной плазмы, окружающих нейтронные звезды и черные дыры, во время столк-новений быстрых космических частиц в межзвездном пространстве, при бомбардировке земной атмосферы космическими лучами и, наконец, в экспериментах на ускорителях. Кроме того, распад некоторых радионуклидов сопровождается образованием античастиц– аименно позитронов. Но все это лишь античастицы, аотнюдь не антивещество. До сих пор никому не удалось обнаружить даже космический антигелий, не говоря уж об элементах потяжелее. Не увенчался успехом и поиск гамма-излучения со специфическим спектром, обусловленного аннигиляцией на границах космических скоплений материи и антиматерии.

В научной литературе периодически появляются сообщения об открытии нестандартных первичных источников космических античастиц непонятного происхождения. В апреле 2009 года были опубликованы данные о загадочном избытке чрезвычайно быстрых позитронов, зарегистрированном детекторным комплексом PAMELA. Эта аппаратура размещена на борту российского спутника «Ресурс-ДК1», 15 июня 2006 года отправленного на околоземную орбиту с космодрома Байконур. Некоторые эксперты интерпретировали этот результат как возможное свидетельство аннигиляции гипотетических частиц темной материи, но вскоре появилось и не столь экзотическое объяснение. Эту гипотезу прокомменитировал для «ПМ» известный специалист по космическим лучам Вениамин Березинский из Национальной лаборатории Гран-Сассо, входящей всостав итальянского Национального института ядерной физики: «Стандартная модель рождения галактических космических лучей покоится на трех положениях. Первым и основным источником заряженных частиц считают остатки сверхновых. Вторая идея – частицы ускоряются до ультрарелятивистских скоростей на фронтах послевзрывных ударных волн, причем в этом ускорении очень велика роль их собственного магнитного поля. Третье положение заключается в том, что космические лучи распространяются диффузионно. Мой бывший студент, а ныне профессор Национального института астрофизики Паскуале Блази показал, что избыток позитронов, обнаруженный комплексом PAMELA, вполне согласуется с этой моделью. Разогнанные в ударных волнах протоны сталкиваются с частицами космического газа и именно в этой зоне своего ускорения превращаются в положительные пионы, которые распадаются с образованием позитронов и нейтрино. Согласно вычислениям Блази, этот процесс вполне может дать именно такую концентрацию позитронов, которую выявила PAMELA. Подобный механизм генерации позитронов выглядит абсолютно естественно, однако почему-то до сих пор он никому не приходил в голову. Блази показал также, что эти же процессы должны генерировать и избыточные антипротоны. Однако поперечное сечение их рождения много меньше соответствующей величины для позитронов, из-за чего их можно зарегистрировать лишь при более высоких энергиях. Думаю, что со временем это станет возможным».

В общем, пока все говорит за то, что в космосе нет ни антизвезд, ни антипланет, ни даже самых крохотных антиметеоров. С другой стороны, общепринятые модели Большого взрыва утверждают, что вскоре после рождения наша Вселенная содержала одинаковое количество частиц и античастиц. Так почему же первые сохранились, а вторые исчезли? Ответ на этот вопрос читайте в следующем номере «ПМ».

http://www.popmech.ru/article/6528-voyna-chastits-i-antichastits/scoreid/9680/

(223) Так а кто утверждал, что аннигиляция позитрон-электронной пары порождает только фотоны?
Если бы "только фотоны" - не использовались бы столкновения e+e- пучков в ускорителях.

(220) что есть первопричиной движения первой частицы в ансамбле? Токо прошу не закладывать ответ в многозначное "внешнее возмущение (воздействие)"

(225) "Почему камень полетел. Только не говори, что потому, что его бросили"

(224)  я как раз утверждал обратное)))

(225) Вот взяли мы некоторый отдельный атом и пнули его. Можем мы говорить о том, что мы увеличили его температуру? Нет, мы можем говорить, что увеличили его кинетическую энергию. После многочисленных столкновений с другими атомами системы эта энергия "растворилась" в энергии хаотического движения всех атомов системы. Вот теперь мы можем говорить, что температура системы увеличилась.

(228) В "Кванте" интересная статья была о переходе от классической механики к статистике "для 1С-ников". Жаль, название не помню, а то нашел бы.

как ты себе представляешь "пнуть атом" который в жесткой связи со своими соседями посредством общего электрона на Н атомов ?

(229) О, нашел! http://kvant.mirror1.mccme.ru/1989/06/p02.htm

(228) Проведите другой эксперимент. Возьмите изолированный объем газа (например в банке из-под пива). И пните его. Во время полета замеряйте температуру внутри. Увеличится она пропорционально переданной энергии?

(230) Он не в жесткой, он в упругой связи.

(232) Удар будет не абсолютно упругий, так что часть энергии все-таки пойдет на увеличение температуры, но не вся, потому, что (220)

(233) что обеспечивает упругую связь ?

(235) Те самые обобществленные электроны.

(236) вы сейчас про газ?

(236) вооот, а значит ли это что амплитуда их колебаний возросла? ведь частота возрасти не может - это будет уже не электрон.

(235) Ты всё ещё веришь, что кристалл выглядит так, как школьное наглядное пособие его изображает - жёсткие шарики, соединённые жёсткими палочками?

(234) Возьмите 2 соединенны между собой баллона. Один со сжатым газом. Откройте вентиль. Воздух из полного балоона будет перетекать в пустой. Кинетическая энергия увеличится, а вот температура будет падать.
Вы сможете с этим жить?

(238) При чём тут электроны? Колеблются атомы.

(237) вообще. Для конкретики - про твердое тело при абс 0 и оно нагревается

(240) а с чего увеличется кинетическая работа?
или  мы разные моменты смотрим?
помоему после перекачки газа появится потенциальная энергия

(240) После установлении равновесия температура останется прежней, сюрприз.

+(244) А то, что она в процессе будет падать, так это опять же в полном согласии с (220)

(241) правда? Как они колеблются, если они полностью окружены электронами, которые кстати обеспечивают связь атомов с атомами.
Колебание начинается с более тяжелого чем электрон ядра что ли? И электронная оболочка не терпит изменений? Инфракрасное излучение - результат ядра ?

(243)
1. А кто сказал про "кинетическая работа"? Увеличилась скорость течения газа. А возведенная в квадрат и умноженная на массу и уменьшенная в 2 раза даст прирост кинетической энергии.
2. "Появится потенциальная энергия" вообще бред. Она как раз таки упадет.
(244) О каком равновесии идет речь? Внутри баллонов или с окружающей средой?
Если с окружающей средой тогда конечно. Если теплообмена с окружающей средой не будет тогда "температура останется прежней" - импровизация на тему...

(247) см (240) "Кинетическая энергия увеличится"

(247) после того как газ перетечет в другую емкость его кинетическая энергия снова станет потенциально

(246) А откуда, по твоему, берётся инфракрасное излучение? (Да и не только инфракрасное)

(247) 1. Увеличилась кинетическая энергия упорядоченного движения. Это произошло за счет уменьшения хаотической составляющей, то есть за счет уменьшения температуры. В чем проблема то?

2. Внутри баллонов. Баллоны считаем полностью теплоизолированными.

(250) от не глубокого пересечения полей электронов на орбите, излишек энергии уходит в виде волны, и волна вполне может быть поглощена и так же испущена 3м электроном, не теми двумя, что произвели её

wiki:Инфракрасная_спектроскопия

(246) Электронов тоже. В условиях плотного взаимодействия многих атомов квантовые уровни "расплываются". В случае металлов валентные электроны вообще ведут себя как газ. Но опять таки, колебания отдельных электронов не означает наличия у них температуры.

(254) отдельных - не означают. А на орбитах 2х связных атомов думаю означают. Даже одного атома - тоже означают, но излучение его вряд ли можно зарегистрировать. Допустим оно есть, если у атома - 2 электрона. Если же это атом водорода, то судить о "потенциальной температуре" можно только скорости перемещения атома. Все равно до столкновения с другим электроном излучения не будет.
А колебания молекул, касательно твердых тел, я себе не очень то представляю, пока они твердые. Да, молекулы увеличивают расстояния между друг другом, но потому что амплитуда колебаний электронов их атомов стала больше, и электроны сближаются с соседями из других атомов. Когда тело перейдет хотя бы в жидкое состояние, тогда можно рассматривать движение молекул всерьез.

(255) Ты бы прежде чем "думать", учебники почитал ;-)

Чушь все это.

Им сказали "пишите отчет о проделанное работе".
Вот они и писали что получили аж целых 38 атомов. )))

(256) я бы их почитал с радостью, если бы они были написаны автором самого атома.

http://www.gzt.ru/topnews/science/-fiziki-sfotografirovali-prevrascheniya-molekul-/326118.html
21.09.2010 в 20:40
Физики смогли проследить за передвижением отдельных электронов в веществе, поймав момент их участия в химической реакции. Работа открывает новые перспективы в области, называемой фемтосекундной спектроскопией.

OFF: Удалось «запечатлеть» перемещения электронов в молекуле водорода

(258) Автором атома? 0_о
Это кем же?

(244) а что за процес произойдёт (в контексте 251.2) ?