Совсем недавно всех нас обрадовали одной интересной новостью, а именно тем, что Министерство Обороны России окончательно определилось с закупкой итальянских броневиков IVECO LMV M65 для российской армии, отказавшись, при этом, от отечественного аналога (ГАЗ-2330 «Тигр»), принятого на вооружение три года назад. Кроме того, по сообщениям ряда СМИ, новыми итальянскими броневиками планируется, в перспективе, снабдить МВД и ФСБ, хотя представители данных ведомств пока никак не прокомментировали такие предположения.

В ОАО «Ростехнологии», где будет организована сборка машин, подтвердили информацию о том, что компания ведёт переговоры с IVECO. По словам представителя компании, в этом году будет создана пробная партия, а со следующего начнётся серийное производство. Предполагается, что минимальный оборот составит 500 машин в год.

Объём поставок для Минобороны уже согласован, пишет газета «Коммерсант». В ближайшие пять лет оборонное ведомство хочет приобрести 1775 машин IVECO LMV M65. В 2011-2012 годах планируется закупать по 278 машин в год, на протяжении следующих двух лет - по 458 единиц в год, в 2015 году - 228, а в 2016 году - 75 броневиков.

При этом сообщается, что, в общей сложности, Минобороны выделяет на это 30 млрд рублей. В «Ростехнологии» уточнили, что каждая единица техники будет стоить не больше 300 тысяч евро.
http://www.inoforum.ru/inostrannaya_pressa/minoborony_zakupit_bolshe_polutora_tysyach_italyanskih_bronevikov/

Якобы Iveco LMV M65 имеет лучшую защиту от подрыва и стрелкового вооружения, чем наш Тигр. На бумаге – да: Тигр защищен по 3 уровню ГОСТ Р 50963-96, а итальянец по шестому. Закавыка тут в том, что такую спецификацию Тигра заказывали те же самые генералы. Недостаточная защита – сказки для дилетантов. Тигр можно легко довести до 6 уровня, а машины пятого уровня уже давно закупает российская милиция. Что же мешает генералам навесить дополнительную броню? Ведь это гораздо дешевле, чем сдаваться с потрохами итальянцам.

Чем же так симпатичен Министерству обороны Iveco LMV? Федомство утверждает, что его современная керамическая броня намного легче и эффективнее нашей традиционной – стальной. Легче – без сомнения. Но насчет эффективности они лукавят. Во-первых, стальная, пусть и более тяжелая, но не требует замены после нескольких попаданий боеприпасов. Керамические же листы после этого придется менять. Кроме того, из керамики не делают защиту сложной геометрии, а из стальной можно отлить деталь любой кривизны. Тот же Iveco LMV несет на себе керамическую защиту только на плоских поверхностях, а все остальное покрыто обычными бронелистами. Да и то – не везде, как утверждают эксперты – в некоторых критически важных зонах защита тянет лишь на первый уровень по ГОСТу! Далее, сталь после списания идет на переплавку, а керамика – на свалку. Да и дороже она на порядок!

Лезем в кабину итальянца. Но там – ничего хорошего. Место водилы отделено от пассажирского высоким тоннелем, а вся кабина от десанта – распорками. Если водитель получит ранение (а именно он будет первой и главной целью противника), то эвакуировать его из машины можно только через боковую дверь с риском получить пулю. За пару этих бесконечных минут Iveco LMV В Тигре это можно сделать не выходя из десантного отсека, да и вообще – меняться местами внутри машины можно совершенно свободно.

По неофициальной информации, полученной из НИИ №21, полноценные испытания итальянского броневика вообще не проводились. Сравнительные с Тигром – тем более! В общем, создается впечатление, что Iveco LMV был поставлен в российский строй по одной причине – ездить в командировки в Италию нашим высокопоставленным военным куда приятнее, чем в захолустный Арзамас.
http://www.popmech.ru/blogs/post/2630-iveco-lmv-m65-bratskaya-mogila-dlya-rossiyskoy-pehotyi/

распил бабла-бла-бла...

(1) Не обязательно. Но надо проводить сравнительные тесты, выяснять почему заказ был на 3-й класс и т.д., а не ложиться под макаронников

когда абрамсы покупать будут? корпуса стоят ржавеют на улице, прям жалко.

если ни разу не надевать итальянские штиблеты , ботинки скороход можно назвать обувью.

OFF: "Тигры" кончились;

(4) Как минимум надо подорвать тигра и макаронника на 5 кг тротила. Имхается результат будет одинаковый

Дерипаска все пытается свою Рысь протолкнуть?

точнее тигры

(6) да что-то сомневаюсь очень я...

(6) разница проста и видна даже министру обороны.
Ивеко - налаженное, стабильно работающее производство с нормальным контролем качества.
ГАЗ, а тем более Арзамас - на 3\4 развалившееся производство.
с копеечными зарплатами.
отсутствием как качества, так и понятия о нем.

А где гук с "наконец-то", и тригг с "давно пора" и "путин давно об этом говорил"?

(10) Наша армия тоже изрядно развалена. Давай разгоним ее наксер, и наймем для охраны границ войска НАТО.
в принципе, обкатано на чечне...

(10) ага, выйдите на трассу - там не ГАЗы бегают, а Стралисы и Траккеры

(0) >> Закавыка тут в том, что такую спецификацию Тигра заказывали те же самые генералы.
КУДАЛОВО??????

Надо повысить пошлины на импортную бронетехнику. И желательно на самолеты и кораблики (в том числе подводные) тоже.

(0) -типичная грязная конкурентная борьба(

+(14) В смысле, это же КИДАЛОВО!!!

(10) Чтобы было стабильное  работающее производство с нормальным контролем - нужны госзаказы. спутники запускаем - а броневичок собрать не можем?

Другими словами: крути - не крути, а при наличии всего ныне существующего спектра военной техники в Вооружённых Силах РФ максимум, для чего машины класса IVECO LMV M65 могут пригодиться - это возить командира бригады (батальона) и других армейских командиров. А вот для ВВ и других подразделений, которые призваны, в первую очередь, принимать меры по усилению охраны общественного порядка и общественной безопасности в районах, примыкающих к районам чрезвычайного положения и районах вооружённых конфликтов и бороться с терроризмом (а также участвующих в пресечении массовых беспорядков в населённых пунктах, а при необходимости и в исправительных учреждениях), техника подобного класса весьма бы пригодилась. http://www.inoforum.ru/inostrannaya_pressa/minoborony_zakupit_bolshe_polutora_tysyach_italyanskih_bronevikov/ :-)

(0) Ну а что? Если военский состав в миру на иномарках ездит, почему бы и в военном деле на иномарках не поездить?

(12) вот это армия-http://lenta.ru/news/2010/10/01/resign/
"Поводом к бунту послужил закон, урезающий государственные расходы, в том числе на зарплаты полицейским и военнослужащим. Как следствие, сотни полицейских и военных вышли на улицы Кито, протестуя против принятого закона и требуя сохранения прежних ставок.
"

(13) все меньше их и меньше.
а других - все больше и больше.

(18) угу.
и особенно нужны нанотехнологии и инновационные центры.

<<а броневичок собрать не можем?
видать - проклятое место :(

(0) > Что же мешает генералам навесить дополнительную броню? Ведь это гораздо дешевле, чем сдаваться с потрохами итальянцам.

Тут вопрос не в количестве брони, а в качестве.

Если броня фуфло - то какой бы разумно толстой она не была:
- кумулятивная мина её раздолбает;
- чем больше масса колесной техники - тем она менее проходима по болотам, грязи и т.д.

Вопрос в другом, что мешает нашему РОСНАНО придумать классную броню и внедрить её в производство?
При Сталине страна за 3 года ядерную бомбу создала...

Короче, надоел распил денег...

(23) Ага, вот встал с утра конструктор яйца почесал и придумал классную броню, куле...

(24) При Сталине страна за 3 года ядерную бомбу создала...

(0) Такими темпами через пару лет армия будет по факту натовской. Табуреткин свое дело знает.

Полюбому распил денег, просто не хотят наши генералы, вкладывать деньги туда откуда отката не будет, а итальяшки откат процентов в 20 дадут и  зачем им "Тигры" они же на легковых ездят... все высшее руководство минобороны

(24) не скажу за оборонпром, но в машиностроении раньше специально конструкторы по выставкам ездили.
что бы чего подскопировать.
и не гнушались образечек чужой разобрать и скопировать.

может и встал бы конструктор, да нет их там видвть уже :(

(0) вот странно - это же тоже автомобиль, а какие нынче пошлины на ввоз авто?
почему бы кроме ВАЗа Арзамас не поднять???

(27) > Такими темпами через пару лет армия будет по факту натовской.

И всецело зависима от НАТОвских поставщиков.

(33) и чего в том плохого?
может визы отменят.

Либо страна усиленно готовится к войне с кем-то и нет времени на разработку достойной техники, раз закупает вооружения за границей.
Либо идет распил денег и откровенное предательство интересов собственной страны.

(35) >>>Либо идет распил денег и откровенное предательство интересов собственной страны.
Распил идет. Внимательно почитай (0). Сами технику заказали, сами и отказались..

(36) военные, в большинстве своем - ребята костные и безфантазийные.
тем более, военные, которые за всю службу "пороху не нюхали".
чего от них ждать то?

(19) На хрен такая техника не нужна в армии. Пендосы и великобриты капитально обкакались в Ираке и Афганистане со своими модными автомобилями в милитари-стиле и вернулись к программам развития нормальных бронетранспортеров. Ибо это чудо природы хорошо только на параде. В бою же крупнокалиберный пулемет в нем делает много вентиляционных отверстий, гранатомет дырявит насквозь. Вооружение на него не поставишь приличное.

Но нам какие-то буржуины не указ! У нас свой мозг армии.

(37) Ты много знаешь военных? Выборка достаточная для того, чтобы делать такие выводы?

не исключаю, что итальянские броневички дешевле наших обойдутся

(40) 300 тыс. евро за броневик из страны, где уровень зарплат рабочих намого выше?

(39) ты можешь примерами опровергнуть эти выводы?
или опять все вернется к "1 карусельщику"?

полицейский автомобильчик. скоро подавлять выступления народа, а собственных мощностей не хватает. откуда у народа крупнокалиберные пулеметы?

(41) Есть еще стоимость владения. Если из 3 ГАЗов будет ездить только один, а остальные 2 будут ждать запчастей для ремонта, то нафиг нужно такое счастье.

(42)Это не выводы.

(43) В Ираке толпа запросто переворачивала Хаммеры. Без всяких пулеметов, руками.

(0) мало кто знает, что к 1941 в РККА были тысячи бронеавтомобилей БА-10.
Между прочим с башней и 45 мм пушкой! Кто-то очень умный сделал на них тсавку в ущерб произодства танков. И пролетели с ними, почти все были уничтожены или достались нацистам.

>БА-10 — советский средний бронеавтомобиль 1930-х годов. Был разработан в конструкторском бюро Ижорского завода в 1938 году и представлял собой модернизированный вариант бронеавтомобиля БА-3. В комплект оборудования БА-10 входили быстросъёмные гусеничные цепи типа «Оверолл»[1]. Серийное производство БА-10 началось в 1938 году и продолжалось до сентября 1941 года, когда он был снят с производства из-за невысокой боевой эффективности. Всего было выпущено 3291 БА-10, что сделало его самым массовым советским бронеавтомобилем довоенной постройки и самым массовым советским средним бронеавтомобилем. Использовался советскими войсками в боях на Халхин-Голе, Советско-финской войне и на всём протяжении Великой Отечественной войны. Некоторое количество БА-10 было поставлено МНР, кроме того, трофейные бронеавтомобили этого типа использовались Финляндией и Германией.

ВИКИ

(43) > откуда у народа крупнокалиберные пулеметы?

Пока есть в свободной продаже бензин, керосин, селитра (удобрения) - коктейль молотова еще никто не отменил.

Вооружение
Калибр и марка пушки 45-мм обр. 1938 г. (20К)
Тип пушки нарезная
Длина ствола, калибров 46
Боекомплект пушки 49
Прицелы перископический ПТ-1, телескопический ТОП
Пулемёты 2 ? 7,62-мм ДТ-29

(47) ты вообще не о том, есть статистика что использование Рыси уменьшило значительно потери пехоты

(49) С селитрой - уже проблемы...

(49) бензин и керосин , к сожалению, по этой теме - не катят(имхо)

«Подрыв-тесты» уже окупили себя с лихвой: прошлой весной компания IVECO обнародовала подробный список случаев подрыва LMV, несущих службу в Афганистане (причем в контингентах различных стран НАТО). Март 2007 года — подрыв на фугасе, пострадавших нет. Сентябрь — трое раненых. Февраль 2008 года — пострадавших нет, а один солдат даже написал электронное письмо в компанию IVECO, поблагодарив за спасение. Летом того же года около Герата два LMV попали в засаду: по ним начали стрелять из «калашей», а потом пальнули из гранатомета. Осколками были ранены двое бойцов, но вновь никто не погиб.

В сентябре 2008 года сразу три LMV были подорваны фугасами, но при этом лишь одного солдата легко ранило. Месяц спустя около аэропорта все того же Герата террорист-смертник догнал конвой на машине, начиненной взрывчаткой, и взорвал ее между двумя броневиками. Бойцы остались невредимы. Еще один аналогичный случай и с теми же последствиями произошел в марте прошлого года.

Несколько фотографий из Афганистана обошли интернет, и мы их публикуем: моторный отсек разворочен, правого переднего колеса и двери нет. Но бронекапсула цела — и седоки остались живы. Нужны ли другие доказательства необходимости «антиминных» машин в горячих точках?

Неудивительно, что на сегодняшний день LMV — самый популярный броневик своего класса в армиях европейских стран НАТО. Только в 2008 году выпущено 950 экземпляров, а всего на сегодняшний день разные государства приобрели более 2600 таких машин

Татарский хищник
http://trucks.autoreview.ru/_archive/section/detail.php?ELEMENT_ID=71469&SECTION_ID=2072

(52) а с песком?

и все таки and2 был в чем то прав ;)

(51) Это дутая статистика. Я видел лично как пишется такая "статистика" в войсках.

(54) Это тесты из разряда "статистики". Есть масса чеченских примеров, когда фугасы не то что БТР - танковую броню проламывали. На основании взрывов петард делать выводы о крутости бронеавтомобилей нет смысла.

(56) Не, относительно прогрессивного маникюра от Юдашкина военные действительно консервативны. Ибо мыслят категориями не моды, а имеющимся опытом боевого применения.

ну если
"LMV «держит» бронебойно-зажигательную пулю Б-32 из снайперской винтовки СВД. Это соответствует европейскому уровню защиты STANAG 3 или самому высокому классу 6а по российскому ГОСТу! При том что «стрелковый» класс российского Тигра — не выше пятого, и на защиту от мин и фугасов он не рассчитан."
тогда, конечно ...

(10)+1
люди там талантливые у этих макаронников, шасси весьма продуманные, не чета камазам и уралам, тем более газам
кстати, качество ссср умерло вместе со страной. ваш КО)))

не вдаваясь в высокие технологии, рассмотрим простой пример - связь у сухопутчиков.
тем более здесь есть и люди сопричастные.
на уровне 60-х годов.
а может и 50 даже.

смотрим одежку.
о всяких спецВолокнах и слыхом не слыхивали.
а они по стоимости уже и не велики.

а всякую лабудень типа фильтров для воды и етс - вообще в пример не стоит брать.
хотя ее еще в 80-х те же итальянцы духам поставляли в промышленных масштабах.

и т.д. и т.п.

+(62) т.е. олигархи решили затариться авто с защитой от СВД?

(60) как соотноситься пролом брони и взрыв фугаса?

И потому в начале двухтысячных был создан внедорожник, о котором пойдет речь, — IVECO LMV (Light Multirole Vehicle), он же M65E19WM. Эта машина уже построена на полностью оригинальном шасси и обладает не менее оригинальной конструкцией. LMV с самого начала задумывался «антиминным» и «антифугасным»: пятиместный, как у легковушки, обитаемый отсек полностью отделен от моторного и грузового, чтобы при взрыве на воздух взлетела лишь передняя или же задняя часть. U-образное днище, отражающее осколки, выполнено по принципу «сэндвича»: в дополнение к стальной броне установлена композитная. Сиденья не привинчены к полу, а упруго закреплены на каркасе безопасности, чтобы самортизировать удар. В колесах — вставки, позволяющие двигаться на пробитых шинах.

(66) хер знает, типа броня в хлам, но никто не пострадал
(типа как у авто)

(66) Соотносится самым прямым образом - броня проламывается в результате взрыва :)

(64) Кстати да...

Уже третий год ношу НАТОовские штаны - сигарета следов не оставляет, материал не изнашивается, на ощупь приятный, выглядят как новые.

Наше российское х/б изнашивается за год до дыр при активном применении.

(66) Осколочно-фугасный пробивает броню танка? Нас на ВК учили, что они вроде как против пехоты предназначены. Для уничтожения броне-техники вроде, кумулятивные и бронебойно-подкалиберные используются, разве нет?

(64) А я недавно видел фотографию, сделаную внутри секретнного объекта - "базы длительного хранения" или типа того. Из забайклья. Так  вот, там запасы радиостанций 70-х - начала 80-х такие, что страшно. А стоит это все в масштабах страны наверное подороже МКАДа...

(69) а причем тут жизнь экипажа?
http://trucks.autoreview.ru/archive/2010/09/iveco/sel/vtlm_750.jpg

взрыв идет у передней оси...в отсек с пассажирами летят только осколки

(72) ядрена бомба долбанет - вся современная электроника выйдет из строя от электромагнитного импульса. А радиостанциям 70-х-80-х это пофигу.

(74) > в отсек с пассажирами летят только осколки

+ Рикошет осколков от стенок отсека = хороший мясной фарш

(76) отсек бронированная капсула.. не пробьет

противотанковая мина не пробивает

(72) > 70-х - начала 80-х
Это ты видел абсолютное новье! Муха не сидела. В войсках связь постарее будет.

(73) При том, что утверждение о том, что итальянский внедорожник держит взрывы фугасов несколько притянуто за уши. Наши БТР имеют посущественнее бронезащиту и гораздо большую массу, тем не менее десант предпочитает на броне ездить.

(79) а нечего, что он не замена бронетранспортеру?

Так чем тариться можно, если СВД не катит ?

(78) Ага. Днище танка пробивает, а чудо-автомобиль нет :)

(82) прикинь, да...
танки г0вн0 пошли

(80) Те функции, которые выполняет эта машинка, легко выполняет обычный БТР. Если нет разницы, то зачем платить больше?

Туши генералов возить на нем? В БТР они не влазят?

(83) Противоднищевая кумулятивная мина советской разработки прошибает от 60 до 110 мм гомогенной брони. В зависимости от модели. Итальянский лимузин имеет такую эффективную толщину брони?

(84) какие функции выполняет БТР ? стоит сломанный в мастерских без запчастей, а разведка рассекает на зилах и уазиках?

(85) а зачем? она взорвется то, не под днищем если что..
это не танк, тут гусениц нету

(79) Насколько я знаю - принцип был такой: новье - уходит на хранение, с хранения - в войска. в войсках - до абсолютного износа либо особого указания.
Вряд ли что-то изменилось.

(0) уже вроде копья ломали по поводу ивеко?
или что то изменилось с тех пор?

(85) против таких кумулятивных мин есть  своеобразная форма днища (гребень), негомогенная броня, отдельная бронекапсула. В детском журнале недавно обзор был на эту тему

(89) ничего..
тока Дерепаска более толгового г0вновкидователя нанял

(90) как у итальянца?

(88) :)
вот и скажи после этого что это неправда -  "военные, в большинстве своем - ребята костные и безфантазийные"

ПС я еще гимнастерки видел на хранении.
пару пачек всего правда.

"Итальянцы гарантировали и как бы подтвердили 5-й класс защиты своих автомобилей. У "Тигра" этот класс - третий. Но дело в том, что само МО РФ, выдавая техзадание на новый броневик, требовало для него именно третий класс защиты, не более. Об этом говорят создатели "Тигра". По их же словам, потребовали бы от них шестой класс защиты, они бы и его с перенапряжением всех сил сделали бы. Но ведь требовали только третий. А потом этой "тройкой" их же и упрекнули."(с)

"По заказу уже МВД, а не Минобороны, в России созданы бронемашины нового поколения - "Волки". У них класс защиты - пятый, но может быть и выше. "Волки" дешевле зарубежных аналогов, но при этом не уступают им ни по комфорту, ни по эксплуатационным характеристикам, ни по общей защите." (с)

"Если Россия захочет купить помимо легкого броневичка LMV M65, тяжелый бронетранспортер, то мы готовы предложить упрощенный вариант, который давно продаем в Бразилию и другие страны третьего мира. IVECO SUPER, по мнению их разработчиков и производителей, для российских технологий будет сложен в производстве, а для российских солдат очень сложен в эксплуатации. А бразильский вариант - в самый раз сгодится." (с)

(85) там дело в форме днища. за счет того что она не ровная как у танка а чем то напоминает букву V
но керамика хороша от быстрых осолков,в отличие от металла
а от медленных плохо.
от кумулятивной струи днище не поможет его стараются или откинуть или сломать конус (многослойную броню делают типо чобхэм, с резино эксперементируют пластиком) но керамика не поможет

(90) поговаривают, что в 1945 против фаустПатронов сетки кроватные умельцы наваривали на танки.

может зря эту технологию забыли?

Что за сборник баянов? Все эти цитаты и доводы были и в других веток. Посвежее ничего нет?

(95) у итальянца броня днища двойная... пирог в общем

(96) было такое.но это чисто психология реального эффекта нетр

(98) это не важно.важно сделать так чтобы кумулятивная струя сломалась
а для этого используют не 2 слоя

(96) Ее не забыли. Противокумулятивные решетки и сейчас на абрамсах стоят.

(100) а че будет от коммлятивной струи в открытом пространстве? :))
это же не танк, он не герметичен...
че будет уазику от коммулятивной стуи?

(98) если на ивеко навеситьб нормально брони то будет танк))))
а вот нужен ли он нам будеТ?
решит ли задачи?

(97) извини, но сейчас все технологии, в том числе
информационные, - это баянищи.

(86) Какая взаимосвязь с итальянским лимузином? Он не будет стоять сломанным при эксплуатации бойцом, вчера закончившим среднюю школу?

(87) На то она и противоднищевая, чтобы под днищем взрываться :)

Да и обычные фугасы в виде 122/152 мм снаряда, массово применявшиеся в Чечне при взрыве под днишем или под колесом сделают из лимузина котлетку.

(102) она эффективна когда ее делают в сходящийся конус. а потом она расходится)))

(105) а ничего что у него гражданское шасси?

http://translate.googleusercontent.com/translate_c?hl=ru&ie=UTF-8&sl=en&tl=ru&u=http://www.army-technology.com/projects/future/&prev=_t&rurl=translate.google.ru&twu=1&usg=ALkJrhgZtZFAGKQ8Cj03p47HUwpkj_QMtg

(102) это вы про дополнительный поражающий фактор говорите
броню это не помешает прожечь
хана будет

(102) Полкило вещества при температуре 7000 градусов в объеме 2 кубометра ... действительно, что такого страшного.

перевод гугла

В операциях по поддержанию мира, осуществляемой в настоящее время тяжелые доспехи и боевые машины пехоты, MLV обеспечивает более низкий профиль то же время обеспечивая высокий уровень защиты экипажа. In high intensity conflicts, the MLV can be configured as a scout, command or liaison vehicle or as a weapons platform.  В высокой интенсивности конфликтов, MLV могут быть сконфигурированы как разведчик, команды или связи транспортное средство или как оружие платформы.


т.е. италльянец это в большей степени машина разведки

(107) а чем граждансое шасси от военного отличается?

(109) сколько в печки?

(111) наличием и доступностью запчастей

MLV это вам не (0) IVECO LMV M65

(95) Я же по-русски написал "эффективная толщина брони". Хоть композитная, хоть какая - все пересчитывается на гомогенную. Взять совершенно нереальный пересчет с коэффициентом 2.0, то все равно при бронепробиваемости 60 мм гомогенной брони, лимузин должен иметь 30 мм композитной. Пупок у него развяжется такой вес носить.

(113) вы себе домой берете?
и все?

(110) это слив ? Или развитие темы?

(113) Типа преимущество ВАЗа?

(113) :))

Для примера двигатель ЯМЗ-238М2 от БТР-80 стоит на МАЗ-5434, МАЗ-54329, МАЗ-53366, Урал-4320-31, Урал-5557-31, КрАЗ-6444, КрАЗ-6510, КрАЗ-250

(115) ну как сказать я раз видел бронированный крузак продовали 5 класс
10 лет ему пробег приличный
движок,подвеска,тормоза,тарсмиссия услиенные под новый вес (а он был дофига забыл скока)
плюс система подкачик шин,герм салон,система тушения пожара
600.000$ просили

(117) что бы было о чем спорить, нужно изучить назначение

(119) и почему же разведка на них не ездит?

БРДМ-2, БРМ-3К тоже вполне себе разведывательные машины.

(121) так в (0) одно назначение, а у тебя, оказывыается, совсем другое.

(123) и чем же оно различается?

(122) и почему же они не ездят? нахрен Тигра разрабатывали?

(121) а в чем их назначение?
и при выполнениии  каких операйий какое назначение?

(124) Генералам Хаммер понравился. Типа круто выглядит. И в кино его показывают. А почему, говорят, в войсках у нас нет Хаммера? Непорядок!

(124) с  тойже целью что америкосы MLV а итальянцы LMV

(126) в СШП недавно последнюю партию военные заказали
дальше тока запчасти будут

(127) английская "пантера" это ивеко

(126) ты это как тыловик заявляешь?

(129) дааа?и что там от ивеко?борня тоже?

(130) и вправду а почему Хаммер не купили?

(128) Я же писал - поимели их хорошо с лимузинами. Теперь они вплотную Страйкерами занялись.

(130) Батенька, я всю жизнь прослужил только в боевых частях. Более того, в тех, которые круглосуточно несут боевое дежурство по ПВО. Более того, в составе командных пунктов, постоянно находящихся в готовности №2. А вы меня к тыловым крысам приписали.

(132) слишком явно (имхо)

(134) ну они бы наесли нанопокрытие

(133) г1 - вот только тогда не крыса (тыловая) :)

(136) нелегалку СВР тогда еще вспомните
ГРУ
а г1 это тоже г... тока 1 по вашему

+(136) постоянно.

(133) А танк водить умеешь?

(127) а как ты хотел ?

(140) (127)=(137)

(139) Кто умеет гусеничный трактор водить - тот умеет управлять танком

(140) а по  другому уже все есть
нефиг велосипеди т.е. танкт повтороно изобретать

(136) В готовности 1 расчеты не дежурят :) Это уже готовность непосредственно отрыть огонь. Содержать в такой готовности постоянно очень накладно. Одной горючки не напасешься - в этом режиме электропитание только от собственных агрегатов :) Не говоря уже о ресурсе техники и т.п.

В г1 только при особых случаях переводят - какая-нибудь хрень боевая у границы, нарушитель режима полетов или воздушный шар буржуины какой-нибудь запустят.

(139) Не, не умею. Это Каплея учили танк водить. Могу МАЗ-545 водить.

(136) г0 - это активные действия)))
хотя по правде нет никакой г0

(133) > Более того, в составе командных пунктов, постоянно находящихся в готовности №2.

Насмотрелся в 96-м-98-м годах в "забудь вернуться обратно", что из себя на самом деле готовность 2 в авиации представляла... Ужасное зрелище.
Надеюсь, что сейчас что-то изменилось...

(144) если миста, дети, жена - тогда о какой г1 речь? :)

(148) Схватил тревожный чемодан и побежал

(145) Вот жеж. Куда армия катится. Какой-то, прости Господи, финик умеет танк водить, а весь насквозь боевой офицер -- нет ;-)

(149) см (144) :)

(150) Могу радио-лучем от РСП-7Т тебя завалить, в случае, если отбиваться будет нечем

+(151) а в чемодане нажитое непосильным трудом ?

+(152) В 90-х фазанов с деревьев сшибали только в путь

(150) А на фига мне танк водить? У меня задача попроще - собрать информацию, обработать, рассчитать варианты решений и выдать боссам. А по решению боссов вернуть обратно все войскам в виде распоряжений, команд, целеуказания и т.п.

По сути та же 1С в виде распределенной базы :)

(155) > У меня задача попроще - собрать информацию, обработать, рассчитать варианты решений и выдать боссам.

В одинесе рассчитывать будешь?

+(156) в тонком клиенте:)

(155) Передаст? )

(155) Ну а финику нафига? У него еще проще задача -- зарплату товарищам офицерам рассчитать ;-)

(154) Чем сбивали? РСП с ее мощностью в импульсе 230 киловатт? Не смеши людей.
Обычный 5Н87 давал в импульсе 2,2 мегаватта.

(159) А возить на чем зарплату?

(160) На жипе Ивеко!

(160) так и хоят форумчане чтобы вы на С-300 1с поставили
ти хочется вас видеть на передней линии обязательно атаки и всенепременно с ЖКК в руках)))

Хотел спросить  - а на устойчивость к BFG9000 его проверяли, итальяшку этого?

(160) Руста ты прое.ал?)

(160) и этого хватало

(160) а ежели вы еще и информацию будете не в штаб направлять а сначала разместите ее знесь на мисте для обсуждения
то это решит все проблемы

в том числе и то почему вы танк не умеет водить)))

(160) 230 киловатт -- это микроволновка на трети мощности.

(167) а фокусировку?
солнце всего 2 с небольшим ватом на м2))))а ничего так грело летом

(164) Я тогда учился еще :) Но в принципе через зону нашей 6 армии он шел.

(166) Мы в штаб ее не отправляем :) Боссы тут же, в самой системе работают.

(167) Не факт. Нужно через скважность пересчитывать на непрерывный режим. К сожалению не знаю длительности импульса и частоты повторения для обсуждаемого девайса. Но факт в том, что будет очень немного в пересчете на среднюю.

(168) Все равно это очень мало. Служил с товарищем, который 40 минут на антенне работал в то время, когда полудурок-боец на излучение включил. Как раз на комплексе 5Н87. Инвалидность получил ессно, но до поджаренного состояния никак не дошел.

(169) ну тогда сначала мудрым 1с-никам
а потома уже все рассосанное и разложенное начальству.оно думаь само не любит
так сказать с выкладками и альтернативными мнениями и предложениями

например "давайте вместе ебанем по Тбилиси" ))))

(131 ) конечно, прочти наконец http://trucks.autoreview.ru/_archive/section/detail.php?ELEMENT_ID=71469&SECTION_ID=2072
и не пори чушь

(167) > это микроволновка на трети мощности

1. Мощность передатчика в импульсе НЕ МЕНЕЕ 230 кВт
2. Вруби себе такую микроволновку в домашний счетчик и посмотри :)

Тупость писать все горазды

(171) дого открывается
"Татарский хищник" это Ивеко или MLV?

(173) VECO LMV.

LMV ... это всего лишь Light Multirole Vehicle

(171) так что насчет британских как вы сказали MLV броня Ивеко или британская?

(175) перевод знаете?

(175) это класс машин.легкая многофункциональная машина

+(172) А по поводу того, что птиц с деревьев валили - это правда.
Передатчик на полную мощность включаешь, направляешь на дерево, где фазан сидит - через 30 секунд фазану становится плохо и он падает вниз, где умирает от микроволнового удара.

(177) многоцелевой автомобиль

+(179) В радиусе работы РСП все верхушки сосен сухие были.

Зато английские военные приняли новинку с радостью: она успешно заменила устаревшие бронированные Ленд Роверы. За дело взялся британский оборонный концерн BAE, и в Ньюкасле было налажено лицензионное производство IVECO LMV, названных Panther — Пантера.

Пантера лишилась ивековской эмблемы, зато приобрела ряд элементов, которых нет у «оригинального» LMV. Это, например, камера заднего вида, cистема цифровой связи Bowman (она «съела» место среднего пассажира, сделав машину четырехместной), «рожки» дымовых гранатометов по углам кабины и комплекс Selex Galileo Enforcer с пулеметом (7,62 мм), дистанционным управлением и тепловизионным лазерным прицелом (он позволяет распознавать людей по тепловому излучению даже в темноте). Пулеметчик стреляет, словно в компьютерной игре: глядя на монитор, наводит оружие с помощью джойстиков и жмет на кнопочку...

(175) напрмер хаммер с навесно броней.которую навешивали прямо в автопарке простым автокраном.
можно было в случае боевой операции нависть борню
для перевозки материалов снять,чтобы увеличить полезную нагрузку

а броня это очень очень интересно
у англичан она отменно получается
не думаю что им понадобится что то от Ивеко
кроме платформы и движка

(183) как не странно, он их устроил... лишь электронику навесили

(180) ЛЕГКИИ.
амеры сейчас испытывают в Афгане смену хаммерам тока вес от 8 до 11 тонн)))
а это уже друголй класс

(184) т.е. вы можете привести факт того что они используют ТОЛЬКО броню произведенную компанией Ивеко?

(186) т.е. вы можете привести факт того что они не используют ТОЛЬКО броню произведенную компанией Ивеко

(187) значит не можете

в общем я понял...
противники Ивеко утверждают, что нужно и дальше передвигаться на уазиках и не парить мозг

(188) значит не можете

(188) ты вообще представляешь себе, что есть сборка по лицензии?

(172) Вот только про тупость не нужно:)
Это мощность в импульсе. При малой длительности импульса и большом периоде повторения средняя мощность вполне может оказаться на уровне микроволновки, работающей в непрерывном режиме. Физика однако...

для сафари может и неплохая тачка , но на Курской дуге её трудно представить

(164) Маршал Константинов.
Герой Союза кстати.
что то около 2 десятков лично сбитых бюргеров.

(193) вообще трудно представить сегодня события курской дуги

(189) у каждой машины свое назначение(кстати и Устав тут нужно вспомнить)
и сравнивать их оооочень не просто

но вопрос в том зачем покупать именно Ивеко
так и осталося нераскрыт.есть и другие достойные модели

Вопрос адаптации под наш устав (а именно расчет и вместимость) тоже

Ну и естественно вопрос применения во взаимодействии с другими подразделениями тоже

(191) ой расскажите))))что это такое
они нам всю технологию,станки и оборудование переддут
да еще и все отучат?

все совпало. Интересы РА (мвд) и конкретной площадки по отв. сборке.
(ветку можно закрывать) имхо

(196) так ты с чем споришь конкретно?
а) машины такого класса не нужны?
б) или что Тигра Дерипаски лучше?

(197) ВАЗ тоже покупали по лицензии :) волгу сайбер так же

по поводу постоянной бг.
нормальный такой бункер КП.
с чаем, печеньицем и девочками планшетистками.
в ботиночках и часто без пиджака.
из минусов - болезни ССС и гимморой.


ПС. это вам не связь тянуть на гороховецком полигоне при -40.
без всякой бг.

хотя. кто на что учился.

(190) я задал Вам вопрос ответа не получил
получил только встречный вопрос и пока не вижу причин объяснять вам что то
оставайтесь в легком эротическом заблуждении

(199) т.е. ВАЗ 2110 это лицензия?

(202) http://ru.wikipedia.org/wiki/ВАЗ_2101

(200) с блэкджеком и шлюхами

ой т.е. префом и планшетистками?

(203) 2101=2110?

(201) мне вообще непонятно, с чем Вы спорите?
такое ощущение, что ваша основная позиция, это та, что такие машины не нужны

(205) нет

(206) вернемся позже к вопросам бронирования ангийской версии Ивеко
хорошо?
вечером.я сейчас уезжаю скоро и дискуссия не получится

(206) но у вас будет время подготовиться

(202) да - это лицензия.. лицензия на убийство :-)

(207) кхм... т.е. потому что русская броня хуже английской машину брать не нужно?

(200) Ваш покорный слуга в свое время был командиром аварийно-технического взвода связи отдельного линейно-кабельного батальона. Вы будет мне рассказывать что такое связь в мороз? Особенно когда не просто "тянуть", а откопать муфту на глубине 1,2 метра, когда 70 см замерзшая напрочь глина с валунами, а затем котлован просто заливает водой. Особенности питерских грунтов. Причем махать ломиком лично, т.к. в противном случае в сосульку превратишься.

Увы, дяди в генералах не было и перед тем, как попасть на КП, пришлось изрядно послужить :(

(205)30 лет от 2101 до 2110 - даром потраченные годы

(212) надо было сразу закупать производство по лицензии новые модели на западе, я правильно понял мысль?

(211) так машина подобного класса нужна или нет?

(212) прошу пардону -40 лет

из противников Ивико, кто нибудь может ответить, с чем он спорит:

а) машины такого класса не нужны?
б) или что Тигра Дерипаски лучше?

а  то 3nt
убежал

(213) неправильно, делать надо нормальную технику , плевать на ВАЗ  . но военная должна быть своя , или мы страна третьего мира

(215)
a) Машины такого класса армии не нужны. Если она собирается воевать, а не митинги разгонять.
б) Армия не должна быть в зависимости от буржуинской техники. Особенно не являющейся высокотехнологичной и вполне доступной для собственного ВПК.

(216)+ и воевать мы сможем только с папуасами

(216) за чей счет банкет, кто будет делать?

и на какие шиши?

я фигею...
сидят и орут...
нужно поработить США...
быдло оно и есть быдло

(217)
http://trucks.autoreview.ru/archive/2008/10/bronevik/

MRAP — это нечто среднее между бэтээром и бронированным грузовиком: броневик, построенный на серийных «грузовых» агрегатах, очень хорошо защищенный и тяжелый (чем тяжелее машина, тем меньше последствия при взрыве), с большим клиренсом и днищем V-образной формы (чтобы взрывная волна и осколки ушли в стороны).

Такие машины впервые появились еще в семидесятые годы в Африке, а теперь американцам пришлось перенимать опыт южноафриканских коллег. Причем в срочном порядке: первые заказы датированы лишь февралем прошлого года!

(215) Мне кажется, об этом стоит рассуждать когда она в войсках появится. Народ пообкатает, посмотрит, пощупает, будет с чем сравнивать, и потом уже выводы делать, нужна или нет.
Опытную партию можно и купить, хуже не будет.

(217)
Я тоже служил.
Техника в составе части находилась в перманентном ремонте.
Процентов 70% времени.

Сомневаюсь что что изменилось.
Кроме того - как понял аналога бронемашины просто не существует.
Навесить дополнительные стальные листы на тигр - это просто смех

Российские войска воюют в «горячих точках» не первое десятилетие. Но единственным транспортом, более-менее выдерживающим подрыв, до сих пор оставались бэтээры — очень дорогие, с небольшим ресурсом (всего 50 тысяч километров) и громоздкие: их габариты не позволяют двигаться по обычным дорогам без сопровождения ГИБДД.

(223) того же класса Тигры...

вообще то ТТХ задают не солдоаты

(221) какое там поработить ,защищаться нечем, а надеяться на оружие ВП верх глупости или предательство

(226) макака собралась защищаться?
пусть сначала подтираться научиться

(217) на чем сейчас передвигается разведка, боевой генерал?

тигр или лев тоже не умеет подтираться, но глотку перегрызть сможет

(229) пристрелят или капкан поставят

(228) как и раньше - на аллюминивых танках

(223) ну это продвинутые...
трактора обшитые фанерой были лучше, в качестве танков

http://www.3dnews.ru/news/smozhet_li_mrap_zamenit_hammer/

Исследования, проведенные специальной комиссией по выявлению причин частой гибели военнослужащих в Ираке и Афганистане, показали, что армии США нужно новое транспортное средство, устойчивое к подрывам и нападениям из засады. В результате Пентагоном была разработана концепция программы MRAP-1 и объявлен тендер на разработку и создание бронетранспортера MRAP - Mine Resistant Ambush Protected. На данном этапе программы несколько компаний, выигравших тендер, предоставляют свои бронетранспортеры на войсковые испытания для проверки правильности концепции в целом.

Главной особенностью автомобилей серии MRAP является их узкая специализация, и неудивительно, ведь они разрабатывались специально для выполнения конкретных задач, а именно: патрулирование в городских условиях и в поле, сопровождение колонн и доставка особо важных грузов. Хотя передвижение их по пересеченной местности затруднено особенностями конструкции кузова и большим весом.

Кузова этих бронетранспортеров спроектированы специально для противостояния подрывам мин и СВУ. Днище всех вариаций MRAP сделано в виде клина, наподобие днища килевого катера и усилено бронепластинами. Взрывы под машиной хоть и не гарантируют сохранность самого транспорта, но увеличивает шансы выживания экипажа и десанта.

Идея MRAP представляется очень верной – создать хорошо защищённый, не дорогой, ремонтопригодный и обладающий значительным ресурсом бронеавтомобиль для сопровождения колонн. Однако появляется вопрос – А почему так важны эти самые колонны снабжения? А потому что тактика, в сравнении с Второй Мировой существенно изменилась. Уже во время заключительного периода боевых действий стало очевидным, что создание сплошной и глубоко-эшелонированной линии фронта не всегда обеспечивает решение задач и не всегда приводит к успеху. Противник, обладая значительной мобильной мощью способен скрытно перебросить и сконцентрировать на узком участке фронта силы достаточные для прорыва линии обороны,  расчленения и последующего окружения войсковых соединений. Противопоставить можно было только активную оборону, опирающуюся на систему опорных пунктов. Вот почему так возросла роль диверсионно-партизанских формирований действующих в свободном прострастве.  По той же причине снабжение рассредоточенных опорных пунктов  превратилось в полноценную боевую задачу не менее важную, чем наступление или оборона. Наиболее эффективной тактикой противодействия стало применение засад.

http://putnikost.gorod.tomsk.ru/index-1282238573.php

Почему MRAP лучше БТРа? Потому что не бывает бесплатных шанежек, всё имеет свою цену. MRAP  лучше бронирован, ему не нужен лёгкий водоизмещающий корпус. Компоновка MRAP  обеспечивает надёжную защиту от фугасов и мин,  взрывающихся под бронемашиной. Существенная масса и высокорасположенный, клинообразный в нижней части, корпус отводит в стороны взрывную волну. Переднее расположение увесистого двигателя инициирует взрыв под передними колёсами, водитель и десант находятся вне прямого действия взрыва. На БТР водитель и наводчик пулёмёта получают тяжёлые травмы. Десант расположенный на броне, взрыв сбрасывает на землю, но попав под обстрел или взрыв направленного фугаса, расположенного на обочине, десант несёт потери. MRAP  оборудован блоками бронестекла обеспечивающими хороший обзор и эффективное применение вооружения. На БТР ничего подобного нет, основная задача БТР высадить десант перед позициями противника и поддерживать его огнём штатного вооружения. Поэтому танки и БТР на сопровождении колонн не всегда способны реализовать свою не малую огневую мощь. Часто экипажи лишены возможности своевременно обнаружить и уничтожить огневые средства противника. Для выполнения этой задачи пришлось импровизировать. Уже в Афганистане началось применение ЗГУ -  на платформе Урала или Камаза устанавливали Зу 23-2, борта закрывали импровизированной бронезащитой, такие машины очень эффективно уничтожали огневые точки противника, но их расчёты несли серьёзные потери. За прошедшие десятилетия мало что изменилось. Те же машины использовались во время боевых действий в Чечне.

По сообщению американской газеты «The New York Times», произошел первый смертельный случай от взрыва бомбы, заложенной на обочине дороги, направленный против бронированной машины с противоминной заащитой. Такие машины использовались в Ираке для улучшения защиты патрулей ВС США.

Результаты предварительной экспертизы выявили, что во время движения машины возле оросительного канала она была подбита самодельным взрывным устройством, зарытым в земле. Нападению подверглась машина, которая находилась в колонне машин на предпоследнем месте. Ранее некоторые машинам конвоя преодолевали данный участок без взрыва самодельного взрывного устройства, которое, как полагают, весил порядка 150 кг. Самодельное взрывное устройство, заложенное на большую глубину, не удалось обнаружить, несмотря на проведение воздушного наблюдения, бомбежек в места предполагаемой закладки самодельных взрывных устройств и прощупывание металлоискателями.

В результате взрыва машину подбросило, и она перевернулась колесами вверх. Предварительный анализ показал, что противоминная машина (MRAP) поглотила часть силы взрыва, как это и предполагалось расчетом конструкции, однако при этом не было уделено должного внимания внутреннему отделению экипажа. Это привело к легким ранениям для трех членов экипажа. К сожалению, убитым оказался наводчик, который находился на крыше машины. В настоящее время MRAP отгружаются в зону боевых действий без вынесенных боевых модулей. Остается неясным, был ли наводчик убит непосредственно взрывом или в результате опрокидывания машины. По мнению свидетелей, сама машина была уничтожена.
http://www.army-guide.com/rus/article/article_1106.html

(238) это амер. опыт в средней азии ?
Где у наших ВС будет такой опыт?

(241) чечня конечно не опыт...
нафиг нам учиться на собственных ошибках?

Пропустил
>>
Все вышеуказанные модели бронеавтомобилей всего полгода используются в Ираке и Афганистане, но уже успели получить множество нареканий от военных. Главным недостатком MRAP является их больший, по сравнению с привычным HMMWV, большой вес и недостаточная маневренность. Также от использующих их частей поступали жалобы на недостаточную противопулевую защиту. Кроме того, некоторые командиры машин по-прежнему отдают предпочтение боевой машине Humvee с усиленной броней в силу ряда причин, к которым следует отнести высокую маневренность и другие тактические преимущества.

(243) ну судя по ТТХ ивеко лишена данных недостатков

(211) ради бога не обижайся.
и в мыслях не было как то обидеть или ,паче чаяния, оскорбить.

просто условия службы на КП ,ПУС-ах и етс....реально весьма комфортны.
и сильно отличаются от тех же сухопутчиков.

ПС.имхо, дежурную смену можно сравнить с диспечерами.

А чего вместо этих тигров , ивеко и т.п. просто не закупить
бронированные хаммеры - давно проверены и стоят до 100 000$(дешевле тигра)

Думаю в войсках были бы просто счастливы все

(246) Хаммеры нельзя. Генералы-патриоты Италию ненавидят все же меньше, чем Америку.

Давно надо свыкнуться что в России гос. структуры закупают ни то что имеет лучшие ТТХ, а то на чём можно заработать при госзакупке.

А вы тут про ТТХ спорите и приводите примеры. Бессмысленно.
Да и ТТХ уверен, у этого Ивека будут получше наших.
Давно пора смириться с тем что мы капитально отстали от западных стран, как минимум лет на 20. И с нынешней властью отставание только увеличивается.

(248) ну да, итальянец лучше. например расход у него 14л/100, у тигра 40/100
но и цена у него в 3 раза выше.
я думаю что если бы эти деньги вложить в доработку тигра, было бы не хуже

(253) Их бы вложили бы ЕСЛИ:
ЕСЛИ бы был рынок сбыта и ждали бы заказа
ЕСЛИ бы у нас были технологии которые бы можно было применить
ЕСЛИ бы была уверенность что деньги уйдут на разработку а не разворуют
ЕСЛИ Бы была хоть какая то заинтересованность со стороны военных
и ещё много много ЕСЛИ

>> ЕСЛИ бы у нас были технологии которые бы можно было применить

угу все дорогу танки делали, а пришли демократы - разучились ;)

А вообще в сфере военных гос.закупок мы наблюдаем то что было бы не введи наше "любимое" правительство пошлин на ввоз иномарок.
При этом заставляя нас покупать отечественных хлам, само покупает иностранные автомобили для нужд армии.

(256) Именно так)
Мы и сейчас можем делать танки, но на уровне того момента как пришли дерьмОкраты.

(258) а если будем покупать импортную технику - будем делать на этом же уровне и дальше. теоретически, т.к. делать не будем никак

(259) Само собой.

(184) Англия с Италией всё же союзники по НАТО. А мы, вроде, пока не очень.

(259) а своего уже и не способны.

(82)Могу предположить, что броневичек подбрасывает взрывом, на что и уходит энергия, а у танка проще броню проломить, чем подбросить... Что-то типа последствий взрыва петарды на открытой ладони или сжатой в кулаке...

(1) Плагиатор

(263) При скорости ударной волны, обеспечиваемой приличным фугасом, это не имеет практически никакого значения.

На саомм деле, концепциию "миностойкой лёгкой подвижной техники" выдвинули и практически отработалии южноафриканцы.
Собственно, большинство образцов бронетехники с повышенной стойкостью к на/подземным противотанковым минам именно оттудова, из ЮАР.
Почему?

Хрен коммерцией объяснишь.
Объяснения совершенно конкретны: в этой стране (точнее, "в зоне её интересов") до сих пор дофигища мин -- как ПТ, так и ПП.

Всё.

Ребята, все юаровские разработки, начиная с "кенгуру" -- вымучены кровью, а потому реально эффективны.

Баста.

Поймите: до сих пор ДОФИГИЩА МИН.

Чтоб это осмыслить, надо хотя бы раз самому слетать в "командировку".