![]() |
![]() |
![]() |
|
УТ 11, длина кода у многих справочников = 0 | ☑ | ||
---|---|---|---|---|
0
jk3
17.09.10
✎
12:59
|
Например, у Организаций, Контрагентов, Складов нет кода.
Или еще веселей: у справочника Кассы длина кода = 0 у справочника КассыККМ длина кода = 9 В чём фишка никак не пойму? |
|||
1
butterbean
17.09.10
✎
12:59
|
а накуа они там?
|
|||
2
Grusswelle
17.09.10
✎
13:00
|
(0) И чё?
|
|||
3
jk3
17.09.10
✎
13:02
|
(1) Ну давайте у всех справочников код уберем. Действительно, зачем он?
|
|||
4
butterbean
17.09.10
✎
13:03
|
(3) ну вот ты ответь для себя на этот вопрос, а потом тут спрашивай
|
|||
5
jk3
17.09.10
✎
13:05
|
(4) В своей конфе я всё что угодно могу сделать.
Чем руководствовались разработчики УТ, что у некоторых справочников убрали код, а у некоторых оставили. Какой критерий? |
|||
6
jk3
17.09.10
✎
14:02
|
Между прочим, в Библиотеке стандартных подсистем такая же фигня.
Например, справочник Физические лица без кода |
|||
7
jk3
20.09.10
✎
12:19
|
Как вариант, могу предположить, что код убран там, где есть предопределенные элементы.
Чтобы потом при добавлении нового не было "Код стал не уникальным" |
|||
8
acsent
20.09.10
✎
12:22
|
От разрабов
Код и номер (у документов) имеет смысл, если используется для идентификации объектов - или пользователями при интреактивной работе, или при обмене "B2B" с "чужими" информационными системами. Например, артикул и публикуемый в прайс-листе код номенклатуры позволяет не ошибиться, принимая заказ у клиента. Причем заказ может приниматься как интерктивно, так и в какой-либо системе обмена данными, например, 1С:Сеть. Для этих целей код оставлен у справочников справочников с большим количеством записей - Номенклатура, Партнеры - поскольку зачастую иначе просто невозможно однозначно их идентифицировать. В аналогчиных целях нужен номер у подавляющего большинства документов. Для контрагентов роль такого идентификатора выполняет реквизит ИНН, у банков это БИК. ИНН в отличие от БИК допускает неуникальность (пустой, если неизвестен или отсустствует), и поэтому сделан не "стандартным реквизитом" (в терминологии версии 8.2) а обычным реквизитом. В справочниках с небольшим количеством записей - организации, кассы, склады - вполне возможно назначать уникальные наименования. Поскольку в интерактивной работе они удобнее, чем коды, то предпочтительнее использовать их. В обмене данными "B2B" они не участвуют. Что касается обмена с информационными системами внутри предприятия, например, с 1С:Бухгалтерией, то гораздо эффективнее использовать уникальные идентификаторы. В механизмах обмена данными мы планируем использовать именно их, а не коды. Таким образом, мы просто не увидели потребности в реквизите "код" у ряда справочников. Если такая потребность появится, то мы готовы добавить "код", при этом мы уже сможем привести обоснование его наличия и рекомендации по его заполнению. |
|||
9
acsent
20.09.10
✎
12:23
|
||||
10
jk3
20.09.10
✎
12:27
|
(8) Какие-то идеалисты там
>вполне возможно назначать уникальные наименования. Не рассчитывают на тупых тёть, которые поназаводят дублей контрагентов Потом выбирают разные элементы в разных документах А потом у них оборотка "не идет" Без кода определить в списке, что это не тот элемент, не так-то просто |
|||
11
jk3
20.09.10
✎
12:29
|
(9) списибо за copy/paste с партнерского форума
доступа туда нет |
|||
12
Skylark
20.09.10
✎
12:31
|
> Какие-то идеалисты там
Я бы даже сказал "кремлевские мечтатели" |
Форум | Правила | Описание | Объявления | Секции | Поиск | Книга знаний | Вики-миста |