Имя: Пароль:
1C
 
УТ 11, длина кода у многих справочников = 0
0 jk3
 
17.09.10
12:59
Например, у Организаций, Контрагентов, Складов нет кода.

Или еще веселей:
у справочника Кассы длина кода = 0
у справочника КассыККМ длина кода = 9

В чём фишка никак не пойму?
1 butterbean
 
17.09.10
12:59
а накуа они там?
2 Grusswelle
 
17.09.10
13:00
(0) И чё?
3 jk3
 
17.09.10
13:02
(1) Ну давайте у всех справочников код уберем. Действительно, зачем он?
4 butterbean
 
17.09.10
13:03
(3) ну вот ты ответь для себя на этот вопрос, а потом тут спрашивай
5 jk3
 
17.09.10
13:05
(4) В своей конфе я всё что угодно могу сделать.

Чем руководствовались разработчики УТ, что у некоторых справочников убрали код, а у некоторых оставили. Какой критерий?
6 jk3
 
17.09.10
14:02
Между прочим, в Библиотеке стандартных подсистем такая же фигня.

Например, справочник Физические лица без кода
7 jk3
 
20.09.10
12:19
Как вариант, могу предположить, что код убран там, где есть предопределенные элементы.
Чтобы потом при добавлении нового не было "Код стал не уникальным"
8 acsent
 
20.09.10
12:22
От разрабов

Код и номер (у документов) имеет смысл, если используется для идентификации объектов - или пользователями при интреактивной работе, или при обмене "B2B" с "чужими" информационными системами.

Например, артикул и публикуемый в прайс-листе код номенклатуры позволяет не ошибиться, принимая заказ у клиента.

Причем заказ может приниматься как интерктивно, так и в какой-либо системе обмена данными, например, 1С:Сеть.

Для этих целей код оставлен у справочников справочников с большим количеством записей - Номенклатура, Партнеры - поскольку зачастую иначе просто невозможно однозначно их идентифицировать.

В аналогчиных целях нужен номер у подавляющего большинства документов.



Для контрагентов роль такого идентификатора выполняет реквизит ИНН, у банков это БИК.

ИНН в отличие от БИК допускает неуникальность (пустой, если неизвестен или отсустствует), и поэтому сделан не "стандартным реквизитом" (в терминологии версии 8.2) а обычным реквизитом.



В справочниках с небольшим количеством записей - организации, кассы, склады - вполне возможно назначать уникальные наименования.

Поскольку в интерактивной работе они удобнее, чем коды, то предпочтительнее использовать их.

В обмене данными "B2B" они не участвуют.



Что касается обмена с информационными системами внутри предприятия, например, с 1С:Бухгалтерией, то гораздо эффективнее использовать уникальные идентификаторы.

В механизмах обмена данными мы планируем использовать именно их, а не коды.



Таким образом, мы просто не увидели потребности в реквизите "код" у ряда справочников.

Если такая потребность появится, то мы готовы добавить "код", при этом мы уже сможем привести обоснование его наличия и рекомендации по его заполнению.
9 acsent
 
20.09.10
12:23
10 jk3
 
20.09.10
12:27
(8) Какие-то идеалисты там
>вполне возможно назначать уникальные наименования.
Не рассчитывают на тупых тёть, которые поназаводят дублей контрагентов
Потом выбирают разные элементы в разных документах
А потом у них оборотка "не идет"
Без кода определить в списке, что это не тот элемент, не так-то просто
11 jk3
 
20.09.10
12:29
(9) списибо за copy/paste с партнерского форума
доступа туда нет
12 Skylark
 
20.09.10
12:31
> Какие-то идеалисты там
Я бы даже сказал "кремлевские мечтатели"
Ошибка? Это не ошибка, это системная функция.