Следствие по уголовному делу о ДТП на Ленинском проспекте Москвы с участием Mercedes вице-президента «ЛУКойла» завершится 25 августа, и дело, скорее всего, будет прекращено, сообщил источник в правоохранительных органах. «Дело будет прекращено в соответствии со ст. 24 УПК РФ – в связи со смертью лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности», – сказал источник.

Он отметил, что «все необходимые экспертизы, в том числе технические, проведены». «Установлено, что причиной ДТП стал выезд автомобиля Citroen Ольги Александриной на полосу движения Mercedes», – сказал источник. По его словам, потеря управления автомобилем была связана с разницей автопокрышек машины, одна пара из которых была шипованной.

Источник отметил, что потерпевшими по делу признаны пассажирка Citroen, а также вице-президент «ЛУКойла» Анатолий Барков, получивший в результате аварии телесные повреждения.

http://www.gazeta.ru/news/lastnews/2010/08/20/n_1536581.shtml

"Как рассказали в представительстве Citroen, данные исследований электронных блоков контроля систем автомобилей показывают, что в момент столкновения Citroen двигался со скоростью 75 км/ч, Mercedes ехал со скоростью 35 км/ч.

Как следует из данных экспертизы, угол столкновения автомобилей был равен 180 градусам, то есть автомобили столкнулись буквально «лоб в лоб». Таким образом, на трагический исход аварии решающим образом повлияла скорость."
(с) http://og.ru/news/2010/08/20/49931.shtml

скорость, то хоть, посадят ?

Там в область ограниичение в 60 км/ч.
Видиозаписи нету, так что каждый останется при своём мнении :(

В общем никто и не сомневался, что бабло победит зло.

Бабло побеждает все!
Ну не верю я, что на встречку выехал именно Citroen Ольги Александриной, а вице-презерватив Лукойла ехал чинно и благородно в крайней левой полосе...

Тем более, что видел видео аварии и на машине там мигалка стояла...

(4) Может лучше остаться при мнении экспертов, изучавших данный вопрос?

Или они поголовно куплены Лукойлом, пытающимся отмазать водителя, перевозящего тело его вице-президента? Ведь всем известно, что в Лукойле водитель настолько важная шишка, что его нужно отмазывать даже ценой репутации компании.

+(7) Не видео аварии, а видео свершившейся аварии, заснятое очевидцами

(7) А я не верю в Аллаха и Будду.

(10)
То, что Мерседес вылез на встречку на скорости 35 км/час, мне более реальным кажется, чем то, что Ситроен несся по встречке со скоростью 75 км/час

(7)
> Ну не верю я, что на встречку выехал именно Citroen

Следствие вроде как не опирается на вопросы веры... Мерс одним колесом стоял на разделительной полосе, Ситроен явно вылетел на встречку.

(0) пассажир должен быть привлечен к уголовной ответственности? действительно страшно жить.
з.ы. сразу было понятно, что дурные бабы вылетели на встречку, мерс - это вам не запорожец, сдвинуть с места малолитражкой проблематично!

И конечно, нет свидетелей и очевидцев... никто мимо не проезжал и не видел...

Да не было там никого.
Как в плотный поток заехать в лоб (180 градусов) на скорости 75 км/ч ? сверху чтоли ?

(7) а я вполне допускаю

(11) Предлагаю отменить следствие, экспертизы и суды ввиду их полнейшей ненужности. Мюллер дистанционно, на основании религиозных верований, легко определит виновного, степень вины и меру наказания.

Можно съекономить уйму бюджетных денег и времени.

(15) ну да, Москва же такой безлюдный город... откуда свидетелей найти...

(19) каждое конкретное ДТП обычно могут обычно увидеть водители 5-6 машин не больше и далеко не факт, что они будут смотреть именно в эту сторону

Объясните, как мерседес оказался на разделительной левой передней половиной, если ехал в своей полосе.
От столкновения лоб в лоб его назад должно было откатить, а никак не вперед, да ещё и в сторону удара.

(18) По закону свидетель обязан давать показания, если это требуется следствию.

(14) У сильного всегда бессильный виноват:
    Тому в Истории мы тьму примеров слышим,
    Но мы Истории не пишем;
    А вот о том как в Баснях говорят. (с)

(23) вот смотри... http://www.youtube.com/watch?v=JOgwQ-yhAEY
я этого ДТП не видел, хотя оно у меня произошло на глазах

В августе этого года у ДТП появилась еще одна жертва – от кровоизлияния в мозг скончался главный истец по этому делу, сын Веры Сидельниковой. Любопытно, что в конце июня скончавшийся Сергей Сидельников отказался от услуг адвокатов Игоря Трунова и Людмилы Айвар «в связи с ненадлежащим исполнением профессиональных обязанностей», и заявил, что не имеет претензий к следствию.

Картина ясна:
По безлюдному городу Москва, и безлюдной площади Гагарина, на которой нет камер видеонаблюдения, в крайней левой полосе ехал автомобиль Мерседес богатого человека со скоростью 35 км/час, а тут какие-то глупые бабы-нищебродки выскочили ему на перерез со встречной полосы со скоростью 75 км/час. И получилось лобовое столкновение.

Естественно, что вице-президент Лукойла не виноват. А то, что я, например, видел видеоролик состоявшейся аварии, заснятый на телефон - это моя галлюцинация. И то, что в видеоролике человек говорит:  "Очередной членовоз с мигалкой аварию создал" - это тоже глюки.

(28) ну конечно, водила мерина - он самурай, поэтому, видя идущий на него в лоб ситроен, должен был на газ давить, да он слабаком оазался и нажал на тормоз...

(27)
"В августе этого года у ДТП появилась еще одна жертва – от кровоизлияния в мозг скончался главный истец по этому делу, сын Веры Сидельниковой."

Чай видимо неправильный выпил...

(30) это все заговор

"сообщил источник в правоохранительных органах".
угу. даже имя побоялись озвучить, что-бы не марать репутацию...

(29) А дуры-бабы даже про педаль тормоза забыли?

Может наоборот было, водила Мерса был готов к экстренному торможению, т.к. ехал по встречке, а глупые бабы - не были готовы увидеть несущийся на них мерседес?

(22) вы так вот прям навскидку рассчитали моменты обоих машин?

(33) ну и почему несущийся мерин имел скорость в момент столкновения меньше чем ситроен?

(26) А где там ДТП ????

(31) вполне...

Нет свидетелей, истец умер, женщина погибла... Мертвые сраму не имут... можно все валить на них, из гроба не поднимутся и себя в суд защищать не придут...

2(28) А вице-президент Лукойла в любом случае не виноват. Он по-любому был бы пострадавшим был бы признан. И совсем не из-за своего положения, а из-за того, что в мерсе являлся пассажиром.

2(37) А цель этого заговора?

А почему в заметке ничего про водителя нет? Может Барков сам за рулём ехал?

(35)
Как вариант:
- водила Мерса был готов к экстренному торможению, т.к. ехал по встречке
- Мерс не успел разогнаться, так как только что вырулил на встречку...

(38) да вообще совершенно не важный момент :-D

2(40) А кому он интересен?

(41)
Спасибо, не распознал вовремя :)

(42) а еще он специально ситроен подкарауливал, у них в лукойле неделю охоты на ситроены объявили.

(44) Мне, например.
Было бы интересно услышать его версию событий. Если водитель вообще был.

(38)Внук с дедушкой смотрят фотографии дедушкиной молодости...
- Дедушка, а кто это стоит посередине, такой неприятный?
- Это Гитлер, внучок - ужасный человек, кучу народа побил...
- Дедушка, а что это ты с ним рядом стоишь и руку вверх поднял?
- А это я говорю ему: Нет, сволочь - постой!.

вице-президент Лукойла тоже наверное своему водителю говорил: Куда ты гонишь сволочь, надо медленно и по ПДД ездить!

(38) Это понятно.
Так же как понятна ситуация с разбившимся польским правительством, когда летчик, естественно, не пустил в кабину самолета президента польши и, естественно, не слушал его указаний... как бы...

(49)
+ 100 000 р.

(50) А там смоленская земля виновата? Подпрыгнула и зацепила низколетящий самолет.

2(42) Ситроен явно ехал с нехилым превышением скорости по полосе, в которой его не должно было быть. Два варианта:
1. Мерс начала выруливать на встречку; оба видят друг друга и жмут тормоза, но не успевают ни затормозить, ни уйти в другую полосу.
2. Мерс включает мигалку и обозначает намерение выехать на стречку; ситроен это замечает и начинает экстренно тормозить, не справляется с управлением и машину уносит в лоб мерседесу.

(0) Кто бы сомневался....

(36) Слева вдалеке на кольце. Там как раз белый квадрат ее выделяет

(49) бугага! зачет!

2(48) Вот видишь, а СМИ и обсуждающих он не очень интересует. Помнится было о нем упоминание, но не более.

2(49) При чем тут кто кому чего говорил?

(0) Мы то примим любой итог дела, а вот как его примут родственники...

Женщин жаль конечно, светлая им память.

(52) Ну раз уж такой конец у Ольги Александриной, я бы посоветовал ей тогда в следующей жизни на старой советской "Волге" ездить. Чтобы не только она всмятку, но и Мерседес...

2(50) Насколько я помню, когда в Грузию летели президенты, пилот отказался продолжать полет, несмотря на прямые приказы. Так что всегда есть выбор. Решение принимает тот, кто за рулем.

(37) Это да. Лукойлу очень "повезло". Все концы в воду.
Да и президент у нас очень умный оказывается. Переименовать милицию в полицию.
И все дела ненужные закрыть - другое ведомство... )

(61) Конечно, водила на зарплате в штукарь-две-три бакинских, пошлет вице-президента "Лукойла" словами: "Пошел ты, нехороший человек, я буду соблюдать ПДД..."
А мигалка, что у машины на крыше была, а потом исчезла - это ведерко был, а не мигалка... Вице-президент так протест выражал...

(47) Да не , он просто не посчитал нужны пропустить ситроен , для пассажира мерседеса, что женщины в ситроене, что ты , на одном уровне с тараканами в подсобке нефтяников  ... вот и все

2(63) И как же это все делает виновным в ДТП Баркова?

(65 мигалка незаконно была)

(64) да это понятно и без слов, что есть небожители, а есть нефтянники из подсобки... кто их считает...

2(64) При чем тут пассажир и его отношение к другим?

а была мигалка? Я на видео чего-то ее не разглядел..

http://www.youtube.com/watch?v=IRKCa-pAHN0

2(66) И как же это делает виновным в ДТП Баркова?

(66) Но наличие мигалки, которая потом исчезла и про нее не слово, никак не может служить доказательством того, что Мерин двигался по встречке...

2(69) Была.

(68) Потому что поведение боря влияет на мироощущение приближенных холопов ... ЧСВА очень заразительно :)

2(71) Наличие незаконной мигалки автоматически делает Баркова виновником ДТП?

ЧВСА=ЧСВ

(68) Включи, пожалуйста мозг и подумай.
Пассажир платит бабки водиле, водила делает то, что говорит ему пассажир.

2(73) Хм... Ну, тебе видней, наверное. Я не силен во взаимоотношениях бояр и холопов.

(77)ХАмишь парниша ? :)

2(76) И что? Если такси, в котором ты едешь, собьет кого-то, то ты будешь виноват?

(76) Да да таксисты всегда не виноваты...

(74) Наличие у меня дома автомата Калашникова делает меня террористом?

2(78) Хо-хо!

(79) Тебе седня поспорить охота что ли ?

+(81) Плюс уверенность, что мне все можно и дозволено

как же меня радует персонаж МЮЛЛЕР...

Вокруг него враги,
И не выжить ему никак,
Достанут гады,
Не убежишь от них никак!

2(81) Нет. Под другу статью подводит.

http://www.youtube.com/watch?v=KH5Yc9S82RQ

(85) Я рад, что ты радуешся... Трупы в теме опустим.

(72)Разве мигалка на машине Баркова была, а не перед ним едущей?

2(83) Я уже не первый месяц пытаюсь понят почему некоторые так беззаветно верят, что именно Барков виновник (главный и единственный).

(79) не надоело глупость писать?...для таксиста ты всего лишь клиент, а для водителя барков работодатель...разница по моему очевидна.

(84) Самоуверенность - это вообще ни разу не преступление

(86)
А наличие дома оружия + полная уверенность в безнаказанности моих действии?

2(89) На его.

(76) Точно это у Барукова хоби такое - грит водиле: Ну ка наедька вон на тех...звездочку рисовать будем вместе...

(88) Та ты я смотрю уже изсострадался весь, только о трупах и переживаешь, так и хочешь пролития крови президента лукойла :)

(91) С точки зрения закона никакой.

(93) Наличие дома незаконного оружия одна статья, а терроризм другая

(91) А он всегда в таком стиле пишет, видимо думает, что умнее всех... и требует чтобы ему по-децки все разжевали...

2(91) И что? Как это делает виновником Баркова?

2(93) Это делает тебя просто опасным психом. Но никак не террористом.

(90) Наверное потому , что жизнь постоянно подкидывает примеры и не по телевизору ....

(100) смешной...я разве говорил что это делает его виновным?))))

(91)А если ты поставишь пиратский Виндовс по приказу начальника - кто отвечать будет?

(100) Он президент ЛУКОЙЛА!!!!!1111адынадын Это уже вина, что не понятного? :-D

(104) начальник

(100) Странно . на хрена тогда еще ищут заказчиков , достаточно киллеров сажать

(106) Оба а то и вообще сам.

2(103) Так вот люди, чью точку зрения ты взялся поддержать, говорят, что виноват именно он, т.к. работодатель.

(106) Это ты прокурору будешь рассказывать, а сидеть в лучшем случае будете на пару

2(102) Ты объясни мне как и в чем он виноват? Он был за рулем? Нет. Как он мог быть виновен в этом ДТП?

(108) если начальник скажет, что не при делах - то отвечать будешь ты.

А вот если ты не поставишь пиратский виндовс по приказу начальника - то лишишься работы с вероятностью в 100%.

(99) про стиль его общения я знаю...точнее о его отстутствии
(109) а с чего ты взял что я поддерживаю чью-то точку зрения?..я лишь намекнул что сравнение неуместно,мягко говоря.

2(107) Это было заказной убийство, а Барков был организатором? Так бы сразу и говорил... А то все "дтп, дтп..."

(112) Т.е. ты оправдаешь киллера, потому что если не убьёт - потеряет работу? :-D

(112) слава богу я виндоусы не ставлю

Мне одному кажется, что у МЮЛЛЕР раздвоение личности?

(114)
Начальник обязан отвечать за действия своих подчиненных.
Т.к. подчиненные действуют по приказу начальника. Приказа нет - они не действуют.

2(113) Сравнение абсолютно уместно.

(115) киллера не оправдают, но и заказчика посадят, если найдут)

(114)Приплыли... Тагда уж пиши "терракт".

(117) Ты галюциногены вчера не употреблял?

2(118) Так пусть и отвечает начальник гаража Лукойла (или кто там у водил начальствует?). Барков тут при чем?

(118) подчиненные, даже в армии, не обязаны выполнять заведомо незаконный приказ.

(123) Где доказательства того, что Барков не был подчиненным вице-президента Лукойла и не обязан был ему, по роду своей работы, подчиняться?

(120) Киллера то за что???? Он же работу бы потерял, если бы не убил!!111 :)
(117) он всегда абсолютно последователен в уверенности своей правоты, так что мне не кажется.

2(122) Т.е. нет у тебя раздвоения личности и это просто двойные стандарты? Уффф.... Спасибо, успокоил.

В любом деле надо проверять имущественный ценз. У кого он меньше, тот и виноват. Все просто и ясно...А то развели , пымашь, диспут...

(124)
Солдат в армии обязан выполнить любой приказ командира. А за законность приказа ответственность несет командир.

(119) ты уверен что оно уместно?
     точно барков не виновен?
     и при чем тут барков вообще?
     а сегодня пятница?

стиль альфа просто убивает)))

(124) в армии служили?

(128)Отстатыщ, говоришь? Авто имеется?.... К стенке тебя!!

(126) за все хорошее...не надо передергивать

(128) Отнюдь, народный суд постановил, что если ты на мерседесе, то ты и не прав!

(124) Попадись мне в армию в военной время и захоти обсудить законность моего приказа... расстреляю на месте за невыполнение приказа.

2(125) Эээээ... Ты мне просто мозг вынес своей фразой...

УК РФ
Статья 42. Исполнение приказа или распоряжения
1. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам лицом, действующим во исполнение обязательных для него приказа или распоряжения. Уголовную ответственность за причинение такого вреда несет лицо, отдавшее незаконные приказ или распоряжение.
2. Лицо, совершившее умышленное преступление во исполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения, несет уголовную ответственность на общих основаниях. Неисполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения исключает уголовную ответственность.

2(130) Уверен. Точно. Он пассажир (пострадавший). Точно.

(136) твой стиль

(134) И это неправильно...Должны же блатные иметь преимущество, иначе никто туда стремится не будет...Развал будет полный.

(138) я тебя разочарую

(139)То есть ты считаешь, что Барков был подчиненным вице-президента Лукойла?
(141)начинай

2(139) Я тебе по секрету скажу: Барков - это и есть вице-президент Лукойла. А теперь, когда ты это знаешь, перечитай (125).

2(141) Я внимательно слушаю...

(137)
А чтобы солдат не включал мозг в направлении "законности" приказа командира, в боевых уставах написано:
в военное время командир обязан любыми доступными силами и средствами, вплоть до применения оружия, добиваться от подчиненных выполнения боевого приказа.

(145) Если солдат оружие раньше не применит, оно у него поближе лежит ведь.

(144) чо слушать..читай выше

(145) у меня такое впечатление складывается, что военным вообще запрещено использовать мозг по назначению...

(148) Военным запрещено иметь мозг

(146,143) Интересно , если бы это были ваши родственники (не дай бог) так же юродствовали про таксистов и солдат?

(149) и они его замещают верой...

(149)Они в большинстве своём его и не имеют... За редким исключением (Джинн)...

(150) мои родственники по встречке не ездят :)

(149)Как и 1С-никам?

(153) С блатным столкнутся...поедут...

(155)
а твои? :) тоже поедут? :) или уже ездят?
ты мне лучше скажи, ты не веришь в правдивость следствия исключительно из-за того что Барков зарабатывает больше тебя?

(153)Не важно , и на тротуаре достать могут , и на пешеходном переходе -OFF: Милиционеру, задавившему бабушку с внучкой, дали 5,5 лет - OFF: Дочь чиновника, сбившая двух человек, получила три года колонии с 2024г

2(147) Да, ты меня разочаровал. Я думал какие-то аргументы будут...

(145) В боевых уставах не описаны обязанности командиров и начальников. Они определяются общевоинскими уставами. В боевых уставах определяются цели, задачи, способы и принципы применения подразделений и частей различных родов войск при ведении самостоятельных и совместных боевых действий.

Твое утверждение не соответствует действительности.

(157) Ну так ходи по тратуарам и оглядывайся, Барков всё еще ездит и он следит за тобой!

2(150) Ты ответь Барков тут при чем.

(158)что тебе аргументы,если ты их не слышишь вообще))) а то что разочаровал это хорошо, значит раньше ты верил в меня..гг)))
посмотри (91) и может поймешь

(159) Вопрос не в том, в каком уставе это написано, а в том, что право такое есть.

+(157)И не только менты, и не только барковы, и не пьяные...

(163) Вопрос в том, что кто-то эмоционально выдает свои домыслы и предположения за факты.

(162) намекаешь, что Барков отдал приказ врезаться в ситроен с женщинами?

(156)
Я уже прибавил в весе,
Еду в белом "мерседесе",
И во рту коронка золотой.
У меня такие связи,
Что могу набезобразить,
И судья признает меня святой.

(150) конечно, одинесники - самые циничные люди на свете.

2(162) Посмотрел. Не вижу чем это делает Баркова виноватым в ДТП.

(168) Гордыня - великий грех...

(167) это твой аргумент в пользу вины во всех ДТП тех кто зарабатывает больше тебя? :)

(165)
"в военное время командир обязан любыми доступными силами и средствами, вплоть до применения оружия, добиваться от подчиненных выполнения боевого приказа." - ты в этом сомневаешься?

(171) Из всякого правила есть исключения...

(160)Откуда знаешь? Барков - это ты ?

2(172) Еще расскажи что такое "боевой приказ" и чем он отличается от приказа "а расстреляйте-ка пару десятков мирных жителей".

(173) ты эту песенку считаешь правилом? :)
(160) звонил мне вчера, сказал что за тобой уже выехали :)

2(174) Это же очевидно.

(176)Долго едут ,наверно без мигалки трудновасто

(174) Люди в курсе! Так что будь осторожен!

(175)
Отличается тем, что солдат в условиях войны должен думать только в направлении "как выполнить приказ поставленный мне командиром", а не размышлять на тему законности оного.
Всю полноту ответственности несет командир, отдавший приказ.
Если будет приказ расстрелять мирных жителей - значит расстрелять.

если память не изменяет, ситроен тоже стоял на своей полосе?

(180) И он будет прав, потому что иначе он потеряет работу? :)

(0) Начхать на баркова.
Он в своем мерсе в гораздо большей безопасности, чем женщины в хлипком ситроене.

Очень странное решение.
1. Нет ни слова о свидетельских показаниях.
2. Как я понял все выводы сделаны на основании того, что Ситроен двигался со скоростью 75 км/час и на двух колесах имел шипованную резину, а на двух нет.

 С другой стороны:
1. имеются десяток свидетелей, которые заявляют, что виноват мерседесс. Выходит, что все они лжесвидетили. Тогда надо их сажать.
2. Если столкновение произошло под углом 180 градусов, то неизбежно Ситроен должен был повредить десяток встречных автомобилей, которые двигались на встречу ему в плотном потоке.
3. В машине Баркова водитель не получил видимых повреждений, Барков был госпитализирован. На подушке безопасности водителя обнаружены следы крови. Однако чья кровь не определили.

(182) кто он?

есть мысли что барков ехал, но только мысли

(185) солдат, которому отдали приказ расстрелять.
И еще раз, Барков приказал водителю врезаться в ситроен?

(179)Я скажу , что предупредил , так что нас вместе в ситроен посадят

(187) Если солдат откажется выполнять приказ - командир имеет власть применить оружие - растрелять.

Перед солдатом никто не должен отчитываться, мирные жители это или переодетые боевики. Есть приказ расстрелять - выполняй.

(188) Та это же не я ищу в каждом вице-президенте убийцу за рулём, так что ... бойся и оглядывайся сам :)

(189) Я же и говорю, мыслительный процесс в армии должны запрещать, никаких раздумий. Вот и у Баркова своя армия, свой водитель(солдат), которому Барков отдает приказы врезаться в ситроены и фокусы... Я считаю, надо срочно нейтрализовать весь этот рассадник зла!

У нас на работе сотруднице во дворе собственного дома наехавшая машина сломала ногу. Это девушка под руководством своего парня училась водить машину. Следователь популярно пояснил потерпевшей, что если она будет вести себя правильно, то ее не привлекут к ответственности за поцарапанную машину, на которую она кинулась, так как девушка - дочка очень уважаемых людей...Хоть потом вмешались друзья сотрудницы из милиции, но сделать ничего не смогли, все протоколы были составлены "правильно"...

(190)Оглядываться никому не помешает , и без вице-президента дураков хватает

(193) та что? ты правда хватает? А если дурак врежется в вице-президента Лукойла, ты кого виноватым назовешь?

Та что ты? Правда хватает?*

(194) Меня не спросят ,сразу дурачка расстреляют :))

(196) та тебя и сейчас не спрашивают, но ты же всё равно сформировал своё мнение не в пользу Баркова? Верно?

(197) Не на ровном месте сформировал ,

(198) на вере? :) Для меня, например, существуют оба варианта, и Барков мог быть виноваты и ситроен, я на уровень веры эту ситуацию не перевожу и приговор никому не выношу в отличии от тебя, это у тебя блатные всех сбивают и всех покупают, а у меня блатные тоже люди и тоже разными бывают и верой в вину Баркова не страдаю, точно также как и в невиновность.

(170) это не гордыня, это сухая фиксация факта.

(180) Можешь фантазировать сколько угодно, но есть факт:

1. Подчиненный не должен выполнять заведомо преступный приказ.
2. Подчиненный несет уголовную ответственность за выполнение преступного приказа.

Ст. 42 УК РФ.

(184) Абсолютно мутное решение..
Вот схема, составленная ГАИ-шниками:
http://www.trunov.com/photos/dtp_mos/shem1.jpg
Если Ситроен вылетел на встречку и удар фронтальный - как он оказался на своей полосе, а мерс на разделительной?

(199)Где я выносил приговор ? Съемки с камер не спроста пропали , может на них и ситроен был  виноват , но всё равно на всякий случай подсуетились

(201)
Отдаю приказ стрелять из пулемета по деревне.

Это заведомо преступный приказ?

(199) Ответственность за несоблюдение ПДД несет водитель автомобиля, а не его пассажир. Если Барков не был за рулем, то он не виновен в любом случае. Независимо от вины что водителя Ситроена, что водителя Мерседеса.

(250)
Перефразирую.
Пришла война, я твой командир и приказываю тебе открыть стрельбу из орудия по деревне.

Ты начнешь размышлять на тему: что там могут быть мирные жители и это преступный приказ или будешь его выполнять?

(204) Зависит от того, что ты видишь в этой деревне. Если там окопался противник или бабушки на скамейке семечки лузгают, то заведомо преступный.

(203) Когда взорвали метро, то следователи очень хотели получить съемки с камер, которых вокруг станции было полно. Но получился облом - большинство из них били муляжами.

Я уже писал - по дороге на службу я проезжаю мимо 4 камер, в отношении которых точно известно, что это муляжи, призванные пугать водителей, нарушающих скоростной режим. Знакомые гайцы слили :)

(205) Да, но в этом случае водитель должен послать вице-президента на... уже при поптыке установить на автомобиль незаконную мигалку.

Водила это сделал?

(207)
Т.е. ты мне, командиру ответишь:
"Прежде чем обстреливать деревню, я должен убедиться, что там нет мирных жителей?"

(207)А зачем суетились , номера скрутили , мигалку сняли? Обоср...ись?

(208) Если "водила" не послал кого-то в ответ на незаконные требования, то это личные проблемы "водилы". Ответственность полностью на нем.

(209) Нет, я отвечу, что наблюдаю в деревне мирных жителей, но не наблюдаю противника. А значит огонь открывать не буду.

(209)
Если ты немедленно не исполнишь приказ, то своими действиям ты:
- поставишь под сомнение авторитет командира перед другими подчиненными
- соврешь выполение общей боевой задачи (мозги солдата не способны оценить полный масштаб проводимой операции)
- из-за тебя могут погибнуть другие люди, т.к. от выполения этого приказа может зависеть успешность боевых действий на другом участке...

Короче, если нормальному командиру попадется такой солдат, то нормальный командир просто набьет ему рожу и заставит выполнять приказ. А правильный командир - отдаст под трибунал или тут же под угрозой применения оружия заставит выполнять.

И будет прав.

(211)
" Нет, я отвечу, что наблюдаю в деревне мирных жителей, но не наблюдаю противника" - это могут принять к сведению, но это не является оправдательной причиной.

А пока ты будешь размышлять - сорвется операция на другом участке.

(212) Для начала нормальный командир не отдаст преступный приказ. Ульмана-2 из меня не сделать.

(214) с этого и стоило начинать, прежде чем разводить полемику.

(21)По  твоему тогда не Ульман преступник , а те , кто его туда отправил

(216)к (211)

(216) Кто такой Ульман?

(215) Я с этого же и начал. Этим же и закончил.

Если командир отдает незаконный приказ, то я клал и на его авторитет, и на "выполнение общей задачи". И ответственность за это полностью на нем.

Если при этом я ошибусь и не выполню законный приказ, то сам понесу полную ответственность.

Все очень просто и понятно.

(216) Ульман преступник. Безусловно и безоговорочно. Его ссылки на то, что он действовал по приказу не состоятельны. Читаем 42 ст. УК.

(218) www.google.ru

"Поздно вечером майор Алексей Перелевский передал приказ уничтожить оставшихся в живых. Ульман три раза просил повторить приказ, в последний раз дав прослушать его всем бойцам своего подразделения, но приказ был подтверждён. После этого Ульман приказал лейтенанту Александру Калаганскому и прапорщику Владимиру Воеводину расстрелять задержанных."

Если это правда, то должен сидеть майор Алексей Перелевский, а не Ульман.

(212) Хорошо у тебя получается сидя в мягком кресле "сферического коня" из чего-то высасывать)))

(219) что лишний раз доказывает, что у нас не армия - а полное дерьмо...

(222) Это только доказывает, что у нас в армии чтят Уголовный Кодекс РФ и Римский Статут Международного Уголовного Суда, ратифицированный 111 государствами.

(223)
Сидеть должен тот, кто отдал преступный приказ и нести полную отвественность за последствия преступного приказа должен он.
Подчиненный должен выполнять приказ.
Может в Российских законах что-то поменялось...

Меня учили по уставам и законам армии СССР.

При раскладе, когда подчиненные обязаны задумываться над "правомерностью приказов командира" и фильтровать их через УК РФ - это не армия, это сброд.

(224) В третий раз прошу прочитать ст. 42 УК РФ и ст. 33 Римского Статута Международного Уголовного Суда.

А сброд - это банда расстреливающих мирных жителей, а не армия, чтящая международное и национальное право. К счастью сейчас есть некие попытки движения в правильном направлении.

Такой логикой можно засудить кого угодно.
Например
- летчика, который ошибся в расчетах и сбросил бомбу на мирный дом... и т.д.
- солдата, стрелявшего в боевика, а попавшего в мирного жителя
и т.д.

Такая армия никого, кроме грузин победить не сможет - всех можно засудить :(

+(226) В такой армии все будут не воевать, а прикрывать свою задницу от УК РФ.

(226) Ты явно не понимаешь разницы между ошибкой и выполнением преступного приказа.

(227) Одно другому не противоречит. Можно воевать, но при этом чтить закон.

(228)
Вернемся к деревне, где на улице гуляют мирные жители под стволами автоматов боевиков, спрятавшихся в домах.

Обстрел такой деревни - преступный приказ?

+(229)
Думаю, в открывшихся обстоятельствах, разумный человек сначала 20 раз прикроет свою задницу, прежде чем будет что-либо предпринимать...

А это - уже не армия... это сброд.

Армия должна быть четким и жестким роботизированным механизмом немедленного исполнения приказов - только тогда она может быть сильной и эффективной.

(228) действия летчика, случайно сбросившего бомбу на жилой дом, можно тоже подвести под "выполнение заведомо преступного приказа":
- он должен был убедиться, что мирные жители не пострадают и сообщить командованию, что может ошибиться в сбросе бомпы и попасть в жилой дом...

А так как подразумевал, что может ошибиться, но сбросил бомбу и ошибся - значит преступник. УК РФ, убийство по неосторожности. Получите.

как вы прекрасны в своем либерализме :)
генерал Лебедь по этому вопросу высказался проще: Я буду ДУМАТЬ как этот приказ выполнить ЛУЧШЕ.

(232) Лебедь - фируга из СССР, достойная огромного уважения.

+(233) Если бы Лебедя не убили - ход истории России вполне мог пойти по иному пути.

"ГУВД готовится выложить в Сеть материалы расследования ДТП с машиной "Лукойла""
http://www.newsru.com/russia/25aug2010/dtp_lenin.html
"... В июне источник в ведомстве (МВД) неофициально сообщил, что знает, кого винить в аварии: ДТП спровоцировал Mercedes нефтяной компании. "Да все там давно и всем известно, руководство не знает только, в каком виде лучше обнародовать результаты расследования. Mercedes выехал на резервную полосу, заехав левыми колесами на полосу встречного движения, в этот же момент в крайнюю левую полосу перестраивался Citroen из встречного потока"
 Начинают постепенно откатывать обратно.