Собираюсь брать телек. Однозначно LG, тут меня не переубеждать:)
Выбираю между моделями 42ld450, 42ld650 и 42ld650. Для эфира использовать буду мало, скорей всего как экран медиацентра.
Первый не кажет по умолчанию ничего с флешки, второй - только мп3 и картинки. но для меня это не проблема - активирую и там, и там видео.
существееные различия как раз в трумоушене. На компьютере уже баловался с плавным просмотром - мне нравится. В первом телеке трумоушена нет - его в расчет не берем.
В 42ld550 100 гц, 42ld650 - 200 гц. Вот тут я задумался. Есть ли реальная видимая разница между ними, тем более если учитывать, что больше 80-100 кадров/сек глаз не видит? Переплачивать не охота.

Если не собираешься подпрыгивать 200 раз в секунду, то бери смело!

(1)
Это шутка юмора? не понял...

А какой смысл в 200Гц? Я понимаю еще у монитора, но ты же не сидишь в 20см от телевизора?

(3)
В мониторе другие 200 гц. Тут "умные" 200 гц. Гугли trumotion

(4) ну дык в магазине постой посмотри на них, вообще хорошо если рядом будут стоять. если на глаз нет разницы, то нафиг. это может больше маркетинг чем какая то реальная польза...

Герц мало не бывает.

(5)
Да не на каждом контенте можно этот трумоушн увидеть. К тому же "осознание" приходит со временем - может из форумчан кто-то заценил :)

если по другим характеристика одинаково, думаю разницы особо нет, если наценка больше 3-5%, то считаю переплачивать не стоит

(0) купи все модели - там увидишь

>>но для меня это не проблема - активирую и там, и там видео.
это как?

(4) не верь этому фуфлу

ждем ТВ с 400Гц и даже 800Гц, с "еще более невероятным качеством картинки" :)

(0) Для 3Д видео по "затворной" технологии таки высокая частота нужна ...

(10)
У лж 2009-2010 годов выпуска можно активировать встроенный плеер юсб, даже на дешевых моделях.

Два лезвия бреют лучше чем одно, три - лучше чем два....

Ждем бритву с пятью, восемью и т.д. лезвиями....

Погуглил. Короче, там такая фигня.
При частоте 25 кадров/сек стандартная частота развертки 50 гц. То есть каждый кадр повторяется 2 раза.
Технология 100 гц - это "впихивание" между двумя соседними кадрами промежуточного. То есть получается 50 кадров/сек. Частота развертки 100 гц.
А в 200 герцах добавляют 2 кадра (или 3? - тут я не понял) промежуточных. Получается что-то около 70 - 100 кадров/сек, что в принципе оптимально для зрения.
Так что в 200 гц польза есть. А вот больше - не надо. Если только для 3Д.

(16) Как только будет готова технология, позволяющая выдавать 400Гц неожиданно британские ученые выяснят, что именно эта частота является "оптимальна для зрения".

(17)
Для зрения чем больше кадров в секунду - тем лучше. Мозг не будет думать и "склеивать" из картинок движение. Особенно в динамичных сценах. В реальной жизни ведь кадров нет, верно же?
Вообще, подобные высказывания сразу исчезают после просмотра футбола с включенным трумоушеном :)

смотрел 100 герцовые телеки, мне не понравилось.
непривычно выглядит картинка в фильмах.. не знаю почему но создается ощущение, что фильм снят на репортажную видео камеру..

(19)
Да, по первой непривычно. Но быстро втягиваешься.
Хотя у меня другая ассоциация - "как в театре" и "как живьем" :)

И еще, у кого есть телики с 100 гц, подскажите, работает стабильно?
Когда пробовал трумоушн на ПК он артефактил на ОЧЕНЬ динамичных сценах и особенно - на сложных структурах. Например, лесе.

(18) Для мозга есть, поэтому лопасти пропеллера порой крутяться в обратную сторону

(22)
Да, но не для мозга - он обработает что угодно. Тут частота "сканирования" глаза. Слышал, что она около 80 гц. Эта информация поступает в мозг, а там он уже сам разбирает, в какую сторону что крутится

(23) А глаз то тут причем, раздрожение нервов сетчатки происходит молниеносно, тут от физики никуда не деться а вот тот сигнал от нервов который дошел до мозга, уже вопрос будет ли он обрабатываться в данную единицу времени или нет

(24)
Ты думаешь, что глаз способен хватать и передавать более 100-200 образов в секунду в мозг? Сомневаюсь, ибо это не видеокамера какая, и подходить к этому со стороны физики не совсем корректно.

(0)
Не знаю как на LG, а на Филипсах подобная технология дает отличный эффект, кино становится очень плавным. Однозначно брать! :)

http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=62:17404-43
ИМХО лучше почитать там и спрашивать соответственно тоже

(27)
Я там был. Но там мнения этаких "технофилов" от телевизоров, а слушать их - то же самое, что прислушиваться к мнению аудиофила с его "теплым ламповым звуком".
Думал, послушать незаинтересованных мистян :)

Купи тюнер к компьютеру. Получится 2 в 1: телевизор + видеомагнитофон :)

(0) чистый маркетинг.. Телевизионные картинки - максимум 60 гц

(30)
Почему? Или ты опять не про те мегагерцы? Я про трумоушн

(31) цитата [Технология TruMotion 200Гц от LG обеспечивает фанатам Formula 1™ потрясающее удовольствие от просмотра] как бы намекает, что это никому не нужная хрень

У меня 42LD550. Смотрю с медиаплеера в 1080/24р. Очень доволен.

(33)
А трумоушн как, хорош? Или не стоит переплачивать?

начну с того, что лучшие телевизоры - от Samsung.. пожалуй, этим и закончу, потому как автора не переубедить))

(35) обоснуй

LED подсветка?

К сожалению у плазм LG 2010 года сделанных для РФ ничего не разлочишь.

(38) плазма - прошлый век

(39) в (0) НЕ плазма

(36) самсунг мне (подчеркнуто, выделено жирным)  нравиться больше, чем те же лыжи..

(41) есть разные модели в разных ценовых категориях.. Удачные и не очень.

(42) те, что мне попадались (crt и lcd) были удачными, чего не могу сказать про ЛыЖи, купленные знакомыми..

(0) бери телек что светит в рентгеновском диапазоне, че уж там

50 и 100 разница видна практически любому.
разница 100 и 200 определяется с трудом, при внимательном разглядывании и достаточна субъективна.

(35) Никогда бы в жизни не подумал что настолько дешевые телевизоры могут быть лучшими...
То есть существует самсунг который лучше вот этого?
http://market.yandex.ru/model.xml?hid=90639&modelid=5040317
Или Sony KDL-40ZX1,
Может и автомобили корейские лучшее в мире?

Лучшие ЖК на сегодняшний день, из ширпотреба, в средней ценовой категории - Сони и Филлипс, из дешевых - Самсунг и новые LG (LG 42LE5500)
Легко проверяется сортировкой по популярности на Яндекс-Маркете.

Я себе взял LG 47ld750 200ГЦ 47 дюйм. вообще тема и стоит не так дорого

Панас уже 400 герцовые выпускает.

Будет как с мыльницами. Матрица с ноготок, а мегапикселей уж за десять миллионов. Самое то, для развода лопухов.

Нет. Не стоит. Обычно когда возникают какие то траблы с картинокой в первую очередь сотетуют эти 200Гц отключить.

Если не лень почитай
http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=62:16479

Я купил обычный телек 2 недели назад за 27 тысяч. Сони бравио. С головой хватает. Нафига тратить больше, если после покупки оно сразу теряет свою стоимость.

имхо все что больше 100гц уже маркетинг чистой воды

Я лучше через год куплю еще один за 27 который будет мега супер пупер и лучше того кторый сейчас стоит 50.

(54) Ерунда, а на своем отключенный любой улучшатель сразу вижу по картинке - что 200 Герц, что остальную лабуду. Картинка со всеми наворотами значительно естественней и лучше (и плавнее)
А все высказывания типа (53) возникают из-за отсутствия денег.

(56) Не всем нужно быть острие прогресса. Некоторые выбирают по соотношению цена/качество

(47)
Сони и Филипс - это не средняя ценовая категория, а выше. Самсунг - как раз средняя. А LG LE5500 - это жк с ЛЕД, отдельный класс телевизоров, в расчет не беру - пока они слишком дорогие.

(48)
Сколько отдал? У нас в городе цены не очень демократичные, да еще с нашими зарплатами. Тот, что у нас стоит 37 штук - у вас за 29 продается.

(53)
+1, именно поэтому не рассматриваю телики с лед-подсветкой. Конечно, по качеству картинки уделывают обычные ЖК только так, но стоят они у нас от 60 штук.

(57) Есть старый хороший анекдот про студента. На цену обращаешь внимание только если она для тебя критична.

(56)
А 100 гц от 200 гц отличишь? Мне вот эти 200 гц сомнения вызывают..

(59) 150 штук - всетаки деньги ))

(59) А может для тебя важен теплый ламповый звук?

(58) 1. Все они с ЛЕД. Сейчас не ЛЕД брать  уже не круто.
(60) Я же написал - да, разница очень заметна.
(61) Почему 150? Мой 40pfl9704, когда покупал в ноябре 2009-го, стоил 70 тыров с копейками.
(62) У меня нет галлюцинаций. Ламповый звук (звук с искажениями) не может быть качественным.

(63)
Выбираю телек не для того, чтобы было "круто". ЛЕД технология новая, и пока еще дорогая. Цена/качество не самое лучшее. Вот когда они будут стоить от 40 штук - буду думать. Переплачивать 15 штук только из-за того, что изображение чуточку ярче - для меня слишком шикарно. Другие вон берут плазмы на 50" за 25 штук с разрешением 1366*768 и ничего, смотрят

(63) По ссылке из (46) цена от 115 до 150. Не хватило денег на нормальный телек?

(65) У всех средства ограничены. Кому-то 27 нормально за телевизор, а кому-то 70. 9904 на момент покупки в продажу еще не поступил, и самый крутой Фил из последних моделей (99-ый год, в конце номера модели четверка) на момент покупки был 9704. Но даже если бы он уже вышел - в начале продаж он стоил под 200, а за такую цену для меня дороговато.

(66) Вот видишь - и для тебя цена имеет значение

(67) Да, и это тоже вытекает из отсутствия денег. Зарабывал бы лимон в месяц - вообще бы на цену телевизура внимания не обращал-бы.

(+66) Конечно не 99-ый год, а 2009. В этом году скорей всего куплю новый телек (планирую взять 9705, и диагональ побольше - 40 дюймов оказалось для расстояния в 2,5 метра маловато) и сделаю ротацию. 9704 пойдет ребенку, а от ребенка телевизор заменит кухонный.

хоть убейте не вкуриваю откудова оно доп кадры достает ?

понятно если тупо повставлять то будет как бы и так "плавнее", но где недостачу искать - считать телек замучается

другое дело, что у 200 Гц телеков и памятешки более и быстрее электрончики бегут )

(70) Среднее между соседними кадрами скорее всего берет

(72) как взять соседнее для картинки дуба на ветру ?

(72) Конечно не тупое средние, а схитрым преобразованием фурье наверняка

(73) В чем проблема взять среднее?

(70) Считать комп замучается, а телек с специализированными процами именно это и делает. Рассчитывает промежуточные кадры.
(72) Среднее взять невозможно. Он отслеживает движущиеся объекты, то есть навороченно дай боже.

(76) как то все это сомнения вызывает

http://www.volga-video.ru/articles/?child_id=21081

(+76) Иногда (очень-очень редко) из-за этого возникают глюки - например рука там, где её не было и быть не могло. Примеры редких глюков есть на хоботе - но оно не напрягает, ибо происходит очень редко, и если специально эти глюки не искать, то и не увидишь.

25 кадров в секунду да 768 на 576 на 3 даже - сумашедшие числа уже ))

http://ru.wikipedia.org/wiki/Компенсация_движения

(77)
Ты просто отстал от жизни

(81) Это всё понятно, только при чем тут среднее?

(81) да все это как бы так, да и то убиение лишнего, а не рождение недостачи
(82) Тригги оно так, отстал - но сигналы обрабатывают по тем же методам, что и 40 лет назад

(76) как можно рассчитать промежуточный, если следуюущий еще не пришел? Получается считает по предыдущим, не зная последующего. И к тому же получается, что между обычными кадрами он вставляет 7 откуда-то взятых?? Прикольная трава :)))

(85) это то как раз объяснимо, запомнил кадр, на следующем посчитал

тока както все ж таки сомнительны мощности оборудования

+(86) это еще болгары начали делать на аналоговых, впиндюрили ацп и цап и давай запоминать и объединять полукадры и в промежуток вставлять копии

(86) Ну да, т.е. изображение идет с задержкой. Не он-лайн :))

Хотя в (81) больше решается тема сжатия изображения для экономии трафика, как я понял

(16) >> Если только для 3Д.

А этого мало?

(89) Задержка в 1/25 секунды для тебя критична?

Нашел интересную статью
http://gagadget.com/home_av/2010-02-05-200_gts_v_zhk-televizorakh_ne_vse_tekhnologii_odinakovo_polezny

Конечно это тяжело на 50мс. увидеть гол позднее всей страны, или узнать о росте курса бакса на столько-же позже :)
Но обычно народ по поводу такой задержки не парится.

Парни, вы кажется не на то дрочите.

(85) ДМП?

Кароч, в ссылке (92) говорится о псевдо 200 гц в телевизорах LG. Так что буду брать модель со 100 гц. Или смотреть в сторону телеков самсунг... Но у них за такую цену нельзя купить телек с чтением фильмов с флешки. Так что думаю..