действиях прокурора волгоградской областной прокуратуры Елены Ивановой, в 2009 году на автомобиле Opel сбившей насмерть семилетнего Сашу Колокольцева, не найдено состава преступления, сообщает pro-volgograd.ru. Следователи не нашли в действиях сотрудницы прокуратуры состава преступления, а эксперты сослались на то, что водитель не имела технической возможности избежать удара. Последние полгода дело расследовалось Главным следственным управлением СКП по Южному федеральному округу.

В пресс-службе СКП России, уполномоченной взаимодействовать со СМИ от имени окружных подразделений, «Газете.Ru» отказались дать оперативный комментарий о ходе дела, сославшись на необходимость официального запроса, однако мать погибшего мальчика, Татьяна Колокольцева, сообщила «Газете.Ru», что уведомление о прекращении дела семья получила во вторник утром.

ДТП, в котором погиб Саша Колокольцев, произошло в Волгограде 21 июня 2009 года около 17 часов. 35-летняя сотрудница областной прокуратуры Елена Иванова ехала на автомобиле Opel Corsa по проспекту Ленина. После поворота на Краснознаменскую улицу, у дома № 15, она сбила мальчика, выбежавшего на дорогу. Ребенок погиб на месте. Вскоре после происшествия Иванова уволилась из прокуратуры.

Как рассказала «Газете.Ru» Татьяна Колокольцева, мальчик выбежал на дорогу в зоне действия знака «пешеходный переход», но, как установило расследование, находился не на «зебре».

Последняя автотехническая экспертиза (всего их было пять) показала, что Иванова, находившаяся за рулем Opel, не имела технической возможности избежать наезда. Женщина за рулем Opel не тормозила.

Сотрудник Центра детской безопасности на дорогах Анна Килимник подчеркивает, что подобная ситуация может произойти с любым ребенком. «Ребенок не отдает себе отчета в том, где заканчивается пешеходная часть и начинается дорога, — таковы свойства детства, — говорит правозащитник. — И водитель должен всегда помнить об этом. Каждый может попасть в такую ситуацию и должен каждую минуту об этом думать: все-таки где-то наш ребенок тоже может переходить дорогу».

http://pda.gazeta.ru/auto/2010/05/18_a_3369909.shtml

А почему секция "Как страшно жить"? Вина Елены доказана? Экспертиза куплена? Где доказатества вины?

ну вот и хорошо

Как рассказала «Газете.Ru» Татьяна Колокольцева, мальчик выбежал на дорогу в зоне действия знака «пешеходный переход», но, как установило расследование, находился не на «зебре».



ГДЕ ЛОГИКА У ЖУРНАЛАМЕРОВ ????

зона действия знака пешеходный переход - это границы зебры ...

+3
если не на зебре, то это уже не на пешеходном переходе

(4) зона действия знака "пешеходный переход" ограничена двумя знаками "пешеходный переход". зебра вообще не обязательна...

(4) на остановках с двух сторон знаками ограничена, посмотри.

(0) вот это корпоративная солидарность.
вот чему шахтерам надо "учится, учится и учится"

(7) учиться надо, и не только шахтерам.
(0) ну на нет и суда нет.

Хрень какая-то, следствие дает омтазку, что мальчик не на зебре, а какая разница, если в зоне действия знака.
Как всегда у нас ненаказуемы противоправные и незаконные действия работников прокуратуры, милиции и всяких блатных госчиновников :(

Если есть и зебра, и знаки, то переход ограничивается зеброй.

(1) "мальчик выбежал на дорогу в зоне действия знака «пешеходный переход»"

"Последняя автотехническая экспертиза (всего их было пять) показала, что Иванова, находившаяся за рулем Opel, не имела технической возможности избежать наезда."
Я правильно понимаю, что это значит, что гнала с такой скоростью, что затормозить не могла?

тормоза придумали трУсы (с) народная, но скотская..

(1) Если по твоему мнению ветку стоит перенести в "жизнь прекрасна" попроси модераторов...

Фото мальчика
http://img.gazeta.ru/files3/909/3369909/sasha.jpg

В экспертизе фигурировали две скорости: 35 и 55 км/ч — заявленная самой Ивановой и свидетелем, водителем трамвая. Экспериментальным путем скорость установить не удалось. Кроме того, на эту экспертизу следователем даны довольно спорные данные: цифры от момента, когда водитель увидела мальчика, до момента столкновения, менялись от исследования к исследованию.

Очевидцы происшествия показали, что водитель Opel видела ребенка за 34 метра до столкновения, а по ее собственным словам, он выскочил на дорогу внезапно.

Эксперты отмечают: при наезде на пешеходов чаще всего признают виновными водителей. По словам директора фирмы «Автоюрпомощь» Юрия Карягина, действия прокурора попадают под статью 10.1 ПДД, нарушение которой в подобных происшествиях вменяют рядовым водителям.

«Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил, — говорится в ПДД. — При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Хотя конечно, ребенок мог вылететь так резко, что она не успела затормозить.
Я всегда когда рядом с дорогой дети скорость снижаю до 30 сразу.
Ну да ладно, бог всё видит, в том числе и прокуроров.

заявленная самой 35км/час - сотню раз можно затормозить. Если у этой блондинки было такое желание.
нахрап помешал..

35 км час... ХАХАХА она сама то пробовала с такой скоростью ездить ?!

женщины за рулем - особый случай. всегда надо делать поправку.
(15) когда последний раз мне в зад въехала мадам, она и на 5 км/ч не смогла затормозить...

более того, я точно знаю, что при формулировке "затормозить не успел бы, и не тормозил" людей сажали. потому что любое начало торможение может позволить пешеходу успеть уйти с траектории.

"затормозить не успел бы, и не тормозил" - это не оправдание, а обвинение!!
видно что хорошо цезарю - беда его рабу..
убила человека - и не виновата.. такое правосудие не в каждой стране встретишь..

ветка помещена в правильную секцию

ждем белушников с фразой "На ее месте оправдали бы ли любого шахтера!"

Как же эта х* меня уже з*

как очевидцы определили, что она видела ребенка с 34 метров?

(23) видимо по ориентирам. может ребенок перебегал на расстоянии 34 м от перекрестка или поворота.

(24) В таком случае если бы он бежал он бы успел перебежать, значит он шел

(0) "Как рассказала «Газете.Ru» Татьяна Колокольцева, мальчик выбежал на дорогу в зоне действия знака «пешеходный переход», но, как установило расследование, находился не на «зебре». "

В убийстве на пешеходном переходе теперь нет состава преступления?

(11) да...может снизила с 60 до 50

Кстати, а то, что это прокурор, сильно меняет дело? Тем более, женщина уволилась. Может она действительно не виновата была, среагировать на скорости возможности не было. 30 метров это довольно маленький тормозной путь, а ведь надо среагировать, нажать на педаль, само воздействие на тормоза это 0,4 секунды по моему. За это время автомобиль все 50 метров пролетит.

(15)
Если тебе бросятся под колеса на 35км в час - можешь и не успеть затормозить.

(26)
Это непреднамеренное убийство, статья УК совершенно другая.

жесть... какая разница что дтп произошло не на зебре? если в зоне действия знака - то вроде по любому преступление. ведь у половины пешеходных переходов зебр нет. только знаки

красила ипало, вот и не успела затормозить. Сел за руль принимай дополнительные обязательства и ответственность перед незащищенными участниками движения пешеходами.

(28) читай (21)

(26) видимо да....одно ногой вступил на 5 см. от зебры в сторну !

(31)
Очевидно, что жургалюги в очередной раз все переврали

(28) (29) наезд ПОСЛЕ поворота. после поворота скорость не большая, и а/м разгоняется

(30) там вообще дело прекращено.

(34) его могло и ударом отбросить.

любого другого осудили бы минимум на условку...
очень редко даже при наличии адвоката отбрехаться
если ДТП НА ПЕШЕХОДНОМ ПЕРЕХОДЕ
тем более дети.

но как быть когда на одной чаше весов ПДД а на другой сотрудник прокуратуры.

(24)по каким оренитирам? ... завтра я прийду и скажу: "да нифига она видела его за 100 метров... плюс она еще и ясновидящая"

Так, пленку с Барковым сожрали и кровью запили.

Еще одна привилегированная отмазалась.

Я однажды была свидетелем подобной трагедии. Пацан выскочил буквально под колеса - в такой ситуации никто бы не затормозил. Водила вывернул руль и улетел вместе с машиной в огород за противоположной обочиной. Но пацана задел. Пацан помер сразу.
Чьто характерно - успей он пропустить этого пацана - то пацан попал бы под колеса моей машины. А вот я бы стопудово бы не успела затормозить.
была свидетелем со стороны водилы, кстати.

(38) ну если ребенок переходил через 38 м после поворота. Тогда по идее она его должна была увидеть за 34 м.

Водила причем - когда летел на своей машине в соседний огород - планировал как раз перед мои лобовым стеклом - как замедленный кадр в кино. Находись я чуть-чуть дальше на своей полосе - смел бы меня в тот же огород.

(41)ну если ребенок переходил через 34 м после поворота.

Суд Линча - самый справедливый суд в мире

Саша Колокольцев умер быстро. Машина ударила —  он упал. Если бы водитель затормозил сразу, мальчик остался бы жив. Но автомобиль Opel Corsa проехал по голове лежащего ребенка и остановилcя через 16 метров. Следов торможения на дороге не было. За рулем сидела прокурор Елена Иванова. Это известно точно. В остальном рассказы свидетелей расходятся.

В тот день прокурор Елена Иванова была в нарядном платье лазурного цвета. Сбив мальчика, она первым делом стала звонить по мобильнику.

— Она не растерялась. Я сначала думал, что это какой-то нанятый адвокат, потому что она собирала свидетелей, — вспоминает очевидец Евгений Комолов. — Не могу поверить, что она сидела за рулем. Не могла же она так расчетливо себя вести.

Вскоре после звонков приехали представители Следственного комитета. Евгений обратил внимание на то, что никто не делал измерений:

— Мне было интересно, как они будут бордюр перемерять, рельсы трамвайные, колеса машины, голову, руки, ноги. Но этого не было. Я был как не в своей тарелке. А когда сказали, что она прокурор, тогда все стало ясно.

На месте ДТП тест на алкоголь Иванова тоже не проходила. Трагедия произошла в 16.43, а медицинскую экспертизу прокурор прошла спустя почти 2 часа. Ее признали трезвой. Но родители Саши приводят важную деталь: выйдя из машины и позвонив по мобильнику, Иванова купила в ларьке и съела несколько порций мороженого. Почему?

Я выяснил, что незадолго до трагедии прокурор сидела в кафе «Объект» на Аллее Героев. Ее обслуживала официантка Екатерина Озерина. После наезда на мальчика в кафе появился следователь вместе с попутчиками прокурора и изъял счет. А потом официантку уволили. Идем с ней по улице Дегтярева.

— Почему вас уволили?

— Не знаю. Просто сказали, чтобы больше на работу не выходила.

Следственный комитет противоречит сам себе. 22 июня на официальном сайте СКП РФ сообщалось, что уголовное дело по части 3 статьи 264 возбуждено «в отношении сотрудницы прокуратуры». За нарушение ПДД, повлекшее смерть, грозит до 5 лет тюрьмы. На самом же деле начальник Следственного отдела Центрального района города Дмитрий Канонеров возбудил дело по факту ДТП, а Елена Иванова — не обвиняемая и не подозреваемая, а свидетель. Возмущенная мама Саши Колокольцева подала жалобу в Центральный райсуд суд: «Расследование данного уголовного дела по каким-то причинам может быть приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого». Но судья Марочкин признал решение следователя законным.

http://www.novayagazeta.ru/data/2009/080/00.html

(40) на переходе?

дети вблизи пешеходных переходов (и вне их) - это кошмар водителя. Буквально сегодня видел как такая мелкая (1-й, 2-й класс) шла к пешеходному переходу, метра за 3 до него начала ускорятся переходя на бег. Так и выскочила на переход. Бегом. Это ладно что происходило рядом с офисом, я готовился к повороту налево, знал что там переход и потому скорость была <40 км/м, посему легко оттормозился...а если бы нет - щас бы сидел в ментовке, давал объяснения.

(46) Не помню - по моему нет. Сейчас там сделали переход.

(42)то есть думаешь очевидцы стояли и хронометрами засекали время выезда машины из поворота, причем учли другие предметы мешающие обзору, и время выхода ребенка на обозримую часть дороги от поворота?

очень хорошо помню лица хозяев этого огорода: поваленный забор, тачка носом в земле, и двое мужиков с лопатами и в труселях - ошарашенно смотрят .

(21) У меня у друга так ребенок погиб.
Вырвался из руки матери и на дорогу за мячем и под колеса ...
Водитель, простой работяга, был оправдан.

(51) тоже на переходе ?

Кстати обсасывалась тема как-то на форуме, что водилу штрафанули или хотели штрафануть за то что тот не пропустил пешехода который шел по пешеходному переходу с другой стороны дороги, не соврать бы, но метров за 20 но водилы

(49) я думаю, что свидетели сказали, что в момент выезда корсы с поворота, ребенок уже был на дороге, около столба или чего другого, что находится на расстоянии 34 м от поворота, это сугубо ИМХО.
Но я не вижу других объяснений словам свидетелей.

(47) Это точно. Я с тех пор их боковым зрением всегда высматриваю - даже если они в конце квартала маячат.

(51) Не в том вопрос, а в том, что хамья среди привилегированных увеличивается с каждым годом.

(54)а я вижу ... скорее всего обычная чернуха на продажную власть

(51)
> Вырвался из руки матери и на дорогу за мячем и под колеса ...
Водитель, простой работяга, был оправдан.

Думаю для чернушников это не аргумент, сейчас скажут что твой знакомый работяга был чиновником.

и (45) явное тому подтверждение

(55)
Они могут выбегать из-за припаркованных машин, тут боковое зрение не поможет.

(56) Почти 100%

(60) ой - не пугай , пожалуйста - я и так их все время боюсь:))))

(0) Дочку недавно на пешеходном переходе на зеленом светофоре чуть не сбили - я шел по переходу между машинами, ребенок на велосипеде, я за ручку контролирую - мужик на десятке на большой скорости въехал в поворот.

Меня он видел, ребенка нет - видимо думал проскочить передо мной, и что я сумею затормозить. Чудом успел затормозить и свернуть в сторону. Я даже ругаться не стал, обрадовался, что без последствий

не, ну это п...ц конечно
http://www.novayagazeta.ru/ai/article.592948/pics.1.jpg

она его задавила практически на пешеходном переходе

(59) если ты не заметил, то (45) - это другой источник

(57) я прямо себе представляю, как какой-нить "несогласный" сутками дежурит у ГИБДД, чтобы прибежать на первую аварию с участием прокурора и заявить: "Тут было 34 м!!!!!".

А еще пешеходы очень любят в темное время суток выйти на середину дороги и там стоять... и никак этим дятлам не объяснишь что их вообще не видно.

(4) Не правда ваша. Зебра - это дополнительная разметка.
А пешеходный переход (зона пешеходного перехода) выделяется двумя знаками, номера из ПДД не понмю, но вы поняли о каком речь.

(64) ну так тебе же сказали. что тело лежало не на зебре. значит вне пешеходного перехода. плевать что в ПДД написано. нет зебры - нет пешеходного перехода. где-то я прочитал гениальную фразу какого-то судьи "Ваши юристы слишком буквально трактуют закон"

(66) +100500 особенно когда тебе навстречу едут сракеры с ксеноном и дебилы на БЧД со всей включенной иллюминацией (дальний, противотуманки) пешехода не очень разглядишь.

(65) Это же гораздо правдоподобнее, чем считать, что прокурора незаслуженно оправдали

(54) Нет там поворота, тело ребенка лежало на второй полосе.
На месте трагедии — пешеходная зебра. Это напротив волгоградского цирка. Две дорожные полосы в одну сторону, потом два трамвайных пути и еще две полосы в другом направлении. Рядом — городской парк с аттракционами. Детей тут много, особенно в выходные, когда и сбили Сашу.

фото места дтп
http://www.novayagazeta.ru/ai/article.592948/pics.1.jpg

А вообще да, Елена Иванова — не обвиняемая и не подозреваемая, а свидетель, это просто журналюги раздули чернуху...

"ехала на автомобиле Opel Corsa по проспекту Ленина. После поворота на Краснознаменскую улицу, у дома № 15"
Как показывают Яндекс.Карты, от перекрёстка Ленина и Краснознаменской до дома 15 500 метров пути.  На Ленина, 8 - обл.суд. Краснознаменская 15 - цирк, через дорогу - кинотеатр, городской парк, детский парк.

(71)там где ДЕТСКИЙ ПАРК обязательно должны быть знаки ОСТОРОЖНО ДЕТИ

А что, разве пьяные прокуроры не имеют право давить кого угодно? Подумаешь, не пыталась затормозить.

Тут что-то про суд Линча было.. +1000

Да здравствует самый справедливый суд - ура ура ура!

P.S. Отец у ребенка есть?

(72) Парк глубже в массив.
Панорама того места: http://pano.volne.ru/2998/

(66) А еще беременные женщины на  сносях любят болтаться посреди проезжей части.

(76) Аллея парка проходит между жилыми домами и кинотеатром и примыкает к дороге. Учитывая, что через дорогу цирк, знак бы не помешал. Другое дело, что в рассматриваемом случае это вряд ли что-то изменило.

(78) чем бы помог предупреждающий знак, если предписывающий не помог?

(0) даже если она не виновата в дтп, а виноват ребенок, то она все равно совершила убийство...пусть непредумышленное, по неосторожности или еще какие то там формулировки...Но факт остается фактом, убийство совершено и наказание должно быть..

неосторожность - это когда знал что твои действия могут привести к плачевным результатам, но пренебрег этой инфой.

например, когда сотрудник лаборатории, забавы ради, сделал вид что толкает склонившуюся над чаном с кислотой сотрудницу, действительно толкает ее она падает и погибает. вот это и есть неосторожность.

тут же другое.

(81) прокурорша тоже знала что быстрая езда около пешеходного перехода может привести к плачевным последствием и принебрегла этой инфой

(81) что такое неосторожность, решает суд...

(82) справедливости ради надо заметить, что скоростной режим она не нарушала...

я не понимаю зачем ее отмазывали, если она уволилась сама из прокуратуры после дтп... а может ей предложили, если свалишь по хорошему- дело твое замнем..

(84) а какая скорость была?
кстати. с другой стороны
может быть и такое, что она действительно не виновата.
ибо
общественное мнение сразу против только лишь потому, что она ПРОКУРОР

(81) Статья 109. Причинение смерти по неосторожности
1. Причинение смерти по неосторожности -
наказывается ограничением свободы на срок до двух лет или лишением свободы на тот же срок.

Статья 26. Преступление, совершенное по неосторожности
1. Преступлением, совершенным по неосторожности, признается деяние, совершенное по легкомыслию или небрежности.
2. Преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий.
3. Преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия.

(84) КоАП и УК - это разные вещи.

(86) 35 по её показаниям, 55 по показаниям свидетелей. в любом случае скорость допустимая пдд...

(87) я знаю. попробуй не только писать...

(84) в данном случае, если бы она превиысила скорость это было бы отягчающим обстоятельством или возможно (по логике моей) другая квалификация по УК
ну там небрежность это без превышения а неосторожность при превышении скорости

(87) налицо пункт 2 и 3. Она ехала через пешеходный переход и надеялась что никто не выбежит его перебегать...А должны была ехать медленно, готовясь к тому что надо будет остановить и пропустить пешехода. Если она ребенка сбила насмерть, то скорость была не 30 км/час..

(91) где в правилах написано, что должна была ехать медленно?...

(88) Где берут таких свидетелей, которые скорость на глаз определяют? Дайте два!

(88) ехать со скоростью 55 через пешеходный переход-это и есть неосторожность..Если пронесет-то ок, а если кто выбежит- то трындец...Ей не повезло, поэтому должна отвечать

(92) там написано, что она должна пропустить пешехода на переходе, и что границы перехода определяются знаками.

(91) даже на 30 км/ч можно толкнуть бампером так, что человек упадет, ударится головой и амба, это раз
второе. она ПРОЕХАЛА по голове ребенка
третье НЕ БЫЛО тормозного пути.
на скорости 120 км/ч автомобиль проезжает 33,3 м/с

при 35 км/ч 9,2 м/с машина проезжает
за 34 метра можно остановиться. и еще успеть перевести ребенка через дорогу

(94) надо ездить в соответствие с пдд, а не с какими-то непонятными умозаключениями...

(95) я спрашивал про скорость. еще раз настоятельно рекомендую не только писать, но и читать чужие посты...

хотя относительно тормозного пути конечно все не так просто
нынче машины с АБС его может и не быть.
но как сказано выше
не было никаких замеров и так далее на месте ДТП,
т.е. все спустили либо по указке сверху, либо потому что коллеги.

растеряли доказательную базу так сказать

(0) не оправдывая ни разу.

на Каширском шоссе.
3 полосы в каждую сторону.
между 2-мя светофорами.
местные ***ки нарисовали зебру.

про дорогу на Подольск и Серпухов - вообще молчу.
впечатление - им нахаляву цистерна краски досталась.

когда же местные власти переходы то строить будут?

(99) тормозного пути могло не быть только в двух случаях: либо она действительно увидела ребенка в последний момент, либо сбила намеренно...

давайте на минуту отрешимся от того что она прокурор...
она ПРОСТОЙ ВОДИТЕЛЬ
сбивает ребенка.
интересно как бы сильно ваш гнев поостыл бы тогда...если бы вы изначально не знали ее профессию

(97) Ну так почитай ПДД то наконец, а именно пункт 10.1. Отроешь для себя много нового - гарантирую

(97) ок
10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.


в частности, по этому пункту выписывают штраф при дтп, если ты врезался в кого-то без нарушения других пунктов ПДД. например, в припаркованную машину.

(103) я читал. ты похоже так и не удосужился...

+(101) по себе знаю. бывает что отвлечешься на долю секунды и потерялся в обстановке.
да мало ли что могло произойти.
мы в любом случае не узнаем правду. если это ее косяк - то она и не скажет а если не ее то ведь не поверим.

(104) ты считаешь, что скорость 55 км/ч противоречит этому правилу?...

хотя с другой стороны,
сев за руль мы управляем "средством повышенной опасности"

(105) Ну раз читал, расскажи пжлста, из какого пункта ПДД ты вывел что "в любом случае скорость допустимая пдд"

(109) см. (107)...

(107)я так понимаю что если двигаца со скоростью 30 км/ч то можно давить всех и вся?

(107) советую не только писать, но и читать (С)
так считает ГИБДД, а не я. это из практики. Я протоколов по ПДД при авариях видел много

(96) вранье.. считается нормальным тормозной путь в 30 метров на скорость 60 км/ч

(111) сюр какой-то ;)))...

(101) могла растеряться. некоторые педали путают в такие моменты.

"водитель должен выбирать скорость движения ихсодя из многих факторов"
не помню пункт но это из ПДД
там условия видимости, погодные условия и т.д.
так что...тут формулировка простая. даже если ты будешь ехать 30 км/ч и собъешь кого формулировка будет такая
"неверно выбрана скорость движения" и все
это если ты не прокурор. хоть и бывший

(108) они не понимают и не поймут...
нужно побыть водителем, что бы понимать ...
что 1,5 тонны даже с 20 км/ч невозможно моментально остановить

(112) ты банально на вопрос в (107) ответить можешь?...

(115) нет... если есть свидетели, то будет нормально.

(117) Пля !!! Ты вообще за рулем сидел ??!! ТЫ ПРОБОВАЛ ЕХАТЬ НА ТАКОЙ СКОРОСТИ ? На 20 км/ч на исправной машине даже улитку не задавишь

(107) Скорость 55 км/ч отнюдь не всегда удовлетворяет этому правилу.

(118) хех.
отвечаю.
если ты двигался со скоростью 55 км/ч и не сумел избежать столкновения, значит ты неправильно выбрал скоростной режим и нарушил п. 10.1. Разве ты никогда не слышал такой формулировки нарушения?

(81) Водитель, кладущий болт на дорожные знаки конечно не осознает, что это может привести к плачевным результатам.

(102) Если бы был обычный водитель, то проводилась бы Обычная фиксация места ДТП и проводилось бы Обычное расследование. А тут воду мутят сразу,а это наводит на мысли, что виновость осознана

(120) Давили не только улиток, но и легковые автомобили, случайно попавшие под восьмиосный МАЗ.

(122) судя по тормозному следу, она вообще не тормозила. тогда причем тут скорость?...

(118) вот выдержка из примера судебного решения
"Проверяя доводы ответчика об отсутствии вины его водителя в совершенном ДТП, суд апелляционной инстанции по результатам исследования материалов административного производства по данному ДТП установил, что автомобиль БМВ произвел столкновение с автомобилем ДИСА, после чего автомобиль ответчика СААБ, который не учел скорость движения, совершил наезд на стоящий автомобиль БМВ. Согласно сведениям о водителях и транспортных средствах, участвующих в ДТП от 25.02.2003, составленным инспектором 1 Батальона Полка ДПС ГИБДД УВД ЦАО г. Москвы, ДТП произошло в результате нарушения водителем БМВ п. 8.4 Правил дорожного движения, а водителем СААБ - п. 10.1 указанных Правил."

таких тысячи.

(107) сможешь на скорости 55 уступить дорогу переходящему по зебре пешеходу ?

(126) пипец диалог:
-ты считаешь, что скорость 55 км/ч противоречит этому правилу?...
-да
-судя по тормозному следу, она вообще не тормозила. тогда причем тут скорость?...

(125) На 20 км/ч ? Если только по дикой пьяне или тормоза неисправны

(129) главное оставить первую и последнюю фразу диалога ;)) ты журналистом не подрабатываешь? ;)...

(129) А ты хотел? Это Миста, сынок :)

(130) Абсолютно трезвые, с гарантированно исправными тормозами, впрочем, незадействованными, в присутствии и при наблюдении десятков свидетелей, с оставлением места ДТП.

(131) ок
-ты считаешь, что скорость 55 км/ч противоречит этому правилу?...
-отвечаю. если ты двигался со скоростью 55 км/ч и не сумел избежать столкновения, значит ты неправильно выбрал скоростной режим и нарушил п. 10.1.
-судя по тормозному следу, она вообще не тормозила. тогда причем тут скорость?...

копипаст.
смысл сильно отличается от (129)? какие промежуточные посты я пропустил?

(131) Ваня, правильно они тебе втирают, что если ты не превышешшь максимально разрешенную скорость, то это еще не значит, что ты пункт 10.1 не нарушаешь.
Правда дороги наши недоустроены. В городе за 150м до пешеходного перехода положено ставить предпреждающий знак, чтобы водитель мог снизить скорость для пропуска пешеходов, но на деле я его видел очень редко.

(129) а вот так?
- ты считаешь, что скорость 55 км/ч противоречит этому правилу?...
-если ты двигался со скоростью 55 км/ч и не сумел избежать столкновения, значит ты неправильно выбрал скоростной режим и нарушил п. 10.1
-судя по тормозному следу, она вообще не тормозила. тогда причем тут скорость?...

(130) на льду?

+137 + под уклон градусов в 60

(136) и?) я средней репликой четко ответил, что скорость 55 км/ч при некоторых обстоятельствах может быть нарушением п 10.1 при некоторых обстоятельствах. т. е. "противоречит этому правилу"

я те даже пример судебного решения привел.

(134) >> судя по тормозному следу, она вообще не тормозила. тогда причем тут скорость?

Очень даже при чем. Не тормозила -- не успела среагировать.

(138) у меня уклон при въезде на работу всего градусов 10, тормозил метров 6


ок.
давайте посчитаем
20 км/ч = 5,6 м/с..

стандартное/среднее время реакции водителя = 2 с

итого от момента обноружения опасности, до момента начала торможения машина проедит 11,2 метра....


народ Вы вообще о чем???

(140) потому что среднее время реакции 2 секунды

+142 это медицинский факт

(141) >> стандартное/среднее время реакции водителя = 2 с

Это ж как нажраться или накуриться надо?

(139) забавно ;). а как это все относится к тетке, которая ехала 55 км/ч?...

(126) (140) более того, если бы она ехала, скажем, 10 км/ч и не тормозила, то скорее всего мальчик успел бы перейти дорогу. так что скорость очень даже при чем.

Все же лежачий полицейский перед каждой зеброй -- добро ...

Охереть, скоро нашим власть держащим выдадут лицензии на отстрел граждан страны!

в памяти осталось небольшое событие: улочка узкая, по 1 полосе в обе стороны, стоит малец на бровке, перед зеброй видно, предупрежден родителями о дороге. слева от него припаркована ваза-9. Конечно, видно из-за неё плоховато.
И вдруг мальчишечка с большой скоростью рванул через дорогу..
Видно, детские мозги посчитали, что с большой скоростью пересекать дорогу - менее опасно.. :(

Перебежал он.. нормально..

только я об этом эпизодике 8-10летней давности помню всегда, когда справа перед зеброй припаркована машина, или я еду не в первом ряду.

и при этом мне плевать, сколько там у меня за задним стеклом сигналят мне, чтоб скорей ехал..

кстати, чаще всего сигналят именно женщины за рулем!! Хотя если чуток напрячь мозги, я задержался со стартом по некой причине, а не по тупости..

(145) пипец №2
диалог:
-где в правилах написано, что должна была ехать медленно?...
-10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
-ты считаешь, что скорость 55 км/ч противоречит этому правилу?...
-отвечаю. если ты двигался со скоростью 55 км/ч и не сумел избежать столкновения, значит ты неправильно выбрал скоростной режим и нарушил п. 10.1.

так что это был прямой ответ на твой вопрос, где в правилах написано, что она должна ехать медленнее.

(149) +1

(150) как ты тогда предлагаешь переезжать пешеходные переходы?

я уж не буду вдаваться в то, что ДТП произошло не на пешеходном переходе

(150) Да причём тут правила то?
Факт в другом. Если этого мальчика сбил бы обычный водитель, уже давно бы сидел, а эту .... отмазали.

(154) если обычный водитель дятел, то да....

нужно сразу свидетелей искать

(97) В соответствии с ПДД нужно остановиться и пропустить пешехода, и «Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил, — говорится в ПДД. — При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

(152) ты не поверишь. так, как их положено проезжать.
то есть пропускать пешеходов при их наличии, а при их отсутствии держать скорость так, чтобы успеть затормозить при появлении пешеходов из непросматриваемой зоны (если переход на пустыре и никого нет, то можно и 60, если у перехода кусты и автобус припаркован, то и 10-20 км/ч)

не буду повторно читать..
поворачивала она вроде направо?
тогда она была обязана пропустить пе_ше_хо_дов..
независимо, прокурорище там за рулем, или обычный представитель электората..

(157) я уже дал расклад... с 20 км/ч ты не успеешь остановиться

(154)блин расследовал такое-же дело ... мало того родители ребенка были хломатее деревеского водилы, который на зиле сбил их ребенка...

(158) неважно, налево или направо, все равно пропустить.
но говорят, что она прямо ехала.

(160) что говорили свидетели?

(160) И что? Оправдали?

(150) пипец в другом. так тебя устроит? пока она не переехала голову мальчика, скоростной режим нарушен не был...

(159) я написал 10-20. с 10 я в упор остановлюсь, проверено. с 20 почти в упор. Если не отвлекаться от дороги.

(162)там небыло свидетелей ... кроме матери ребенка ну и собственно водителей

(163)конечно

то что она не тормозило только доказывает ее слова, что ребенок выскочил на дорогу неожидано

(165) врешь и не краснеешь

(164) да. если было дтп, значит неправильно выбрал скорость, если не было, то правильно.
ты не знал этого?

(149)

14.2. Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение, лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов.

(149) один случай из моей практики водительской научил меня раз и навсегда

двигаясь в левом ряду

(167) думаешь он в это поверит? пока сам кого нибудь из за своей самоуверенности не собьет, не поймет

(164) Аааа, тогда другой расклад получается.
(166) Ни фига себе. Ей богу не верил что такое у нас бывает.

(168) ну скажем так, 2 с - это время реакции в абстрактной ситуации
если подъезжаешь к переходу, то ты должен ждать пешехода, и время реакции будет порядка 0,5 сек

(169) знал. поэтому и написал (82)...

""водитель не имела технической возможности избежать удара""

блин.. Естественно, не имеет технической возможности, если прется дурниной

теперь любой водила, на скорости 100км/час, сбив на улице пешехода, будет оправдан, поскольку на такой скорости он теряет возможность избежать удара..

ну и наплели!! вот это отмазка.. всё шито белами дратвами, и всё всех устраивает..
кроме матери с отцом..

(149) один случай из моей практики водительской научил меня раз и навсегда

двигаясь в левом ряду приближаясь к пешеходному переходу, вижу что пешеход освободждает мою полосу и закрывает маршрутке
(я первый день за рулем без инструктора. права только получил)
думаю сейчас я красиво его обгоню...
нога нажимает сцепление
рука быстро но плавно переключает пониженную скорость....
но перед тем как бросить сцепление
в голове всплылыа мысль
"а что если........"
включаю передачу. плавно отпускаю сцепление одновременно останавливаясь!!!!!! рядом с маршруткой....

из за маршрутки выехала сначала коляска (убил бы такую маму, которая колсяку вперед себя толкает на видя что за маршруткой)
потом девушка молодая...

хоть и атеист но сказал "слава богу"

(173) 3 метра до торможения... ты не упееешь

эта сучка не тормозила.. извините..

(175) (82) - это не твой пост)

(178) на скорости 10 км/ч на сухой дороге? успею.

(159) Вероятность гибели пешехода, сбитого на скорости 20 км/ч значительно ниже, чем на скорости 55 км/ч.

(180) да, в смысле (84)...

(177) Недавно почти так же было, придурочная самка с коляской _бегом_ выбежала из-за автобуса прямо мне под колеса. Ее спасло только то, что я ехал около 40 км/ч и успел оттормозиться

(181) сбит РЕБЕНОК!!!

(180) посчитаем???
0,5 сек время до начала нажатия на тормоз
скорость 10 км/ч = 2,8 м/с
до НАЧАЛА ТОРМОЖЕНИЯ ты проедишь почти 3 метра!!!
если ребенок выбежит из за машины, ты 80% что его собьешь

(182) ну если понимать под скоростным режимом 10.2, то да
но 10.1 нарушен.
так что с (84) я не совсем согласен.

*184 ошибка
1,4 метра до начала торможения...

(183) даже если вижу что пешиков нет. притормаживаю перед пешеходными, где есть хоть какая то ограниченная видимость
подъезжая к любому пешеходному где стоят пешики...даже на свой зеленый всегда на готове...в общем тот случай я всем рассказываю как поучительный...всем начинающим водителям-друзьям да и вообще...благодарю своего учителя по теории что так он мне четко в голову запал со своими ПДД

(184) 1,4 м проеду вообще то. а тормозной путь на такой скорости почти нулевой.

т.е. на скорости 10 км/ч ... ты машина остановишь не раньше 2метров

ну-ну..
а чтоб не пронесло на 1.4 метра перед зеброй, надо просто разуть глаза..

ЗЫ. если ты, конечно, не прокурор..

(188) ты ударяешь старушку, она падает и головой об асфальт... она труп...
ты в колонию

какие-то уже бредовые споры пошли ;)...

(177) См. (170) Права покупал?

кстати мы еще забыли про
"время срабатывания тормозной системы (по ГОСТ 25478-91 не хуже 0.5 сек для легковушек)"

(189)ну если брать крайнюю ситуацию, то не успею. но тогда реально будет отсутствие возможности избежать наезда.

если спецом бросится - тоже не успею.

если будут объективные свидетели, то оправдают.

(192) согласен.

(193) знаки "пешеходный переход" обычно закрыты либо рекламой, либо припаркованными автомобилями

(193) ты имеешь в виду Я купил или 170 купил?

(183) Еще один с купленными правами.

(195) для пешехода и для водителя понятия
"бросился" воспринимается очень по разному

(197) В (170) процитирован пункт правил, который "красиво обгонять" на переходе прямо запрещает. Отсюда и подозрение, что ты права купил.

можно резюме:
спасибо..

итак, рекомендации: поскольку в законовзятельстве есть пункт о "неимении возможности избежать удара", предлагаю ездить по улицам со скоростью не меньше 100-120 км/час.

результатом будет только штраф за превышение скорости.. ну, права мож отберут.. а пешеходы - сами виноваты, нечего дорогу переходить.. сами и удавились..

(201) резюме простое...
ты как и (200) просто теоретики

(198) нет я отучился и сдал все с первого раза и вождение и теорию. причем сдавал не в том городе где учился. да и навыки вождения у меня были отличные.
так что нет. ты не прав.
просто тот азарт. первый день сам за рулем. только приехал с трассы (опять же ездил в другой город за правами...прописка будь она не ладна)

так что нет. ты не прав.(или Вы не правы. как больше нравится)

я же написал. что преподаватель по теории запомнился мне.
если бы я купил. то наверное сидел бы в колонии сейчас. ибо тогда бы сбил коляску
100% сбил бы. а коляска с грудным ребенком. в которой только лежа возят. (до сих пор перед глазами та голубая колсяка выезжающая из за маршрутки)

(201) так и ездим...

(202) в (201) сарказм)

(198) Еще один миздабол

(205) там не сарказм...
просто чел даже ПДД не знает...
а там черным по белому написано, что переходить дорогу нужно по  ЗЕБРЕ

(207) ООООО! цитату в студию!!!

(200) про обгон я неверно сказал
там было бы ОПЕРЕЖЕНИЕ ибо дорога 3 полосы в левой я посередине маршрутка прикаркованные авто в правой...
напомни. я тебе завтра ссылку дам на фото этого перекрестка и укажу где именно дело было
там необычный перекресток в центре города...

так что ОПЕРЕЖЕНИЕ вполне даже разрешено. а вот притормаживать это да...что я и сделал...

(207) если в прямой видимости НЕТ ПЕШЕХОДНОГО ПЕРЕХОДА, то можно переходить улицу НЕ ПО ПЕРЕХОДУ
даже не  открывая ПДД тебе скажу...(тока пункт не помню)
учите мат часть

(207) я тебе более скажу, пешеходы имеют право переходить дорогу не по переходу!)

4.3. Пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.
При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

(202) да не совсем теоретик..
женщина за рулем - это красиво.. и в передней конечности граната!! это смотрится убедительно.
а если она еще и предприминатель, или думка, или судоучастница - это просто страшно..
из-за наглости..
потому, как кухонную разнузданность переносит на взаимоотношения на дороге.

"уважай меня" - у некоторых дам на стекле написано..

я это понимаю, как "шарахайся от меня", что и проделываю непременно.

2(208) "4.3. Пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии — на перекрестках по линии тротуаров или обочин. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны."

(207) Чета дикобразка седня тупить сильно больше обычного

(213) ты сегодня не форме) я просил цитату из ПДД, что "переходить дорогу нужно по  ЗЕБРЕ"

(213) Где слово "зебра" и слово "только"

всем пока. поехал домой.
не поубивайте друг друга в спорах

(212) Может, хватит уже про "женщина за рулём", ну, сколько можно! Женщина-водитель с 10-летним стажем от мужчины с таким же стажем - _ничем_не_отличается_. Неадекватность и отсутствие практики есть у обоих полов.

2(215) Не утрируй.

2(216) Где в (207) слово "только"?

2(218) Это не так.

(221) Это так.

2(222) Нет. Чисто по физиологическим различиям.

(218) не знаю почему, но женщину за рулем я определяю на расстоянии  до 2 км с вероятностью 99%...

(219) не сливайся)
даже из твоей цитаты ясно, что не дорогу необязательно нужно переходить по зебре)

я надеюсь, ты не будешь опускаться до попытки доказать, что между "можно по зебре" и "нужно по зебре" нет разницы?

(223) Это по каким же?

(225) Добил, добил :-)

2(225) Ты внимательно читал? Или ты из той категории пешеходов, которые считают, что этот пункт позволяет им перебегать дорогу в любом удобном им месте и по любой траектории?

студенты

"Для обозначения пешеходного перехода применяются знаки 5.16.1 и 5.16.2 «Пешеходный переход», которые согласно ГОСТ 23457-86 размещаются У границ перехода с каждой его стороны. При этом знак 5.16.1 устанавливается слева от дороги, а знак 5.16.2 - справа. При наличии разметки ширина пешеходного перехода определяется границами размеченного участка проезжей части"

2(226) Даже не знаю как тебе объяснить... У женщин бывают такие дни...

(224) По дамскому стилю вождения, вероятно. Ну - и что же?

при наличие зебры, переход только по ней... никаких рядом не считается

Жуть!

(228) ну хорош тупить то!!! "нужно по зебре" = "нельзя не по зебре"

из 4.3 ясно, что надо переходить по переходам (который не всегда является "зеброй"), и можно переходить вообще не по переходу при соблюдении некоторых условий.

(231) скорее не стилю, а манере. если машина движется так, как-будто её ведет пьяный мужик, значит в 99% это трезвая женщина, в 1% пьяный мужик...

2(231) Значит все же отличаются?

(230) Мужчины с головной болью за руль не садятся?

(213) ребенок ведь.. о каких пдд может быть речь..
(218) отличается, и существенно!

что может сделать женщина из ничего?
1 салатик
2 прическу
3 скандал

это последнее, №3 - и есть дамский стиль вождения.
увы, такова природа.
потому я и буду шарахаться от милых дам с гранатой.

2(234) Фига се ты знаки равенства ставить! Хотя... вполне вписывается в однобитную логику...

(239) поставь сам любой знак) мне даже интересно))))

2(237) У них это не носит регулярный характер. И за неделю до появления головной боли они не ходят раздраженными и вспыльчивыми.

(236) Отличающийся - не значит худший. Это значит - только другой. Женщины намного менее амбициозны и самоуверенны за рулём. Это в большинстве случаев лучше для безопасности дорожной обстановки.

(239) по твоему "нужно по зебре" - это можно по зебре, а можно не по ней?

2(240) Пожалуйста: "нужно по зебре" <> "нельзя не по зебре"

2(243) По моему "нужно по зебре" - это нужно по зебре, но если зебра отсутствует, то нужно руководствоваться остальными условиями перехода.

Национальный стандарт РФ ГОСТ Р 52289-2004
"Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств"
(утв. приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15 декабря 2004 г. N 120-ст)
5.6.24 Знаки 5.19.1 и 5.19.2 "Пешеходный переход" применяют для обозначения мест, выделенных для перехода пешеходов через дорогу.
Знак 5.19.1 устанавливают справа от дороги, знак 5.19.2 - слева. На дорогах с разделительной полосой (полосами) знаки 5.19.1 и 5.19.2 устанавливают на разделительной полосе соответственно справа или слева от каждой проезжей части.
При отсутствии на переходе разметки 1.14 знак 5.19.1 устанавливают на ближней границе перехода относительно приближающихся транспортных средств, знак 5.19.2 - на дальней. Ширину неразмеченного пешеходного перехода, заключенного между знаками, определяют по 6.2.17.
Знаки на размеченном пешеходном переходе устанавливают на расстоянии не более 1 м от границы перехода.
Знак 5.19.2 допускается размещать на оборотной стороне знака 5.19.1.
Допускается не устанавливать знаки на размеченных пешеходных переходах, расположенных на регулируемых перекрестках.
На нерегулируемых перекрестках на размеченных пешеходных переходах при условии, что ближняя к центру перекрестка граница перехода совпадает с краем проезжей части, знаки допускается устанавливать только на дальней границе перехода.

(244) да я же говорю ПДД не знают, а уже лезут что то доказывать

(244) я рыдаю)))) Альф, остынь, не выставляй себя на посмешище)


(245) в (207) не было других условий перехода, их ты сам добавил. в (207) рубанули четко "нужно по зебре"

2(242) Правильно. Поэтому "Женщина-водитель с 10-летним стажем от мужчины с таким же стажем - _ничем_не_отличается_" - неправда.
И не надо спорить со мной на эту тему. У меня у жены стаж 9 лет.

(241) Простите за резкость, не надо петь мне военных песен. Тем более что про "такие дни" мне всё-таки виднее. И водить мне приходится ежедневно вне зависимости от самочувствия и погодных условий.

(247) в 207 указано, что делать при отсутствие "зебры" ... и ты себя считаешь программистом?

* в (207) разве указано, что делать при отсутствие "зебры" ?

мдя а я надеялся что такие базовые вещи нет необходимости объяснять

2(247) Для особо одаренных повторю: по моему "нужно по зебре" - это нужно по зебре, но если зебра отсутствует, то нужно руководствоваться остальными условиями перехода.
Ну, ты же умный. Поднапрягись. Попробуй осмыслить эту фразу.

если бы мальчик перебегал бы по зебре, погиб бы все равно..

сейчас водилы лучше стали относиться к пешеходам, но пока еще не то..

(248) Ну, судя по твоим шовинистским взглядам, супруга за рулём бывает нечасто? Тогда цена стажа будет не та.

2(249) А я 13 лет женат. И что?

2(254) Фига се! Это в какой букве у меня "шовинистским взглядам"?!

(254) разве тот факт что разница есть. Означает автоматом, что это хуже???

(252) я эту фразу прекрасно понимаю, но с (207) она не согласуется. особенно со словами "черным по белому"


тупой спор. ни о чем. не знаю, чего ты в него так горячо впрягся. моя личность раздражает после топа о шахтерах?
я из этого спора выхожу

(258) потому что он единственный понял фразу правильно.

(253) история не любит сослагательного наклонения.

(256) см."женщина за рулём". Мужской шовинизм. А шовинистам никогда со своей колокольни не видно, что они шовинисты. Для того, чтобы это увидеть, надо слезть с колокольни.

2(258) Похоже, что не понимаешь. Я тебе специально выделю где там "черным по белому": "Пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам". Помедитируй над этой фразой.

(260) водитель не тормозила, значит совершенно не была готова к возникновению пешехода в районе перехода

2(261) Мда... Ну, спасибо на добром слове. А с какой надо колокольни смотреть, чтобы в каждом мужике видеть шовиниста? Мне для информации, чтоб за километр эти колокольни обходить.

(236) границы пешеходного перехода ограничены зеброй

(264) Это почему это "в каждом"?

(266) т.е. ты цветы не любишь? а любишь футбол и рыбалку?

(265) и что? Надо давить?

(267) Я не феминист, если что.

(265) Ссылку в студию !

(268) особенности внимание, если держишь в поле зрения одну точку, то появление опасности из другой зоны ... не может быть моментально обработано. Торможение нервной системы в любом случае будет.

(269) так с какой стати фразу "по другому", ты обязательно воспринимаешь как "хуже" ?

(270) в (246)

(271) Не я.

(271) т.е. водитель, по твоему, была готова к проезду через пп, но сконцетрировалась на зебре, и не увидела мальчику бежавшего в метре-двух от нее? Но если бы мальчик выбежал по зебре, то непременно бы не наехала на него?

(273) а кто тут войну АЛьФу объявил?

(274) чем не вариант?

2(273) Ну, тогда тебя не затруднит указать где именно я говорил про "хуже". Правда?

(275) такой вариант возможен. Но практика показывает, что когда я перехожу нерегулируемый пп, все еще более 50% водителей, пытаются ускорится, чтобы я не дошел до их траектории, и лишь меньшая часть, заблаговременно замедляется...

зы: я всегда пропускаю

(277) >зы: я всегда пропускаю
и правильно делаешь, ибо тебе что бы остановиться нужен лишь один шаг...

а остальных новые ПДД исправят

(276) Ок, контекст фразы, причём неполной, а ответа, в строку не вставишь. Стало быть, я неправа.

(278) кста, есть ссылка на пакет новых поправок? там, где по городу ездить с ближним светом и везде пешеходов пропускать

(280) http://government.ru/gov/results/10593/

(278) я просто людей не хочу давить..

эх, люди
если хотя бы половина водителей была таких, как вы здесь описываете - как приятно было бы ездить :)

(283) да все хотят быть хорошими...
только вот по факту, ерунда получается

Раз уж спор зашел. У жены 15 лет водительского стажа. Готов подтвердить, что у нее гораздо хуже с пространственным ориентированием, ощущением габаритов и ситуативной реакцией. В трудных ситуациях, например въехать-выехать не очень удобно, просит это сделать меня.

(284) вот так едешь в левой 3-й полосе, справа пешеход стоит, остановишься дабы пропустить,  а правые две полосы как ехали, так и едут :(
постоишь пару сек и поедешь дальше, а пешеход дождется пустой дороги

(285) я только раз видел неадеквата за рулем, и так случилось, что это была женщина: выруливала со второстепенной дороги в пробку, и так случилось, что ее не пропустили. так та начала чего то орать при закрытых стеклах и биться обеими руками об руль. такое ощущение, что приступ был, ан нет...

(286) ну сейчас такое все реже. по крайней мере, у нас в городе.

(288) в МСК тоже прогресс, остановившемуся даже не сигналят :))

а у нас чегото без изменений
чаще стали останавливаться, но начиная с правых рядов, а вот с левых - нет

(209) Нет, опережение тоже запрещено, еще раз цитирую:

14.2. Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение, лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов.

34-36 км/час = 36/3,6 = 10 м/сек, то есть 3 секунды было для принятия решения если действительно с такой скоростью двигалась ... возможно или пьяная была или маникюр делала ИМХО

(292) минимум 0,6 сек это скорость нервной системы
и 0,5 сек на время срабатывания тормозной системы...
т.е начало торможения НЕ РАНЕЕ 1 сек после обнаружения опасности...
далее считай САМ.

+(209) Точнее, запрещено в том конкретном случае, который ты описал.

(292) Пьяная была и это было видно свидетелям без всяких тестов.

по поводу скорости реакции http://glossary.greytek.ru/307.htm

Стали по «зебре» дорогу в районе цирка переходить, машина, которая в первом ряду ехала, приостановилась, давая им дорогу. В это время из-за нее иномарка вылетела. Машина шла почти беззвучно, никто не заметил, откуда она появилась. Неслась на сумасшедшей скорости – 80 километров в час. Она со всего маху Сашу ударила, который в это время чуть вперед от всей компании забежал. Удар был такой силы, что внук подлетел в воздух. Так она, прокурорша эта, что за рулем была, судя по всему, растерялась и вместо тормоза на газ нажала. Если бы свернула в сторону или затормозила, Саша бы жив остался. А она ему по голове проехала – обоими колесами...»
http://v1.ru/news/218294.html

Тут и скорость, и сама реакция были неадекватными. Безнаказанность сыграла с прокурором злую шутку. На дорогах ведь не только гайцы встречаются.

Конечно, Елена Иванова — тоже человек. В том, что при переходе дороги за ребенком не уследили, виновата не она. Ей 35, воспитывает маленькую дочь. Сейчас из прокуратуры уволилась. После случившегося стала лежать в больницах с различными заболеваниями. Предлагала родителям оплатить похороны. Владимир и Татьяна отказались. Они хотят лишь одного: чтобы расследование было объективным.
http://scandaly.ru/news/news8304.html

(297) пешеход не сможет адекватно оценить скорость авто... все что выше 20 км/ч для него будет безумной скоростью.

(298) Я согласен, что точно оценить скорость невозможно. Но если ребенок подлетел от удара, а после этого голову переехали передним и задним колесом, то скорость была никак не 20 и даже не 40. Или надо было действительно вместо тормоза давить на газ.

(297) "машина, которая в первом ряду ехала, приостановилась, давая им дорогу. В это время из-за нее иномарка вылетела"

Во, опять таки нарушение 14.2

(299) я бы больше доверял показанием воительницы трамвая

"Однако водитель трамвая Наталья Стрельцова, свидетель трагедии, нарисовала мне другую картину: мальчик бегом пересек два трамвайных пути и лишь потом был сбит. По ее словам, обзор был свободный, бегущего ребенка было хорошо видно.
— Машина накрыла ребенка, потом он выскочил с левой стороны, на 180 градусов перекрутился и упал на асфальт. И тут на него наехало первое колесо, потом второе, — рассказывает Наталья Стрельцова.
...
Наталья Стрельцова, которая водит трамвай уже 21 год, называет скорость «километров 50—60 в час». "

Т.е. прокурор скорее всего двигалась со скоростью 40-50 км/ч, мальчик бежал через дорогу, его ударило...он по инерции пролетел дальше закрутило и закинуло под колеса.

ребенок должен быть поосторожнее хотя конечно все таки ребенок,
водитель должен снижать скорость в таком случае сразу, абсолютно верно,
неблагоприятное стечение обстоятельств и нет ребенка ...
вердикт зависит от поведения и личности водителя, если водитель понял что совершил ошибку и раскаялся то смысла сажать в тюрьму особо и нет.

Каюсь.
В 10 лет хотел перебежать дорогу, не посмотрев.
Хорошо, что за рулем был милиционер, ехал медленно и затормозил быстро.
Отделался шишкой на лбу.

Вот так бывает.
Не всегда водитель виноват.