Решили у себя на складе внедрить отдельную складскую систему. Кто-нибудь у себя внедрял WMS-системы? Из написанных на 1С нашел Axelot и PentaWMS.
Есть еще достойные рассмотрения?
Фирма занимается оптовыми продажами. Учет ведется в УТ 10.3. Хочется получить адресное хранение.

(0)[Учет ведется в УТ 10.3. Хочется получить адресное хранение.]
если нужно только адресное хранение, то дописывается за 2-3 недели
WMS  для этого избыточен

Смотрел недавно складскую Axelot на 8.0.
Рыдал.

(0)
У тебя складской комплекс на 40 000 м2
или просто шефу слово понравилось ?

Т.е на 8.1

Вот есть интересная тема:
http://logist.ru/forum/YaBB.cgi?board=it;num=1167223371

да и вообще отличный форум по WMS. Там есть куча тем по выбору WMS, с советами профессионалов в этой области.

Астор WMS посмотри, ну онг с ихнеми продуктами помойму тока интегрируется

(0) А почему ищете именно на 1С?

Например, в Axelot (складская программа !), остатки по складу ведутся в регистре сведений. Регистр накопления тоже есть, только он заполняется отдельным документом и требует для этого подключенную компоненту (которую нужно купить отдельно). Т.е. задачку на 2 часа они растянули в жуткое извращение чтобы выбить бабло ни за что.

(6) нет, астор WMS может интегрироваться с чем угодно.
другой вопрос, развивается или нет этот продукт сейчас, как его внедряют, как поддерживают.

+(8)Программа по функционалу - паре спецов написать на месяц-два. Основная сложность в организации лицензионной защиты.

(1) В текущую базу дописывать не хочется по причине того, что сервер должен быть отдельным. Т.к. физически склад и офис сильно разнесены территориально. Сейчас общая база в офисе, все подключаются терминалами. Возникают периодически проблемы с каналом и склад встает. Ну к адресному хранению также добавить потом работу всех кладовщиков с терминалами сбора данных.
(2) Акселотовская последняя версия? 3-я?
(5) Спасибо - посмотрю
(7) На 1С, потому что будет легче самим поддерживать.
(8) остатки в регистре сведений? надо будет смотреть их конфу, что такого наворотили.

У нас стоит WMS система, но я в неё не лезу. Адресное хранение. Стоит дорого.

А с PentaWMS кто-нибудь работал?

(12) Какая стоит? полностью устраивает ее работа?

Адресное хранение разве не решается дополнительным измерением в регистре накопления?

(14) Да полностью. Все делает человек по приказу машины, что взятьи куда положить пишется на дисплее считывателя

А где можно почитать толково по адресному хранению?
Что бы понять принцип идею и реализовать потом самому... :))

(11) На самом деле, по собственному опыту, нужно не ПО, а технология работы на современном складе. Если денег хватает лучше уходить от 1С-а.

(0) какие размер склада и вид товаров ?

(18) с тем, что нужна технология работы, согласен. Неужто у 1С-ких конфигураций все так плохо с ними?
и присоединяюсь к (17) где можно почитать толково?
(15) ну само адресное хранение легко доделать, но хочется получить и другие плюсы. Чтобы в итоге как в (16) человек смотрел на терминал и брал товар.

(18) чем лучше?
по простоте работы и обслуживания как мне кажется 1С оччень даже хорош.
Может стать вопрос в плане производительности если это критично.
У нас на производственном складе самопис, пока справляется вроде, народ доволен.

Товары - 2 группы товаров: сувениры и парикмахерские инструменты и аксессуары. Сейчас добавляется парикмахерская косметика - краски, шампуни.
Размер склада - 4000

(20) Нету нормального управления ресурсами.

(22) вижу варианты
- статическая адресация - УТ, УПП
- динамическая адресация без остатков по адресам с использованием ТСД или бумажных заданий
- динамическая адресация с остатками по адресам преимущественно с ТСД, задания инициируются исполнителями
- динамическая адресация с автоматическим формированием и раздачей заданий на ТСД

(23) что значит управление ресурсами? Распределение заданий по кладовщикам?

(23) в каком году видел такое ?

(24) Статическая адресация уже не устраивает. Цель как раз динамическая с раздачей заданий на ТСД.

(23) Ресурсы склада:
1. Место хранения
2. Механизмы
3. Работники
Распределять задание дело не хитрое.

(24) Пару лет назад.

(27) посети офисы поставщиков без денег :) - на презентации задавай много вопросов

(28) предполагаю, что видели один из первых вариантов :)

(29) Сейчас этим и будем пока заниматься :) презентации и вопросы

(30) Я не верю в быстрое развитие. Программисты есть, нету технологов.

(31) с Лобановым работали ?

(33) Нет. Кто это такой?

(33) логист-технолог

(35) Не слышал про него. Сейчас нашел его сайт. Спасибо за наводку!

(8) Акселотовская (1С-Логистика: Управление складом) программа в принципе рассчитана на большие объемы и адаптирована под относительно высокую скорость работы.

В WMS как правило применяется не "документарная" модель (как в обычных конфигурациях 1С), а транзакционная (событие произошло = событие отражено).
Т.е. WMS - это не складская программа.
 
Это накладывает определенные требования: каждый шаг должен фиксироваться отдельно.
Т.е. исключительно построчное проведение документов.

Кроме того, WMS - это принципиально онлайновая система. Рассчитанная на то, что 24 часа в сутки она будет выдавать корректные данные на ТЕКУЩИЙ МОМЕНТ. Если в ней будут отменяться проведение документов - то она не будет обладать этим свойством.

На регистрах остатков на крупном складе и расширенной детальности хранения (сроки годности, партии выпуска, разные единицы и т.п.) добиться адекватной реакции системы по скорости сложно. Блокировки будут, а они неприемлемы: если на терминале "прощелкали" сканером, что паллета 123 с грузом А5 укладывается в ячейку А3-02-04-01, а система выдает что-то невразумительное "ошибка транзакции" - то надежность такой WMS ни к черту.

Поэтому и выбор модели хранения на регистрах сведений.

Я не хочу сказать, что это однозначно правильный механизм для всех случаев жизни - но по крайней мере, понятно, почему сделано именно так. Если размер склада и грузопоток не так велик - удобнее другие механизмы; но у них будет ограниченная масштабируемость.

(2), (10) Иногда лучше жевать, чем говорить (С) реклама.

+(37) Если бы акселот писал на регистрах накопления, база "легла" бы на третий день. При паре десятков ячеек, стольком же количестве товаров и 1-2 тыс заявок в день...

тоже актуально, сделайте голосовалку :)

(37) "На регистрах остатков на крупном складе и расширенной детальности хранения (сроки годности, партии выпуска, разные единицы и т.п.) добиться адекватной реакции системы по скорости сложно. Блокировки будут, а они неприемлемы: если на терминале "прощелкали" сканером, что паллета 123 с грузом А5 укладывается в ячейку А3-02-04-01, а система выдает что-то невразумительное "ошибка транзакции" - то надежность такой WMS ни к черту."


Перешейте разработчикам руки на место.

(41) Как бы смешно это не выглядело, но ломание всеобщих стереотипов о том что остатки должны обязательно храниться на регистрах накоплений - позволило акселоту выйти на рынок.

(39) "Если бы акселот писал на регистрах накопления, база "легла" бы на третий день" - ключевая фраза "акселот писал". 1-2 тыс заявок в день - это много по-вашему?

(42) Т.е. невозможность получения остатков на нужную дату, это то что прорвало Акселот на рынок? Что дальше? Ограничение на размер справочника?

(43) это немного. 20000ячеек*20000товаров*10серий(например)*5статусов... Как бэ многовато выходит. Для регистра накопления.... Понимаш?

(44) За час прикрутил "костыль" и появилась "возможность". Именно на дату, но никак не на произвольное время.

(44) Кстати, загляни во всемирноизвестныймногомиллионнорублевый Манхеттен. Там нет тоже такой "простой" (но нафиг ненужной для складской системы возможности), как получение остатка на 13.04.2010 13:13:13.

"это то что прорвало Акселот на рынок? Что дальше? Ограничение на размер справочника?"
Порвало не то, чтобы невозможность получения... А сама моделька, сдернутая кстати из западных мегакрутых ПО.

(45) А про отложенный расчет итогов в акселоте не в курсе?

(47) Что не мешает акселоту эту возможность продавать отдельно..

(37), (39) сильно заблуждаетесь :)

(42) примеры высоконагруженных решений в студию :)

Судя по тому что срок регестрации домена у PentaWMS закончился
у них не все так гладко )))

Работал пару месяцев на внедрении Акселотовской Логистики, система
интересная, но со своими заморочками. Например ЕХ ( еденицы хранения ) реализованы там как то не понятно, хотя может уже исправили Х.З. !
Ну и есесно по полной нужно использовать сканеры, терминалы и т.д. если этого
не будет то грош цена такой системе.
Вообще главное ответьте себе для чего Вам адресное хранение ??

(44) Зачем в системе адресного хранения получать данные на какую-то дату ???

(53) Судя по тому что срок регестрации домена у PentaWMS закончился у них не все так гладко ))) - и не надейся :) https://www.nic.ru/whois/?query=pentawms.ru
просто прозевали окончание срока, минут через 20 заработает

(54) О! Пришли из пенты :) а тогда вопрос, в чем вы видите ваши преимущества перед Акселотом?

(54) Ждемс 20 минут ))

(55) на форуме реклама не приветствуется - все интимные вопросы в ходе презентации

(57) Хорошо, тогда спрошу, когда приедем на презентацию :)

Достоинством Акселотовской WMS можно считать именно построчное проведение (иногда это критично).
Недостатком является оно же - невероятный геморой при необходимости что-то изменить в конфигурации. + как я слышал, у акселотовской конфы имеются проблемы с производительностью при увеличении числа радиотерминалов больше 20 шт., что мало даже для среднего размера склада

P.S. Краем уха слышал, что в УТ11 может появиться функционал WMS

"Достоинством Акселотовской WMS можно считать именно построчное проведение (иногда это критично). "
Это не достоинство WMS - это чуть ли не необходимое ее условие.

(60) не всегда оно необходимо... возможно для какого-то склада задержка в появлении остатков в системе на несколько минут не так критичны

(61) минут? ого...
Как это? Вот и получится - подходишь к ячейке, куда система велит, а товара там уже и нет...

(57)а можете выложить презентацию?)

(63) только на запрос с корпоративного мыла:)

(64) куда запрос слать ??

(51) в чем?

(66) в оптимизации регистра сведений под производительность

О чём спор? Если ограничиться только хранением остатков "на сейчас" - то регистры сведений отличнейшее решение.

(60) а почему нельзя использовать в качестве одной строки(транзакции) один документ, у меня так работает - довольно быстро? Грубо говоря один документ регистрирует одно сканирование например.

(67) Не ошибаюсь. Возьмем 10000 товаров и 10000 ячеек. Один к одному. Пусть за месяц в каждой ячейке по каждому товару делается одно движение.
Итого
Регистр сведений - 10 000 записей
Регистр накопления - 100 000 000 записей.
Уловил?

(53)Зачем в системе адресного хранения получать данные на какую-то дату ???

Например в биллинге, для расчета количества дней хранения.

А если добавить измерения по сериям, партиям прихода и еще ну например пару статусов товара, за миллиард-другой перевалим лехко.
Поляжет твой регистр накопления всеми костьми на любом оборудовании.

(71) Для этого в биллинге никогда не используются онлайновые механизмы накопления.

+(72) А если склад не 10т. ячеек, а раза в 3 больше, ну и товаров тоже соответственно, то получаем увеличение регистра накопления в 10 раз...

(70) Не уловил. Объясни как посчитал.

(70) пример не корректный. Ведь если 10 000 товаров в 10 000 ячеек, и каждый по одному движению, то это все-таки 10 000 записей.
Вот если 10 движений в день, то за день в регистре сведений хранится 10 000 записей, а в регистре накоплений 100 000.

(71) Видимо поэтому у Акселота отдельный модуль "Ответств. хранение"
Который (вроде) и включает регистры накопления. Но не в онлайн режиме.
Я с этим модулем не работал, поэтому ничего сказать не могу.

P.S. Насколько я слышал, старые версии Акселота работали именно на регистрах накопления. И проблемы с производительностью там были.

А популярностью стала пользоваться именно текущая версия, по крайней мере у нее достаточное количество success story.

(72) Насчет никогда не убедили. Голословно. Примеры пожалуйста приведите...
Конкретно для случая расчета дней хранения.

(78) в (77) насчет расчета.

(70) Откуда 100 000000 записей в РН? На каждой из 10 000 ячеек хранятся все 10 000 товаров?  Как тогда такую инфу запихнуть в РС?

(80)
Блин... при чем тут хранятся они или не хранятся... Все вроде в курсе, что получение остатка на определенную дату из РН это виртуальная таблица из остатков и движений. Соответственно, если порядок количества товаров и ячеек совпадает, то суммарное количество записей - это КВАДРАТ этого числа... Или прикалываетесь?

(77) "А популярностью стала пользоваться именно текущая версия, по крайней мере у нее достаточное количество success story"

Я специально уточнял у представителя Axelota  в Москве, мне не смогли привести ни одного внедрения работающего свыше 5-6 месяцев, с объемом операций свыше 3000 тысяч в день.

Не накоплено пока статистики по работе нового Axelota. А утверждениям "у нас всё будет быстро и хорошо" - я не верю что-то...

(82) операция = транзакция?

(83) Вчерне кол-во транзакций можно удвоить т.е. 300х2 = 600 в день

(81) Получение остатка делаешь по виртуально таблице остатков и оборотов? А чем не устраивает таблица остатков?

Тем временем ... сайт PentaWMS, пока спит )))

мда, как, видимо, и почта :)

(86) что за нетерпеливая вредность :)
(87) в почте только спам от Infomail, но я представляю на кого ты работаешь, действительно хочешь, чтобы я послал ? :)

(81) Использование таблицы движений справедливо (для получения остатка), для случая если момент времени на который рассчитываются остатки не совпадает с моментом времени итогов. Т.е. на конец дня остаток будет рассчитан, на начало дня получен.
PS Если я ошибаюсь, я думаю меня щас поправят :)))

ну и нахлебаетесь вы с хранением.

Может лучше помочь (0) составить список вопросов к продавцу?

(89) "для случая если момент времени на который рассчитываются остатки не совпадает с моментом времени итогов"
А для случая, если совпадает, можно воспользоваться регистром сведений :)))

(88) Куда запрос выслать, на презентацию ????

(93) +1, кстати да?

(93) на info@...

А мне кто нить объяснит, зачем транзакционной системе регистры накопления?
Наверное, чтобы иметь возможность отменить проведение перемещения от вчерашнего дня из ячейки 01-02-03-4 в ячейку 04-03-02-1? :))) С учетом того что состояние этой ячейки с того времени менялось раз 10... Вот посмотреть бы на такое "решение" на регистрах накопления...

(95)..pentawms.ru ?

(91) за список дополнительных вопросов был бы благодарен

(96) Ну типа таблица итогов в базе (если конечно знаешь структуру РН в базе) повторяет твой РС с периодичностью в месяц + актуальный итог (опа), а таблица движений обеспечивает получение остатка на любой момент времени. Плюс оптимизация виртуальных таблиц при запросах. Вы просто не умеете их готовить (с).

(100)

(99) ну и типа в обмен на этот сомнительный функционал (получение остатков на любой момент времени) мы получаем, что при записи каждой транзакции в базу натыкаемся на запись в РН... которая при приличных объемах думается будет идти гораздо дольше чем в РС. А зачем???
Ну посмотрите на Manhetten, Exceed... Где там РН?

(96) (99) + Полностью согласен, более того на начало дня остатки система выдаёт остатки практически мгновенно, а наконец дня существенное замедление, я бы даже сказал тормоза.

"Отменить проведение перемещения от вчерашнего дня из ячейки..." - если есть движения, отменять никто не даст (пока есть движения конечно) :)))

Ну а если посмотреть в сторону нового Axelot на регистрах сведений - дык там не предусмотрена отмена проведения, тока корректировка другими операциями.

(101) То, что дольше - еще ладно. А вот что блокируется намного веселее, мягко говоря... Сплошь и рядом до блокировки всей таблицы.

(99) Вы кажеться не понимаете назначение систмы типа WMS. Отсюда и непринятие методического решения.

(102) "дык там не предусмотрена отмена проведения, тока корректировка другими операциями."

Чесгря и не представляю, зачем бы понадобилась отмена проведения в такой динамичной базе.

Кстати, в УТ то хоть сейчас устранили баг?:
Приходуем товар, отгружаем. Даст пометить на удаление приход? Если даст, то это называется как "возможностями регистра накопления воспользовались, а обязанности его "защитить" не выполнили"...
В WMS это сделать невозможно, еще и поэтому наверное не стали строить заведомо убогую WMS на РН.

(103) Если проведение писать руками, которые растут по учебникам анатомии, блокировки возникают в исключительных ситуациях.

(104) Зато я отлично понимаю своих двух заказчиков, которые первым делом попросили отчет по движениям ТМЦ за месяц.

(106) И отчет по движениям конечно же в разрезе ячеек?:))))

(108) Универсальный. В т.ч. ячеек.

Пришлось за пару часов накидать РН. (Чтобы не покупать мегобилинговую систему у Акселот) Один из складов довольно большой в подмосковье несколько тыс думаю, чо то не жалуются.

(106) Ну вот и диагноз подоспел.
за чем в системе оперативного управления такая информация?

(110) Т.е. человек владеет бизнесом, сеть складов. Его клиенты для более "гладкого" сотрудничества просят предоставлять инфу о движении ТМЦ, когда приняли сколько брака и т.д. Он обращается ко мне. Я ему отвечаю: "Ну вот и диагноз подоспел. за чем в системе оперативного управления такая информация?"

у меня учет идет также в УТ 10.3, а в качестве WMS используется SAP R3.
в принципе неплохая альтернатива

(111) мне казалось, что движения за день можно собрать из других регистров сведений, по которым отражаются движения ? И в отчете все показать в красивом виде!

+(111) Дело ещё в том что в Акселоте такая возможность есть, и регистр для этого тоже прикручен. Но отдельно продавать то, что делается 2 часа на коленке это иначе как лохотрон не назовешь.

(106) Т.е. моё утверждение вы не оспариваете? А ссылки на особенности анатомии не в кассу.

(114) Да есть там этот отчет, и не продается он отдельно, не надо придумывать.

Вот у меня теперь возник вопрос: Нужна ли в WMS системе информация о перемещениях товара на складе в разрезе периода ???

Мое мнение, что нет не нужна !

(115) О том что в распределенной информационной системе бывают блокировки? Бесспорно. А вот насколько часто они происходят, решает анатомия.

(118) Речь не о возникновении ошибки о конфликте блокировок - тут грань своя для конкретной системы, оборудования и условий эксплуатации. Речь вообще о блокировках. Решение на РС в этом отношении на порядок более масштабируемо.
(117) Если нужна, её можно накапливать регламентно по прошедшим периодам, как это обычно и делается. Без ущерба для производительности и масштабируемости основной транзакционной части.

(105) "Чесгря и не представляю, зачем бы понадобилась отмена проведения в такой динамичной базе."

Да взяли и накосячили с приходом, приняли к примеру годный товар как бракованный или пересорт, список глупостей почти бесконечен....

Что касается реализации "остатков" на регистре сведений я бы встав на место разработчика сделал бы это для получения онлайн остатков с КПК. Реализуется если вся система заточена на КПК всё очень красиво и удобно (для разработки). На РН я думаю это всё было бы сложнее и медленнее.

Тока отчет по остаткам работает мягко говоря "не быстро", и это по базе в которой было заведено меньше десятка документов, а что будет дальше?

Да, насколько я понял в дальнейшем подразумевается перенос данных с регистров сведений на РН. Тока не понятно чистятся ли РС или нет.
Что то уж больно "самолётно" :)))

(120)
"Да взяли и накосячили с приходом, приняли к примеру годный товар как бракованный или пересорт, список глупостей почти бесконечен.... "
Делаем изменение качества и вуаля.

Приход исправить нельзя. Пока спохватятся, что товар приняли не в том качестве, он уже будет В ДРУГОЙ ЯЧЕЙКЕ и по системе и по факту. Как ты предлагаешь корректировать этот документ?

"Что касается реализации "остатков" на регистре сведений я бы встав на место разработчика сделал бы это для получения онлайн остатков с КПК."

Ну или при работе с радиотерминалами. Что и сделал собственно разработчик :)

"Тока отчет по остаткам работает мягко говоря "не быстро", и это по базе в которой было заведено меньше десятка документов, а что будет дальше? "

Вы это в какой базе работаете? Мне кажется у вас какая то "не та" система.

(121) Пока по этому приходу перемещений/отгрузок приход исправить можно. Если уже есть движения, тогда придется исправлять все документы вызвавшие движения по данным этого прихода.

В системе есть такой док, например, как Отмена заказа. Ну это если товар собрали в зону отгрузки, но от отгрузки решили отказаться. Меня тоже каждый спрашивает - "зачем все так сложно - создавать новый док. Почему просто нельзя взять вот так и пометить на удаление документ Отбор"?

Аха, взять вот так вот и "вернуть" товар по системе в исходные ячейки... Ага... которые на оборотистом складе через несколько секунд после этого самого отбора могут заняться другим товаром?! Как вот так взять просто и удалить отбор?

Просто люди когда генерят такие идеи просто не разбираются в вопросе. Нифига.

(123) Смотрели базу нового Axelota. Отчет по остаткам. Отчета со сроками годности так и не увидели.

(124) Размещение как правило идет сразу же после прихода. А это уже другие ячейки.

(125) Это соответствует стандартной операции "Перемещение". Берем и перемещаем с размещением с Пандуса с ячейки АХ.

(126) Отчет остатки товаров. Открыть настройки, поставить галку, нажать Сформировать. При необходимости настройку сохранить.

(128) Это просто называется по другому - Отмена заказа. И по ней можно делать Размещение. Автоматическое.

(129) Этого в стандартной поставке видимо не было.
(130) Технологически это операция перемещение с пандуса в АХ. При приёме товара осуществляется она же.

(131) Ну года полтора как уже точно есть. В настройках по умолчанию просто нет. Тоже понятно почему.

(132) Это да, расчет остатков товаров с истекающими скажем через месяц/два сроком годности займет немеряно времени :)))

Ты ошибаешься.
Ячейка
Контейнер
 Номенклатура, Единица, Качество, Серийный номер, Количество дней до окончания

В такой непростой группировке получается 15000 строк.
Формируется около 7 секунд. Из них бОльшую часть занимает, как можно догадаться, вывод в таблицу.

Сейчас убью окончательно :) ... Все крутится больше года (тьфу тьфу тьфу) на ФАЙЛОВОЙ версии.

Да, конечно же всего 15000 строк. Для SQL на нормальном железе эту цифру думаю можно раз на 10 умножить при том же времени формирования...

А было бы на РН, скорее всего просто такого отчета не дожаться..

(119)
" Речь не о возникновении ошибки о конфликте блокировок - тут грань своя для конкретной системы, оборудования и условий эксплуатации. Речь вообще о блокировках. Решение на РС в этом отношении на порядок более масштабируемо."

Так все таки речь о блокировках ? или нет. Как то страннно.
Как правильно замечено в (106)  В части блокировок если руки растут откуда нужно и правляемый режим используется правильно - РН ничем не уступает РС. Если добавить отложенный расчет итоов то ввобще разницы нет.

(136) На РН (MS SQL) такого рода отчет делается в течении 3-4 секунд? кол-во записей порядка 10 000. Объем базы порядка 7,7 Гигов.

(137)
Просто на тот момент когда разрабатывался и проектировался продукт Акселота вероятнее всего альтернативы не было. А сейчас совсем другая ситуация в том числе с управляемыми блокировками и расчетом итогов.

(119)
"Если нужна, её можно накапливать регламентно по прошедшим периодам, как это обычно и делается. Без ущерба для производительности и масштабируемости основной транзакционной части"

Вопрос - зачем. Если платформа сама уже может с этими вещами неплохо справлятся.

(139) Речь идет про последнюю версию (кардинально переделанную другим человеком), она не старше 2-х лет. Там реализованы управляемые блокировки.

(139)
Тогда вообще не понятно зачем для данной задачи использовался РС

(141) А как бы вы реализовали онлайн получение остатков с КПК (радиотерминалов)? Через РН, тогда придется по каждой операции делать док-т, при большом объеме операций возможны конфликты блокировок... На РС это проще, тока вот пока не появятся базы отработавший пару тройку лет с большим количеством операций, я не поверю что оно всё шоколадно как говорят.

(142) да нету там разницы между полугодом и парой-тройкой лет.

(142)
"Через РН, тогда придется по каждой операции делать док-т, при большом объеме операций возможны конфликты блокировок..."

Не пойму как именнобудут в этом случае возникать блокровки. В клиент сервевном варианте на SQL 2005 в режиме управлямых блокировок будет блокироваться только этот документ и набор записей относящийся к нему. Где проблема?

(143) Вы когда проживете на это базе пару тройку лет, тогда и расскажете, а пока мы живем на РН четвертый год и проблем как ни странно нет.

Вы лучше расскажите, что с РС происходит? Записи переносятся в РН, или это не подразумевается? Биллинг у вас есть или нет?

(144) +
Работа с РН в этом случае ничем не юудет отличаться от работы с РС. Или как ?

(145)
"Вы лучше расскажите, что с РС происходит?"
А что с ним должно происходить? Его размер зависит только от текущего состояния остатков на складе. От времени работы базы не зависит. Никак.

(144) Насколько я знаю 1С не умеет накладывать блокировку по составному индексу, то бишь по ключу Склад+Товар+Паллет. Т.е блокируются либо все товары на всех складах паллетах, либо по определенному складу.
В последних версиях возможно что-то изменилось в лучшую сторону, но что то не верится...

(148) Ну вот! Опять устаревшая информация...

(147) Хорошо, тогда как осуществляется  получение данных для всевозможных анализов? Помимо биллинга, АВС анализ например?

(149) Вы типа сами проверили? Или у вас данные из пиар компании 1С?

(148)
Сакраментальный вопрос зачем накладывать такую блокировку?

Если можно ограничится блокировкой   набора записей с отюором по регистратору

(151) Простите, а что у Вас за система ???

(150) Вот ведь курс обучения в ветке открыли...
АВС у меня есть и для размещения и для отбора. Ходовой товар близко к выходу, пополнение в моноячейку, неходовой подальше и несколько товаров в ячейку и т.д. Все работает.
(151) Ищем в СП УстановитьЗначение, долго думаем :)

(152) Вы не забывайте, что меняете данные в таблице итогов, причем тут регистратор
(151) Тоже wms - тока самописный на 1С.

... говорим про управляемые блокировки 150 постов ...
Вопросы про наличие составные индексы и зачем они нужны в WMS  - просто добивают.

(156) В файловой базе действительно блокировки не нужны....

(154) Данные для анализа берем из РС? Если система остатки не хранит, тогда считаем каждый раз?

(158) Не знаю как по Вашему, я АВС считаю от продаж за истекший период. Частота отбора, дневные максимумы и пр...

(159) А если вы храните чужой товар? Услуги хранения.
А к вам не обращались с вопросами, скажем по частоте обращения к той или иной ячейки/стеллажу по сотрудникам/товарам/видам техники и т.д.

(160) В истории все есть.

(161) Что есть история? Как и на чем реализована?

(155)
"Вы не забывайте, что меняете данные в таблице итогов, причем тут регистратор"
Дословно.

"Если для данного регистра накопления включен режим разделения итогов, то будет возможна параллельная запись двух наборов, даже в том случае если они содержат одинаковые (по значениям измерений) строки. Однако, если при этом используется контроль остатков, то режим разделения итогов не даст положительного эффекта."

http://kb.1c.ru/articleView.jsp?id=45

(163) Контроль остатков при проведении не подразумевается?

(163) Угу. Только на мисте была немаленькая ветка про то, что реально предполагаемого эффекта не достигается, т.к. 1С генерит запрос таким образом, что таблица итогов всё равно лочится. У товарища даже были предложения по исправлению ситуации но факт остается фактом.

(165)
В режиме управляемых блокировок и при разделении итогов лочится?

(164) А зачем он нежен при проведении подобного документа в WMS системе?

(166) Не, речь была про автоматические блокировки.

Я за акселот, хотя зашоренный взгляд и привычка к работе в типовых в первые часы и дни работы в акселот вбивают в жесточайший ступор.
После обучения и анализа БП заказчика понимаю: акселот на 80 процентов покрывает текущие задачи Заказчика.

ps а "доброхоты" вопящие про "да за 2 часа аналог акселота напишу" могут курить в сторонке
pss такой праздник жизни, и без меня.
psss автор, подумай, может, меня возьмешь, и я тебе все наавтоматизирую)) благо, есть и сертификат, подтверждающий, что знаю данную конфу))

(167) Например кладовщик подобрал товар из паллеты/ячейки с разными сроками годности(отсканировал одну коробку и ввел кол-во), при этом  необходимо корректно списать остаток товара по сроку годности, если не хватает, запретить.

(162) если про акселот, то история движения товара по ячейкам + история действий сотрудника. реализовано на регистрах накопления.

(171) Т.е. онлайн остатки на РС, а затем регистр чистится по переносимым в РН записям.
Тогда о чем был спор не понятно, вернулись то на РН. Тока написали свою таблицу остатков с разделением итогов...

(170) Вопрос
Зачем?
Это же не задание на комплектацию.

То есть кладовщик уже подобрал товар и требуемое количество
А программа ему - нельзя.
Это как так.

(173) Да я тоже щас читаю и не понимаю как так )))
Пришел ты в супермаркет взял в тележку положил, на кассе тебе говорят
извини низя нет такого )))

(172) сорри, на регистрах сведений все. сорри за опечатку.

(173) Это зависит от того, сколько свободы вы дали кладовщику, если в задании количество одной строкой а ведется учет по срокам, тогда списать по срокам. Если задание со сроками, тогда пока он не отсканирует нужный товар не уйдет никуда :)))

Borik и Мебиус, об чем спор?

(172)
Типа они могут управлять этим процессом сами не завязываясь на платформу.

По сути  эмуляция типовых механизмов платформы но только с помощью на порядок более тормозного механизма интерпритатора

(174) А вы в магазине не разу не сталкивались с такой ситуацией когда товар "не бьется" :))). У меня такое бывало, ессно с электронными кассами

(176)
А как может быть задание без сроков еслиучет ведется по срокам
Это же не виртуальна сущность вроде ФИФО

(177)
Спор в основном о преемуществе архитектурного решения на РС перед тем же решением на РН для WMS систем.

(181) РС в первый момент с трудом принимается, но далее очень даже ничео))..  точно знаю, почему Акселом выбрал РС: из предположения, что РС быстрее и потянет большие объемы информации, нежели РН (так на обучении рассказывали).

(0) Вопрос к автору топика: Принципиально на 1С смотришь или нет ????

(180) Дык списать то хочется самый залежалый товар :))) При этом подход может быть разным. Директива сверху тогда и конфликты придется разруливать централизованно, либо дать возможность подобрать.

акселот поддерживает две модели при работе со сроками годности: самый залежалый и самый лучший. Собирались ввести модель "указанный срок годности", пока незнаю, реализовали или нет.

(184) А что мешает это учитывать при
выдаче задания.
Если нет.  
Ок пускай подбирает только ключевое слово "подбирает" ориентируясь по срокам. Как система в момент проведения докумнта САМА спишет товар, откужа она узнает что именно подобрал кладовщик

(182) Это на обучении заявили, что РН тормознутее РС? И чем мотивировали интересно?

(187) на обучении. Возможно, это их личный опыт. насколько знаю, предыдущие версии акселота были на регистрах накопления.

(186) Для учета по срокам годности придется клеить ШК на весь товар, тока никто не мешает отсканировать одну коробку, а написать 5.

(182)
"РС в первый момент с трудом принимается, но далее очень даже ничео))..  точно знаю, почему Акселом выбрал РС: из предположения, что РС быстрее и потянет большие объемы информации, нежели РН (так на обучении рассказывали)."


Могли бы расказать о том кк на луну слетали - ты бы поверил?

Пока внятной аргументации нет - говорить не о чем.
Был конкретный вопрос насчет блокировок - так вроде и РН с ними нормально живет

(187) Подскажите, сколько у Вас мест хранений (ячеек) ?

(190) Акселот - разработчики решения. Если они говорят, что РС лучше, я поверю. Если не хочу им верить, создам на РС и на РН, проверю, убежусь, что они не правы и.... кто ж мне заплатит??

(190) "так вроде и РН" - замечательная фраза..

(189)
"Для учета по срокам годности придется клеить ШК на весь товар"

А как по другому то? Или помнить когда какой товар попал в какую ячейку но в этом случае все решается в момент формирования задания

(183) 1С большое предпочтение, т.к. смогу сам туда дописывать, а к чему вопрос?

(109) 7500 на складе в ПИтере

(192) Даже не знаю что сказать. )
А если они тебе скажут что земля плокская ты тоже в это поверишь?

(192) А вы внедряли где-нибудь Акселотовское решение?

(195) Просто интересуюсь, сам хочу глядеть решение от EME,
может Вы уже смотрели ???
Кстати сейчас наткнулся, есть еще АСТОР WMS интересно там что за зверь ??

(194) Это да, тока повторюсь, кто мешает нерадивому вести кол-во товара со срокам годности которого нет на остатке. Технически можно заставить отсканировать каждую коробку, но это не всегда удобно и не на всех коробках ШК может прочитаться (затерся, не пропечатался, помялся).

(196)->(190)

(200)
нее
вы либо ведете учет по сроам годности либо нет
а нерадивый кладовщик  вообще может пересорт скомплектовать и никакая система его не остановит

(88)дык, интересно же :)

учет по срокам годности вполне себе ведется и без дополнительных этикеток :)

У нас Логитон стоит на 2 складах - 6 000 и 4 000 кв. м. Тесно интегрирован с УТ. Уже сильно доработанный. Всех устраивает.

(0). Обратись к Садовникову, у них реальный опыт написания на 1С подсистемы ячеестого хранения, причем с задействованием соответствующего оборудования. Система взлетела, т.е. вполне работает.

(206) этож семёрка !

(204)
Это как интересно?

(208) не скажу :)

(207). Ну и что. У людей работает, все как положено, ТСД, принтеры этикеток, штабелеры катаются, и всем процессом рулит (куда чего полжить и откуда взять) подсистема встроенная в учетную конфу, т.е. не дублируется в куче мест инфа и оперативно все видно.

+ (210). Кстати из 1С в визуально (а не так как через заднее место в УТ) рулится и топология склада и можно видеть заполненность ячеек и прочее.

(210) так Злопчинский на 7-ке такое давно сделал на немаленьком складе

(197) ты почитай свое "вроде бы и РН" и пойми, что ты даже незнаешь, хорошо
(198) сейчас этим и занимаюсь.. ептыть его, внедрение..

(212). Садовников тоже давно сделал и тоже не на маленьком складе и тоже на 7.7 и не отдельным модулем с кучей взаимодействий, а встроено в учетную торговую систему.

(213)
В этой ыетке как раз таки и идет обсуждение конкретных вопросов.
а "вроде бы РН" это уже обобщение. Датали разбросаны по веткам.

Ты вот что нибудь дельное сказать можешь по этому поводу?

(215) что тебе дельного, дельный ты мой??? в РН в WMS необходимости особой нет, и РС, используемый в решении акселота работоспособен.

(0) Акселот
Внедрений много, обкатан.

+(217) нам презентовали надавно, приятные тети приходили :)

(216) зря кипятишься - РС не самый лучший вариант

(216). На справочниках топология склад строится легко и непринужденно. Остатки и движения в ячейках естественно на регистрах, в случае с 8.х регистры накопления, где тут регистры сведений строить, кроме периодики по топологии склад, не понятно.

(216) выложите хоть структуру РС. Что-то типа Товар, Остаток общий, Остаток свободный?

Товарищь из (216) похоже не понимает принципиальной разницы между РС и РН.

(219) преимущества РН перед РС в части использования в решении WMS - приведи пару доводов.
(222) хрен с ней, с разницей: приводи доводы, показывающие преимущества РН перед РС при создании WMS.

psКомпания, разрабатывающая WMS на 1С, и которая распространяется фирмой 1С, предпочитает РС перед РН.

(223). Как ты отследишь движуху по ячейкам на РС?

(224) ты, случайно, не той национальности?? или твой вопрос - это довод в пользу РН? и как же можно отследить с помощью РН, и нельзя с помощью РС?

+ (224). Остатки будешь на каждый момент расчитывать ручками? Я так понимаю, пошли по этому пути исключительно для того, чтобы сэкономить на размере базы? Организация, которая нашла бабло на штабелеры, но не нашла на серьезное оборудование для серверов - это даже не знаю как их назвать, жлобье чтоли?

(225) Методологически РC используется только для хранения актуально остатка? Или движения тоже по нему получать?

(223) у 1С имеется логистический центр с сотней биороботов с тсд, поинтересуйся по поводу РС и РН :)

(226) накуа в WMS остатки на каждый момент времени??
(227) и движения по нему получают
(228) и??

(225). Расскажи как ты будешь собирать остаток по ячейкам на дату при возможности по его же данным получить все движения за период? Даже если ты на РС такое замутишь, то в итоге получишь тот же РН, но только через заднее место.

Я тоже убеждён, что 2 РС (движений и остатков) будут быстрее, чем 1 РН при записи.

Всё же реальная таблица итогов в РН содержит огромное количество записей, остатки на каждый день. И не надо говорить, что стоимость операции по добавлению записи в таблицу не зависит от её размера - на эту таблицу итогов как минимум есть индексы, которые занимают больше страниц, которые серверу надо просматривать

(229). Как зачем, а как ты будешь реализовывать алгоритм списания с ячейки, по последнему значению остатка, а если нужно собрать статистику использования ячейки?

да и у РН выше риски при реструктуризации данных, при добавлении реквизита можно завесить боевую систему на много часов

(231). Остатки на каждый день? Вы гоните, периодичность можно задать.

А если ещё позволить себе хранить не 2 РС, а только 1 РС остатков, заполняя РС движений регламентно или вообще не заполняя - РС порвёт РН как тузик грелку

(231). 2 РС для оборотов и остатков - это тот же РН. Вы бы хотя бы ознакомились со структурой таблиц в реальной БД.

(234) Периодичность можно задавать только в 7.7. Причём уменьшать её до месяца - для производительности будет только хуже.

(236) я, безсуловно, знакомился со структурой таблиц.
2 РС для оборотов и остатков - это не тот же РН.
Разницу я уже указал.
РС будет хранить остатки только на текущий момент, таблица итогов РН будет хранить остатки срезами на хренову тучу дат.

(235). Даааа, даже не знаю что сказать, может тебе имеет смысл проф. разработку Габеца почитать? В принципе на РС можно функционально реализовать работу РН, только какой в этом смысл при наличии соотвествующего инструмента?

(235) я тестировал РС и РН - разница почти в раза в пользу РН

+239 два раза

(239) при записи ? РС был один или два ?

(237). Т.е. если тебе нужно будет получить остаток не на текущий момент, а на прошлую дату, то считать ты будешь не от конца (в худшем для РН случае) периода до указанной даты, а с начала времен? Это крутбл - барабан тебе в руки и флаг на шею.

(241) один

(242) я вообще не буду считать остаток не на текущий момент. Спасибо.

(243) может индексы не соответствовали и испортили эксперимент ?
Вообще не понятно как такое может быть. Физически записывается куда меньше записей.
А объем теста большой был ?

(244). Что значит не будешь? А если надо? Ты не забывай, что кроме работы на ТА (в терминах 7.7) при списании с ячеек, тебе еще и отчеты нужно строить.

(245) 50 тыс ячеек, 30 тыс номенклатура

(246) отчёты на данные годичной давности ? Их можно построить по данным УТ

(223)
"psКомпания, разрабатывающая WMS на 1С, и которая распространяется фирмой 1С, предпочитает РС перед РН."

Сильный аргумент ))))))
Вот вот  
Ничего кроме рекламных агиток противопоставить и не получится

(248). Да даже двухмесячной, все очень сильно зависит от оборотов, но при твоем подходе, чтобы узнать какой остаток был месяц назад по всем ячейкам стеллажа, тебе придется поднимать данные за всю историю работы скалада.

(237)
"РС будет хранить остатки только на текущий момент, таблица итогов РН будет хранить остатки срезами на хренову тучу дат."

Разве?  
Откуда такая информация?

(247) ну и... как ты это объясняешь ?

(251) логическое умозаключение. Система же может с примерно одной скоростью вынуть остатки и на год раньше и на два ?
А таблица остатков только одна.
Значит эта таблица хранить множество срезов.

просто сравнивать РС и РН смысла нет. надо понимать задачи, решаемые WMS, и есл и для решения этих задач лучше РС, то его, собственно говоря, и использовать.

B вообще, тема про WMS, а не технологическую подоплеку, и рассуждать нужно о функциях WMS, а не про способ их реализации.
в WMS  адресное хранение - это самый мизер, и его решить можно разными способами.

(248). Ты не понимаешь. Данные нужно поднять по-ячеесто, а не сводно по складу, нужна статистика использования ячеек, котороая много где применяется логистами для эффективной работы склада.

(239) не с теми видимо исходными данными тестировал...
Я думаю, что если люди не понимают, что проще с точки зрения хранения данных - РС или РН - это просто развод.

(249) Мебиус, тебе бы понимать пора уже, что в куче обсуждать технологические особенности платформы, и функциональность некоей системы - это обсуждение сферического коня в вакууме.

(255)  функциональность Акселота, реализованного на РС, знаешь???

(255) слушай, отстань. Ты уже со своим габцом фигню сказал.

Вопрос о том, что РС является простой примитивной плоской таблицей. И даже не особо интересно, как на ней WMS работает, а интересно что не видно никаких причин, которые помешают на такой схеме достичь скорости не ниже чем на .NET
Десятки тысяч пользователей, миллионы транзакций в месяц.

(251) Я тут вроде как только читатель. Недавно вынимали из СКЛ таблицу регистра и таблицу его оборотов. На чуть больше 1000 записей в таблице регистра было около 5000 записей в таблице оборотов. Жалею, что не залезли в таблицу остатков.

(253). Гон какой-то, нифига ты в структуре БД не шаришь.
(0). Общайся с профессионалами www.rikcentr.ru По возникшему срачу мне больше сказать нечего.

(259) "Вопрос о том, что РС является простой примитивной плоской таблицей. И даже не особо интересно, как на ней WMS работает, а интересно что не видно никаких причин, которые помешают на такой схеме достичь скорости не ниже чем на .NET"

Плюсмильен!

(261) ок, открой своего габца и скажи, сколько физических таблиц у РН

(261) собственно, срачь ты и устроил)) тебе про WMS, а ты про РС и РН..

(257)
Я это прекрасно понимаю. И в связи с этим возникают вопросы.
Так как методология заложеная в функционал Акселота и его "революционные" идеи
идут ВРАЗРЕЗ с методологическими рекомендациями самой 1С.

Простой примитивной плоской таблицей! Сечете, блин?!

(259). Какую фигню я сказал с Габцом? Расскажи-ка как хранятся остатки за периоды и ха текущий в РН на уровне БД? Там хранение от 7.7 ничем особо не отличается, разве что индексами.

(265) А клали они на эти рекомендации. И сделали ПРОДУКТ. Настоящий.

А не в духе "вечно ваша 1С тормозит"

(267) нет уж, ты первый хамить начал, я тебе вопрос задал. Прямой. Ответь сначала ты.

(265) и при этом 1С, под эгидой которого распространяется  Управление складом, принимает эту революционность. А ты, уважаемый Мебиус, живешь догмами 1С, актуальными в эпоху 7.7 и регистров накопления.

(268) + 1.. чтоб понять акселот, его надо пощупать))

(259). РН конечно же не является примитовной плоской таблицей, их аж целых две, как ды думаешь почему со времен 7.7 их как было две так и осталось?

(273) ДВЕ? А не три?

любишь ты вопросы задавать вместо аргументов

(265)
Смело смело
Только мимо
Так как мы предполагаем а 1С распологает

И плеваться против ветра (рекомендации 1С определяющих стратегию развития) просто глупо.

"Революционне" идеи были актуальны до повления нормальных управляемых блокировок, механизмов разделения итогов и прочей оптимизации.


Сейчас они и яйца выеденого не стоят.

(274). А откуда там третья взялась?

(273) ок. Ты согласился, что таблиц две.
Ты согласился, что итоги вынимаются на любую дату быстро.
Ты считаешь, что структура данных идентична при 2 РС или 1РН.
Как же тогда система считает итоги на "год назад" ?

(271)
"и при этом 1С, под эгидой которого распространяется  Управление складом, принимает эту революционность"

Ага и рубит всю прелесть "революционных" идей своими же доработками платформы

Просто триллер какой то )

Я всё же думаю, что эксперимент, которые говорит что РН быстрее - это просто неверно поставленный эксперимент

(276)
"И плеваться против ветра (рекомендации 1С определяющих стратегию развития) просто глупо."

Нее, глупо использовать один и тот же инструмент (РН в данном случае) для абсолютно различных задач...

(281) точно.. Мебиус сейчас лозунгами и догмами времен очаковских закидает...

РН это гибридный куб, который персчитывается в онлайне.
Ну не может быть куб быстрее в записи, чем маленькая плоская таблица.

(283) для некоторых догмы устаревшие важнее истины и логики))

(281) Приведи мне пример где методисты 1С ркомендуют для решения задч складского учета использовать РС а не РН

(277) Не знаю, судя по запросам СКЛ данные выгребались из таблиц с тремя разными названиями. Хотя спорить не буду, завтра сам все проверю.

(278). Вооот, о чем и речь, какой смысл делать два РС если можно сделать один РН, если в итоге на уровне БД (а именно этот уровень в итоге за скорострельность и отвечает) они будут представлены идентично? За счет чего твои две таблицы РС буду работать быстрее двух таблиц РН? У них даже по индексам различий не будет.

(268) можно какой-нибудь примерчик реализации революционной нетормозящести из http://v8.1c.ru/applied-solutions/solutions.jsp?conf=44

(285) а ты, обратный, где они рекомендуют для WMS использвать только РН, а не РС.. и задачи складского учета <> задачам WMS систем.

(287) блин, да не идентично ! В РН будет ещё одно поле "ДатаСреза" или как оно там называется.

(283). Две маленькие плоские таблицы, причем в одной из них тебе каждый раз надо пересчитать остаток относительно предыдущего итога, причем не скомпиленным кодом, а интерпретируемым кодом 1С.

(290). В РС у тебя поле Период будет, в чем разница?

(292) неееет ! Не будет у меня там такого поля !

(291) Ничего не надо пересчитывать. Нужно заблокировать строку и прибавить в нее (или убавить) нужное количество. ВСЕ. Нет никаких периодов...

(293). Как это не будет? А как ты остаток будешь брать без полнятия всех движений? Или снова приходим к тому, что ты работаешь исключительно на ТА (оперативно, что в общем-то и надо)? Но тебе же ясно сказали, что нужна статистика и не на ТА. Да отчеты требуются значительно реже, чем оперативный остаток, но подвесить систему при формировании такого отчета на раз можно.

Я даже больше скажу. И поля "Регистратор" там тоже не будет - опять же экономия.
А ещё можно исключить поля типа ГУИД, заменив их числовыми с кодом и связи вручную делать.
И если даже вот тогда система не потянет тысячу юзеров и миллион транзакций - ну тогда я не знаю. Тогда гамно ваша 1С :)

(294). А если нужны периоды? Нужна информация не только на ТА?

(295) такой вот ужасный ужас, да :)

(296). Можно вообще не на 1С писать, и что?

(297) накой в WMS нужны периоды во всех разрезах? НА-КОЙ?

(297) тогда будешь ещё делать таблицу движений и резать её периодически.

(298) еще раз прошу - приведи пример революционной производительности из http://v8.1c.ru/applied-solutions/solutions.jsp?conf=44

(298). В плане скорости поднятия таких данных, да ужас.

(300). Статистика использования ячеек для изменения топологии склада, например.

(289)
"задачи складского учета <> задачам WMS систем."
То есть WMS системы не решают задачи складского учета в том числе.  
И что в твоем видении задачи  WMS систем кроме адресного хранения ?

(304) хрень это, использование такой статистики, если продают необднородный по ВГХ товар....
и вообще, WMS - не аналитическая, а строго транзакционная система. РН в 1С большей частью предназначен для решения аналитических задач. отсюда и мысли.

(305) ты сперва на вопрос ответь, или признайся, что с одессы.

(304) Эта статистика собирается из движений. И совсем не в разрезе ячеек, а в разрезе товарных групп, единиц хранения и прочих характеристик ТОВАРА. Еще раз. Для формирования АВС не нужна история "по использованию" этих ячеек. Особенно если и так знаем, что использовались они неэффективно.

(306). Если заказчик говорит, что ему такая статиска нужна, значит ее нужно поднять. Заказчику виднее.

(287)
Поддерживаю на все 100
Эмуляция  РН уровне интерпритатора а не платформы - заведдомо не очень разумное решение.

(308). И в разрезе ячеек тоже. Я даже спорить не буду, у меня за плечами законченный проект, и, пусть это не скромно звучит, есть некоторый опыт.

(309) Закзачику надо просто в данном случае подсказать более правильный вариант. А строить какую то там аналитику на основании того, была ли занята ячейка 01-02-03-4  15 го марта прошлого года - это никому не надо.
(311) аналогично.

(307)
ВО ВСЕХ методических материалах 1С рекомендует использовать для решения задач складского учета РН. Во всех. А насчет обяснений - сходи на экзамен по платформе и реши задачу складского учета с помощью  РС или справочников. Препод тебе популярно объяснит что к чему.

(310) Нет там эмуляции РН. вообще близко не пахнет.
РС в данном случае - это доска с маркером и "стиралкой". Стерли одно число, маркером другое написали. Что там было до этого - нас.орда.

(308) а как рассчитывается АВС ?

(312). Более правильный вариант - круто, вам нимб не давит? Сколько своих бизнесов, уровня требующего внедрения систем WMS, вы уже подняли? Наверное заказчику виднее, что ему нужно, вам так не кажется?

(314)
Разве ?
А зачем тогда прикручены "сбоку" РН к конфигурации?

(315). Кстати да, хороший вопрос.

(311) ну, расскажи тогда проект (функциональные рамки, сроки, кто заказчик, какой товар, количество позиций товара и тд), чтоб народ имел представление об уровне твоего опыта.. ведь, и я могу сейчас выложить сюда сертификат по конфе Управление складом, но это ничего про опыт не скажет.
(313) кто то тут говорил, что я использую рекламные лозунги 1С, но сам таки их и использует..

(317) Для биллинга. Сводная информация. Сводная... А не поячеестая. Разницу понимаем?

(319)
Поправка
Это рекламные лозунги не ЗАО "1С" а акселота.

(317) в Акселот? на РН реализован учет услуг ответственного хранения.

(319)
Когда по существу сказать нечего идёт в ход универсальное
"А ты кто такой?"
)))

(313) "Препод тебе популярно объяснит что к чему."
Я надеюсь, этот же препод сможет объяснить, почему западные WMS от полумиллиона евро строятся немного иначе, чем он себе представляет тот "правильный" учет из книжек?

(321) решение Управление складом распростроняет (акцентирую внимание) 1С, и значит 1С согласно с концепцией. Еще раз - акселотовское решение распростроняется не как "1С совместимо", а как конфигурация, разработанная самой фирмой..

(319). На такие вопросы я отвечать не буду ибо, в компании которая то реализовывала я более не работаю. Тебе придется поверить на слово. Можно конечно хвастануться, что я работал с Садовниковым и Дирксом, если конечно эти фамилии для тебя чего-то значат.

(323) да да..)) я заметил такую замечательную весчь за тобой))
(326) ясно.. мне один знакомый говорил, что у него Экслер в первом круге. Но, он то сам  не экслер....

(324)
""Препод тебе популярно объяснит что к чему."
Я надеюсь, этот же препод сможет объяснить, почему западные WMS от полумиллиона евро строятся немного иначе, чем он себе представляет тот "правильный" учет из книжек?"


Ты не сравнивай те системы которые изначально заточеы под эту задачу и платфоорму 1С.
Ну никак не получишь на интерпритаторе уровня платформы 1С скорость выше чем
предлагают сами механизмы платформы

чистый MLM :)

(327). Что такое Экслер?

кто такой...

(331). Хорошо, кто такой Экслер?

(238) угу, только сами механизмы платформы выглядят именно так, потому что решают эпическую задачу - "позволить отмену проведения и перепроведение любой ценой"

Ну надо вам - решайте эту задачу, но не заставляйте всех

1С ставит мозги набекрень

+ (332) И почему он в первом круге и что это значит?

(332) ну, это аналог твоего "я в такой крутой фирме работал"))) это некая известная в рунете личность, для меня ничего не значащая...

(328) +  
Ответ - потому что они изначально строились на этом механизме и у них все заточено на гораздо более низком уровне. А здесь совсем другая ситуация. Вот если бы 1С выпустила свою платформу для WMS то это друое дело.

(328) Я не удивляюсь стереотипу "1с гуано". Если даже сами одинэсники это утверждают...

(328)
Это ты утверждаешь.

(337) Мебуиус явно зарапортовался: облевал платформу, которая его хлебом кормит.. а Борис с Серегой то бдят: закроет ему кормушку и будет он знать))

(336) Да да да, они строятся на обычных плоских таблицах (а не виртуальных РН). Ну точно как РС. Это конечно не быстрее, чем те низкоуровневые механизмы, но гораздооо быстрее, чем другие, неправильные для этой задачи механизмы на 1С.

(339) Поаккуратнее на поворотах, следи за выражениями

Где это ты увидел.
1С - замечательная платформа намного лучше Навижена и Аксапты - то с чем я работал.

(335). Ты же понимаешь, что этьо решение реализовывала команда из меня и двух в (326) перечисленных людей. Я же не говорю, что типа раз я там работал, то типа крут до нельзя, это вопрос к тому, что гуру работали над системой и тебе придется поверить мне на слово, что на РН все реализуется легко и непринужденно без проблем с производительностью.

объектная модель 1С не любит РС, поэтому штатными средствами (без дополнительных индексов) из РС выжать можно мало. поэтому переход на РС был опрометчивым

да, кстати высказывание (328) забавное.
Т.е. 1С не предназначен для решения таких задач.
До этого были два утверждения, что WMS это задача складского учёта, и ещё, что задачи складского учёта решаются только на РН

тупик какой-то :)

(342) и тебе придется поверить мне на слово, что на РС в акселот реализовано легко, непринужденно и без проблем с производительностью.

(340)
"но гораздооо быстрее, чем другие, неправильные для этой задачи механизмы на 1С.
"
По мне так именно "неправильным" было использование РС

(344)
Т.е Разуй глаза и внимательно читай что было написано.

(346)  неправильны потому, что методологи (идеологи) 1С говорят о необходимости использовать РН?

(346) Чем? Тем что это не рекомендовано 1С для задач учета?

(348) :)

(345). Я и не сомневаюсь, что проблем с производительностью может и нет на вашем уровне постановки задачи, но сильно сомневаюсь, что решение сколько-нибудь заметно превосходит по производительности аналогичное но на РН.

(349) если здесь узнают, что партии прихода товаров в управлении складом образуется элементом справочника "Партии", что, интересно, будет творится??

(351) так, ты сомневаешься, или утверждаешь, что РС не будет превосходит РН??

(353). Я утверждаю, что не будет сколько-нибудь заметно превосходит по производительности аналогичное но на РН.

вспоминаю свою реакцию, когда увидел РС в управлении складом от акселота: я вспомнил в тот момент весь матерный русский язык))

Мне интересно как каждый из вас будет решать простецкую задачку.

Есть одна переменная ИКС. Есть ооочень много пользователей. И каждый из них вбивает числа каждую секунду... произвольные: 10, -3, 4, 6, -2, -10023 и т.д. Задача. Знать в текущий момент времени сумму всех чисел, которую набили пользователи.
Условие - решить задачу на платформе 1С.
Неужто есть люди, которые будут это делать на классических документах + регистрах накопления?

(354) утверждения основаны на экспериментах, или это уровня "зуб даю"?))

(344)
1С - для меня больше чем просто платформа, это мой хлеб насущный.

И когда такие "смелые"  деятели вроде тебя, те  что даже не могут  глянуть состав таблиц РН в SQL агитируют за криворукое использование платформы меня это очень раздражает.

Так как из за этого и возникают стереотипы о том что 1С не про это.

Как раз такие как ты и дисредитируют замечательную платформу.  
 
И перевирать мои слова не рекомендую.

(355). Мне просто не лениво поднять 1С на SQL и посмотреть на структуру таблиц, отсюда и вывод.

(357). Считай, что из разряда "зуб даю".

(358) а чё агрессивный-то такой ? :)
Я сам фанат 1С, сам не первый десяток лет ей занимаюсь.
Но зачем душить свободу мысли ? Речь-то не о студенческих поделках, речь о редком использовании любимой платформы под экстремальной нагрузкой

(359) ну, я поднимал, и анализировал структуру таблиц.. и знаю, например, что при РН использование виртуальных таблиц в запросах риводит к созданию всяких промежуточных вьюшек, т.е выполняет большее число операций, чем при обращении к одной таблице РС.. и знаю, что время записи в одну таблицу РС будет меньше чем в две таблицы РН.. и что решается задача ускорения записи, а не выборки..

интересно будет к теме вернуться когда France и 0xFFFFFF дойдут до завершения внедрения WMS :)
а пока это беседа о вкусе устриц :)

(361). Ага, ожно WMS и на чисто справочниках поднять - плоские до нельзя таблицы :)). Мужики давайте завязывать.

(361)
"Но зачем душить свободу мысли ? Речь-то не о студенческих поделках, речь о редком использовании любимой платформы под экстремальной нагрузкой"

Вот именно потому что это не студенческие поделки а серьезное дело
ИМЕННО поэтому и стоит "Но зачем душить свободу мысли ?"

(363) можно проше поступить: есть реальные внедрения Акселота. Позвонить и узнать
(364) если использование справочников оправдано, то почему бы и нет??? главное, чтобы методология не становилась идеологией, и затем догмой..

(366) приведи пример реального

(363) Да работает уже все больше года. Правда ячеек всего 4000 и товаров чуть больше, используются даты производства, серии, сроки годности и пр.  Но учитывая, что работает в файловой версии на персоналке за 15000 рублей, то запас прочности (раз в 10) еще имеется.

(362). Вьюшки - это такие же запросы, просто ты к ним обращаешься как к таблицам, если бы не было вьшек, то ты бы ручками писал соответствующие запросы, тот же аналог среза последних я писал на 7.7 прямыми запросами не раз. Ты если в Профилере посмотришь запрос, то увидишь, что написал бы такой же для извлечения данных без вьюшек, уж поверь, они сколько-нибудь на тормоза при выборке данных не влияют.

(368) работает с операторами, без ТСД ?

(361)
"а чё агрессивный-то такой ? :) "
Потому что крайне не уважительно отношусь к тем людям что перевирают мои слова.
Так как за свои слова я отвечаю. И в прямом и в переносном смсле.

(371) Я твои слова не перевирал, просто указал на имеющиеся логические изъяны. Которые неизбежны про такой ортодоксальной позиции.

(369) ну, ясно: сейчас ты мне начнешь рассказывать про физическую структуру СКЛ, про индексы, страницы памяти... чтобы я прочувствовался моментом, и проглотили лекарство под названием "я крут, я знаю что такое можжевельник и ещу кучу плохих слов"))

France - приведи пример революционно-масштабного

(370) А как ты думаешь, на таком складе с таким количеством позиций - ТСД - реальная необходимость?
До ТСД недалеко... Отношения к РН-РС это вообще никакого не имеет.

+ (369). Или ты реально думаешь, что виртуальные таблицы в 1С - это некое отражение реальных динамически обновляемое при изменении?

(372) ну, эта астафь его)))
(374) mrist, извени, но тебе в Акселот лучше...

+374 я даже немножко помогу, только выбрать останется http://v8.1c.ru/applied-solutions/solutions.jsp?conf=44

(373). Нет, для меня это не просто умные слова, я их реально в течении продолжительного времени использовал в своей работе.

(379) а почему за другими такие знания не признаешь??

(377) ну мы же 1С-ки, а не гербалайфщики, чего головы морочить друг-другу

(381) тем более, тебе к ним)) или по ссылке в любую из компаний позвони.

(372)
Логические изъяны это одно, а переворачивание с ног на голову моих слов это другое.

(380)
Хватит уже флейм пустой разводить.
Или с конкретикой проблемы?

иех, давно Мебиуса не "видел" на форуме: искренне удовольствие доставляет чтениего его постов

(380). Где не признаю? Ничего подобного. Я разобраться хочу, с чего это вдруг две одинаковые структуры данных различаются по скорости работы? Или они все-таки не одинаковые (на уровне структуры и индексов) и решают различные задачи, или одно из трех.

(385)
До тебя здесь флейма не было.
Был  разговор по делу.

(384) конкретика это то, что "а вот 1С рекомендует"??
(386) давай, возьмем за основу сл. входные данные:
"Производительность РС и РН при записи в базу данных"
Полученные результаты нужно будет выложить на мисту. ОК?

(387) как в (371) или в (383) ??

(388) Ты имешь в виду производительность записи в два РС и один РН?

(388)
"конкретика это то, что "а вот 1С рекомендует"
Это вообще то конкретика, основанная  на методических материалах 1С.

(390) нет. 1РС и 1РН.

Кстати, если не использовать в РС подчинение регистратору, то любой лопух сможет ручкми поправить чего не надо и подтвердить движение документом будет не реально, т.е. сидеть и разбираться откуда взялось это движение будет кто?

(391) Мебиус, честно тебе признаюсь: нигде не встречал методические материалы, где описаны требования к объектам системы при создании WMS систем. Можешь прислать их мне, только, одно допущение: задачи складской и WMS системы не одинаковые, хотя и могут пересекаться.

(392). Да сфигали, речь же идет, о том, что для реализации задачи потребовалось два РС.

(393) любого лопуха более менее грамотный 1С-ник может отучить от этого путем настроек прав доступа.
(395) я этого здесь не видел. здесь навязывали, что для реализации функциональности РН потребуются два РС.

Да блин, а как все начиналось... Хотя первые полторы сотни постов были не лишены здравого смысла, аргументов (пусть и аховых, но все же)...

(397) а чо? нука, резюмируй результаты ветки))

(394)
Нет уж лучше вы на Колыму

Вот ссылка на задачи WMS
http://ru.wikipedia.org/wiki/WMS

Назови мне критичны задачи для которых 1С рекомендует использоать РС вместо РН

(397)
Скажи спасибо товарищу из (398)

Запись в РС гипотетически может быть быстрее только при работе в разделенном режиме (куча пользователей), если регистр не подчинен регстратору, что при записи будет блокироваться диапазон записей, в случае с РН, этот диапазон буде ограничен регистратором, что воообще-то не мешает работать другим, плюс блокируется таблица итогов в диапазоне периода. Вывод, реализация на одном РС будет быстрее при записи, но медленнее при пострени отчетов, причем медленнее значительно. А при реализации на двух РС разницы существенной не будет, скорее РС проиграет.

(401)
"плюс блокируется таблица итогов в диапазоне периода"
Дополнение
НЕ блокируется в режиме разделения итогов и управляемых блокировок

(402). Кстати, да, но тогда либо тнужно будет регламентно, итоги все-таки рассчитывать, либо опять же получится РН с одной таблицей со всеми вытекающими проблемами РС в плане построения отчетов.

(398) А чо тут резюмировать? В свое время (в 2005, в отсутствие вменяемых типовых конф и вменяемых восьмерочников, во времена беты УПП) подняли два нефтеперарабатывающих и газоперерабатывающих завода. Написали как смогли. Оптмизация кода на нуле. Куча РС вместо РН. Месяц назад перевели на 8.1. До сих пор скорость обработки данных (если покажу тексты запросов, многие здесь заплачут...) тем не менее превыашает скорость типовых - просто писали не так, как говорят методисты от 1С. Поэтому эту ветку рассматривал исключительно как политсрач РС vs РН, подразумевая при этом не регистры сведений и регистры накопления - а фундаменатльность подходов к построению баз данных и рекомендации компании, для которой уже давно бизнес завязан не на конечного пользователя, а на разработчика. А по сабжу резюме - не работал ни с одним ВМС, но по ощущениям и здравому смыслу и опыту - те, кто на РС - лучше...

(403)
"Кстати, да, но тогда либо тнужно будет регламентно, итоги все-таки рассчитывать"

ИМХО.
Не нужно. Итоги будут актуальными, просто на момент проведения на таблицу итогов не буде наложена блокировка и проблемы могут быть только в случае "грязного" чтения в при контроле остатков в транзакции проведения документа.

(404) Ключевая фраза

" В свое время (в 2005, в отсутствие вменяемых типовых конф и вменяемых восьмерочников, во времена беты УПП) "

С тех пор много воды утекло.

Закладка.

(406) Вот тем и хреново. Воды утекло много, программисты стали более опытнее и знающими, методических материалов стало больше, примеров "правильного примаенения платформы 1С" выше крыши, а конфа, написанная не по правилам, а с точки зрения УТРИРУЮ фундаментальной "3 нормальной формы" - до сих пор работает быстрее. В чем причина то? Так может и акселот просто более фундаментально подошел и дело в общем то не в РС vs РН, а в организации архитектуры системы?

Значит так.

По теме: http://logist.ru/forum/YaBB.cgi?board=it;num=1269592721

Знаком с большим количеством западных именитых WMS и в свое время очень хорошо изучил изнутри несколько из них.

При попытки переложить ту же функциональность мы столкнулись с тем, что документы + РН не позволяют сделать быструю транзакционную систему.

Несколько лет, когда начали писать систему, пришли к выводу, что не хватает универсального объекта "таблица", более-менее похожее можно организовать только на справочниках и РС (разница - в построении индексов, возможности упорядочивания и групповой обработки).

Акселот написал на РС, но криво воспользовался технологией и особого преимущества, что можно было бы получить, не вышло.

Да дело даже не в РС, там сама база рассчитана на документарный подход.
Ждем версию 4.0, которая снова будет переписана с нуля...

PS: Если что, обращайтесь ;)

(408)
Если бы акселот писал не на интерпритаторе высового уровня а на С++
то флаг в руки.

А здесь уже есть готовая платформа с своими правилами и своей стретегией развития. И при разработке архитектуры типового решения не принимать в расчет механизмы платформы  не очень удачная идея.
 

Самое смешное (или грустное) в том что сама 1С путем развития платформы нивелирует все преемущества "правильного" подхода.

И вполне вероятно что разработчики Акселота пройдя весь нелегкий путь каки вы в (404) пришли к такому же выводу. Но развитие платформы все перечеривает одним махом.

(409)
"При попытки переложить ту же функциональность мы столкнулись с тем, что документы + РН не позволяют сделать быструю транзакционную систему. "

В той версии в которой была "попытка" Присутствовали отлаженные механизмы управляемых блокировок и разделения итогов?

Мебиус, вопрос не в производительности (хотя и это имеет место быть), а в построение логики работы  и контроле над данными.

Отсутствие доступа непосредственно к данным остатков и единственная возможность "удаленно" менять остатки только через движения убивает многие возможности, а периодичность хранения остатков вообще не нужна.

Рассказывать не буду - открою все секреты ;)

(409) Абсолютно верно. Платформа всем в принципе хороша. Не хватает одного - простой плоской таблицы для решения нетиповых задач. РС больше всего подходит под это. Лично для меня отличия 8 от 7 заключались только в двух вещах - появление таблиц в справочниках и документах и регистры свдений. НО! К сожалению это объектно-привязанные модели (т.е. имеют платформенные ограничения), а нужно то было всего-то малость. Сделайте в платформе обычную плоскую таблицу, которую я по мере необходимости смогу вертеть как мне нужно и все... Видно нужно ждать 9.0. Хотя этого не будет 100%, получится тогда а-ля Visual St 20.. 1С :)

(412)
"Отсутствие доступа непосредственно к данным остатков и единственная возможность "удаленно" менять остатки только через движения убивает многие возможности, а периодичность хранения остатков вообще не нужна.
"

Нет уж раз сказал "А" то и дальше
"Отсутствие доступа непосредственно к данным остатков "
А то что агрегаты есть в платформе - вы  к курсе?

(399) Мебиус, ты не выносим.
У Акселота есть решение, и основана она на использовании РС. Точка.Абзац.
Утверждается, что решение неплохое.
Ты утверждаешь, что РС не кошерно, вот и докажи свою позицию.

(415)
уже докказал

Внимательно смотрим ветку и читаем сообщения.
Есть возражения по существу?

или только "У Акселота есть решение, и основана она на использовании РС. Точка.Абзац.
"

(415) Вы немнжно не правы. Нужно так:
У Акселота есть решение.Утверждается, что решение неплохое.Точка.Абзац.

Все остальное - это либо спор плоходе оно или не плохое. Либо спор об архитктуре разнообразных систем в условиях ограничений платформы 1С.

И никак иначе. ИМХО.

Мебиус, вы про какие агрегаты?

Можете ли вы изменить остатки без движения на РН?
Можете ли вы отследить минусовые остатки на уровне каждой записи остатков, а не уровне обработчика на РН?
Можете ли вы вывести остатки в виде системной таблицы со всеми возможностями (сортировка, отбор, настройка списка, выгрузка и т.п.) на РН?
Можете ли вы добавить реквизиты (не входящие в основной индекс) в остатки на РН, а не в движения?

и т.п. ...

РН очень сильно ограничивает возможности автоматизации склада

Для других задач (торговля) вполне подходит

(401) открою тебе еще один секрет решения Акселота: РС не подчинены регистраторы, т.е, они независимые.
(404) у РС одно несомненное преимущество - к кодду, и теории ДБМС он ближе РН..
(409) документарность там иногда может и напрягает, но не всегда и не везде. планирование построено как раз не на надокументарности
((410) у акселота были и не на 1С решения, но, науя биться головой об стену, когда есть разрекламированный 1С.. а конечному заказчику продают не системы, а бренды

(416) есть. не утверждаю, хорош или плох РС, а утверждаю, что на акселоте есть WMS, и использование в этом решении РС не приводит к деградации производительности.
Ты утверждаешь, что по мнениею идеологов 1С этот подход неверный, и нужно всегда придерживаться догм. Докажи, что твоя догма верная.
(417) отчасти согласен))

(419) ммм... Пока вы тут спорите, я тут маленько потестировал.
Даже не буду сообщать результаты тестов, они меня разочаровали, скажу только что всё оказалось не всё так просто :)
Видать РС имеет право на жизнь при довольно специфических условиях. А именно - в документах из одной строчки. (или при проведении по одной строчке)

(421) РС зависимый или нет?

(421) имеют право на жизнь, когда не подчинены регистратору.

(421) РС имеют много больше преимущество, но вы правы - на складе почти всегда идет обработка одной строки (кроме перемещения сборных паллет и отгрузки заказа целиком)

Да, France - боец старой закалки. Так просто его в форумном бою не одолеть :)

Вообще какой то тупой спор. Есть одна позиция в одной ячейке. Давайте сделаем по ней движения в каком нибудь заоблачном количестве. Пусть это будет 1000000000000000000000000 движений. Что будет с вашей базой на РН? А размер РС НЕ ИЗМЕНИТСЯ!!! сколько можно мусолить.

(422) независимый. А зависимый - я не очень понял, как спроектировать. Хотел, но не смог.

В общем что я понял: очень большие потери в многострочных документах (у меня 30000 товаров, 100 складов, 100 документов по 100 строк) происходят т.к. нельзя записать одним движением много строк.
У меня разница составила 7 раз.

+(426) А теперь давайте сделаем хотя бы 10000 позиций и 10000 ячеек. И по каждой из них 1000000000000000000000000 движений.
Сколько миллиардов террабайт будет ваша база на РН?
А на РС НЕ ИЗМЕНИТСЯ.
О чем нибудь это говорит, нет?

Вообще, как-то тема не туда пошла.

Вопрос был про WMS на базе 1С, а свелся к спору программистов про регистры сведений.

Лично мне открывать всю малину не хочется, а кто реально заинтересован в качественной WMS - обращайтесь, расскажу.

(426) Тут вопрос круче встал. Дело пока еще не в количестве движений, а в независимости РС. Те нужно проверять ваш квинтильон движений не просто РН vs РС, а РН vs РС зависмый vs РС независимый...

Уууу, ну это не тема ветки про WMS. Это уже про учетные системы типа торговли или бухгалтерии.

(430) зависимый - периодический ?

(430 Не-а - подчинен регистратору

(433) -> (432)

(419)
" у акселота были и не на 1С решения, но, науя биться головой об стену, когда есть разрекламированный 1С.. а конечному заказчику продают не системы, а бренды"

Вот с этого и надо было начинать  ))
Возразить здесь действительно нечего

(434) ммм... без измерений ?
И как текущие остатки в запросе получить - суррогатным "срезом последних" ?

(431) Уже почти 300 постов про РС против РН - пусть хоть все соберется в одном месте и кто-нибудь, если решит, что здесь есть чего для базы знаний, поместит эту ветку туда...

(426)
"Вообще какой то тупой спор. Есть одна позиция в одной ячейке. Давайте сделаем по ней движения в каком нибудь заоблачном количестве. Пусть это будет 1000000000000000000000000 движений. Что будет с вашей базой на РН? А размер РС НЕ ИЗМЕНИТСЯ!!! сколько можно мусолить.
"

А что с ней будет
Ничего не будет.
Зайди в SQL и глянь структуру таблиц РН и записи выбери прямым запросом.

(436) См. (428)

(438) +
Увидишь что никакого "дикого" удесятерения записей нет

(436)
Правильной дорогой идете
То лиеще будет )

(440) Не верю. Если меняются изменрения РН, то он просто обязан сохранить все в разрезе каждых измерений. Т.е. строки остатков будут прямо пропорциональны кличеству движений...

(442)
А проверить?

Ведь разговор идет о "диком" удесятерении записей в таблице остатков
а не о простом дублировании.

(442)
Будет в 2 раза больше записей и только для уникальных наборов по движениям
но никак не в 10 000 раз по ВСЕМ движениям.

Не забудте, что в РН хранятся остатки на каждый период и даже если склад заснул база постепенно будет пухнуть сама по себе...

(445) а какой период хранения остатков в 8ке ?

Господа!!! Спор перешел на уровень "сколько бы программисты не придумывали ООП, компилятор все равно весь ваш ООП преобразут в прямую последовательность машинных команд".

Так вопрос в РС или поговорим о WMS на базе 1С?

(418)
"Мебиус, вы про какие агрегаты?"
Те что реализованы в 8.2
Я предположил что вы хотите эмулировать произвольные агрегаты, а автоматических вам не хватает.  

"Можете ли вы изменить остатки без движения на РН?"

А какой в этом практический смысл - если это остатки. Как они могут поменятся без движений?  


"Можете ли вы отследить минусовые остатки на уровне каждой записи остатков, а не уровне обработчика на РН?"

Могу, запросом или методом объекта.  

"Можете ли вы вывести остатки в виде системной таблицы со всеми возможностями (сортировка, отбор, настройка списка, выгрузка и т.п.) на РН? "

А зачем. Выводим все в ТЧ обработки и раюуемся отборам и прочим прелестям.  

"Можете ли вы добавить реквизиты (не входящие в основной индекс) в остатки на РН, а не в движения?"

Какой смысл? Зачем?

(448) ну вдруг всё же докажем преимущество РС, тогда Акселот более перспективен

(448) Так вроде все рассказали уже - есть акселот, есть астор, есть места хранения в УПП (круче УПП только пасхальные яйца - ИМХО :) )

(447)
При всем уважении
Что вы скажете на (444)

(445)
"Не забудте, что в РН хранятся остатки на каждый период и даже если склад заснул база постепенно будет пухнуть сама по себе..."

Откуда такая информация?

(452) Я не так силен в это вопросе, как кажусь. Есть у меня задачка, которую я хочу узнать, как она решается на низкм уровне, иду к нашим специалистам на уровне 1С:Специалист по технологичской платформе (и вообще к умным ребятам). Они мне крутят в профайлерах и прочей СКЛ приблуде планы запросов и их исполнение - я там уже смотрю, что на самом деле происходит. И решаю, что МоментВремени от 1С - это полная ерунда, от которой нужно немедленно отказаться в целях повышения быстродействия системы и т.д. т т.п.

(453) Наверное из таблицы в СКЛ :)

(449) Пока вы не понимаете зачем все это нужно - разговор ни о чем.

Иногда не нужно делать движения в остатках, а нужно быстро установить временный маркер, быстро установить и быстро снять. Это на РН нельзя.

Запросом вы только можете найти отрицательные остатки, а на РС вы можете запретить запись такого результата.

Выводить остатки в ТЗ - не кашерно, системное представление гораздо удобней и функциональней.

Реквизиты в остатках (не входящие в основной индекс) - это мощь, с помощью которой можно много задач решить.

Ладно, я думал есть желание освоить новую технологию, но видимо есть только желание поспорить...

(453) Из 1С, я же там работал одно время ;)

(457) продолжай, продолжай... буду зачитываться))

(456)
А) Обычно новые технологии осваиваются дилетантами (парадоксально, но факт - при этом они сами так не думают)
Б) Есть закомплесованность, а есть еще и "замыленность" - ИМХО это хуже - из закомплексованности догмами или прочими устоявшимися знаниями спец и профи обычно выходят легко, достаточно только грамма убеждения, из "замыленности" - очень тяжко, что называется - глаз устал...

Лично я консерватор и о всему новому перехожу только в двух случаях - если я не знаю об этом новом или это новое уже очень хорошо кто-то проверил :)

(459) + Простите: Обычно новые технологии ЛЕГКО осваиваются дилетантами

А вообще всем советую как и в (454) смотреть на реальные базы SQL и планы запросов.
Иногда такие тайны открываются, что диву даешься как все это работает.

Вы, например, когда-нибудь смотрели во что превращается запрос на стороне SQL, если в нем используется условие "В ИЕРАРХИИ()"?
Посмотрите и потом не захочется это конструкцию использовать :)

Тот же регистр сведений работает тоже не ахти - при изменении происходит не UPDATE, а DELETE и INSERT!

А разговор тут не о новых технологиях, а попытке из 1С сделать нормальную базу данных и решение, которое ни в чем бы не проигрывало именитым западным системам...

(461) Вот от этого: "Иногда такие тайны открываются, что диву даешься как все это работает. " у меня седины больше прибавилось, чем от заявления жены - у тебя есть любовницЫ :)

и я седой.. борода вся уже белая

(462) Это данность - 1С позволяет быстро разрабатывать БД даже не очень опытным программистам скрывая внутреннюю реализацию, но иногда эта реализация идет в разрез задумкам опытных программистов.

Эх, как хочется иметь объект типа "таблица" с возможность построения любых индексов...

таблица в понимании 1С или общепринятая таблица??

(457)
Здесь согласен.
Периодичность хранения расчитанных итогов - месяц.  
А теперь давай прикинем как ты получишь записи  из РС  без использования агрегатов таблицы промежуточных итогов и автоматически генерируемых view которые обрабатываются платформой на уровне SQL

(464)
"Эх, как хочется иметь объект типа "таблица" с возможность построения любых индексов..."

Так вам в C++ или что то такого же низкого уровня чего ж вы на 1С киваете.
Пишите не на 1С и флаг в руки.

(466) Перестаньте - уже все со всем согласились. Еще раз аппелирую к (447). И к тому, что тема сабжа ушла в другое.

Просто для постановки мозгов на место доостаточно поиграться с блокировками, виртуальными таблицами, моментом времени, (завтра обязательно проверю В ИЕРАРХИИ), а также сотатвными типами на стороне СКЛ. Есть еще много интересных вещей - но перечисленного достаточноЮ чо бы проф от 1с стал писать код и вообще продумывать архитектуру системы и с подозрением относится к типовым - ПО ДРУГОМУ. И отделять семена от коммерческой лапши...

(466) А зачем мне какие-то итоги и view? Смените мышление - склад работает текущим моментом, там нет проведения задним числом, отмена проведения и т.п.
Все операции - регистрация факта совершения операции. Если была ошибка в регистрации операции - делается сторно новой датой.

Остатки нужны только на текущее время, а для истории есть лог всех движений (важных движений, а не установка одного признака в РН).

(467) Дело в том, что на 1С разработать систему в разы быстрее, чем на С++, да и сервис уже весь есть.
Ну и главное - клиент хочет 1С т.к. считают, что на поддержке можно сэкономить.

(456)
"Иногда не нужно делать движения в остатках, а нужно быстро установить временный маркер, быстро установить и быстро снять. Это на РН нельзя."

Временный маркер для чего?


"Запросом вы только можете найти отрицательные остатки, а на РС вы можете запретить запись такого результата."

Если не уровне интерпритатора прописать свою эмуляцию РН то да.  только бстродействие весьма сомнительное.


"Выводить остатки в ТЗ - не кашерно, системное представление гораздо удобней и функциональней. "

На вкус и цвет

"Реквизиты в остатках (не входящие в основной индекс) - это мощь, с помощью которой можно много задач решить."

Пример в студию  

"Ладно, я думал есть желание освоить новую технологию, но видимо есть только желание поспорить..."

Есть желание, а конструктивный спор - это кратчайший путь к истине.

(468)
"Есть еще много интересных вещей - но перечисленного достаточноЮ чо бы проф от 1с стал писать код и вообще продумывать архитектуру системы и с подозрением относится к типовым - ПО ДРУГОМУ. И отделять семена от коммерческой лапши...
"

Обеими руками ЗА. Именно поэтому есть в наличии попытка разобраться в вопросе.
а не
"точно знаю, почему Акселом выбрал РС: из предположения, что РС быстрее и потянет большие объемы информации, нежели РН (так на обучении рассказывали)."  
С (France) (182)

(469)
"А зачем мне какие-то итоги и view? Смените мышление - склад работает текущим моментом, там нет проведения задним числом, отмена проведения и т.п.
Остатки нужны только на текущее время, а для истории есть лог всех движений (важных движений, а не установка одного признака в РН)."  

Так я не против  а только за. Но промежуточные итоги нужны не только и не столько для корректировки документов "задним числом".

(471) Хорошо, пусть автор не шумит, все равно ушли от темы.

Есть задачи, которые не требуют обращения к прошлому. Планирование например. Там хоть обороты, хоть остатки во вчерашней дате не имеют никакой коммерческой ценности - все направлено в будущее. И имеет смысл только сегодня в плане будущего. Никого не интересует план на вчера, он уже либо исполнен либо за его неисполнение уже наказан соответствующий контингент манагеров. На каких объектах платформы решать эту задачу?

Оперативный учет чего бы там ни было. Кому нужна какая либо оперативка в прошлом? Для этого уже есть управленческий, регламентированный, налоговый, чего там еще в 1С выдумают учеты. Но оператиивный на текущий момент? На чем решать?

Поэтому и говорю - в платформу механизм работы с простейшей плоской таблицей и было бы нам всем счастье. И не будет этого никогда - монополизм 1С в части конфигураций умрет после этого - нафиг кому нужны будут типовые конфигурации для несуществующих типовых предприятий.

С другой стороны до конца этого года Минфин выдурится с новыми ПБУ, отчетностью (проекты уже лежат на их сайте - МинФина, 1С год перелопачивать свои конфиги, что бы хоть как-то приблизиться к аналитике новых форм 1-5, а им еще нужно все на управляемые формы перевести) - так что 2011 год - год 1С ника :)

(470) Мебиус, открывать все карты не стану - я этим себе на хлеб зарабатываю!
И если 1С я зарабатываю на хлеб более 10 лет, то автоматизацией складов почти 4 года и опыт имеется неплохой.

И пока люди не понимают как по другому можно создать базу данных для автоматизации склада (включая и Акселотовцев), то я смогу зарабатывать не только на хлеб, но и на масло с икрой ;)

(474)
Ну вот
все вселось к банальному "Знаю но не скажу"
Прям как в анекдоте про неуловимого Джо )

(473)
"Есть задачи, которые не требуют обращения к прошлому. Планирование например. Там хоть обороты, хоть остатки во вчерашней дате не имеют никакой коммерческой ценности - все направлено в будущее. И имеет смысл только сегодня в плане будущего. Никого не интересует план на вчера, он уже либо исполнен либо за его неисполнение уже наказан соответствующий контингент манагеров. На каких объектах платформы решать эту задачу? "

На оборотном РН, в чем проблемы то? Не нужна аналитика при планировани по прошлым периодам (хотя странно), удаляй  движения. В чем проблема то?

(473)
"Оперативный учет чего бы там ни было. Кому нужна какая либо оперативка в прошлом? Для этого уже есть управленческий, регламентированный, налоговый, чего там еще в 1С выдумают учеты. Но оператиивный на текущий момент? На чем решать?
"

На тех механизмах что для этого предназначены, на тех и решать. Чем плохи существующие механизмы?

(473)
"Поэтому и говорю - в платформу механизм работы с простейшей плоской таблицей и было бы нам всем счастье. И не будет этого никогда - монополизм 1С в части конфигураций умрет после этого - нафиг кому нужны будут типовые конфигурации для несуществующих типовых предприятий. "

Странно что 1С не умер пд натиском таких систем как Дельфи, J2ee, и прочего добра. Они то как раз умеют прекрасно работать с "простыми плоскими таблицами"

то что 1С с БД обходится безобразно - это не новость... А иметь вменяемую таблицу действительно неплохо... в 8-ке первый шаг в этом направлении сделан - РС

(477) Они не плохи, они недостаточны. А достаточными они никогда не будут, иначе 1С потеряет свою коммерческую составляющую :)
(478) Игла... У меня сейач один из очень крупных НПЗ решается на САП, но почему то смотрит в сторону 1С... Мой шеф зарядил им цену, сравнимую с САП. Потому что сами знаете почему...

(475) А что вы хотите?
Чтобы вам на примерах разжевали и доказали преимущество одной технологии над другой?
Или?

Для начала нужно хотя бы пару месяцев ежедневно поработать на складе.
И потом придет понимание, что складу нужны остатки на СЕЙЧАС и все, что было вчера интересно только когда найдена ошибка адресного хранения или пришла претензия от клиента.

При попытки для этих целей использовать РН понимаешь, что он очень ограничен и не позволяет реализовать многие задумки.

Что еще нужно доказать?
Хотите пощупать как все это работает и реализовано - не вопрос, найдите склад для автоматизации и я его автоматизирую ;)

>Странно что 1С не умер пд натиском таких систем как Дельфи, J2ee, и прочего добра

Выйдете из пыльных кабинетов бухов. Там есть и дельфи и ява и т.п. Кесарю - кесарево, слесарю - слесарево... 1С решает вопросы в достаточно узкой и специфичной области - учет на просторах бывшего СССР.

(481)
ну вот  прийдется повторится

все вселось к банальному "Знаю но не скажу"
Прям как в анекдоте про неуловимого Джо )
Если есть что сказать - говорите. А на нет и суда нет.

(482) Да не, и на 1С можно делать серьезные решения, если только набраться смелости не обращать внимания на " рекомендации методистов 1С". Достаточно к ним прислушаться и сделать по своему. Если конечно знать, как делать по своему.

(482)
Я с бухами давно не общался
Все как то с финансистами, торговлей и производством

(483) ОК, удаляюсь...

PS: если кто есть реально заинтересовавшийся в автоматизации складов - пишите на почту, есть о чем поболтать ;)

(486)
По крайней мере честно
Коммерческий пиар тоже дело )

(484)
"Да не, и на 1С можно делать серьезные решения, если только набраться смелости не обращать внимания на " рекомендации методистов 1С". Достаточно к ним прислушаться и сделать по своему. Если конечно знать, как делать по своему."

Еще раз повторюсь.
Мы предполагаем а 1С распологает.
Последние доработки платформы сводят на нет все преемущество РС перед РН в части взаимоблокировок.
Такая вот небольшая ирония.

(484) >Да не, и на 1С можно делать серьезные решения

нельзя на ней ничего сделать... любой DBA за сердце хватается когда видит 1С-ную базу... То что делает скуль в течении секунд 1С будет делать сутками (причем с неизвестным результатом).

Люди например абсолютно искренне не понимают как система может позволять нарушать ссылочную целостность (интерактивное удаление)...

(486)  "пишите на почту" - это шутка?)) мыло то скрыто.
(488) ну так, что за доработки то?? или тоже "знаю, но не скажу"??

(489) ну так, SQL запросто позволяет.. а 1С нет. Это недостаток 1С??

(491) SQL позволяет это делать т.к. структура базы такова. А структурой данных заведует 1С. Это как писать с ошибками - ворд подчеркивает, но по рукам не бъет

(488) Последние доработки платформы (я имею в виду УФ в их сегодняшней реализаци) сводят на нет вообще всЁ преимущество 1С перед другими - если только 1С решится на всеобщую перетипизацию на УФ, то это будет крах 1С.
(489) Жестко, даже жестоко - но это правда. Тем не менее у нас все сбыты Роснефти (на 7) и Татнефти (инфа уже на сайте 1С) на 8. Сам понимаю, что многое не решено, но ведь решили же. И конфы, основанные на методиках 1С - люди и вправду за сердце хватаются... а все, что на сегодня переделано под ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ и фундамент теорий СУБД - функциональность достаточная и быстродейственная даже в рамках платформы 1С :) :) :)

(493) Хотя еще пахать и пахать, что бы это стало на самом деле быстро и, что самое важное, удобно конечному пользователю.

управляемые формы - в текущей реализации такое же мертворожденное УГ, как бизнес-процессы и механизмы анализа...

(492) честно не понял, что ты хотел сказать))

(496) А я вот всю последнюю неделю изучал то, что мне ребята отдали из СКЛ профайлеров (или как там это правильно называется). И я понимаю, что хотел сказать (492).

(495) "управляемые формы - в текущей реализации такое же мертворожденное УГ, как ..."

Почему?

(496) я к тому что у скуля есть весь инструментарий чтобы работать хорошо, быстро и эффективно. Но для этого надо создавать БД в нем по общепринятым принципам. 1С делает БД в виде свалки мусора (это еще с 7.7 идет) и скуль ничего сделать не в силах. Не он структуру базы задает

(498) Я уже неоднократно высказывал свое мнение на этом форуме - почему. Повторяться нет желания...

(499) А ведь на самом деле все еще хуже...

(498) событий мало хотя бы, косяки, SDI... это все весело конечно и типа красиво, но по текущей реализации еще напильником водить и водить

(502) ок, спасиб

(499) вопрос простой: с какого бодуна MSSQL поддерживает ссылочную целостность базы...

(500)+ Я не протиф управляемых форм в том виде, как они например существуют сейчас. Даже так. Я ЗА. Обеими руками. Но всему свое место. И время. Со временем 1С опаздало. Пусть они будут. Пусть будет тонкий клиент - это востребовано. НО!

(489)
">Да не, и на 1С можно делать серьезные решения

нельзя на ней ничего сделать... любой DBA за сердце хватается когда видит 1С-ную базу... То что делает скуль в течении секунд 1С будет делать сутками (причем с неизвестным результатом). "

Не сравнивай работу универсальных механизмов с прямыми запросами.
Альтарнатива простая. Пиши на дельфи и ни в чем себе не отказывай.
 
Ты в курсе что ВСЕ современные приложения - это ужас для того кто в свое время писал на асме?
И что?

НО! пока Snovy против))

(501) все еще хуже... запрос из Т-13 в ЗУПе на 5000 рыл роняет на пол скульный сервер... а в профайлере такая милая картинка: insert into #tt02 .....  и так 3 000 000 (!!) раз

(499)
Фига себе
То есть можно вообще без 1С жить. пускай SQL и формирует Т 13.

(508) + кстати, 1С любить "вставлять" через инсерты в #базы и при использовании виртуальных таблиц (1С, а не view SQL-ла)

(506) >Не сравнивай работу универсальных механизмов с прямыми запросами.

селект в 8-ке не такой уж и универсальный... он уже более менее соответствует t-sql по синтаксису, по сравнению тарабарщины из клюшек...

(507) ДА!Баба Яга против! Потому что
а) см (508). А я там еще и не такого видел (хотя догадываюсь, что не только я)
б) НО! по большей части означает - подождем - негоже топить бренд, который нас (меня) кормит. НО ничего не мешает оБсудить недостатики и проблемы решения. ПЛЮС ненавижу фанатизм, граничащий с догмами отимевшихся на курсах и экзаменах 1С (хотя сами туда посылаем всех наших кодеров и консалтеров)...

(508)
Удивил
В типовых много подобных перлов.

Как пример - милая процедура

УчетНДС.СинхронизацияПометкиНаУдалениеУСчетаФактуры(ЭтотОбъект, "СчетФактураВыданный");  

В процедуре перед записью РТиУ и ПтиУ.  

Никто же из за этого мировую революцию не устраивает.
Садишься и молча переделываешь - делов на 5 мин.

(490)
Управляемые блокировки в последней редакции

(514) управляемые блокировки перестали работать с РС??

(513) Все дело в том, что в типовом (коммерческом) продукте такого ВООБЩЕ не должно быть. Иначе это не коммерческий продукт, а нетленка. Я уже давно пришел к выводу, что все обхаевыемые нетленки на этом форуме - это продукты, а типовые - это нетленки. Это не я так думаю, так думает ФОРУМ МИСТА! Почитайте его, и ВЫы со мною согласитесь...

(509) Ну ты же понимаешь что для нормальных систем такое поведение неприемлемо. И пока эти вопросы решаться не будут 1С будет "системой для бухов"

похоже,     Snovy перешел на коньяк))

(517) прием, типа "ну ты же понимаешь, " заведомо манипулятивный)) нельзя такие обороты использовать в диалоге))

(515)
Нет они свели преемущество РС перед РН в части взаимоблокировок к нулю.

а если отключить управляемые блокировки??

(513) интересно как ты реструктуризацию метаданных поменяешь... надо добавить реквизит или там измерение в регистр. В нем несколько лимонов записей. Внимание вопрос - когда закончится это процедура и каковы шансы что она вообще закончится успешно.

чет, вообще поток сознания покатил... (522) как связана реструктуризация с сообщением в 513?

(516)
И что.
Конкретный пример из правтики
Клиент криком кричит 1С - тормозное гуано. Постоянные блокировки пользователи работать не могут  - все пипе. конец света.  Конфигурация БП, пользователей - от 40 до 60.


Два дня не спешной работы - и все стало на свои места. Не сказать что летает но вполне приемлемо работает. Пользователи рады.

(523) ну как связана... система то одна. 1С. Она все может, на ней можно построить буквально все

(518) А я с него как то и не сходил... Сегодня дочке диплом зарядили по спутникому мониторингу (окончательно и с зав.кафедрой это не в тему, но к раздумью - кто делать то будет, а так - ну посидели немножко...)

Просто я с утра слежу за этой темой, и мне она очень интересна и не в плане ВМС, а вообще, в плане архитектурного решения вкупе с быстродействием и возможностями платформы. В конце концов, когда говоришь программисту не просто, что я хочу что было так, а что было ИМЕННО ВОТ ТАК - приходится не только за налоговым кодексом и изысками Минфина следить, но и за новыми веяниями тоже, особенно если они не лишены здравого смысла...

(521)
А если тетя станет дядей?
В чем вопрос то?

(525) ну, да, можно все.. главное, к месту его выбирать... пытаться на 1С решать задачи систем реального времени, ну, глупо. Учетные - вполне преемлимо.
в чем суть твоего сообщения о реструктуризации??

(528) да где же тут реальное время то... просто учетная система.

(522)
И что?
Запускал
Все ок.
несколько лимонов записей - это кстати "тьфу" для 1С
Если руки прямые

(530) ну время выполнения сей процедуры сколько будет длиться?

(527) у тети появятся яйца (заметь, ты получил ответ на вопрос).

теперь еще раз вопрос:  изменения а управляемых блокировок в последней редакции привели к тому, что свели преимущества РС перед РН к нулю. внимание - вопрос: в Какие преимущества РС перед РН были сведены к нулю и в чем это выразилось?

(529) ты вроде бы и ответ что то, но вопрос сам остался без ответа))) даже два вопроса...

(321)
Час плюс минус

Файловая база УПП древнего релиза
комп 4 гб озу АМД Атлон 2,6

О кстати, может чутка не в тему 500-х постов, но в тему догм, замыленности методистами 1С и т.п..
Несколько лет назад, когда только вышла 8.0, проимитировал регистр сведений на справочнике 7.7. Курсы валют. Реквизиты Валюта, Дата, оба проиндексировал, реквизит курс а-ля ресурс. Создал 10 млн записей курсов разных валют и выгребал их типовыми чрез точку (уже не помню как кодом это делается) и черными запросами. Время выборки из середины было приблизительно одинкаково люыми семерочными способами.
Сегодня есть еще одна крупная конфа на поддержке в варианте 7.7. Говорю ребятам, повторите, сделайте а-ля регистр сведений периодичский на справочнике (очень нужна такая конструкция сейчас для ОС и НДС - есть только БУ, регистры не предлагать) - нет, нельзя, это не соотвествует методике 1С. И пробить не могу. УВЫ (не я хозяин этого проекта, но, как к главному методологу, постоянно сыпятся вопросы как сделать правильно)!

(533) суть в том что система начнет "жевать" изменения неизвестно сколько и с неясным результатом - может тупо кончится место под mdf, ldf или tempdb и все свалится. Простой надолго выводящий базу "из строя" - суть тоже мало приятно, особенно если система распределенная

надо просчитать возможные риски, и тогда не окажешся у разбитого корыта в виде превышения размера лога)))..

(536) Вчера свалилась база с тупым изменением синонима плана счетов по тем же причинам...

мля, если начинающие одноэсники, то можно на такие грабли нарваться.. но после пары изменений в конфе допускать ляпы: ну, а 1С то тут причем??
пусть мне принесут жестоко замажорированную систему: уложу млин, в полсекунды..

(538)
По причине криворукости админов
Или по причине патологичской жадности заказчика

(540) причем тут заказчик... заказчик хочет работать в высоко-нагруженной среде. С жестким временным откликом системы. И когда день простоя - это смена всей команды поддержки... а тут 1С куяк и "not respond". а казалось бы - надо сделать alter table + пару скриптов

(541) Тех админов что не режут лог и следят за свободным местом не то что "И когда день простоя - это смена всей команды поддержки"
Таких на деньги выставлять нужно )

(542) если бы все так можно было взять и списать на админов. 1С кстати не открещивается от проблемы с ростом tempdb...

ну да ладно. А что там с упр. блокировками в новых релизах? Все хорошо или все плохо в итоге? И конфа то какая скажите - хочу поглядеть

вспомнил кстати еще одну хотелку к таблицам - иерархию в документы... вообще объединить сущности документа и справочника - иерархию от одного и вохможность влиять на таблицы - РН, РС от другого

проведение элемента справочника - это сильно.

(543)
В релизах не знаю.
Вроде в КОРП все ок и в остальных тоже судя по партнерскому.

В платформе все ОК.
Проверено лично мной совсем недавно.

кстати, а че никто не хочет проводки прикрутить к документам wms системы?
а то че они просто так проводятся, пускай и баланс сразу для бухов формируют.

а на у они там нужны?

как нах, для баланса, для налоговой отчетности и т.д. :))

ааааа.. ну, ладно, пусть будут))

(408). РС будет показывать только состояние ячейки, если для реализации задачи этого достаточно, то да РС будет работать быстрее. Если тебе необходима динамика за произвольный период, то обломись, ты ее в принципе не получишь из РС, придется поднимать документы, что уже однозначно медленнее РН. Если же ты эту динамику будешь реализовывать на РС, то это будет то же, что и РН, но только вид сбоку и тут проигрыш будет хотя бы из-за больших затрат на ручное управление всеми механизмами.

(473). Статистика нужна для изменения топологии склада. Например можно выяснить, что ячейки используются не эффективно, в этом случае могут изменяться размеры ячеек, их количество и расположение относительно стеллажа.

Простите, немного не в теме, как акселот работает - история движений по ячейкам где-то храниться?

(551) Открою маленький секрет в Акселоте строки документов так же хранятся в РС )))
(552) Вообще-то WMS система для того и нужна что бы не заниматься изменениями топологий склада и анализом )) Она сама должна разложить товар по складу, так что бы было классно и удобно, правда для того что бы так было нужно делать туеву тучу операций )))
(553) В Акселоте все построено на РС ! История движений там есть, но принципиальный упор сделан на текущий момент времени, так как когда ты принял товар, системе нужно произвести автоматическое размещение товара, а вот тут я бы посмотрел на производительность ))) Акселот явно не лидер в этом плане !

Добрый день! Вот ссылка на нашу разработку: http://sbusiness.ru/product/view/22

(429) Мне интересно, расскажи.
Можно и презентации... на hline1c(собака)mail.ua

(555) а где функциональные возможности системы? приведенная "раскладка" явно мало для оценки возможностей системы.

+557 посмотрел на карте, и сразу насторожило месторасположение конторы: Калитниковское кладбище.

(557) можем выслать презентацию на Ваш e-mail.

(559) высылайте: мне тема интересна.

(560) Выслал. На сайте выложили презентацию для тех, кто заинтересуется http://sbusiness.ru/product/view/22.

спасибо.

(259) пипец, а ты не задумывался, что и на .NET можно реализовать те же РН?

(263) + или 1С уже не такими же плоскими таблицами управляет?