Встал вопрос о необходимости учета всех затрат на предприятии. И выделили несколько видов:
1. Например маркетинговая продукция - купили ежедневники, но учесть расходы по ним правильнее в момент их передачи  -  это я про бюджет доходов и расходов.
2. Компьютеры - оприходовали -сдали в эксплуатацию - начислили амортизацию - амортизация и является расходом в текущем месяце
3. Текущие расходы - из сразу и целиком на какую-нибудь статью повесить.

Что из этого Вы(у Вас на предприятии) учитываете и каким способом?

Все учитываем. Разными способами.

Пардон, но какой вопрос, такой и ответ.

(1) расписал три примера различных вида расходов.
Расскажи, как у Вас учитываются расходы по этим видам

1. Приобрели на склад - списали на затраты в момент передачи.
2. Оприходовали - ввели в эксплуатацию - начислили амортизацию
3. Отнесли расходы на затраты целиком.

Тут вопросов то нет. Это обычные бухгалтерские операции.

(3) Начальство горит желанием организовать это в УТ...

Ну так прикрути еще один регистр + сравочник + документ

(5) ))
Я имел в виду справочник )))

(4) Начальству нужно было раньше думать. Перед покупкой.

Приобретайте УПП. Иначе ваша доработка УТ в итоге приведет к возникновению уродца с функционалом того же УПП. Но большей кровью.

Я такую хрень в свое время на ТиС проходил. Через три года там был полноценный план счетов упр. учета, всякая фигня типа закрытия месяца, плач счетов бюджетирования и т.п. Аппетит приходи во время еды.

(5) Этим не отделаться. Я вот думаю рег. бухии прикрутить.

(7) Качну сегодня и гляну на УПП

(8)
Тогда проще Упыпырище поставить, там это есть всё, Согласен с Джинном

(9) По сути там все уже есть, что тебе понадобится. Не без своих заморочек, но вполне работоспобоное. Только если решитесь, то очень внимательно к внедрению подойдите. Вся методическая часть должна быть проработана "на берегу". Структура затрат, способы их учета и распределения, документооборот должны быть разработаны и утверждения и т.п. Иначе кроме геморроя, ничего не получите.

(0) Не только это но и многое другое. Тем способом каким хочет клиент, ну а если "под ключ" то правильным способом.
(2) Удивись, но каждый учитывает по разному. Редко попадается клиент у которого есть толковый управляющий знающий что, как и куда.
(4) Одного желания мало. Делай...

а разве амортизация у нас к расходам относится?

УПП - это уже перебор.
Достаточно либо комплексную на 8-ке (для Руссланда) либо УТП (для Хохланда).

Апосля этого провести грамотную постановку управленческого учета и бюджетирования (со всеми положениями, описаниями, классификациями и регламентами).

И будет таки счастье!

(13). Амортизация - вид расходов, которые закладываются для возобновления основных фондов. Эти расходы начисляются ежемесячно, но не оплачиваются.
Учите матчасть.

Говорят вроде "ИТАН:УБ" дёшево на УТ натягивается.
Не говоря уж об "Инталев:КФ"

Про "1С:Управляющий" скромно смолчу, хотя может и зря. Но стесняюсь я его почему-то :)

(16). Инталев не отличается дешевизной.

так основная проблема возникла в том, чтобы люди, которые эти расходы курируют вводили их в соответствии статьям и не забывали и так далее.

(18) Основная проблема это к какому проекту и/или по какому договору были сопряжены эти "расходы на ежедневники"

(18). В положении можно спокойно забить классификатор статей затрат и регламент их внесения. И пущай ответственные вносят. Если не внесли - грубое нарушение приказов гендира "о ведении управленческого учета" и "О внедрении бюджетирования", которыми все разработанные положения вводятся в действие.

(0) - не надо путать управленческий учет и бухгалтерский :), особенно по ОС-ОФ для амортизации.

Как по мне так при покупке компютера надо всю суму ставить в расход, и ничего там не амортизировать. Амортизация - вижу многие путаю и думаю что "она" для того что б узнать стоимость оборудования на сегодня и его старение :) и т.п.
Если б можно было по законодательству при покупке компа (и др.ОФ) всю суму ставить в расход (валовой) то бухгалтера так бы и делали, а не ждали помесячной амортизации.

В УТП Украина управленческого учета мне полность хватает :)

Главное приучить бухгалтеров его заполнять красиво и правильно, но то уже другая тема, решается только организационно, + заставлять их думать немного что за издежки и к какому отделу/ разделу затрат относятся.

(21) А собственно говоря никакой разницы нет. Бы говорим о бухгалтерском учете как методе, а не о правилах РСБУ.

Суть амортизации совершенно другая - относить расходы по приобретению ОС не на текущий период, а на последующие с соответствии со сроком эксплуатации этого ОС.

Если бы даже можно по закону было относить стоимость ОС сразу на затраты, то вряд ли кто в приличной конторе стал бы это делать. Ибо это искажает реальную картину хозяйственной деятельности и не позволяет оценить реальный финансовый результат.

(21). Гений управленческого учета?? Ну ладно, гений, ответь тогда на вопрос: спустя 3 месяца после покупки компа мы собрались ликвидировать контору. На ней только 10 компов и 5 тыщ на счету. По твоему раскладу собственники получат по 2,5К деревянных на руки, а компы скомуниздит самый хитрый??
В управленческом учете как правило используют 2 главных момента: порог значимости (учитывать объекты дороже чем Х денег) и процент амортизации (для оперативного определения РЕАЛЬНОЙ остаточной стоимости ОС и достоверной оценки активов компании). Можно сделать как ты предлагаешь - но при условии что компы стОят дешевле порога значимости (указанного в "Управленческой Учетной политике"). И не забывай, кто практически любой комп (рабочий) хоть 50-100 баксов - но стОит. А при количестве компов в десятки или сотни ты своим решением неслабо так скрадываешь стоимость компании и учтенное имущество собственника.

Так что амортизация - обязательный и неотъемлемый процесс управленческого учета. Ибо в некоторых компаниях до 80% активов представлены в виде ОС (автотранспорт, здания, сооружения, оборудование).

Все споры о то КАК учитывать и ЧТО учитывать решается очень просто: открыли "Положение от Управленческом учете", прочитали его - и все понятно. Как Устав в армии.

(0) Можно воспользоватться различными методиками бюджетирования. Есть бюджеты БДДС и БДР, ББЛ. При не очень сложном учета вести можно хоть в екселе или в типовых конфигурациях реализовать не сложно.

(15)
Учебник "Экономика предприятия"
"Амортизация - это планомерный процесс переноса стоимости средств  труда по мере их износа на производимый с их помощью продукт. Амортизация является денежным выражением физического и морального износа основных средств. Сумма начисленной за время функционирования  основных средств амортизации должна быть равна их первоначальной (восстановительной) стоимости."

Словарь бизнес-терминов:
"процесс перенесения стоимости изношенных основных средств (средств труда) на произведенный с их помощью продукт. Инструментом возмещения износа основных средств являются амортизационные отчисления в виде денег, аккумулируемых и направляемых на ремонт или строительство, изготовление новых основных средств. Сумма амортизационных отчислений включается в издержки производства (себестоимость) продукции и тем самым переходит в цену. Производитель обязан производить накопление амортизационных отчислений, откладывая их из выручки за проданную продукцию. Накопленные амортизационные отчисления образуют амортизационный фонд в виде денежных средств, предназначенных для воспроизводства, воссоздания изношенных основных средств."

Все равно не вижу, почему амортизация может считаться расходом.

(26) Потому что это расход. В данном случае мы "размазываем" расходы по приобретению ОС по периоду эксплуатации его.

(26). Не расход, а затраты, т.е. материальные потери в виде уменьшения стоимости ОС с течением времени (или выработкой - зависит от базиса начисления амортизации).

(27) Скорее будующие расходы )

(27) Я так понял (0), что требуется управленческая оценка расходов. А с точки управления, амортизация какой расход? Я купил ОС, понес единовременные расходы с объеме его стоимости. А может и не единовременные, если имеются рассрочки платежей, кредиты и все прочее. Потом уже никаких расходов нет. Даже если я запланирую что через 10 лет ОС выработает свой ресурс и потребует замены, это будут управленческие расходы того периода, но не текущего. С текущих периодах есть график ремонтов, модернизаций, который совсем не обязан совпадать с амортизационными отчислениями.

(28) +1

(0)А вы из УТ в Бух выгружаетесь? Уж лучше там вести учет по статьям затрат и там хоть ОС есть, ничего дописывать не надо будет. А обучать этому УТ уж больно сложно.

(30) Зависит от бюджетной модели

(32) не сложно, но согласен, что и бухг. конфа для этого сойдет.

(30) Хорошо, давай тогда разделим понятия "расход" и "затрата". И тогда все станет понятнее. В (27) я достаточно образно выразился и это исказило суть.

Так, переговорил на тему УПП.
Командование против.
(32)(34) Выгружаемся. Я с ней не работал, не знаю.

(35) Стало лучше.
"Определение расходов в ПБУ 10/99 также практически полностью соответствует определению того же термина в МСФО (что, безусловно, говорит в пользу ПБУ): расходы — это уменьшение экономических выгод в течение отчетного периода, происходящее в форме оттока или истощения активов или увеличения обязательств, ведущее к уменьшению капитала".

Мне кажется, что амортизация может использоваться в качестве статьи расходов при бюджетировании в качестве оценки "истощения активов", но сама по себе не является истощением активов. Более точно по возможности, с точки зрения управленческого учета, использовать некую экспертную оценку, выражаемую в графиках ремонта, модернизации и прочим затратам.

Краткий вывод (ИМХО): амортизация может использоваться в качестве оценки расходов и затрат, но не является расходом и/или затратой.

(36) Ну если им не нужен упр. учет, тогда вопрос закрылся сам собой :)

ЗЫ - выше я приводил пример плавного перетекания ТиС в "комплексообразного" монстра. Практически УПП на 7.7. И еще непонятно что по деньгам дешевле.

(38) Нужен, но "малой кровью" им видится доработка УТ ну и конечно же в кратчайшие сроки.

(36) Если в бух выгружаетесь, то и не изобретайте велосипед.
У нас была выгрузка из УТ в Бух 1 раз в месяц (через универсальный обмен данными).
После этого запускалась обработка, чтобы загрузить через OLE аналитику по счетам из УТ, т.к. она не переносилась сама. Обработку сами писАли. И все, жили распрекрасно.
И бух и УТ даже не пришлось изменять.

(0) и ежедневники и компы ставь на Склад-Отвественного,  
при выдачи ежедневника делать требование накладная
с амортизацие сложней - написать обработку на автоматическое списание каждый месяц, части суммы( с частичным количеством). если будет необходимо списывать только сумму то делать свой документ

(39) Веришь, у меня тоже было малой кровью и в кратчайшие сроки :))
А затем "А можно тут добавить", "А еще вот это сделать", "И вот тут поменять"....

В итоге монстр получился. Хотя и до сих пор работающий, несмотря на то, что лет шесть прошло. Но дорабатывать его я бы и врагу не пожелал. Хотя и коменты стоят, и описание важных моментов присутствует, и сама концепция в виде положения об учетной политике существует.

(0) Обычно учетную политику предприятия по ведению упр. учета разрабатывает финансовый директор, а не программист..

(8) Нее... не вздумай использовать бух. регистры. Используй обычные регистры накопления. Бух. регистры реально предназначены максимум на три аналитики, а рег. накопления на много больше. Если больше трёх то база разбухает, блокировки, тормоза.

Я имею ввиду амортизацию в контексте оптимизации налогов (увеличения прибыли), а то по сравнению с тем что и сколько стоит ос на текущий момент неважно.

Ведь сама предпринимательськая деятельность ведется для того чтоб получать доход и побольше, а не знать сколько будет стоит ОС через 3 месяца.

Есть ведь бухгалтер со своими понятиями (амортизация например), а есть собственник, и если ему сказать на сколько он может получить больше денег если б можна было списать весь ос по налоговому учету сразу, а не амортизировать его 5-10 лет, то тогда амортизация собственнику не думаю что будет нужна

(44) Я посмотрел бы на товарища, собирающего управленческий баланс на регистрах накопления :))

(44) Расскажи где в управленческом учете надо больше трех аналитик. Да и в бухгалтерском 3 субконто - выше крыши.

(46) Если бы ты попробовал поработать с бухрегистрами с 5 видами аналитик, а в упр. учёт обычно ещё и поболее требуется, то думаю щас не говорил бы так.

(45) Собственник, не понимающий как работает его бизнес, является банальным банкротом. Только он еще об этом не знает, т.к. в учете ни фига не понимает.

С твоим подходом самый успешных для бизнеса месяц, когда набрали авансов от покупателей до фигища. Круто ведь, денег то полно :))

Амортизация ведь не для налоговой, она для того, чтобы правильно оценить прибыльность бизнеса и принять верные решения.

Можно использовать параллельно бух. проводки именно для агрегированных отчётов без аналитики, ну или с минимальной аналитикой.

(48) 5 и более аналитик для управленческого учета - больший бред трудно придумать.

ЗЫ: автор, озвучь масштабы конторы. Для мелочи иногда действительно удобнее вести упр учет кассовым методом, когда расходы практически = затратам.

(48) Я не пробовал. И даже не буду пробовать никогда. Зачем мне глупостью заниматься? Существует масса способов хранения и получения детальных данных дополнительно к бухрегистрам. Да и на бухрегистрах не все ограничивается только тремя "аналитиками". Практически всегда каждую их них можно развернуть по реквизитам.

(51)

" ...больший бред трудно придумать..."

Вы ларьки наверно только автоматизируете.

(46) в чем-то проблема получить НачОст, Прих, Расх, КонОст на регистрах?

(53) Да, только ларьки. В одном из последних ~100 юзеров в базе, из них 6 штук - финансисты.

(54) А ты наверно никогда баланс не собирал :)

С регистров будет геморно собирать, а в проводках всегда автоматом баланс сходится :)

(54) В начОст никакой проблемы нет :) А попробуй оборотно-сальдовую ведомость построить, тогда и разговаривать будем. А перед этим еще и позаботиться о соблюдении бухбаланса.

(56)(57) если все документы в УТ введены верно баланс сойдется.
не надо использовать документы прочие затраты и корректироваки долги без понимания

(49) Амортизация я думаю как раз и для налоговой и для бухгалтерии, но не для управленческого учета.

Есть ОС который со временем их реальная стоимость увеличивается, что тогда?
А по бухгалтерии и налоговому учету у нас идет амортизация.

И собственнику надо знать реальную стоимость ОС, а не что получилось по какому там методу амортизации.

К управленческому учету нужем мне кажется совсем другой подход, и тут стандартная 1С (УТП, УПП) мало поможет, все надо очень хорошо продумать насчет того какой результат нужен в конце и в каких разрезах. 1С- ку ненапильником, а рашпилем придется подгонять.

из последнего. для учета ВСЕХ затрат предприятия, мне понадобился один забалансовый счет и пара документов. руководство в восторге...

(0) На прошлой работе пробовали учитывать все. В результате я выявил случаи откатов. Руководству очень не понравилось, что это может выявить не специалист в финансах и было решено, что полный учет вести не нужно.
Амортизацию в управленческих расходах вообще не учитывали.

(61) откаты кому, менеджерам или клиенту?...

(60) Норм сделал, если дело только в подсчете затрат, то так и надо все на одном

Если больше то только с руководством садиться за стол и пробовать выбить что в результате хотят получить :)

(61) откаты хорошее дело, их нужно учитывать обязательно в У.У.

(63) да банальный кассовый метод. руководству больше и не надо...

(64) откаты - это грубо. в современном российском бизнесе, принято учитывать бонусы ;)...

(58) Нет такой гарантии, т.к. нет никакого механизма контроля за этим.

(59) Чушь. Относительно "бухгалтерии, но не для управленческого учета"
Если стоимость увеличивается - переоценивай ОС. Кстати в определенных условиях даже РСБУ это позволяет делать.

Ты пытаешься наступить на "Типовые грабли №1" при внедрении упр. учета. Каждый начинающий пытается объяснить, что "бухгалтерия - это гуано, в упр. учете все по другому". Вынужден тебя разочаровать - УУ является тем же БУ, но по своим правилам. Т.е. в нем соблюдаются все основные принципы бухгалтерского учета как метода. Отличия только в правилах учета отдельных операций. Типа в БУ амортизируем 5 лет, в УУ 3 года. И т.п. Нужно сразу понять, что бухгалтерский учет в мире был придуман не для того, чтобы дурить государство, а для того, чтобы считать свои деньги.

Можешь конечно мне не поверить и вместе со своими боссами прикручивать паровоз к свистку. Но в результате вы все равно придете к правильному пониманию.

(67) Есть проверка Актив-Пассив, и если месяц не сходится ковыряем по дням

(66) Более того, в старой конторе их начисляли и платили. Некоторым даже официально платили агентское вознаграждение совершенно по-белому на основании договоров :)

(68) Зачем сначала разрешать делать ошибки, а затем "ковырять по дням", их выискивая? Во что тогда превратиться закрытие периода и определение финансового результата?

(67) Про то я знаю:
Если стоимость увеличивается - переоценивай ОС. Кстати в определенных условиях даже РСБУ это позволяет делать.

Но это ж не выгодно для самой фирмы, я о том говорю.

А переоценить мне надо только в упр.учете.
Вот и разница между УУ и БУ.

RE: Нужно сразу понять, что бухгалтерский учет в мире был придуман не для того, чтобы дурить государство, а для того, чтобы считать свои деньги.

Придумал он правильно, но государство сделало из БУ такой учет, что я по нему не свои деньги считаю в результате, а что я в государство должен отдать.

А по УУ есть возможность как раз свои день считать и независимо от изменения законодательства.

(67) +1. И неущербному  финансисту значительно проще работать со счетами.

(70) "Но это ж не выгодно для самой фирмы" - для фирмы невыгодно вести правильный учет? Вот так новость..

(69) затем что в Ут есть рабочее место менеджера и резервы, предлагаешь веcти УПП или три базы для менеджеров, УУ и БУ?

(70) "государство сделало из БУ такой учет, что я по нему не свои деньги считаю в результате, а что я в государство должен отдать" - ну не совсем уж так категорично. Для расчетов с государством есть налоговый учет. БУ отпускают потихоньку на откуп предприятию. Но черепашьими темпами.

Но не в этом даже суть. Хотите переоценить по УУ - переоценивайте. Но придерживаясь общих правил БУ (как метода, а не как набора правил Минфина). Увеличиваете стоимость активов - отразите в пассиве источник этого увеличения, правильно начислите амортизацию и т.п. Ничего по сути не меняется - те же дебет-кредит, те же принципы распределения затрат и т.д.

(73) Нет, я предлагаю вести учет инструментом, для этого предназначенным. Три базы - это ты уже сам придумал

(73) Если так нравится УТ и не хочется УПП, то запиливайте туда бух регистры и вперед. Это не так уж сложно. Просто, как тут уже Джинн выше говорил, во что по итогу это выльется - неизвестно. У меня в одном подобном проекте одна статья затрат "Заработная плата" по итогу выросла в полноценную подсистему расчета упр. ЗП, написанную с нуля. И я отнюдь не уверен, что написал всё лучше, чем в УПП :)

(75) у меня первый баланс сошелся в типовой УТ, еще 10.2.
именно расчет ЗП не расматриваем, у нас только учет расходов а не их расчет.

(76) Ладно, придумал ты велосипед с квадратными колесами, который в какой-то конкретной конторе на конкретной конфе работает. Это ничего не значит. Двойной записи пятьсот лет уже. Проще прикрутить бух регистр, чем гемороиться с никому не нужными проверками сходимости баланса. И так по концу месяца обычно дофига чего проверять надо.

(77) //Проще прикрутить бух регистр,
и получить УПП, с проводками по накоплениям и бух.

Учет затрат (именно затрат) совершенно необязательно вести на двойной записи.
И в балансе такого раздела (затраты) естественно нет.

(51) Размер конторы: 40+ человек онлайн, центральный офис + 2 филиала.
Управленческий учет по 2 аналитикам - статья и подразделение, ну и периоды.

(79) Ну для чистых затрат достаточно одного оборотного регистра с парой измерений. Который, между прочим, уже присутствует в УТ. Ну и понятное дело, что оборотные показатели в балансе не отображаются.

(81) А ветка про что?
Простейший учет затрат - кассовый метод. Регистр или забаланс с двумя-тремя измерениями.

(82) Ветка про поболтать про упр учет :). В сабже ни слова про техническую реализацию учета затрат :)

(83) Речь о том, что простейший учет затрат к существующей конфигурации рисуется без двойной записи.

Больше вопрос про то как это все делать?
т.е. командование на данный момент надумало так:
Документ, в котором описано на какую статью сколько падает, создает ответственный за сделку, т.е. - календари/ежедневники/реклама - маркетолог, компы, запчасти и пр. - админ, что касается 1с - я. Док пишется в соотв. регистры, в одном из которых считаем обороты, во втором - расчеты, которые списываются платежными документами, которые делаются на основании заявки, которая делается на основании этого чудо-документа.

(85) Кассовым методом статья и ЦО (ЦЗ) прикручиваются к кассово-банковским документам.

(86) статья там уже прикручена...

(87) Там статья движения ДС, а надо статья затрат

(85) хороший лисапед...

(88) да, это совершенно разные вещи. буквально напрочь! ;)...

(85) эээ, Вы оплатили компы, отразили ПлатжнымПоручениемИсход,
для закрытия взаиморасчета с поставщиков, будьте добры ввести поступление товаров, и определиться что купили услугу (которая сразу пойдет в расходы) или товар(компы) на склад.

(86) ЦО - подразделение
(90) Разные, с точки зрение методологии. Одно фигурирует в БДР, второе в БДДС.
(91) А тут баг-фича: Бухи наотрез не хотят делать поступления сразу! А хотят делать когда к ним придут документы

(85) //придут документы
если это связано с задержкой самих документов. есть галки УУ,БУ
если с/ф поставщик выставляет с/ф помесячно то они и вводятся обычно помесячно

(87) У кого как...

(93) +ко всему Номенклатуру отнести на статью затрат штатными средствами нельзя. Можно только услуги.

(92) не, если охота плодить сущности, то пусть будут разные, я не против.
(94) я про типовые...

(95) чего? на  примере давай.

(97) Сделай ПоступлениеТоваровУслуг, в ТЧ Услуги можно ввести статью затрат на которую эти услуги относятся, а в номенклатуре нельзя.
И тут у меня промелькнула ИДЕЯ - она называется ТРЕБОВАНИЕ-НАКЛАДНАЯ она ж делает то что надо!

(98)да. см (41)

(0) Берите типовой план счетов и ручной операцией учитываетй что душе угодно и как .Когда после очередных баталий придет понимание в части  "а на какую же дату делать проводку ? " можно приступать к автоматизации ручных операций.

(72) Не совсем : для фирмы (бухгатерии) не только выгодно но и обязательно вести правильный учет. НО почему бухгалтерский учет + все что меняется по законодательству (НДС + валовые доходы и т.п.) часто меняются с точки зрения "что можно а что нет", "вот так обяснила налоговая, а вот так рекомендовал вести кабмин" - и цыфри в разные что странно, разве от этого у меня должны суммы активов, амортизации и т.д. и последовательность отражения операций меняться, несогласен :).

А УУ ну никак не должен зависить от изменений законодательства и т.п., а вестить все таки для руководителей(учредителей) как конечных пользователей, и быть по максимуму им понятней. И только УУ (его методы и алгоритмы) должен зависеть от изменения внутренней политики деятельности фирмы.

Пример1:  Украина, 1 января 2004 года, по амортизации по налоговому учету амортизации идет изменения ставки амортизации. И что, от этого разве должны показатели деятельности фирмы измениться, или расход на амортизацию увеличиваться по УУ (если его там вести). В результате в январе при всех неизменных показателях на фирме просто так увеличились расходы :).

Пример2: Сумма суточных (коммандировочных) по бухгалтерии идет строго определена. Но по УУ фирма дает 100грн. в день а не 30грн. и учесть расход на "конференцию" надо в сумме 100грн. :)

Пример3: Есть ограничение по БУ/НУ на стоимость которую фирма может списать для организации корпоративов и/или рекламы вроде тож.

Пример4: Фирма берет кредит, дает в залог здание, так почему банк берет своего експерта и идет переоценивать, а не берут данные из БУ. Причем даже после переоценки експертом фирма не делает переоценки в БУ. (Ответ/ не выгодно).

И много есть таких примеров, когда бух.учет (правила) пишется не для фирмы как обьекта в целом, а все таки затачивают бух.учет под нужды государства.

И даным БУ я верю, я ж программист по 1С :)
Но если УУ = БУ, то это просто надувательство владельца :( , ну или он бухгалтер сам и все сам поймет.