вот такой комплектации: http://s005.radikal.ru/i211/1003/d2/f918126fc283.jpg
.
ось пока савим 2003 энтерпрайз эдишен
.
диски (6) штук - хотсвоповские.
.
ИБП тоже взят правильный.
.
нагрузка - пока что в районе 25 юзеров 7.7 (ТиС), все в терминале, из них реально нагрузочных - до 10, работа в терминале в DBF (пока что, потом м.б. на скуль переползем).

в корпусе - 2 блока питания.

цена ?

155 штук, 3 года гарантии

с учетом что у меня ща вертится все на древнем пне 2.4 ГГЦ фиг знает какой давности - думаю этого серовака хватит еще лет на 5...

почему SATA raid?

потому что решили, что сата вышли на требуемый уровень надежности и по скорости нормальные.

(0) диски sata 10 000 оборотов + 6 Гбайт RAM
для дома годится, как сервер - нет

сата чем хороши - в любую шушлайку воткнул или с любой выткнул ))

для 25 юзеров 7.7 (ТиС) - вполне, даже с запасом :)

(7) ну вообщем-то это не сервер приложений, это - терминальный сервер.
и чем плохи диски которые в этом серваке - я на них глянул.. сделаны вроде качественно - сами небольшие 2.5", упакованы в штатный "размер" 3.5" всякими радиаторами

а видяха где?

(11) видяха на материнке, этож ПАМЯТНИК! (серевер) ;-)

(3) где брал?

(10) [и чем плохи диски]
тем, что медленные и с тупым интерфейсом

Рапторы на 10 тыс - медленные? и что значит "тупой интерфейс"?

(13) а что?
.
корпус, материнка, процы - все интеловское, внутрях посмотрели - все как надо, воздухопотки спроектированы вроде не от балды...

Это даже с запасом

+(17) Я думаю, под 25 терминальщиков на семерке слишком уж избыточные ресуры. Так что переплатили

(18) да, на это пошли вполне сознательно, потому как если все пойдет нормуль - то нагрузим его сильнее... а если планируемого развития не будет - будет пахать с избытком - нагрузить найдем чем... ;-)

(19) Дай бог. На такой сервак можно и восьмерку

ап

(6)
>>потому что решили, что сата вышли на требуемый уровень надежности и по скорости нормальные.

Поздравляю.
У нас админ в один филиал поставил. Тормозил даже Exel.
SATA похоже в принципе заточен только под линейное чтение (файл читается
подряд, типа игрушки), зато по паспорту все ОК
Вот недавно избавился от такого "сервака"

Видимо следующий шаг - 7.7 тормозигла - срочно покупаем 8.2.
Неужели пара SAS дисков много стоит ?

(10): мозгов мало

так эта.. про винты то - а что, действительно SATA тормозиллы ?

(16) интересно

(24)
http://www.etegro.com/rus/articles/sravnenie-skorosti-sas-i-sata-diskov.html
Первая же ссылка
ак видно из графиков на всех шаблонах в которых присутствует элемент произвольного доступа с более чем четырехкратным преимуществом лидируют SAS жесткий диск со скоростью вращения шпинделя 15000 оборотов в секунду, что ожидаемо. SATA диск с практически вдвое меньшей скоростью вращения приближается по производительности к SAS только на операциях связанных с последовательным доступом, да и то, только при больших размерах единичного блока записи/чтения (в графиках ось X).

Может сложится мнение, что главным выводом из статьи ялвяется тезис о том, что SAS лучше чем SATA, но это не так. У каждой из этих технологий своя ниша.
Резюмируя можно сказать, что SAS диски ориентированы на задачи чувствительные к скорости и требующие многопоточного доступа: СУБД; высоконагруженные WEB-серверы; ERP-системы; системы для работы с большим количеством пользователей — терминальные серверы, серверы удаленного доступа.

/////////////////////
А у автора еще и ДБФ, где очень много операций ))))
И мой личный опыт подтверждает

(24)[действительно SATA тормозиллы ]
угу

Если очередь начнет образовываться (а на 25 юзерах вполне вероятно),
речь уже будет не о 3 раз медленнее , а и в 10 и больше

(0) А чего 2003, может лучше 2008.
Поставили летает шустрее и приложение публиковать можно.

У моих клиентов Комплексная в терминале под 30+ пользователями достаточно активными пользователями.
Крутится на Xeon E5405 2ГГц, 4Гига, диски скази в зеркале.
Сейчас только 2-ой проц решили воткнуть и памяти до 6 гиг увеличить.

А по поводу дисков, сейчас думаем над SSD

(31) Кстати, в тему, сколько, как вы думаете продержится SSD на интенсивной записи. Ведь известно, что циклы перезаписи на флеш - ограниченный ресурс. Ячейки, которые перезаписать уже нельзя постепенно будут помечаться контроллером, как нерабочие.
Как вы думаете, какой практический ресурс у такого диска? Как долго его можно использовать без ощутимого ущерба для емкости?

(28,26) спсб. будем иметь в виду. помониторим на реальной работе, посмотрим очереди.. думаю, что проблемы если и будут то настолько эпизодические...

(33) вот такой WD надо было брать:
http://www.wdc.com/en/products/Products.asp?DriveID=789

(34) типа "...for their notebook and desktop PCs"

а для чего ттх картинкой выложены?

С дисками фигня - надежность у 15 тыщ нулевая
а прирост скорости в целом, даже при двукратной разнице в тестах, при не предельных значениях не будет ощутим

(29) хех, так для 2008 ресурсов побольше надо, чем для 2003

Жесткие диски поменяй
все рапторы что были - сдохли, вместе с информацией.

(39) кстати да, два раптора сдохло в рейде, восстановили, но факт не приятен

Я тоже против дисков этих, ваще WD чот ненавидеть стал когда они в серваках дохли как тараканы....

Конфигурации серверов для 1С:
http://3nity.ru/viewforum.php?f=40&start=0
Здесь же можно попросить оценить свою конфигурацию у профессионалов.

Диски нужно было сасовские брать, если на 5 лет рассчитываешь (хотя реально сервера работают только гарантийный срок а дальше менять нужно). Ну и проц трешку или 3.2.

(0)Тож самое, только проц 1 и памяти 1гиг. - 30 юзверей на 3-х ДБФ-ных базах тянет, 60тыр. ИМХО купил с большим запасом и много денюжек вбухал - можно подешевле.

(42) неприкрытая реклама, ай-я-ай, как нехорошо

(0) а что на дисках экономишь?

Диски лучше SSD или SAS. В остальном нормуль

(39-40) спсб, примем во внимание

(42) спсб, стукнемся и туда...

итак, можно резюмировать, что основная претензия - "бяковые" диски...

(49) Они не бяковые. Просто у тебя база на этом железе лежит, а значит скорость считывания/записи наиболее приоритетна. Т.е. сасовские в этом плане однозначно получше будут.

(50) посмотрим. если эти не справятся - ну заменим под базы 2 диска на сасавские

(0) А чо оперативы три планки? третья - на сдачу или как объясняется нечетность? Да и маловато как-то, имхо

(52) так вышло!

тесты скорости дисков ИДЕ (комп сисадмина). обычный САТА (комп из зипа), диск из сервера
.
ДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДЭTest environment informationЮДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДД

ю Running under: Windows NT 5.1 Build 2600, Service Pack 2
ю CPU Type: x86 Family 15 Model 1 Stepping 3, 1797 MHz
ю Memory: 1014 MB (1% free)
ю Swap: 1432 MB (2% free)

ДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДЭDrive! 1.0.0 Benchmark ResultsЮДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДД

ю Hard Disk: ST3250620A
  Attached to: Adapter
  Using driver: atapi.sys
ю Size: 238472 MBytes
ю Geometry:
  Current: 30401 Cylinders, 255 Heads, 63 Sectors
  Default: Unknown
ю Average Linear Read Speed: 60,4 Mb/sec
ю Min. Linear Read Speed:    18,3 Mb/sec
ю Max. Linear Read Speed:    85,5 Mb/sec
ю Average Access Time:       15,3 ms
ю Max. Cache Read Speed:     92,8 Mb/sec
ю Disk Speed Index:          394

//
ДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДЭTest environment informationЮДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДД

ю Running under: Windows NT 5.2 Build 3790, Service Pack 2
ю CPU Type: x86 Family 6 Model 15 Stepping 13, 1600 MHz
ю Memory: 1015 MB (0% free)
ю Swap: 2963 MB (0% free)

ДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДЭDrive! 1.0.0 Benchmark ResultsЮДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДД

ю Hard Disk: ST380811AS
  Attached to: Adapter
  Using driver: atapi.sys
ю Size: 76316 MBytes
ю Geometry:
  Current: 9729 Cylinders, 255 Heads, 63 Sectors
  Default: Unknown
ю Average Linear Read Speed: 57,3 Mb/sec
ю Min. Linear Read Speed:    19,1 Mb/sec
ю Max. Linear Read Speed:    73,7 Mb/sec
ю Average Access Time:       19,1 ms
ю Max. Cache Read Speed:     173,4 Mb/sec
ю Disk Speed Index:          301

//

ДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДЭTest environment informationЮДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДД

ю Running under: Windows NT 5.2 Build 3790, Service Pack 2
ю CPU Type: x86 Family 6 Model 15 Stepping 13, 1600 MHz
ю Memory: 1015 MB (0% free)
ю Swap: 2963 MB (0% free)

ДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДЭDrive! 1.0.0 Benchmark ResultsЮДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДД

ю Hard Disk: WDC WD1500HLFS-01G6U1
  Attached to: Adapter
  Using driver: atapi.sys
ю Size: 143086 MBytes
ю Geometry:
  Current: 18241 Cylinders, 255 Heads, 63 Sectors
  Default: Unknown
ю Average Linear Read Speed: 95,0 Mb/sec
ю Min. Linear Read Speed:    46,7 Mb/sec
ю Max. Linear Read Speed:    129,6 Mb/sec
ю Average Access Time:       7,1 ms
ю Max. Cache Read Speed:     368,0 Mb/sec
ю Disk Speed Index:          1346