http://www.citforum.ru/database/articles/cache.shtml

Данные в Cache' хранятся под управлением Многомерного сервера данных. В основе Cache' лежит транзакционная многомерная модель данных (TMDM), которая позволяет хранить и представлять данные так, как они чаще всего используются. Многомерный сервер данных снимает многие ограничения, накладываемые реляционными СУБД, которые хранят данные в двумерных таблицах, ведь если реляционная модель состоит из большого количества таблиц, что необходимо при работе со сложными структурами данных, это существенно усложняет и замедляет выполнение сложных транзакций и ведет к хранению излишней информации. Cache' хранит данные в виде многомерных разреженных массивов - глобалей. Уникальная транзакционная многомерная модель данных позволяет избежать проблем, присущих реляционным СУБД, оптимизируя данные на уровне хранения.


Кто-нибудь может пояснить, что значит Разреженный Массив? И чем он оптимальней реляционных таблиц?

Разрежённый масси?в — абстрактное представление обычного массива, в котором данные представленны не непрерывно, а фрагментарно. Для рационального использования памяти обычно реализуется как ассоциативный массив.

В том что запросы не поддерживает ))

(1) Это я понимаю, такой разряженный массив будет медленной конструкцией в сравнении с индексируемой таблицей, или я не прав?

Фактически такую постреляционную БД можно сделать так
БД = Новый Соответствие;

не верю, что Cache быстрее Oracle на базах в 1Tb и выше!

"Двумерные реляционные таблицы используют простую для понимания математическую модель, пригодную для достаточно простых приложений и запросов. Однако, в реальной ситуации представляемая в базе данных информация многомерна. Попытки обрабатывать такую информацию в реляционных СУБД неизбежно ведут к неудовлетворительной производительности."

Странно, что Oracle MSSQL DB2 ещё живы! По идее они уже должны были давно сыграть в ящик)

"Один из партнеров InterSystems — разработчик АСР для операторов сотовой связи выиграл тендер у конкурентов, которые предлагали решение на Oracle, после того как был выполнен пилотный проект. В этом проекте в Cache и Oracle были загружены данные о звонках, и измерялась скорость закрытия периода для загруженных тестовых данных. Хранимая процедура на Cache работала 40 минут, на Oracle — 2 часа. При этом Cache работала на сервере стоимостью 5 тысяч $, а Oracle на сервере Sun за 50 тысяч $."

http://www.k-press.ru/comp/2001/4/intersystems/intersystems.asp

select'ы быстрее выполняются за счет избыточности

(0) писал диплом и курсач на этой СУБК с привязкой к .NET, СУБД нравится, удобно и быстро, правдо мало источников для обучения и литературы... в чем скорость? в том, что при выборе определенного поля таблицы не загружается вся таблица.

(9) А, что select Tab1.a1 from Tab1 грузит все поля таблицы?

(10) ты что, не знаешь как студенты дипломы и курсачи "пишут"?)))

(11) у меня диплом был по Лиспу! В SQL-е и тем более в Каше (Cache СУБД) не силен!
По этому и вопрос в (10)

У меня сложилось впечатление про Cache, что это вариант Иерархической СУБД с точки зрения хранения данных. И 3 приблуды доступа из разных парадигм!
Вообще пообщался бы с человеком, который пользовался Cache!

http://www.sql.ru/forum/actualtopics.aspx?bid=56

(14) Я знаю этот сайт, меня там забанили навечно :)

Как-то на одной из конференций нам рекламировали эту "Кашэ" :) Паренек, ее рекламировавший, бойко демонстрировал то, как ловко и быстро(менее, чем за 0,15 сек) СУБД создает массив из 100000 одинаковых(и не слишком больших, все 100000 умещались в кэш демонстрационного ноута, ес-но) записей БД. Народ на конференции был в основном мало что понимающий не только в СУБД, но и в компах вообще, на что собственно подобная демонстрация и была рассчитана :). Пришлось повеселить народ просьбой создать 10000000 таких-же записей и произвести замер времени. В итоге система сумела создать всего 7000000 записей за 40 минут и на этом "эксперимент" был прекращен. Ввиду того, что продемонстрировать кардинальное отличие в производительности на _таких_ объемах явно не удалось.

ну "бесплатного" ничего нет... тогда бы скуль и оракл перестали существовать

+(16)Поправка. "все 100000 умещались в RAM демонстрационного ноута".
Понятно, что ноут - не та "тачка", на которой надо сравнивать СУБД, но смысл моего поста в том, что "кашэ-исты" очень ловко пиарят среди непрофессионалов свою СУБД демонстрируя именно ее сильные места :)

А еще бывают БД на графах

(18) "В итоге система сумела создать всего 7000000 записей за 40 минут и на этом "эксперимент" был прекращен. "
Система зависла?

если записи простые то это ппц как долго

(20)Нет. Просто сняли задание ввиду того, что результат на этом объеме не показывал "красивых" цифирек :)
(21)На ноуте :) Это же не сервер.

http://en.wikipedia.org/wiki/Graph_database

(22) все равно долго

(24)Возможно. Моя задача - получить представление о достоверности рекламы - была достигнута, а тонкие различия в производительности между "Кашэ" и иными СУБД мне как были, так и до сих пор остались неинтересны :)

(22) ноут за 5 тыщ баксов?!

(26)Не спрашивал и даже на марку не обращал особого внимания. Помню только, что параметры на тот момент(около 5 лет назад) были неплохими.

тупо при записи n-строк без индексов, внешних ключей и т.д. и т.п. откуда вообще можно получить выигрыш в производительности?

Знакомый коллега как-то демонстрировал создание 1000000 записей в таблице парадокс на языке пал (под дос) за доли секунды. Впечатляло.

(29)Из записи не на диск, а в RAM и из "правильного" выбора точек, в которых производится отсчет времени :)

(28) Блочное выделение места

Каша вроде как наследник м-систем, и по сути представляет собой иерархическую БД, которые - сюрприз - использовались ДО реляционных, а отнюдь не "пост-". Как-бы их сравнить с реляционными попроще....
Ну, реляционная - это набор табличек с данными, которые можно крутить как хошь всякими джойнами и тп. А каше иерархическая - это примерно как файловая система с символьными ссылками. Для многих задач хороша и быстра, но еще более для многих - нет. Не зря же в ветке про хорошую прогу - каталогизатор фоток - предложение раскладывать все по папкам заклевали с кучей аргументов.
Но это все по структуре хранения, а как там с объектными наворотами - я не знаю, не работал.

(32) Так и думал, что иерархическая КАША!

плагиаторы, у меня сперли.

эта кэш никому спать спокойно не дает.
регулярно появляются темы на тему "почему она такая быстрая сволочь и почему не захватила мир"

(35) И какой правильный ответ?

(36) в (8)))

(37) Там нет ответа на вопрос - "почему не захватила мир"?