Не требующие доказательства и принимаемые всеми. Есть такие ценности?
Или человек подстраивается под любые условия?
Тут задумался и не смог сразу назвать даже 3.
Делимся, обсуждаем, опровергаем.
ЗЫ Ничего я не принимал )))

Нет таких. Это миф либералов.

грустно однако

(0) Зачем тебе?

нет таких.

раньше были, теперь нет

(5) и раньше не было. Это невозможно.

(6) +1

(3) просто интересно
смотрю "Стиляги" по 2-му, показали коммуналку, показали как меняется поведение людей при компактном проживании, стало интересно - есть принцип, который нельзя изменить?

(8) не-а, нет такого

(8) Принцип в любом обществе только один должен быть - относись к другим так же, как хочешь, чтобы относились к тебе. Если все будут это соблюдать, то будет рай.

(10) Для рабовладельцев тоже подходит ? )

(11) не поверишь, как ни странно - да.

(10) т.е. толерантность?
как говорил учитель истории "Твоя свобода заканчивается там, где начинается нос соседа"

(11) Не поевришь...

(8) Сейчас досмотришь и там тебе в конце покажут и объяснят что в нашей стране делают с такими интересующимися под восторженные аплодисменты соседей по коммуналке. Не нужно тебе это. Забудь и не вспоминай ...

(12) Враки все это )))

(13) Про нос - это правильно. Если все такое будут понимать - будет прекрасно. Причём с обоих сторон носа.

(15) уже смотрел )

(16) + Нет таких принципов которые нельзя опровергнуть . Так и принцип "относись к другим так же, как хочешь, чтобы относились к тебе"

(19) + Этот принцип вообще почти невозможно соблюдать, особенно в классовом общество

(19) ну опровергни

(17) если бы да кабы...
не будет такого, как бы нам этого ни хотелось....

(21) Так сам принцип опровергается тем что человек находится в классовом обществе. Так что комментарии излишни.

(23) что-то как-то мутно, но потянет на опровержение )

(23) не-а
у хозяина, который по-человечески к рабам относится, они и работать будут лучше, и к нему хорошо относиться... в то время как у плохого - работать из-под палки, пытаться сбежать. а то и его прирезать.

но = не

(22) Начни с себя. Я, кстати, так и делаю

(25) Вы витаете в облаках. Если раба не бить палкой то он не будет работать и сбежит .

(0) Могут быть. Если какая-нибудь группа объявит, что принципы, которых придерживаются они - самые правильные и все должны жить по ним. Естественно, такое положение устраивает далеко не всех. Другие начинают протестовать, и тоже собираться в группы, ради отстаивания своих принципов. Отсюда конфликт, которого в принципе не должно быть. Как и разделения в голове человека моральных ценностей на "общечеловеческие" и все остальные. Ты спрашиваешь о ценностях, не требующих доказательства, но акиоматично лишь то, что у каждого человека - свои ценности, и он не пойдет с оружием отстаивать их среди других людей, у которых эти ценности свои.

(0) Сохранение для всех людей того что им ценно : жизнь , здоровие , мат ценности , информация и т.д.

(29) Если взять человека из группы принципиальных , то если он не дурак , то приспособится к новым условиям и забудет свои принципы. Дурак конечно это отдельный субъект и не является полноценным человеком , так что считаю дураков исключением.

(30) Жизнь это не принцип. Имхо.

(18) С первого раза не понял? Посмотри папин фильм "Какая чудная игра". Там более понятный финал ...

(33) Оборжаться!!

(32) Ценнность не "жизнь", а "сохранение жизни"

(31) Дело в том, что подобные группы создаются, как правило, в политических целях. А потом они разрастаются до уровня сетевых структур, охватывающих целые страны. И их поздние члены уже сами начинают верить в то, что их ценности обязательны для всех остальных. Гордость этими ценностями становится прямо пропорциональной раздутию самой группы. Вон видишь, как этого квестопейсателя на 1С ногами в (15) распирает от гордости за принадлежность к такой группе?

(30) слабые ценности, нужны абсолютные, признаваемые в любой ситуации
(33) а теме-то есть что сказать? )

(35) Сохранение своей жизни это не принцип, а вот других , да . Но он также легко опровергается .

Любой принцип можно опровергнуть противопоставив его например выживанию . То есть направишь пистолет на испытуемого и его гуманизм исчезнет.

(37) Кто такая тема-то? Да и что ей говорить-то? Рожденным рабами свобода не нужна. И ценности рабам не нужны. Рабам вообще ничего не нужно - встали утром по заводскому гудку и на родную проходную гуськом потянулись ...

(39) Человек, направивший на тебя ствол, вычёркивает себя из списка людей. Поэтому "гуманизьм" к нему не применим.

Встал бидэ утром по заводскому гудку из Лэнгли - и потянулся гуськом вместе со своими клонами в инете срачи разводить...

(42) да ладно, пока вполне БезобиДен, оффтопит канешно, но пока без грубостей

(41) Я на это и намекаю. При определенных условиях любой принцип противоречит здравому смыслу и "опровергается."

(0)Нет смысла в попытке соотношения общего и частного.

Итого, пока выделили только толерантность
негусто

(0)
:)
l.v.?

(46) Итог такой .
Толерантность тоже может быть не соблюден.

(47) любовь?
хм, а поконкретнее:
- любимый человек
- семья
- ребенок
---
какая из них сильнее?
---
Можно представить ситуацию, чтобы из всех предложенных альтернатив - каждый (любой) человек выбрал одно и тоже решение?

(49)
:))
зы
lv =liberal values = либеральные ценности = денюшки...

(50) не, деньги давно пройденный этап
важна не сумма, а возможности которые предоставляет эта сумма

(0) Все хотят жить, есть, размножаться, а всё остальное вытекает из этих трёх, помещёных в пробирку социума. Любовь к ближнему и т.п. - опосредованное достижение этих же целей через принцип "ты мне - я тебе".

(52) слишком просто

(53) да это очень упрощённая "модель", а фактически - подмножество реального положения вещей (в моём представлении, конечно).
Можешь дополнить/подправить своими мыслями?

когда жизнь отдают свою, то явно не за "жить, есть, размножаться"

(55) Для таких их жизнь - отдать жизнь, и в этом реализуется "жить".

(56) не, слишком все упрощаешь
---
как насчет камикадзе, месть, ...

(57) может быть тем же самым что (56), в зависимости от обстоятельств. Отклонения от нормы есть везде, так что не всё подобное перечисленному тобой относится к "вечным ценностям".

позиция ясна, но это животные инстинкты
сюда можно также отнести потребность во сне, испражнении, ...
---
не совсем то, что ищу

(0)
желание жить (страх смерти),
родительский инстинкт,
инстинкт размножения

впрочем, все три человек может обойти

(59) это пока не применить всё то и к социальной группе.

И все-таки раньше - были.

Лицемеров полно было во все времена.. от доледникового периода до послеледникового.. Но были и другие, которые воспринимали эти ценности, как благо.. за благо носить эти ценности в себе, и.. даже ими руководствоваться в своей жизни.

Но опошлить можно всё и вся. Желающих это проделать - и желающих не расстаться с ценностями - имхо - 50 на 50. При этом скептики более активны, потому в мире правит хамство

(62) Куда делись? Кто такие лицемеры и в чём вина скептиков?

(0)ИМХО. Общечеловеческие ценности = общечеловеческие инстинкты.

(62) Я бы сказал что люди деляться на две разных породы "травоядных" и "хищников". Причем хищник не значит "победитель" а травоядное не значит "лузер". Просто у них разные стратегии.
Сильное травоядное, скажем "слон" может никого не бояться, слабый хищник, например "хорек", может быть невзначай раздавлен тем самым слоном.

(65) паразиты тоже есть, и симбиоз присутствует.

(62) Мне просто очень интересно, Вас очень удивит ситуация, когда человек с эгоистическим восприятием жизни помогает ближним и не очень?

(0) Недавно столкнулся с ситуацией, когда человек не мог обьяснить своих позиций, все кивал в "культурные ценности". При том, на вопрос "какой именно культуры эти ценности" - отвечать не стал, видимо не понял вопроса.

это вдалбливают, и редко кто может ответить, - откуда у него те или иные ценности в голове лежат.

(0) А "общечеловеческими" обычно разводят "общечеловеки", и при этом умудряются уничтожать сотни мирных жителей.

Например, Европа тридцатых годов в целом еврейство не любила. Через семьдесят лет после, эта же европа за антисемитское высказывание может припаять уголовку.

В америке раньше бабы были бабами а негры неграми. Сейчас так же легко можно схватить судебный иск за незамысловатое "ниггер" и схватив даму за жпо.

Где здесь "общечеловеческое"? Все изменяется.

Подниму тему
(71) Вот и хочу понять есть ли стержень, который не зависит от времени и общества

Почитай роман «Специалист по этике» (англ. „Ethical engineer“) — роман американского писателя-фантаста Гарри Гаррисона, написанный в 1964 году, продолжает серию «Мир смерти» о приключениях Язона динАльта.


Язон динАльт похищен с Пирра. Похититель —— некий Майка Саймон (англ. Micah Simon) последователь партии Правды, везёт его на Кассилию с целью предъявить обвинения в «серии грязных преступлений, от которых у честного человека выворачивает внутренности» для проведения суда и последующей смертной казни, что в планы Язона не входит категорически. Он устраивает аварию космического корабля и вместе со своим похитителем оказывается на планете, где все племена находятся на крайне низком уровне развития.

Язон, проявляя моральную гибкость, быстро ориентируется в нравственных ценностях окружающих племён и быстро продвигается по карьерной лестнице от раба до главного советника всепланетного диктатора, несколько раз спасая своего похитителя от смерти, который живет в придуманном мире, где царят Правда и Этика.

Там как раз описывается твой случай :)

(73) +Для размышлений можно ещё просмотреть: "Столкновение" (Crash), "Солярис", "Прощай, Бафана", "Бункер", "Вальс с Баширом", "Барака"...

(73) читал, но давненько. хорошая книга, но мой ли случай ..

(0) Есть. Существуют незыблемые принципы, которые подобны маякам. Можно игнорировать сигналы маяка, но тогда рано или поздно разобьешься об скалы.
1) принцип справедливости.
2) честность и искренность
3) человеческое достоинство
4) служение – идея внесения вклада в общее дело
5) принцип потенциальных возможностей – идея о том, что мы находимся в
начальной стадии развития и можем расти и развиваться, все шире и шире раскрывая свои потенциальные возможности и развивая свои способности
6) принцип роста – процесс высвобождения потенциальных и развивающихся способностей  
и т.д. Нагло содрано у Кови (С)

(75) Твой, твой. Там как раз выражается мысль о том что не существует единой человеческой нормы(ценности), подобно законам физики, которые бы выполнялись во всех человеческих сообществах. То что хорошо в демократическом обществе не годится для общества каннибалов.
Там еще есть третья часть, в которой говорится, что в никакое общество культуру и развитие  невозможно принести извне.

(77) Извне нельзя. Изнутри можно. Как вирус. ) Оранжевые революции так и работают.

(76) про маяки интересно, типа есть, но игнорируются
(77) будет время, перечитаю

(73)
http://lib.rus.ec/b/148954
Мюррей Лейнстер: Этические уравнения

нет никаких общечеловеческих ценностей... у мну на эту тему с женой постоянные дрязги. особливо по темам религий...

А вообще - общечеловечно и ценно - выживание (всегда) и размножение (почти всегда).

Вчитываемся во фразу "Обще-человеческие ценности" - то, что ценится всеми людьми.
И не путаем то, что вбито пропагандой Запада.

(0)Нет ОБЩЕчеловеческих.И вообще слово "ценности" америкосское изобретерние. У каждого свои ценности. У некоторых съесьть ближнего своего(в гастрономическом смысле)- нормальное евление.Все относитльно.

Я так понимаю, под общечеловеческими ценностями понимаются такие, которые способствуют как твоему лично, так и выживанию общества в целом. У банды грабителей тоже есть свои ценности, но они резко конфликтуют с ценностями окружающих и живут такие бандиты обычно недолго.

(84)А сейчас ценности американцов позволяют им бомбить людей, чью ценности отличаются от ихнех.Пройдет лет 50 и их тоже ктото будет бомбить(возможно), но они этого не понимают. Они думают, что они "на века". ХА 3 раза...

(0) Общепринятого определения ОЦ за тысячи лет существования нашей цивилизации не сформировалось...значит таких ценностей просто не существует...

(85) Они нарушают принцип последовательного роста и развития. Ребенок ведь прежде чем научиться ходить, учится переворачиваться на животик, садиться, ползать, а уже затем ходить и бегать. Каждый шаг важен, и на каждый требуется время. Ни единого шага пропустить нельзя. Так же и с обществом. Бессмысленно диким талибам внедрять демократию. Они еще даже ползать не умеют, а им уже демократию дают.

(86) Существуют... Применительно к конкретному обществу это называется моралью. Ты же не грызешь своим оппонентам глотки, не насилуешь женщин прямо на улице. Хотя для первобытного охотника это норма вроде бы.

(5)Раньше, это когда?

(88) Сам и доказал (86). Есть мораль и законы. Зачем выдумывать еще неопределенные термины-паразиты...

деньги, власть, секс - это ценно практически для любого человека.

(0) посодют же...

Таких ценностей нет. Что ценно одим другим нет.

(29)+1   Только не понятно, почему при разности взглядов и интересов конфликта не должно быть.

(46)Толерантность - этот принцип только провозглашают. Один из самых разбивающихся. Даже в этом фильме указано в явном виде с самого начала.

(0) Три ценности:
Жизнь,
Совесть,
Миста.ру

(72) > Вот и хочу понять есть ли стержень, который не зависит от времени и общества

"Две вещи в мире наиболее всего поражают меня: звездное небо над нами и нравственный закон внутри нас" И.Кант

(94) совесть убери :)

(96)+1 Жизнь в наше время стоит еще меньше...

(97) чужая - да, а своя - стоит, и еще как

(98) Тады это личные ценности, семейные и т.п. , а не общечеловеческие...

(99) ага, и осталась из ценностей

(99) ага, и осталась из ценностей только Миста... ))

(99)+ то же касается и Миста.ру

а серьезно - раньше и жизнь больше ценилась, и не только своя, и семья... не всеми конечно, но большиснтвом, а сейчас...

Сейчас больше и чаще всего ценится толщина кошелька и связи...

Мне пофиг сколько у кого денег и кого он знает.

(105) я не говорю, что это ценно для всех и каждого, но все чаще деньги и связи играют решающую роль и имеют наибольшее значение

(104) То-бишь, ежели и существуют общечеловеческие ценности, то это драгоценности и баксы...

(103) раньше - это когда? В средневековой европе жизнь стоила одной лошадиной силы. В первобытных обществах вообще не разменивались.

+ (106) собственно, говорить об ОБЩЕчеловеческих ценностях - бессмысленно, т.к. всегда найдется кто-то, кому выбранные идеалы будут до лампочки. Говорить можно о том, что имеет значение для большиснтва, но не всех и каждого.
(107) а еще соц. статус и знакомства

(107) Это было точно так же десятки тысяч лет назад. Количество шкур и жен у первобытного человека ценилось выше всего :)

и именно женщины всегда на это указывают, кстати, это тоже показательно :)

(108) я о более культурных временах, т.е. век 18-19, хотя и тогда жизнь не была превыше всего

(110) чем показательно? :)
тем, что характеризует женщин, что им это и правда важнее всего? :)

(111) Более культурные времена? Вспомним источник всей младоевропейской демокраци - Французскую революцию? ))

(112) Именно :)

(114) для женщин подсознательно наиболее важен тот мужчина, который сможет произвести на свет наилучшее потомство и содержать его в лучших условиях :)

(109)Наконец Вы поняли разность указанную в (99)

(116) да я с этой разностью и не спорила никогда, в (101) я пошутить пыталась. Видимо, вышло неудачно.

//Ушла гулять с собакой. Вот она моя личная главная ценность и счастье :)

(115)Например, вот такой:

http://images.yandex.ru/search?p=6&ed=1&text=богатый%20старикан&spsite=fake-014-346180.ru&img_url=auto.sarbc.ru%2Fimages%2Fbig%2Fr%2Fb%2Fi%2Frbihfa8kz9m2ql7wju6n.jpg&rpt=simage

(115) Конечно. Поэтому и интересно слышать мнения (106) а потом, сразу (115) :)

(96) Миста - совесть нашей жизни.

(120)Сильно!:))

Заповеди Моисея

(122) Особенно эти ценности подходят для племён индейцев и центральноафриканцев...

(119) чем интересно?
Толщина кошелька характеризует то, что мужчина сможет полноценно содержать семью, скорее всего :)

(124) Женщины приходят к нам когда к нам приходит успех...

(124) да, да
а сиськи, широкие бедра и молодость - показатель здоровья и деторождения у женщин ))
(123) надо им срочно завести календарь и пометить субботы )))

(126) 1. Ну да ))
Подсознательно партнеры именно с этой точки зрения чаще всего друг друга и оценивают, это заложено изначально природой - способность к воспроизведению ))

(126) Это избыточные показатели...Британские ученые установили, что сексуальная притягательность женщины определяется в основном соотношением размера бедер к талии...И это является резельтатом эволюции...

(0) есть конечно. Только они не "принимаемые всеми". Слишком много уродов.

(129) назови свои - обсудим

(124)И любовницу.

(31) жене об этом знать не обязательно ))

(129) а можно ли их в таком случае называть ОБЩЕчеловеческими?

(0)Для всех людей, конечно, нет. Но есть вещи, которые принимаются обществом и государством в целом. Или не принимаются - тогда это общество/государство умирает. Достаточно просто подумать, что же необходимо для выживания. Забота о детях - не будет их, общество погибает. Забота об образовании и модернизации - будет захвачено более образованными и развитыми в техническом отношении. Список можно продолжить. Если рассматривать то, что обычно называют общечеловеческими ценностями, то видно, что взаимовыручка, любовь, взаимоуважение важны для выживания общества в целом. Они могут отрицаться частью общества, но если эта часть превысит критическую массу - общество погибнет.

Если кому надо общечеловеческие ценности - их есть у меня. Торг уместен.

(134) +1

(0) Как показывает тот же общечеловеческий опыт, под любое "явление" можно подвести "теорию", которая возведет это явление в ранг ценности. Поэтому - как договоримся. :)

Ну а в целом, ценности (то есть то, чем человек будет дорожить) зависят от его потребностей. Голоден - кусок хлеба это ценность. Сыт, но крыши нет - дом, это ценность. Все есть, а поговорить не с кем - общение становится ценностью. Причем, чем более развит и дальновиден человек, тем длиннее и разнообразнее цепочки потребностей. В общем, ум наш - враг наш и помощник. :)

(137)Речь идет не о материальном...

(138) а разве можно отделить одно от другого?

Вполне

(239) это очень сложный вопрос на самом деле :)

(139) можно, почему нет

Вот я не могу. У меня все это воедино связано.

"Не убий,... ну уж совсем без причины" © Панов

(135) +1 :)

(135) что есть? почем предлагаешь? :)

(146) Сколько отдашь за "порядочная девушка ходит в паранже"? :)

(147) а сколько предложишь за "секс только после свадьбы"?))

две твоих против "паранжи"

(149) мало слишком

какая принципиальная ) А если присовокупить "порядочная девушка не получает удовольствия от этого грязного секса"?

+ порядочная девушка вообще не приемлет секс вне зачатия. Истинная леди избегает низменных плотских удовольствий.

(Sakura) толщина кошелька сегодня апсолютно ничего не гарантирует, а про "раньше" ну тут ты совершенно не права...,
(147) знал девченку которая берегла для жениха, было ей тогда 23, чтовпрочем не мешало ей вкушать жизнь

(153) > знал девченку которая берегла для жениха, было ей тогда 23, чтовпрочем не мешало ей вкушать жизнь

знатная байка, ходит по всем деревням

(152) да-да, и жить только ради семьи. никакой учебы, работы, карьеры - только кухня, плита и толпа детей ))

(154)
1. С чего бывает, только обычно потом эта честь достаётся не прЫнцу на белом коне а кто под руку попадёт.
2. У людей могут быть определённые комплексы, которые до некоторого времени им будут мешать.

(155)Да, ты права, это образ идеальной немецкой женщины (4K), выведенный еще кайзером Вильгельмом II - "Kinder, Kueche, Kirche, Kleider" (дети, кухня, церковь, платье)...

(157) точно, как я могла про церковь забыть... )

(155) Да, и тут как-то цитатка проскакивала, как праввильно с детьми встречать мужа, пришедшего с работы:)))

(154) знай, это уже не байка, сам удивился, сказал бы больше, но веть забанят

(157) Ты забыл что она ещё должна быть по пояс и с квадратной головой чтоб удобно было пивас ставить

(161) это же вроде как эталон гномской женщины? )

(162) это эталон идеальной женщины :-)

(161) тьфе три раза через левое плечо, какое отношенте это имеет к "общечелоческим ценностям" ???

(163) хм, а детей с ней делать удобно будет? ;)
(164) женщины - главная ценность! :)

+(164) блин, ошибок много ))), тяжко в темноте да на черной клавиатуре
(165) ценность женщины не умаляю, а мужики сегодня это просто расходный материал..., призванный обслужить женщину... ?

(165) А дети-то хачем такие?

(167) неожиданная постановка вопроса :)
(166) не надо так узко смотреть ))

(168) это подножка, с чего это я узко смотрю? это вообчето опыт, который не пропьешь ). Иначе говоря, я знаю психологию, поэтому и поставил вопрос именно так...

(134) Всё верно.
Тут многие напирают, мол, человек - животное, но упускают из виду, что хоть и животное, но социальное. Без социума индивид не выживет.  Нет общечеловеческих ценностей? Вы сами сделали для себя одежду, обувь, транспорт, жилище? Отриньте вашу яичницу с сыром, кофе, ботинки на меху,извольте идти в лес и жить голыми в сугробе. Мы так привыкли люляться в тёплой утробе социума, что уже и не замечаем всего, что нас окружает. Сколько наработано техники, сколько книг написано, сколько общественных отношений налажено, мировых стандартов принято. Транспорт, связь, соц.обеспечение. Разве это не ценности?