Допустим кто-то все события в течении дня сводит в бухгалтерский баланс.
Тогда давайте порассуждаем, куда записать доброе дело - в актив или пассив.
А куда должен записать это дело тот, для кого это дело было сделано.

Как стать богаче, если посмотреть на жизнь точки зрения бухгалтерского баланса?

Мож лучше по регистрам накопления?

Бобер, выдыхай

по оборотным регистрам с механизмом агрегатов)

что вкладываем в "Как стать богаче"
в финансовом плане, духовно, делами своими

(1) по регистрам будет стоять вопрос со знаком плюс или минус записать эту проводку. давайте лучше не усложнять задачу, а придерживаться (0)

(4) смотря что считать богаче.
кто-то считает, что сделав кому-то доброе дело он стал богаче.
кто-то считает, что если ему сделали доброе дело, то он стал богаче.

Не делай добра - не наживешь врага (с)

(6) эт я у тя спрашиваю что вкладываем в (0) :D

(8) я предлагаю порассуждать. т.е. отправиться в путь рассуждений сначала с одной точки зрения, затем с другой.
давай для начала начнем с "кто-то считает, что сделав кому-то доброе дело он стал богаче."

Нарушен принцип двойной записи - между каким счетами делается проводка по "совершению доброго дела"?

Резюме - как обычно - крайне нечеткая и непроработанная формулировка идеи

(0)У тебя что, цель жизни - стать богаче?

(10) если вам будет легче, то между счетом Человек1 и счетом Человек2. Всем думающим людям это понятно по-умолчанию.

(11) да.
только каждый под богатством понимает что-то свое.
вы какое богатство имели ввиду?

(12) Это как раз, имхо, непонятно по умолчанию. Т.к. если человек есть счет, то человек может быть пассивным, активным или активнопассивным (счетом).
В данной концепции, опять же имхо, логичнее рассматривать план счетов как некий набор счетов 1 конкретного человека. Но чтобы соответствовало принципу двойной записи, то надо, чтобы при движении на одном счете убыло, а на другом добавилось.
Т.е. пример делается проводка со счета времени на некий счет дел (субсчет дела добрые, аналитика по контрагентам)

Имхо, доброе дело, это когда у обоих (и у добродела и у доброполучателя) что-то прибыло, что не вполне соотвествует принципу двойной записи

(13)А как стыкуется твоё мировоззрение с желанием обогатится и OFF: Про смысл жизни, эгоизм и альтруизм. ?

(0) если исходить из того что в бух. балансе Актив - имущество пред-я (куда израсходовали) , пассив-источник имущества (откуда получили) . то в активе будут сделанные добрые дела (кому сделали доброе дело) в пассиве от от кого получили доброе дело

все просто )))

(15) в том то и дело.

(0)а что есть "добрые" дела?

(16) я пока с этим не совсем разобрался.
пока-что считаю, что альтруизм - это усреднение возможностей, т.е. сужение коридора рамок возможностей. а эгоизм - наоборот, расширение коридора рамок возможностей.

(0) понятие кармы я так пологаю вам незнакомо....

(17) примерно так. но обязательства-то остаются.
получается, чтобы разбогатеть - надо что-то как-то списать.
или заставить думать, что пассив на самом деле актив, типа - "делайте добрые дела - нам всем от этого станет лучше".

(19) я для себя определил, что доброту дела надо оценивать относительно себя.
если мне от чего-то стало лучше - то было сделано доброе дело.

(21) не знакомо. можно подробнее.

_http://ru.wikipedia.org/wiki/Карма

в кратце - сила действия равна силе противодействия

(25) лучше дайте свое понимание относительно темы беседы. а то мне прийдется догадываться, к чему вы это сказали

(26) это известно мне. не знакомо в том смысле, что глубоко не знакомо.
давайте по бухгалтерскому балансу распишем - как обогатиться согласно карме?

для начала нужно рассмотреть что в вашем понимании "стать богаче"?

давайте

итак пассивы, есть источники возникновения средств
активы, это средства в обороте

(29) расширить пространство возможностей

тогда в транзакции по 60 счетам, луч добра есть, пассив за который надо расплатиться активом добра, а луч поноса пассив - сторно добра, возможен взаимозачет или оплата активом ненависти

(23)эт не добро
извени меня это просто эгоизм  (

для начала ,я так думаю давайте определимся что в данном случае будет так сказать "деньгами"

(34) OFF: Про смысл жизни, эгоизм и альтруизм.

(35) деньги - один из инструментов по расширению рамок возможностей.

(37) вы меня немного не правильно поняли - в данном случае мы рассматриваем совершенный альтруитстический поступок как своеобразный аванс, нетакли?

(33) получается вопрос в том, как не расплачиваться активом добра и как не получать взаимозачет или актив ненависти.

(39) немного не понятно - в данный момент мы рассматриваем влияние доброго поступка на взаимоотношение 2 людей либо на влияние его на жизнь?

(38) мы рассматриваем это поступок со всех сторон.
и проследить, как это в итоге влияет на пространство возможностей.

(40)
на жизнь человка1
на жизнь человека2
на отношения человека1 и человека2

(42) отношения между людьми это психология - то как повлияет данный поступок на взаимоотношения между людьми может сказать с какой-то вероятностью только опытный психолог...
А вот про жизнь людей это уже ближе к эзотерике, и врядли тут вообще кто либо ответит как он повлияет...
Хотя многие пытаются)

(43) "отношения между людьми это психология" - это со стороны людей.
Со стороны баланса будет выглядеть так:
если Человек1 сделал Человеку2 доброе дело, то Человеку2 выгодно это дело либо списать (чтоб Человек1 думал, что это все дела минувших дней, что они не стоят того, чтоб из-за них ссориться), либо каким-либо образом заставить Человека1, чтобы он тоже записал себе это дело в актив.
Дальше дело различных технологий: культура, психологи, гипноз в конце-концов и т.п.

В момент совершения доброго дела первым, второй может находиться в раздражении, быть больным, да и просто не обратить на это внимание, тут все зависит в большей степени от контекста, чем от самого поступка.

(45) балансу на контекст плевать =)
это эмоции не баланса, а человека.
балансу всего-лишь хочется находиться в балансе и расти.

я тут понаблюдал за веткой про Компоузера, давайте программизм обсудим:

формируется два массива:

обиженные и оскорбленные - ОО
и существа бессмысленные - СБ

как бы я их программировал:
СБ, легче всего. По рандому в массиве эмоций возникает область автовозбуждения, дальнейшее повдение определяется сочетанием внутренних  факторов, внутренний фактор это стоп фактор. Он тоже возникает по рандому.

ОО - противоположность. Внешний фактор - это старт фактор. Он переносится во внутренний эмоциональный массив. Стоп фактором тоже является внешний.

условно говоря ОО, бьется башкой во внешнюю стену, СБ - во внутреннюю.

но! мне интересен механизм который не позволяет субъекту производить рефлексию - автооценку. Несет и несет. Интересно, это ограничение вычислительной мощности или защщитный механизм который повзоляет субъекту - "доводить дело до конца"?

(48) условно, СБ - альтруисты, с усредненным пространством желаний. Они же наиболее весомый класс в количественном выражении.
ОО - это эгоисты с расширенным пространством желаний. ОО - делятся на тех, кто практикуется в технологиях по слому господствующей идеологии ОО-1 и тех кто это делает без объяснения причины ОО-2.
ОО делится пополам, гарница - СБ. 001-СБ-002

Метафизика форума опирается на СБ. Времена застоя.
Развитие - консенсус с ОО-1 - эксперименты с идеями, вдруг получится.

(49) Я тут недавно подметил, что главное в нашем мире идеи. Надо быть одержимым ими, чтобы чего-то добиться. У этого дела есть обратная сторона. Если ты подвластен идее - то ты подвластен какому-то субъекту. Поэтому с самого начала надо искать изъяны в идее. Понимать область ее применения.

Защитный же механизм - "отрицание фактов, если они противоречат идее" нацелен на сохранение идеи. Субъект пытается продолжать использовать "микроскоп для забивания гвоздей", а те кто против - еретики.

(50) интересно, т.е. ОО это развитый сенситивный аппарат, - экстраверты
а СБ - то что называют интраверты.

(51) конечно. изненаписанного Стругацких "..вы живете в мире который придумали до вас и без вас".

п.2. Ну так это же дурость! что есть жизнь идеи? - фикция. Это что магия какая то?
Я как то был шокирован мыслью о том что  - идеальное способно управлять материальным.

сохранение идеи, имхо то что называют "големом", это вариант когда МЫ действующие клетки надстроенного над нами и не воспринимаемого нами мех-ма.
Ужас :)

и очень трудно осуществлять анализ действующих мех-ов, такого голема. Основной отбор по массированности воздействия:

религия,
государство,
мораль,
и т.д.

а сколько не вскрытых механизмов? слабых или действующих на длительных промежутках?

(52) условно А = Митичкин.
Если А не знает, как получить новые знания при помощи ОО-1, то он будет пытаться ОО-1 смешать с ОО-2.
ОО-2 - есть проявление бесполезности. Их эгоизм направлен на увеличение энтропии.
Отождествляя ОО-1 с ОО-2 в глазах СБ он продолжает иметь власть.

Мы подвластны идее, когда у нас нет фактов, которые ее опровергают. В этот момент идеальное управляет материальным. И наоборот, когда у нас есть достаточное количество фактов против идеи, мы от нее частично отказываемся. Но не полностью. Область ее действия все-равно имеется. И у нас есть опыт эффективного ее примененения. Из "Пещеры Платона" кстати, легко выводится фикция идеального и материального.

(53) Правильно.
Даже если мы сами являемся субъектом, формирующим идею и ни от чьих других идей не зависим, то мы в любом случае остаемся зависимы от природы. Но научное познание позволяет ставить эксперименты, копить факты, которые могут позволить отказаться от своей идеи и зацепиться за новую.

Вообще, исторический процесс я воспринимаю как дерево, на котором рубят те ветви, что зашли в тупик. И частный случай - мировой финансовый кризис - в моих глазах это всего-лишь рубится тупиковая ветка.

(54) я бы дабавил сюда миф о смерти.

(57) пропустил

т.к. очень хитро запрятана

(54) нам не узнать о многом, что было до нас. если исторический процесс - это дерево, то знание о тупиковых ветках это чей-то капитал, который просто так не отдадут. Скорее всего эти знания сосредоточены в орденских структурах, таких как Ватикан, Иезуиты, Розенкрейцеры и т.п.

(55)
+(57) я бы добавил в программизм "пространство действия", и законы этого пространства
например из моего простраства пространство форума - бессмысленное сочетание символов, но для ОО и СБ весьма живое и обладающее некими свойствами.

+ (55) управляющая идея - комплекс который захватил и использует субъекта.
Удивляет меня сама возможность действия идеи на физическом пространстве. Ведь это факт, буквально.
Да. Идея есть, существует. Те же попы и проч. говорят о существовании идеи как таковой. НО! Только ли человек и прочая биология - перекресток идеи и физики?

Можт есть какие то другие факты ее действия вне людей?

(61) Потому-что полезность зависит от цели, т.е. идеи. На этом форуме я нарабатываю, в контексте этой ветки, навык общения, когда "луч поноса" не ложится на какой-либо счет. А польза ложится в актив без создания неподконтрольного пассива. В этом мне помогают СБ.

ОО-1 помогают внести коррективы в картинку мира. Но тут идет диалог - т.е. обмен активами.

(56) зависимы от природы(с)

Я считаю что мы и есть природа. Анализ, или искусственное разделение нас/не нас это инструмент который стремится стать реальным, подменить суть.

Вот еще один упр. комплекс - выделенность из природы.

(63) а во мне есть некий запрет, на прямое использование ОО и СБ. Наверно глупо.
Я сторонник "длинного пути" - прямое использование природы. Грешу противоречием с собой (62)

(62) Видимо идея и материя имеют одну первооснову.
Также как программа и данные имеют одинаковое низкоуровневое выражение (нули и единицы).

(66) я высматриваю прямое подтверждение этому, пока не вижу.
Нет вижу конечно, что пальцы стучат по клавиатуре, но не мог бы например... камень стучать о камень?

(64) при помощи нас природа познает сама себя, т.к. мы являемся ее частью? рефлексия?

(65) Запреты в голове - это религиозное. Созданы с целью невротизации СБ и ОО-2.

(68) имхо. а какой еще вариант? :) я пока вижу только так.
да, зачем то "природа" самопознается, хз зачем.

может быть перекос в структуре? материальное силишком вещщественно, идеальное слишком иллюзорно, выравнивание баланса?

т.к. любая сила в природе это следствие ее неоднородности

(67) м.б. потому-что камень - тупиковая идея? а представить, что камень наполнен ОО-2, СБ, ОО-1 и А? И этот А подавил почти всех ОО-1, а потому не может дальше развиться - кастрировал свой орган познания?

(+69) даже не так, а так: невротизация ОО-2, чтобы сделать из них невротических СБ.

(70) боится смерти?

насчет тупиковости.. можно пояснить?

(75) конечно, в том числе

странно, камень - "конченная" идея, вот тему отбросов я еще совсем не курил

(76) Например муравейник. А = матка, что подавила ОО-1 (другие матки?). В муравейнике остаются СБ и ОО-2 ни на что не способные. И А, которую все устраивает: у нее все есть и она не знает, как можно жить по другому. Развитие остановлено.

Опустимся до уровня камня. Если камень такая-же идея как и муравейник, то где-то у него произошла остановка развития. Камни навсегда останутся камнями.

Древний б_о_я_н.

Структуру Т-образного счета (в простонародье самолетик) использовал еще лорд Честорфильд, для сопоставлений достоинств и недостатков своего сына.

(80) а я к этому и веду, что бухучет и есть повторение структуры того, как думает аристократия и какие плоды с этого имеет.

(71) выравнивание баланса через познание.

(71) выравнивание баланса через познание?

(79) т.е. природа болтается между противоположностями:
жалание существовать и не желанием полного окостенения.
По второму - мертвое не есть бесконечное? Видимо так.

А общий вектор? Жить "сильнее" как побег от ничто? Забавно.. а трата ресурсов?

(83) Познание  - сила появившаяся от дизбаланса. Причину и следствие мы вряд ли найдем :)

(77) у природы есть конкуренты?

(85) хм.. вопрос.

Добрые дела надо делать без всякого умысла и получения прибыли - просто от души

(84) А может быть желание существовать и желание умереть - равнозначны для природы и природа вне этого, а над этим. Для нее это эксперимент - жизнь и смерть.
Или наоборот, природа - ветвь того, что над ней и ее основная идея - жизнь, но тогда опять вернулись к идее.

(85) может быть она конкурентна самой себе?

пример. Человек заперт в герметичном объеме, чтобы существовать он должен дышать, но воздух кончается - т.е. он убивает самого себя. Ситуация безвыходная.

какой выход?

(84) "трата ресурсов".
Человеческая идея опирается на идеи "камня", "нефти", "воды" и т.д.
Если идея "человек" есть тупик, то природа свернет эту ветвь развития.
Оставив те идеи, на которых идея "человек" строилась.

Если где-то у природы параллельно существует идея, построенная без идей "камня", "нефти", "воды", "атомы", "электроны" - то может ли природа отказаться и от этих всех идей?

(88) я базируюсь на том, что "ограниченность" природы.. или "неограниченность" это как бы искусственные конструкции, тут можно интерсно копнуть но куда?

(+90) Если идея "человек" есть тупик, то природа свернет эту ветвь развития.
..хм, возможно, наша задача - доказать, что мы (человечество) не тупик.

(+92) доказать природе

(85) конкурентами между собой являются только части природы

(94) Да, если природа не идея, а Абсолют.
Если природа - идея Абсолюта, то может быть все, что угодно.

(90) это был просто пример,
в таком случае лучше следует говорить так: если человек и мир это идеи, то 2м вариантом будет "без идейное" существование. Ну..

(95) вот абсолют, - "неограниченная" конструкция, в таком случае автоконкуренция подобна примеру (89)

(95) Абсолют - образное понятие, которым люди назвают
"всё что не знаем точно" (всё непознанное, непонятное, неизвестное и т.п.)

(92) это опять деление, в общем мы и есть камень, особого рода

(97) нет, абсолютом считают "вещь в себе" то что само себя содержит и само себя наполняет. В том смысле что вне абсолюта как бы ничего нет, но и так сказать нельзя.

100 сто

(96) Безидейное существование - сможем ли мы его познать?
Ведь если атом нашего сущестования - это идея, то отказавшись от идей (безидейный мир) мы перечернем и нас тоже?

(89) Остается только найти способ получать воздух из-за пределов герметичной камеры. Т.е. борьба с "неизбежностью". Отказ от борьбы равносилен самоубийству.

(98) камень, надеюсь пока еще имеющий возможности превзойти себя.

ладно продолжим в практической плоскости.

как показал матч Россия-Словения, прямое волевое усилие на абсолют невозможно, даже совместными усилиями многих особей.

Но волевое усилие возможно в принципе.

Следовательно остается обсудить качественные отличия подходов.

(102) по условиям задачи "внешнего" нет.

но решать то надо :)

(104) Если опуститься глубже, то что-то мешало настроить нейросеть сборной РФ на футбол лучше, чем это сделали в Словении.

(107) как ты настроишь нейросеть камня?
понятно что я хочу? :)

(105) остается только разобрать дерево "себя" на части и пересобрать, чтобы можно было обходиться без воздуха. главное чтоб времени хватило. может быть нам на это дан час, а может быть миллиард лет.

(109) т.е. вариант трансформации.. причем заметь трансформация в ленивца - отсрочка. Я имею ввиду что "воздух" - ресурс который тратится безусловно если пристутсвует любая материальная часть.

остается что.. остается "желание" выжить, т.е. нематериальную идею првератить в источник ресурса.

Та же самая задача поставлена перед биологическими объектами. точнее это проекция общей задачи. Возможно.
Смерть неминуема, что нужно сделать?

вариант размножения не подходит, понятно почему. Размножение это дурная бесконечность. В том смысле что бесполезная.

(104) не понимаю.
футбол на стадионе - это инструмент, по невротизации масс.
футбол во дворе - игра, для оттачивания навыков ловкости, способности мыслить командой.
Как можно заставить проявить волю футболистов на стадионе - пока не представляю, но чувствую тут работает комплекс мифов - слава, деньги, культ тела.

Что заставляет камень оставаться камнем? Камень - тупиковая идея, которая пока еще имеет свою область применения.

*Возьмем этот форум - на нем идея пришла в тупик. Станет ли этот форум инструментом в чужих руках (не Митичкин), также как камень стал инструментом в наших?

(113) последнее, как модель шикарно

надо думать

(111) эгоистическое желание выжить. в идеале выжить хотя бы одному, даже если все умрут.
война и мир или мир это война?

(115) ведь если выжил, то твоя идея была правильной.

(114) камень, мурвайник, человейник - все они из атомов.

мысли есть. чуть попозже.

сейчас ретроспектива классических вариантов рещения задачи.

Опора на внутренний ресурс:

Пространственный способ -
взломать двери темницы,
уход в другую реальность.
другую вселенную,
рай и т.д.

Временной способ:
различные перемещение по кольцу времени,
баловоство с причиной и следствием.

Солипсизм, фатализм и т.д.
- сделать вид что все так и надо и проч. не вижу - значит нет.


Опора на внешний ресурс:
-  эй там кто нибудь есть? дайте дышать! бог, инопланетяне и т.д.
ну и те же вариации что выше.

(115) можно ли считать эгоизмом всеобщее стремление?

(119) Попробую резюмировать: Идея, нашедшая область своего применения становится материей.

Теперь попробую ответить на вопрос: эгоисты пользуются альтруистами. Т.е. относятся к ним как к вещи, а значит видят область действия Идеи альтруизма =>
а если есть вещь, то почему бы ее не подвести под бухгалтерский учет.

Эгоизм не всеобщее стремление, ведь что-то должно становиться вещью и находить в этом смысл.

по поводу управления камнем.
Здесь мы вплотную приходим к такому забавному понятию как ДУША.

отступление. Давным, давно.. когда у людей лобковые волосы начинались на макушке, жил был человек. И был он активный-преактивный, все время доставал все племя своими хотелками. Ну и вот все у него было зашибись - пятки чешут, блох выщипывают, жрачку приносят.. Но как то, пошел он погулять, шел, шел, ушел куда то в пердь. Назад идти заломало, прилег поспать. Утром просыпается, смотрит - воркгу никого, а жрать хочется. Смотри рядом сидит зебра и смотрит на него.
Он такой - вау, зебра! Ну ка иди ко мне разведи костер, отломи заднюю лапу, пожврь и дай мне. Зебра посмотрела на него как на идиота, пернула и пошла по своим делам.

С тех пор и говорят что у людей душа есть, а у животных нет них..я.

(121) душа - та часть природы, которой дана свобода? но которая заключена в тюремную клетку тела, чтобы у природы была возможность контролировать ее?

или наоборот - душа - начало всего. а все, что мы ощущаем как мир является - есть плод материализации наших мыслей?

ну ты же спрашивал про управление камнем? проивзольным... вот наши предки уже давноооо придумали способ, надо подселить ДУШУ в сущность, и через нее управлять,
впомни детские попытки про кулы вуду, заклинание дождя (должен быть дух дождя)...
в итоге получилось пока только с человеком и подобными ему сущностями.

душа это вброс в тебя, через который тобой можно управлять.
как ты говоришь - миф, идея.

это именно то про что ты спрашивал, если ты в некой сущности создашь душу, гыыы "..по своему подобию" то она будет делать то что ты хочешь. Улавливаешь параллели?

чтобы создать подобную штуку, прийдется потрудиться. Это именно то что ты должен сделать. Твое действие, твоя отдача.

(13) Пока не готов понять. Не пойму, чего не хватает. И не пойму, какие вопросы задать, чтобы понять.
Мое понимание души пока никак не коррелирует с тем, что душа это инструмент управления мной.
Я пока даже не готов определиться что первичнее - природа или душа. Непонятна грань между душой и природой.

(123)(исправлено) Пока не готов понять. Не пойму, чего не хватает. И не пойму, какие вопросы задать, чтобы понять.
Мое понимание души пока никак не коррелирует с тем, что душа это инструмент для управления мной. Что душа нужна для превращения в объект и подчинения субъекту.
Я пока даже не готов определиться что первичнее - природа или душа. Непонятна грань между душой и природой.

:) иногда трудно собрать мысли в кучу

просто найди основное отличие в следующих рядах.

бездушные:
камень,
река,
скотина,
картина,
фильм,
человек.

душные:
человек,
книга,
радуга.

так вот, духовность(как наличие души) это либо возможность управлять, либо управляющий фактор. Последний, есть проекция собственного фактора управляемости на любой предмет, т.е. можно отбросить.

Можно сказать что душа, это пространство на котором возможно воздействие идеальных факторов на реальность.
Хотя это не полно, т.к. идеальные факторы пристутсвуют в реальности так же :)

ну блин..

смотри - молитва: Боже дай мне.. блабла.

Что подразумевает это "идеальное" воздействие? Прежде всего то что предмет на который мы воздействем (бог) ДОЛЖЕН обладать неким приемником нашего воздействия, он должен быть - одухотворенным. хехе.

чтобы закрыть глаза бога на вопиющее нарушение субординации, мы делаем реверанс в его сторону - признаем что у нас тоже есть душа. Зачем? Да затем что боже таким образом может воздействовать на нас.

а уж наша душа, как там? - "по его образу и подобию", а для чего? а для того что мы ему подмигиваем - "отче делаем то что ты велишь", уси пуси, ну не ржака ли?

(13) Все-равно не понял. Ты преподносишь душу как интерфейс?
Я больше склоняюсь воспринимать душу, как свободу, данную природой.
Вот вам - пользуйтесь, а я (природа) посмотрю, что из этого получится. Эксперимент.

Я не давал собственного определения душе, я всего лишь отталкивался от смыслов которые люди накладывают на данное понятие.
Не ты ли говорил что безусловные определения это не нами придуманные мифы?

а интерфейс..., это давний анекдот который я тебе и приводил :)
из коммуникации людей возникло понятие. Некоммутируемые/неуправляемые элементы объявлены бездушными. Причем не управляемые самостоятельно, после вброса инструкций.
В этом смысле душа - некий паразит сущности, через которого и посредством которого возможно управлять.
Мне такая сущность не нравится. Но не я ее придумал, ее придумал какой то питекантроп.

:) Нет времени всю ветку читать. "Разум - сифилис человечества" уже вспоминали?

смело, тогда уж Человечество - сифилис разума. :)

Разум с большой, конечно

(134) Да нет, именно так, неизлечимая болезнь, приносящая кучу проблем. Нпр, "Город" Саймака, там неплохо варианты рассмотрены.

мне вот последнее время кажется что добро не возвращается, хотя раньше думала по другому. Про зло не знаю

(137) Может ты слишком ждешь "возврата"? "Ты - мне, я - тебе" - это уже не Добро, это торговля.

(136) а я тебе говорю что то что люди испытывают "кучу проблем" это болезнь их разума.
А Саймак фаталист, по типу - судьба злодейка, бес попутал и, ой убили - не повезло.

Я как то хотел такие выражения собирать :)

(139) Тогда из истории человечества следует, что разум постоянно (безнадежно?) болен.

(138) да нет, никогда ничего взамен не требовала. Просто такое чувство что если добро делаешь к тебе зло возвращается

(141) Всё возвращается. Просто иногда очень много времени проходит.

(141) Еще подобное впечатление может возникнуть, когда кому-то оказываешь непрошенную помощь.

(142) а сколько это много? Может вся жизнь??? и добро потом детям и внукам возвращается. Такое может быть?
(143) стараюсь не лезть куда не просят. А когда просят не могу отказать

(144) Одна знакомая ночь под ножом маньяка провела. Ждала страшной смерти каждую секунду.
Потом вспомнила, как за 10 лет до этого пригрозила пьяному мужу топором и тот в страхе боялся заснуть.

(145) я жне про зло спрашиваю, зло чаще всего возвращается

Раскрытие этой загадки аналогично раскрытию смысла жизни. Черт его знает как оно все устроено. Иногда мне кажется что наше общество, это просто стая бешенных животных, где сильный гризет слабого, тот еще более слабого, где все средства хороши а "бобро" лишь сказка для оболванивания лохов. С другой стороны что-то внутри меня упорно не желает мирится с этой, казалось бы простой истиной.

(146) Привыкай. В окружении любого человека бывают люди случайные, время от времени они "выпадают", причиняя больше или меньше неприятностей. Отбор. Жизнь.

(148) буду привыкать :(

(149) Только нос вешать не стОит. Нормальных людей больше. А "засветившаяся" гнилушка - ... хорошо, что сейчас. Если бы ты и дальше доверяла этому человеку и продолжала с ним общаться - ущерб мог бы быть в разы больше.

(150) я не о конкретном человеке, а обо всех в общем. А нос уже повесила

(151) Просто у каждого свои проблемы, они живые люди и не могут относиться к тебе абсолютно ровно. Каждый из них в силу разных причин проявляет свое отношение то лучше то хуже. Время от времени они совпадают. Твои сейчас просто совпали в минус. Плюс немного мнительности - и результат(
Это не надолго.

(132) паразит = эгоист. кстати, мы одинаково понимаем термин эгоист?
тело - материя. камень - материя.
А материя - идея более низкого порядка чем душа. Идеи более высокого порядка управляют идеями более низкого. Так пусть сознание управляет телом, пользуется им.

(153) почему это более низкого? душа как идея давно превратилась даже не в камень а в засохшее.. это самое. Никакого прогресса.

Так вот, если отталкиваться от идеи души - как пространства на котором возможно воздействие идеальных факторов на реальность. Отсюда мы можем определить что же изначально понималось под идеей ВЕРЫ.

В современном обывательском смысле вера, это тупое, безответственное и безосновательное упрямство.

А изначально под ВЕРОЙ, понималось - предоставление места в душе для сторонних могущественных идей.
- "..и если будет в вас веры хоть на маковое зерно то сможете двигать горы..".
Это из христианской практики.
Так вот, смысл в том чтобы путем Принятия могущественной ИДЕИ, предоставить таковой идее возможность действовать через душу реципиента.  Для принимающего такая идея часто персонифицировалась -  бог, демон и т.д. (т.к. люди практически не могут оперировать не вещщественными абстрактными понятиями).
Происходило возможно даже подмена собственной сущности сторонней. В последнем случае таких людей называли пророками.

и вообще я бы не стал голословно взвешивать качество таких штук как материальное и идеальное. Лучше/хуже.. неее.. так не пойдет.

насчет эгоизма.

Опять же. Если основной идеей индивидуума является как бы, личная идея. Т.е. фокусировка на себе самом, то такое состояния называется эгоизмом. (Это иллюзия, т.к. в настоящее время "эгоистичные" идеи суть вброс общественных и рапостраненных идей. )

Если управляющей идеей является нечто "общее" или "общественное" то типа эгоизма нет. Это спорно, т.к. любая действующая идея имеет некий "смысл". А смысл это фокусировка, какого порядка уже другое дело.

(154) Я не считаю, что все безысходно.
Сейчас свернутся многие ветки, возможно, мы вернемся в доаграрный уровень развития. Возможно где-то уже выстраивается параллельная ветка, основанная на других идеях. И условно мир будет поделен на два не пересекающихся: киберпанк и мир постиндастриала.

Лучше/хуже - это относительно. Пока сознание способно управлять материей, оно во власти над ней. И наоборот. Борьба идей.

А мое понимиание пользы веры приводил в (51)

(156) Эгоизм - это такой тип ведения бухгалтерского учета материального, который ведет к росту баланса.
* Про материализацию идей вроде одинаковое понимание. Только в голову пришло еще одно дополнение: Идея, нашедшая область своего применения становится материей и тогда такую Идею можно записать математически.

(157) -> (51) хе, ты гляди ка, сходимся :)

какая такая безысходность ты о чем? Тебе не хватает того чуда что ты вообще есть?
Безысходность это недомыслие. Да старая школа и ее потрепанные идеи в пространстве которых мы болтаемся, давят. Ну и хрен с ними.

Эта школа заманила людей в засаду. Подсадив к нам в душу своих паразитов и пообещав свои домрощенные чудеса, они нас обманули. Эти идеи не выполнили своих обещаний.
Да наплевать.

(158) с чего ты взял что идея материализуется? поясни.

(158) в кактусианстве такой эгоизм называется - накопление личной силы. Ну.. допустим. Ок.

(160) Природа создала этот мир.
Условимся, что мир состоит из атомов. Атомы - состоявшаяся идея природы. Возможно параллельно у природы существовало огромное количество парарллельных экспериментов, но атомы - удачный эксперимент, удачная завершенная идея, нашедшая область своего применения: атомы складываются в молекулы.

Молекулы - еще одна удачная идея более высокого порядка: молекулы складываются в физические тела - планеты, звезды, камни, жидкости, тело_человека.
Тело_человека наделяется сознанием - Идей более высокого порядка по отношению к телу.

Таким образом, когда идея находит область своего применения - она материализуется по отношению к Идее более высокого порядка.

т.е. под материализацией считаем возникновение нового уровня идеи, именно в такой момент законченная идея более низкого уровня  "материализуется" или становится материалом из которого строится идея более высокого порядка. Хе.
не плохо :)

вектор становится понятней.

(163) Все еще остается вопрос. Что первично - сознание или материя?
Природа - это галлюцинация сознания?
Или мы - галлюцинация природы?
Или и сознание и природа существуют независимо - идет война между природой и сознанием. Сможет ли природа победить сознание и превратить его в камень? Сможет ли сознание в камень заложить сознание?

В любом случае остаются уровни материальное-идеальное. Война идет за то, где проходит граница.

теперь можно вывести факт, после которого можно будет сказать что человек разумен.

Человека только в таком случае следует считать разумным(максимальный уровень среди сущностей наделенных "сознанием", кошки, собаки, обезъяны, компьютеры и прочая..), если на его основе, на основе человека, построится идея более высокого порядка, для которой человек послужит материалом.

(165) да, как-то так.

(164) я то как раз рассчитываю на "Сможет ли сознание в камень заложить сознание"

(164) я базируюсь на том что если рассматривать природу как абсолют, то в нем равнозначно присутствуют и материя и идея.

(168) Получается две любые идею надо сравнивать в том ключе, как они направлены на Абсолют. Абсолют - это 100% та точка, где две идеи сойдутся. Разворачивая обратно можно искать противоречия, применять Бритву Оккама.

Я уже не успеваю за ходом своих мыслей. В голове началась ревизия =)

Не делай бобра - не наживешь рога (С)

возвращаясь к общему вектору, если мы строим цепочку материализаций
тынц -> тынц -> тынц,
то что это означает?

это означает что действующая "сила развития" это дисбаланс незаконеченной ПОСЛЕДНЕЙ ИДЕИ ткскзть.

Т.е. твой вопрос из (164) сводится к тому чтобы выяснить.

1. Или эта "конечная" идея хочет воплотится. Т.е. некий изначальный импульс??
2. Или абсолют имеет некий запас идей которые материализуются последовательно.
Хм, хм.. это не одно и тоже?

(170) надо передохнуть :) поработать

Что первично - сознание или материя?
Природа - это галлюцинация сознания?
Или мы - галлюцинация природы? (с)

возможно, в процессе обсуждения и наткнемся на что нибудь.

Есть еще и текущий практический уровень.
Впорос такой. Как стать блохой на паровозе который едет туда куда тебе надо?
И второй вопрос, может ли паровоз управлять блохой?

Обобщенно можно сказать так: возможна ли коммуникация между блохой и паровозом?

Я немного покопал, продолжим.

Итак, идеальное для меня это ФОРМА материального. Или структурность материального.

Распостраню:

Само по себе материальное есть хаос, организованность материального есть идея.
Если мы возьмем достаточно низкий уровень, то идея атома суть его структура (буквально то что дает ему быть атомом) а его энергия и вещественность суть материя.
Если возьмем человека то его сознание суть идея, а его тело суть его вещественность.
Можем ли мы считать атомом неструктурированные частицы его слагающие? - нет. Можем ли мы считать структуру атома без частиц его слагающих атомом? - нет. Можем ли мы считать человеком его безсознательное тело или отделенную от тела рожденную сознанием рукопись? - нет.

Итого:
Материальное и идеальное находятся в диалектическом взаимодействии. И являются нулем и единицей базовой системы нашего абсолюта.

Следствия:

Смешно теперь выглядят завывания о скованности сознания\души, телом. Или о том что материя довлеет над идеей.
Именно тело\материя - свободная и хаотичная сущность, которая будучи не скованная идеей, стремится обрести максимальную не организованность. Стать беззаконной. Без идейной.
Так что именно идея является фактом организации буквально причиной НЕСВОБОДЫ материи.
На социальном плане, так же как идея государства формализует свободных индивидуумов с помощью идеальных законов.

Второе. Опять же юмор свободы идеального.
Идея, это буквально закон природы, т.е. безусловная формализация - образование формы, действия и т.д.

Так о какой же свободе "Я" как духа\идеи можно говорить, когда само Я это форма?
Идея именно в упорядоченности и структуре отличается от фона - внешнего мира.
Свобода духа это ржака товарищи. Идея - это закон в существовании.

(0) Не читал ветку поэтому может быть повторюсь. Когда мы делаем добро мы отдаем себя, значит пассив; когда-же делают для нас, то мы получаем, значит актив. Отдавать мы можем безвозмедно, можем, надеясь, что что-то вернется в ответ, можем и за плату. Получается, что чем больше мы отдаем, тем больше нам вернется, вот вам баланс.

Добрые дела, как затраты незавершенного производства. А они, как известно, - наш актив

+(176) Отдаем себя тем самым пополняем наш актив.

В том то вся фишка, что бухгалтерию сюда пришьёшь.
Доброе дело может и не вернутся, а может и вернутся стократно.
Со злом то же.

(179) мудро сказал

(175) Как-то так.
Сознание (идея) - тело (материя)
Молекула (идея) - атом (материя)
Природа (идея) - Абсолют (материя)(!?)

(+181) и обратно
Сознание - идея ли? или нечто большее?

(182) уровни интерсная тема, чуть позже
там еще есть такая забавная штука как воля, т.е. паровоз и блоха коммутируют

вроде такая логическая конструкция устойчива:
Абсолют - суперматерия. Т.е. нет ничего более материального, но он материален всегда.
Разум - суперидея. Т.е. нет ничего более идеального, но эта суперидея может существовать без материи.
Задача разума - посредством идей проложить дорожку к абсолюту (Идея об Абсолюте).
Абсолют, как материя не может предпринимать никаких дейтвий, т.к. он материя, а не актор.

Из этого получается сознание первично.
Можно ли проложить дорожку от Абсолюта к разуму, если абсолют не актор? Ведь если он актор, то у него есть Идея, а значит он не материя.

Еще раз уточню, для меня Абсолют - суперсистема включающая все проявления нашего мира, и материальные и идеальные. Буквально этот мир весь.

Я условно разобью организацию на несколько уровней.

Микромир,
Макромир,
Социальность, ну или сознание.

Т.к. любое материальное проявление другой своей стороной имеет идеальность или закон, структуру, упорядоченность(и наоброт неупорядоченность и т.д.), т.е. фактически то что материя без идеальности отсутствует;
а так же то что идеальное вне материального проявления отсутствует, т.к. структурировать буквально нечего.

То получаем что: вопрос первичности бессмысленен. Как бессмысленно определять первичность внешней и внутренней стороны круга.  
Не стоит накладывать извечное стремление думательного аппарата к причинности, на то что является проявлениями, свойствами.

То что люди разбирая окружающий мир на уровни последовательно проваливались во вроде бы пустоту, которая в свою очередь (после появления очередной идеи, хехе) содержала материальную структуру этой идеи, показало то что идеальное и материальное находятся на всех к настоящему моменту открытых уровнях. А копаются, уже офигеть где.
Так что выводом будет то что материальное и идеальное находится практически везде.

(185) тогда такая шутка рождается =)
Все наше бытие - это Абсолют решил на себя посмотреть с обратной стороны.

(0) добрые дела - это дело такое... сделал доброе дело - и беги от этого человека сломя голову....

(187) а почему?

Относительно идет о мозге: любая идея - это определенным образом сложенная нейросеть. Т.е. объект физического мира.

Относительно идеи о мозге: любая идея - это определенным образом сложенная нейросеть. Т.е. объект физического мира.

(186) да хардкор еще тот

(190) смотри (175)
Идея - это закон(структурность), в его существовании.

дальше, еще интересней, вечерком возможно писну

Ошибочно считать идею/идеальное за нечто предметное(хотя она физичней некуда).
Т.е. овеществлять ее. Условно говоря не стоит дублировать сущность,
место уже занято материей.

Чтобы понять нематериальность идеи, придумали старый баян про глину.
Итак, глину лежащую в земле, условно считаем за неоформленный материальный хаос.
Далее делаем из глины человечка.
Человечек - система материи и идеи. Т.е. структрированная материя.
Т.к. язык подсовывает нам вместо существительного прилагательное то мы
считаем идею за свойство, не имеющее собственной сущности.
А материальное у нас существительное т.е. нечто вещщественное и существующее самостоятельно.
Это лажа.
Потому что в куске глины без идеи, фигурки нет.
Т.е. буквально следует говорить так: Сущность - Глинянный/человекоподобный.
Два прилагательных, равных в своем сочетании сущности, существительному.

А что такое кусок глины? Это - глинянное/аморфное.


В чем физичность идеи? А в том что вся физика это и есть буквально идея.
И физика(мир) это как раз не только материя, а проявлении идеи на материи.

Про уровни идеального и материю.

Была высказана интересная мысль, что материя(материал) это овеществленная идея
более низкого уровня по отношению к идее более высокого уровня.
Буквально материал для идеи более высокого уровня.

Продолжая ассоциацию можно спросить - пардон, а что то вещественное вообще есть?
Это типа что, мы все суть нечто иллюзорное? (вообще то есть такое :)


Чтобы не впадать в эту ересь, следует говорить так:
Подуровень, например микромир по отношению к макромиру,
является материалом, т.е. сущностью сочетающим в себе и материю и идею.
Чем же он отличается тогда по своей сути?
Материально ничем :) это текущий факт, который ученые роют со старанием.

А отличается он "примитивностью" идеи его формирующей.
Если не нравится "примитивной" можно сказать "Отличается более определенной/точной/ограниченной идеей".

Итого:
Любая сущность - сочетание материи и идеи.
Уровни мира, это не отличие материальной части, это отличие идеальной части.
Есть ли четкие границы идей? Границы уровней? - глупый вопрос, т.к.
уровень и граничность, это и есть буквальное проявление идеальности в нашем мире.
Это факт.

Смешные следствия:

Чем сложнее идея, тем больше у нее степеней свободы или "неопределенности существования".
"ууу"- завывают люди - в чем смысл моей жизни? - ржака несусветная.

Еще более смешное следствие: чем выше идея по уровню тем она более законна, буквально содержит в себе большее кол-во идей/законов.
Что это означает? И как сочетается с первым анекдотом?
Означает то что чем ты(сущность) более развит тем более тебе приходится тащщить
в себе ограничений. Парадокс @ля. - Чем больше "внешней" свободы тем больше "внутренних" ограничений.
Это парадокс основанный на матрешечности нашего мира. Кто придумал - поймать и яй..а оторвать.

Что получится если мы будем продолжать исследовать уровни все ниже и ниже?

Если исходить из того что сказано, уткнуться мы должны в самую наипримитивнейшую идею.
Какая такая? Самое тупое что приходит в голову это идея бытия/небытия.
Т.е. материально мы зафиксируем некую частицу/частицы которая одновременно есть и ее одновременно нет.

Думаете на этом остановятся? Нифига.
забава будет продолжаться, ученые будут рыть с удвоенной энергией.

И какие варианты? Вариантов 2.

1. Все, конец, больше ничего нет.

2. Вероятно будет какой то бесконечный ряд короткоживущих состояний. Т.е. фактически будут получать то что хотят, на время. Потому что любая идея которая оформилась, присутствует туточки.
Т.е. буквально находится в мире.

первый вариант будет означать полный кошмар - Наш мир искусственный, он имеет конечный набор идей.
Кстати материалисты на этом и основываются :) - большой Бум и т.д.

второй вариант будет означать еще больший п..ц - наш мир естесственный, и к тому же гермафродит, он может создавать себя сам.

По первому варианту бытия означает что, кто то со стороны нас нарисовал. Ну все просто, кроме того что откудва он сам взялся? Тут попахивает дурной бесконечностью.
Значит берем вариант 2.

Тут еще веселее, т.к. мы утыкаемся в классику - курица или яйцо?
Идея или материя? Мир или небытие?
Единственное что разъединяет создание этих вещей это время.
Но прикол в том что в рамках абсолюта время существует только в нем.
Буквально как одна из идей, имеющих материальную сторону.
Если мы основываемся на том что абсолют создает идеи(а фактически и материю),
то таким образом вопрос причинности отпадает. Т.к. механизм
причинности (первая частица которая толкнула все остальное) идеален, возник вместе с идеей и тут же появился.
(это фактически происходит и поныне :)

К чему пришли, к тому что материалисты это завзятые клоуны которые себе постоянно врут.
А идеалисты соответственно гораздо более основательны :)

Какой опыт без копания в частицах позволяет нам понять что идеи могут возникать?
Это возникновение новых законов.

Навскидку.
Есть ли в нашем мире законы которые возникли на наших глазах. Да!
Наши законодатели постоянно их штампуют.
Их не было? Не было. Они есть? Да, они есть. Они в нашем мире? Да.
Кто не верит, может выйти на красную площадь поорать на Путина, и ощутить на себе физическое действие законов в которые он не верит.

Вот такой анекдот наш мир.

А потом она ейным абсолютом мне в морду тыкала...

Почему наш мир абсолют?

Давайте от обратного. Я считаю, что попы самые что ни на есть материалисты.
Т.к. они утверждают что существововал акт создания. Таким образом они разделяют мир на 2 части Бог и мир. Как только

появляется отношение, любое, типа бог/мир тут же появляется количественная и качественная оценка одной сущности

относительно другой.
И чего? А того что таким образом они утверждают:
1. Конечность мира.
2. Конечность в нем идей.
3. И то что мир тупой механизм управляемый или управлявщийся богом.

Это даже не материализм, это тюряга вселенская.
Т.е. под материализмом я понимаю:
Утверждение о конечности нашего мира - классической конечности мира(пространственно/временной)
и идеальной конечности, т.е. качественной.

отсюда кстати, растут корни фатализма.
если бог управляет миром, то какая хрен разница что я делаю?

Смешное следствие:
И тогда Достоевский был не прав. Если бог есть - значит все позволено.

Так вот любая "внешняя" оценка мира, приводит нас к тому что
называется "дурная бесконечность". Если мир существует, так сказать, не в единственном экземпляре
то вся последующая логика, это логика идиота, потому и дурная.
Потому что выделяя некий подблок реальности - наш мир, материалисты
таким образом "закрывают глаза" на то что осталось за пределами их мысли.
Логика страуса, который смотрит в песок в то время как его задницу жрет гиена.
Страус думает  - че ж мне так больно то? Вокруг же никого!

Т.е. исследование системы вне учета действующих на нее внешних факторов,
это дурость. Или тупое упрямство.
Если же как утверждают некоторые наша вселенная не имеет точек пересечения с другими,
то что она представляет из себя?
Прально - абсолют.
Асболют - вещь в себе. Его даже единственным назвать нельзя.
Он содержит все и сам себя в том числе. Сам себе форма и сам себе содержание.
Любое утверждение что таковых систем может быть несколько,
или рассмотрение временных рамок было/не было,
никаким образом не противоречит что он при этом есть САМ(стыдливо - один).

Это не утверждение типа я его щупал со стороны - ух ты, абсолют!
Это просто та идея в рамках которой можно строить не противоречивые выводы.

Дорогой Владимир Ильич... или вселенский заговор.

Привиделось мне что водят меня с экскурсией по ленинским местам. И там как обычно памятники Ленину. Экскурсовод - солидный такой еврей, показывает на очередной памятник и говорит - Это Ленин. Подводит к другому - Это Ленин. Подводит к следующему - Ленин. А мне с каждым памятником все хуже и хуже, все тошнее на душе и поганей. И не пойму в чем дело.. и тут меня словно осенило.
Подхожу к этому еврею, хватаю за лапсердак и ору ему в лицо - Ленин умер жи..я морда! Не трогай его своим грязным языком!

Это лирика. А гадость находится прямо на странице школьных учебников.
Знаете там такой толстый кружочек нарисован, а вокруг него на орбите маленький шарик. Внизу подпись - модель атома.

Че придумали эти материалисты. Они придумали суперидеальность. Рассказую.
По их представлениям мир основывается на неких сущностях. На запчастях... Но каковы эти запчасти? Они суперидеальны, например если есть шар, значит где то в нетях, в мире без времени и пространства, в котором каждой идеи только ПО ОДНОЙ, находятся их идеальные модели, аля хранилище штампов.
Т.е. для шара есть какой то идеальный шар который: Нужна сущность - шлеп по вещществу - вот в нашем мире появился шар. Причем вокруг этой идеи столько зубов повыбито - кошмар.
..ля.. до какой степени извращения способен дойти человек?
Т.е. смотрим на верблюда,и на второго верблюда , вроде верблюды -но отличаются! горбов то разное количество, потом смотрим на копыто вербюда и на второе - ты гля разные!
Теперь берем атомы составляющие копыто - одинаковые. Что за черт?
А черт в голове, чел смотрит на один атом и смотрит на другой - поведение не отличается! Так если ты черт слепошарый так какого ... смеешь говорить о предмете? Там приписочка в конце обычно идет мелким шрифтом - "в рамках погрешности различия не обнаружены".

Если это не всемирный еврейский заговор, то я прям не знаю...  я думал что одинаковые, мне так в учебнике нарисовали :) и формулы написали. Точные!

Атомы, частицы, взаимодействия и прочая мегамелочь включая нас с вами - все разные. Все какие есть в этом мире - разные.

Смешное следствие:
Теперь понятно почему число Пи иррациональное, это вселенная говорит нам - друзья во мне нет ни одного одинакового круга. Ни одного.
Ни одной идеи которая является полной копией другой идеи.

А еще смешнее это определение творца - это сущность которая способна сделать действительно то что она хочет произвольное кол-во раз, а не то что в итоге получится. Может таковое быть? Про это позже.

Поэтому сам для себя еще раз повторяю что идея, это структурность конкретной сущности. Не забыть бы.

(196) ..щас почитаю.

* OFF: Жизнь как бухгалтерский баланс (про валюту) пробую развернуть идеи в практическую плоскость.

Матрешка - самый сильный покемон.

Мну спросят, а как же ты можешь утверждать что в нашем мире все идеи разные если поведение их одинаковое?
Сколько раз я не подкину камень он упадет на землю. Или почему в таком случае работают модели?
Мы творцы! Мы способны сделать миллион машин и все будут ездить как мы хотим!

Ну тупые...

Самая хорошая штука в этом мире для доказательства тупости это математика.
Во первых математики придумали формулы и говорят что они работают одинаково.
Воспользуемся их силой.

Итак некто утверждает что А = В. Аля 1 = 1.

Какой вывод делается во вселенском масштабе?
Что величина А равна велечине В.
Или свойства А тождественны свойствам В.
Переносим на реальный мир и школьникам говорят - единица равна единице.
Х..й!

Правильно говорить так:
Отношения двух чисел в рамках мат. модели тождественны.
Чувствуете разницу? Рисую.

Система обладает свойством тождественности на множестве А и В.
Система обладает свойством! Не А, не В.
Система.

Перефраз:
Поведение множества различных подчиненных идей в рамках идеи второго уровня может быть тождественно.
Сохранили ли мы в таком случае аксиому уникальности идей? Да.
Т.к. идея второго уровня уникальна.
Т.е. мы приходим к тому что всякая система более одного элемента,
определяет свойства составляющих ее элементов, и
свойство системы не есть сумма свойств ее элементов.
Банальщина, где ж ты раньше была?
Мы получили систему вложенности идей - матрешку. Слався русский    народ.

Смешные следствия:
Например теперь понятно что мы не в матрице. Т.к. кол-во уникальных элементов
вселенной практически равно сумме составляющих ее частиц, атомов и прочего, Т.е. всех элементов.
У нас во вселенной одинаковых объектов нет! Никакой комп такого не потянет,
степень избыточности офигенно велика.

Или вывести определение есстесственного: Естсесственное суть уникальное не имеющее подобий.

Или поискать творца: ау перец, можешь ли ты сделать еще раз то что сделал?

(194) стремление к материализму - свойство женщины (левая идея).
стремление к идеализму - свойство мужчины (правая идея).

Все понятно: женщина более социально зависима (ключ - беременность). Сильно развито чувство коллектива. Ей лучше чувствовать, что все равны, чем представлять реальность - Майя/матрица и т.п.
Мужчина как множество менее ценно - один мужчина может оплодотворить множество самок, а поэтому его можно пускать в расход. Отсюда авантюризм, рискованность. Но отсюда же и любознательность, сильно развитое абстрактное мышление, т.е. все то, что помогает взглянуть за рамки "уютного дома" и представлять эту "улицу".

(+199) хм... материальзм => мать => женщина

(198) Про математику думал, что это та идея, которая выше всех остальных в нашем мире (интересно, что на этот счет говорит каббала?). Но поставить под сомнение 1=1 не догадался. Хотя все лежало на поверхности.

(+201) "Про математику думал, что это та идея, которая выше всех остальных в нашем мире" - но подчинена сознанию.

(202) Математика - суть идея, или структурированность или система. Да это наша система, система основанная на сознании.
То что она есть в этом абсолюте и ее закономерностям подчиняются идеи ее составляющие (абстракции чисел и прочее) это факт. Ну и что? так и должно быть.

Можно сказать что математика когерентна абсолюту т.е. - показывает согласованное поведение. Так так и должно быть, она же пристуствует в абсолюте. :)

Единственная и основополагающая ложь, это идея "идеальных запчастей или одинаковых составляющих элементов". А происходит это из ограниченности нас. Зеркало сознания(часть абсолюта) не способно отразить его весь, поэтому мы оперируем проекциями - моделями. Т.к. наша идея (мы как личности) буквально конечны, то количество моделей на нас конечно. И эту хрень мы проецируем на всеь остальной мир.

а чо делать? копать то надо...

(203) Опять же, левая идея "всех уровнять, все поделить" - технология производства наиболее одинаковых запчастей. Почти человейник, где каждый человек - насекомое со своей программой. Разнообразие выносится на более высокий уровень. Отсюда и разговоры про падение "нравов" в высшем обществе - информация немного просачивается в низы и осмысляется. Правда осмысляется уже с искаженных позиций - Пещера Платона.

...и некоторая цель - как из этого насекомого стать хотя бы собакой по степени восприятия мира?

Кто-либо стругацких вспоминал? Про всемогущество с единственным граничным условием?

(204) да, Платон клоун.
(205) "Нет ничего более практичного, чем хорошая теория"(с)

Дальше поглядим :)

(207) Есть версия, что Платон - это собирательный образ. Его "государство" - есть идея, которая имела место в историческом процессе. Т.е. он оказал большое влияние на то, что мир из себя представляет сейчас.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Миф_о_пещере - притча об иллюзиях, очень много выводов можно из нее вывести.

(206) нет. а что у них?

Хотелось бы посмотреть на дерево подчиненности идей.
Интересно, есть такое?

http://ru.wikipedia.org/wiki/Диссоциативы
- Диссоциативы искажают характер восприятия звуковых и зрительных образов и вызывают ощущение отчужденности-диссоциативности — от всего окружающего и от самих себя.

(209) Разработано заклинание которое позволяет сделать что хочешь, с единственным граничным условием - не причинить никому вреда.
Всемогущий волшебник, который не мог ничего.

(212) истинно всемогущ тот, что поставил это ограничение.

(+213) раскручивая обратно, находим ключ к власти => превосходство власти. не применение насилия, а ее угроза.

http://www.1tv.ru/newsvideo/156094

(215) ?

(216) Просто интересно , что двигало этим парнем.

(217) насекомое решило превзойти млекопитающее - почувствовать, что такое убийство. система сказала нельзя - право на убийство есть у млекопитающего, но нет у насекомого.

Война и мир. Еврейский вопрос.

Нарыл я одну странную штуку.

Возмем томик Николаича. Условно говоря рукопись до последней точки является законченной идеей.
Выглядит она так, кучка букв, объединенная кучкой слов
в предложения. Которые в итоге формируют некую идею верхнего уровня.
Т.е. некоторые элементы формируют надсистему не сводимую к
сумме составляющих ее частей.

Начнем выкидывать из нее некоторые элементы,
и/или добавлять другие.

Внимание вопрос. В какой момент идея закончит фазу своего существования?

Т.е. условно говоря ненаписанная книга находится в фазе небытия,
хотя буквы и слова для нее готовы. Написанная книга находится в фазе
бытия, хотя качество составляющих ее элементов вроде бы не поменялось.

Т.е. в принципе вопрос можно свести к следующему:
Когда система получает свойство системности?

А кстати! У меня тут свежий еврейский анекдот:
“Система – единство, состоящее из взаимозависимых частей, каждая из которых привносит что-то конкретное в уникальные характеристики целого, не свойственные образующим его частям.“(с) И. Коган.

меня все время путало то что под системой понимают некую абстрактную сумму,

т.е. что у нас f(a,b) = a+b(+-)X.й ???
у нас что некий абстрактный член пропадает? или член возникает?
откудва/куда он девается?  

может быть это f?
т.е. некий объединяющий/системный фактор? что за фактор такой неуловимый?
определение говорит - "уникальные характеристики целого"
откуда они взялись?

Врут, врут в глаза.

Ладно, начнем копать...

Как система соотносится с аксиомой "несуществования подобия"(НП)?
По аксиоме НП, любая идея составленная/разобранная :) из других идей
есть отдельная сущность и никогда не будет равна частям и другим идеям.

Или f(a,b) = с
   с <> a
   c <> b

и самое главное f(a,b) <> f2(a,b).
Ежели вы берете f = f, то уж скажите честно:
- Система(функция) тождественна сама себе и более не тождественна ничему.

Нашел еще одно смешное следствие НП:
Помните пардокс наблюдателя?
"Невозможно одновременно точно замерить скорость и положение квантового объекта.
Чем больше мы сосредотачиваемся на одном из этих показателей,
тем более неопределенным становится другой."

А знаете почему? :)

Как только мы определили один из параметров, простой сущности обладающей малым набором параметров,
так сразу сущность "стремится стать" уникальной, не сводимой к другим,
(буквально она уникальна и есть) и остальные параметры становятся неопределенными.

Но, это не параметры изменяются, это каждая наличествующая идея уникальна.
Условно говоря если мы поглядываем на верблюда, то ему нет необходимости каждый раз
менять длину хвоста, он и так в любой момент времени уникален. Макрообъект.
А если у нас простенькая идейка(частица) у которой из гордости только сертификат по 1с,
то уж 22 см у нее будут самыми максимально длинными в пределе, среди подобных.

P.S. какая еще нафиг диалектика? какие к черту противоположности?

(219) хорошее объяснение парадоксу наблюдателя. и сразу парадоксальность пропадает. теорема.

а я тут загнался о смысле жизни и правильных/неправильных поступках относительно смысла: OFF: О смысле жизни

(220) следующая будет, аксиома "передачи свойств", а в сумме это будет полный п..ц

Так что "смысл жизни" частная задача, погодь немного.

Пучкин - гений. В одну телегу впрячь не модно.. еще как модно.

Критика НП.

Изначально мой однобитный мозг подсовывал мне идею, что каждая идея де уникальна в своем
проявлении. В том смысле что набор ее свойств уникален.
Но пардон, если все наличествующие вещи не сводимы к друг другу,
то как же существуют структуры(и наш мир) как таковые?
Т.е. моя машинка мироздания похожа на картинки киберпанковских художников:
- мозги на ножках, проткнутые проводами и все это дело на паровом ходу.
Не жизнеспособно хотя и забавно.

Я никак не мог взять в толк откуда у людей тяга к
противоположностям: Свет - тьма, жизнь - смерть,
идея - материя, смысл - бессмысленность и проч. хрени?
Почему я сам оперирую такими фигнями?

Итак.
Аксиома "передачи свойств" или "несуществования противоположностей".

Свойства компонентов(частей) системы тождественны
в том смысле, что являются проекциями общих свойств системы.

Причем с НП это никаким образом не противоречит,
т.к. уникальность идей определяется пропорцией сочетания свойств.

Подход людей заключается в поиске массива идей обладающих
несимметричностью определенных свойств. Т.е. ярко выраженным
дисбалансом в сторону определенных свойств.

А т.к. каждая идея суть уникальна, то можно говорить о неравномерности системы.
Т.е. буквально части, это свойство несимметричности. Отсюда мы приходим к "неравномерности"
абсолюта, каковое свойство является основным предметом изучения людей.
Отсюда постоянный поиск противоположностей.
Когда же неравномерность свойств лежит в погрешности измерений
люди называют такие свойства одинаковыми, а "неопределенные"
свойства называют отсутствующими.
Хрен им по всей морде.

В этом ключе интересно определение абсолюта:
Абсолют - абсолютно несимметричная система.
Т.е. идея обладающая полной не тождественностью свойств.
Если же кто будет тыкать в меня абсолютным светом\тьмой.
То я вам заявляю, что если вы мне таковое найдете, то пиво с меня.

Я еще раз ушел с позиции этих жутких материалистов с их
суперидеальными галлюцинациями.

Одним из следствий является не существование вложенности.
Т.к. фактически иллюзия вложенности это асимметрия общих свойств на идее.

Как бы не было нам худо...

Арена.

Возмем такую аццкую штуку как пространство-время.

Чем она характеризуется? Условно говоря считают что пространство обратимо, а время есть некий постоянный независимый вектор изменений.
Посмотрим так ли это?

Все мы видели как некий предмет совершает возвратно-поступательное движение,
т.е. находится в каком то ограниченном объеме.

Мда.. кто в курсе что собачка радостно бегающая вокруг нас одновременно
перемещается вместе с нами вокруг Солнца со скорость 30 км\сек, каковое в свою очередь колбасится со скоростью 220 км\сек вокруг центра галактики, которая в свою очередь...

Так возвращается ли собачка в погоне за палкой в то же место? Или пространство необратимо?
А как же фотончик который падает нам в глаза из лампы? Он движется по прямой? По какой б..ть прямой? Откуда умный фотончик знает что в бешенном круговороте мира в локальной подсистеме он должен двигаться по кратчайшему отрезку, когда таковой отрезок одновременно перемещается хрен знает с какой скоростью хрен знает куда?

что нам говорят про неинерциальные системы отсчета:
"пространство абсолютно, то есть расстояние между двумя любыми материальными точками одинаково во всех произвольно движущихся системах отсчёта."

Айяй ребята. Т.е. паровоз-фотон мчится по пространству в котором расстояния абсолютны, и фотону пофиг что лампа которой он сгенерен уехала в пространстве на сотню метров в сторону, он вместе с ней! (дюже инерциальный фотон не находите?) переместился так же, и машинист фотона держит курс мне прямо в лобешник. А абсолютное пространство свистит, свистит мимо...
т.е. мы постоянно оказываемся хрен знает где, только плюшевый мишка в потном кулачке говорит - мы дома.

Офигеть, правда? хехе, как сказать...

http://www.youtube.com/watch?v=MXTBotdauPo - "Зачем мы здесь?"

спецом для Крузенштерна, хочешь бугага?

- вихрь, единственная структура сохраняющая тождественность свойств(форму) при постоянном изменении внутренних параметров и без потери энергии, ну ооочень ложится на АНП.