Кто - нибудь уже посмотрел? Поделитесь впечатлениями... пожалуйста.

http://ruskino.ru/mov/11072

Режиссер  Павел Лунгин
Актеры  Петр Мамонов, Олег Янковский, Александр Домогаров, Анастасия Донцова, Александр Ильин, Рамиля Искандер, Юрий Кузнецов, Алексей Макаров, Иван Охлобыстин, Алексей Франдетти, Виллэ Хаапасало, Анвар Халилулаев

Сценарий  Алексей Иванов
Оператор  Том Стерн
Продюсеры  Павел Лунгин, Ольга Васильева
Производство  студия Павла Лунгина
Фильм повествует об одном из самых драматических эпизодов царствования первого русского царя Ивана IV. Два года из жизни грозного царя, его взаимоотношения с митрополитом Московским Филиппом (Колычевым) и борьба с инакомыслием составят сюжетную канву картины.


ИХМО-
Думаю стоит смотреть, но не в кинотеатре а дома, ибо это не развлечение а серьезная вещь требующая определенного душевного настроения.

вчера посмотрел. Не скажу, что понравился, но фильм смотреть стоит.
Смутило:
-фильм приторно напичкан цитатами из Священного писания, так, что даже мне, убежденному православному, было некомфортно;
-моменты, когда кажется, что еще чуть-чуть и фильм превратиться в мьюзикл, с песнями и плясками.
-оригинальный взгляд на личность царя.

Серьезный такой фильм, настроение нужно иметь соответствующее. Пожалуй, посмотреть стоит. Православия явно многовато (как и во многих нынешних российских фильмах).
Актеры играют хорошо. А вот массовки откровенно слабые. Сцена, когда 10 человек защищаются от польского войска - вообще странная. На дворовые разборки больше народу приходит.

(2) "оригинальный взгляд на личность царя" - это мягко сказано.

Смотреть стоит. состав - внушаит.

Что получилось - каждый судит сам.

"Много движений - мало достижений" (с) моя жена. :)

Два с лишним часа смотрел х/ф Царь в к/т Пушкинский.
В зале на 2000 мест сидело 15 человек.

Впечатление от просмотра — будто в г о в но наступил.
Подробности позже.

p/s/ не мое

А откуда такое впечатление?

Значит стоит взглянуть...

(7)+100

(7) мыло и мочалку приготовьте.

а так - "Что получилось - каждый судит сам" (с) - я

Фильм действительно вызывает смешанные чувства. Я думаю, тут никто не скажет, однозначно хорошо или однозначно плохо.
Единственное, что можно сказать уверенно - смотреть стоит.

Всегда нравился Олег Янковский. А тут последняя роль - стОит посмотреть

(5)
:)
а чье?

Так мало людей посмотрело? или просто не чего сказать?

(13) Я в принципе не стану смотреть...

По поводу православия. Помниться читал, что во времена Ивана Грозного и была такая излишняя набожность. Даже сам царь неукоснительно соблюдал все церковыне каноны. В общем без молитвы и иконы ничего не делалось.

(14) А почему нет?

(16) Потому что, как минимум, (2)

(15) Наверное, так и было. В принципе, если бы в самом конце там не стали показывать всякие чудеса, я бы счел степень православия фильма соответствующей исторической эпохе :)

а кто царя играет? вилли хапасало? непорядок.
должен михалов играть.

(19) Мамонов или Янковский...

(20) мож Охлобыстин

(21) Смотри афишку. Там написано. Правда, кто есть ху - я не укурсэ

точно Мамонов...

Посмотрела..фильм тяжелый: и по сюжету, и по общему фону. Мьюзикла не заметила; народу в массовке мало, битва с поляками не "эффектно" показана - так смысл не в массовости. "Православия многовато" тоже не соглашусь, все в меру: когда вокруг сумятица, народ в веру и ударяется..а в те времена был "ад на земле"..Параноик-царь, ожидающий страшного суда, гоняющих призраков по ночам - куда там Михалкову или Бондарчуку до игры Мамонова..
Действительно под фильм настроение нужно, так что не спешите хаять..выделяется на фоне последних творений нашего кинематографа и бесконечных сериалов. Обязательно приобрету в домашнюю коллекцию.

Схожу на недельке

Два с лишним часа смотрел х/ф Царь в к/т Пушкинский.
В зале на 2000 мест сидело 15 человек.

Впечатление от просмотра - будто в г*вно наступил.
Подробности позже.


================
07.11.09 02:22
http://oper.ru/news/read.php?t=1051605430

Я так понимаю, что особого энтузиазма фильм не вызвал...

(27) сколько людей, столько мнений (с)
посмотри сам...

(13) мне так и качать лень, не то чтобы в кино идти...

фотожабы зачетные
http://oper.ru/news/read.php?t=1051605391&name=gringoGTI

(30)точно!
а фильм завтра хочу посмотреть

(30)
:)
часть смешные
а часть - глупые и злые

(30)сказал бы, что со смешными там плохо..

стало понятно что филм лажовый, жалко тратить время на скачку

Это из чего стало понятно?

И что, сегодня ни кто в кино не ходил?

http://www.kino.ru/forum.php?id=5000


Павел Михин - 2009-11-08 16:32:31
Фильм – провокация.
Сначала о режиссере… Павел Семёнович Лунгин (
http://ru.wikipedia.org/wiki/Павел_Лунгин ) – «элитарный мальчик» родился и
жил в Москве, окончил МГУ, а в «лихие девяностые» убежал во Францию.
Главная роль: царь – Пётр Николаевич Мамонов (
http://ru.wikipedia.org/wiki/Пётр_Мамонов ) – в прошлом любитель выпить и
«покурить», был выгнан из двух средних школ за «цирк», по мнению некоторых,
на песнях Мамонова вырос весь отечественный панк.
Фильм пронизан сценами зверства якобы того времени, это поднимает
естественную планку дозволенности (сегодня для кого-то уже норма пройти
перед упавшим человеком)
Об истории… Иван Васильевич (Иван IV), правление 1533-1584 гг. Итоги
царствования (
http://ru.wikipedia.org/wiki/Иван_Грозный#.D0.98.D1.82.D0.BE.D0.B3.D0.B8_.D
1.86.D0.B0.D1.80.D1.81.D1.82.D0.B2.D0.BE.D0.B2.D0.B0.D0.BD.D0.B8.D1.8F ):
При вступлении на престол Иоанн унаследовал 2,8 млн кв. км, а в результате
его правления территория государства увеличилась почти вдвое — до 5,4 млн
кв. км. Были присоединены Казанское, Астраханское ханства и Западная
Сибирь. За то же время население выросло на 30-50 % и составило 10-12 млн
человек. И ещё много чего… Для думающего человека, встает вопрос: а
присоединили бы и увеличили бы население Руси, если такой зверь был у
власти? Если ответ, как оправдание: «да, он их силой присоединил», то это
не так, примеров масса: колониальные войны за присоединение, крестовые
походы, Афганистан с партизанской войной…
Показывать зверства русских выгодно для Европы, хотя ситуация обратна:
Варфоломеевская ночь 1572 года (
http://ru.wikipedia.org/wiki/Варфоломеевская_ночь ) число жертв варьируется
от 5 000 до 30 000 человек всего за несколько недель («цивилизационная»
Франция). В Англии Генрих VIII Тюдор 1509-1547 гг. (
http://ru.wikipedia.org/wiki/Генрих_VIII ) число казненных достигало 72 000
человек. На Руси за 37 лет правления Иоанн IV было казнено от 3 000 до 4
000 человек ( http://ru.wikipedia.org/wiki/Скрынников,_Руслан_Григорьевич )
это: и еретики, и изменники, и клятвопреступники, и заговорщики. В Европе в
те времена в каждом городе пылали костры инквизиции, была штатная должность
палач. На Руси такого отродясь не было.
Мистика: этот фильм последняя работа Янковского… случайность, наверное.

В 16 веке к власти пришёл Иван Грозный. За время его правления на Руси:
— введён суд присяжных
— бесплатное начальное образование (церковные школы)
— медицинский карантин на границах
— местное выборное самоуправление, вместо воевод
— впервые появилась регулярная армия (и первая в мире военная форма — у стрельцов)
— остановлены татарские набеги
— установлено равенство между всеми слоями населения (вы знаете, что крепостничества в то время на Руси не существовало вообще? Крестьянин обязан был сидеть на земле, пока не заплатит за ее аренду, и ничего более. А дети его считались свободными от рождения, в любом случае!).
— запрещён рабский труд (источник — судебник Ивана Грозного);
— государственная монополия на торговлю пушниной, введённая Грозным, отменена всего 10 (десять!) лет назад.
— территория страны увеличена в 30 раз!
—эмиграция населения из Европы превысила 30 000 семей (тем, кто селился вдоль Засечной черты, выплачивались подъёмные 5 рублей на семью. Расходные книги сохранились).
— рост благосостояния населения (и выплачиваемых налогов) за время царствования составил несколько тысяч (!) процентов.
—за всё время царствования не было ни одного казнённого без суда и следствия, общее число «репрессированных» составило от трёх, до четырёх тысяч. (А времена были лихие — вспомните Варфоломеевскую ночь).
А теперь вспомните, что вам рассказывали о Грозном в школе? Что он кровавый самодур и проиграл Ливонскую войну, а Русь тряслась в ужасе?

Уже в 16 веке в Европе выходило множество брошюр для всякого безмозглого обывателя. Там писалось, что русский царь — пьяница и развратник, а все его подданные — такие же дикие уроды. А в наставлениях послам указывалось, что царь — трезвенник, неприятно умён, пьяных не выносит категорически, и даже запретил распитие алкоголя в Москве, в результате чего «нажраться» можно только за городом, в так называемых «наливках» (месте, где наливают).
Источник — исследование «Иван Грозный» Казимира Валишевского, Франция. Теперь угадайте с трёх раз — какая из двух версий излагается в учебниках? Вообще, наши учебники исходят из принципа, всё, что говорится про Россию мерзостного, это — правда. Всё, что говорится хорошего или вразумительного, это — ложь. Один пример. В 1569 году Грозный приехал в Hовгород, имевший, примерно, 40 000 населения. Там бушевала эпидемия, а также, пахло бунтом.
По результатам пребывания государя, полностью сохранившиеся в синодиках, поминальные списки отмечают 2800 умерших. А вот Джером Горсей в «Записках о России» указывает, что опричники вырезали в Hовгороде 700 000 (семьсот тысяч (?)) человек. Угадайте, какая из двух цифр считается исторически достоверной?

(38)
>> территория страны увеличена в 30 раз!
Что-то эта цифра сильно отличается от аналогичной в (37).

>> рост благосостояния населения (и выплачиваемых налогов) за время царствования составил несколько тысяч (!) процентов.
Как-то излишне сказочно. В чем это и как считали?

>>за всё время царствования не было ни одного казнённого без суда и следствия, общее число «репрессированных» составило от трёх, до четырёх тысяч.
Опять же - как считали? Сдается мне, что в те времена, если кого-то в отдаленной деревне завалили, то в общую статистику это вряд ли попадало.

(38) Мотивация оболгания Иоанна Грозного та же, что и мотивация оболгания Сталина и Николая Второго.

(40) Расскажите про Сталина! Он был хорошим политиком?

пока не готова вербализовать своё впечатление, но
фильм очень сильный , смотреть нужно

(37) И что из того что Мамонов пил и курил, это что признак плохого фильма, человека или актера?

(38)золотой век, йопта. ренессанс.

(43)а чего, кстати, сам не смотришь?

(45) Это точно... все так гладко было и хорошо...

(37) ответ там же -
Fa - 2009-11-08 20:02:58
каша в голове...все в одну кучу.
фильм-то не смотрели, а ссылок накидали)))))
" Фильм пронизан сценами зверства..." да не смешите Вы....вообщем все ясно.

(44) Хорошо или плохо, а именно в то время было положено начало Российской государственности. Просто в школьных учебниках по истории все время пишут что в то время было наоборот все плохо.

У меня вопрос -  а почему думают, что это исторический фильм и все сразу к истории
привязываются.... фильм вообще не об этом и можно было эту историю на любую нашу эпоху проецировать ...

(41) Сам подумай. Принял разрушенную с сохой, сдал ядерной сверхдержавой.

(50) И вы серьездно считаете это его заслугой?

(51) Не-а. Само на деревьях выросло. Как груши...

Итоги царствования.

Разделение страны пагубно сказалось на экономике государства. Огромное число земель было разорено и опустошено. В 1581 году с целью предотвратить запустение имений царь ввел заповедные лета - временный запрет крестьянам уходить от своих хозяев в Юрьев день, что способствовало утверждению в России крепостнических отношений. Ливонская война завершилась полной неудачей и потерей исконно русских земель. Объективные итоги царствования Иван Грозный мог увидеть уже при жизни: это был провал всех внутри- и внешнеполитических начинаний. С 1578 года царь перестал казнить. Почти в это же время он приказал составить синодики (поминальные списки) казненных и разослать по монастырям вклады на поминовение их душ; в завещании 1579 года каялся в содеянном.

http://www.c-cafe.ru/days/bio/4/076.php

(53) Главная ошибка Грозного - разделение страны на опричнину и земщину. Тут он действительно маху дал...

(51) А что считать заслугой политика?
Отмеу уголовного наказания за мужеловство?

(55) Мы о фильме говорим или о царе?

причем тут фильм и все эта обсуждаемая куета?

(57) О ком вы начали в (53), о том я вам и ответил.

(55)
:))
"То и дело слышу:
"Герцен не сумел...",
"Витте просчитался...",
"Жорес не учел...",
"Толстой недопонял..."
Словно бы в истории орудовала компания двоечников. "
(С)"Доживем до понедельника"

(57) Это был ответ на все остальное.. а так разговор уходит в сторону, хотелось бы мнения о кино услышать - зачем? и о чем? , а то так и будем цитатами из инета сыпать не кому не нужными и ни чего не доказывающими.. а где личное мнение ?

(61) фильм пока не видел, ничего про него сказать не могу.

(61)так посмотрел бы уже сам

(63) не отклоняйся от темы :)

Давайте рассуждать о крахе и подъеме Голливуда, не видя ни одного фильма. Давайте сталкивать философов, не читая их работ. Давайте спорить о вкусе устриц и кокосовых орехов с теми, кто их ел, до хрипоты, до драки, воспринимая вкус еды на слух, цвет на зуб, вонь на глаз, представляя себе фильм по названию, живопись по фамилии, страну по "Клубу кинопутешествий", остроту мнений по хрестоматии.(С)"М.Жванецкий"

(64) От какой темы?

(66) я полагаю, от "царской"

(65) А! понятно. :)

А смысл в ней?

Интересно услышать мнение тех кто фильм видел, а не тех кто надергал цитат и сделал вывод.

(70) Ну так сам то фильм посмотри и расскажи, чего думаешь..

тема ветки "Фильм "Царь", автор "batman69" и вот
в (69)читаем:"А смысл в ней?" (с) batman69.

ну а между постом 69 было очень к месту процитирован Жванецкий. :)

"так чего же ты хороняка хочешь?" Иван Васильевич меняет профессию.

(72) в (69) был ответ на (66-68) вы что издеваетесь?

Фильм смотрел вчера.
Ничего особенного.
НЕ понравились 2 момента:
1) из жизни Ивана Грозного выдрали небольшой кусок и этим хотели показать не пойми что
2) Петр Мамонов сыграл не Ивана Грозного, а Ивана Мамонова. Он был хорошо в роли монаха, в фильме Остров, в этом фильме он был неубедителен.

(75) так что же все-таки хотели показать?

(76) Не знаю. Спросите Лунгина

(77) я так понимаю, что его ответ в самом фильме..

(78) ну оперделенно, именно там!

(79) А что нибудь умнее кроме стеба, слабо?

(80) ну ладно, ладно, не обижайся. :)

(81)Да, ладно... просто действительно людей послушать хотелось и не абстрактно, а о конкретном фильме..

982) да его, пока мало кто видел, я так понял.

Да, видимо причина именно в этом.

А, может, что фильм значительно сложнее для обсуждения чем все последние поделки что мы видели и людям просто нужно время, что бы сформулировать все...

(85) а может люди не хотят его смотреть ибо надо думать?

(86) Как вариант..

Но грустный (

(0)сходил на фильм в первый день. до сих пор под впечатлением. у меня даже слов нет, чтобы описать все ощущения и восхищения. потрясло все: и взгляд на Ивана Четвертого, и режиссура, и актерский состав. больше всего поразила передача духа того времени и всей истории Руси в целом. Дуэт Янковский-Мамонов - это просто нечто... Это последняя роль Янковского, а говорят что последнии работы мастеров самые яркие....

(38) ....Евреям не позволяли даже появляться в Московской Руси на самое короткое время...http://www.rossija.ca/topic.asp?id=19453


Ванька не был толерастом!:)  За это "историки" его и оболгали.

(89)Ты давай соскочи с этой травы!:)  Актера подобрали специально побомжистее, заказ был так сказать...Думаю, часть бюджета стырили и пришлось сделать дешевку - на зрелищный фильм нужны большие деньги.

(90) Антисемит пrоклятый! )

(91)иди молоко утри, малыш. не лезь в кино для взрослых. твой удел Бетмен и Человек-паук.

(93) На бэтмана попрошу не наезжать!

(94)вам туда же...

(0) да уж сам трейлер ясно показывает степень "историчности". Эмоциональная драма, без привязок к реалиям - это уже ясно.

ну а если Лунгин и Мамонов, то там все евангелие от иоанна в процессе расскажут. Ессно забудут про основные принципы менеджмента, не обрисуют дефолтные на то время политические конъюнктуры, не расскажут про стоящие перед монархом проблемы. Как бы человек не государством управляет, в совершенно обьективных реальностях, а так, рефлексирует надосуге, с палачами..

одни круглые глаза, кровь и Писание...

Мамонов тоже "духовник" тот еще. Дает глубокомысленные постановки, а в закулисье жалко вымогает у интервьюеров сотку рублей, на становление так сказать, мысли Рассейской...

Прям какой-то политзаказ на историко-патриотическую фильму

Где новые "Брильянтовые руки" и "Иван-Василичи меняют профессию" я вас спрашиваю?

(99) ну возьми и сделай. У нас свободная страна, каждый творит то что хочет..

(99) это просто Лунгин после после поддержки Острова эр-пе-цешниками почуял силу и вдохновение ) Ну и денег кто-то дал, судя по костюмам..

(95) Вам я не скажу куда, но ты, надеюсь, сам понел..

(97-102) Ну вот, обсудили... как всегда... поругались и разбежались, толку чуть..

чет мне кажеться очередная туфта из серии монгол, 1612 и прочих дозоров

(104) Смотрел?

(104) В одну линейку не ставь, эти фильмы не сравнимы

(106) Видимо людям все одно... а тем более не смотря..

(105)а разве из фразы не понятно, что не смотрел?

(108) а тогда смысл рассуждать?

(109)ты знаешь как на русский переводиться "хомо сапиенс" ...

(110) и что?

значит не знаешь

основной признак отличающий нас от других хомо знаешь какой?

и какой? что мы можем не смотря выводы делать и умными себя считать?

(114)умением рассуждать

по-моему очередной призыв к патриотизму и всеобщему православию во благо царя

(116)а сейчас куда без этого ... либо кровавые большевики ... либо благородные офицеры и попы

(115) Рассуждать на основе чего? просто из головы придумывать? это не значит рассуждать, это демагогия , пора уже и отличать одно от другого.

(118)в последнее время была выпущена куча исторически достоверных фильмов... ни один даже близко не имел право называться достоверным... во всех фильмах одно ... реклама религии и царей

имелось ввиду российские фильмы

(119) Не понимаю о чем речь, если фильм не смотрел?

И что значит исторически достоверный? Кто это будет определять и на основании каких источников?

(121)еще раз очень внематочно прочитай фразу из (104) и хорошенько подумай о чем она

Кажется .... , ну мало ли кому что кажется? )

(123) Я же не ваш психиатр и ваши кажется и видится - здесь не аргумент.

(123) Прочтите (65) и закончим с вами бестолковый разговор...

(126)уверен что фильм очередная туфта

(122)ты поверишь, что командир корабля построит на верхней палубе экипаж коробля молиться когда он находится под обстрелом?

(127)+100 ... нету в россии кина и футбола

(128) Ну, правильно, зато какой другой фильм не возьми - там одна достоверность.)))

(115) И сапиенс кроме всего прочего, обладает способностью к анализу (а не голословной болтовне ) и абстракному мышлению... но тут уж кому что дали.. )

абстракному = абстрактному

блин.. все не прочитаешь. Фильм стоит смотреть?

(132) СтОит однозначно. Хотя бы для того чтобы свое мнение иметь.

(129)еще раз говорю ... рекламы попизма и царизма нам хватает из без фильмов ... стоит ли платить деньги, что бы посмотреть рекламу?

(134) Во первых - посмотри, а потом про рекламу кричи... Во вторых - не хочешь смотреть - зачем сюда высказываться пришел, спрашивалось же  - Кто посмотрел... а чем интересно мнение того кто не видел? Зачем оно?

(133)

Будем ждать тех, кто посмотрел.

(134) Интересно, вот где в фильме рекламу усмотрел, при это фильм не видя? из роликов вынес? так в трейлеры пихают что ни попадя. Смысл фильма не в том, что реклама нам навязывает

+(138) забыла..
Фильм не для всех. Люди, привыкшие к голивудским боевикам и нашим "дозорам", даже не пытайтесь

(138) Большинство фильмов несет в себе определенную идею, установку. Полагаю, это и понималось под "рекламой", а не полоски билайна какие-нибудь.

(140) вот "рекламы попизма и царизма" не усмотрела..

(139) То есть царь не шмаляет в литовцев из плазмагана? :) За всех-то зачем говорить? Меня вот "Трансформеры" прикололи, но это не значит, что я не могу оценить что-нибудь из Фон-Триера, или "Остров" того же Лунгина, к примеру.

(142) за всех не говорю )))) улыбают мальчики, которые не глядя вердикт выносят )) причем так яросно отстаивают свое мнение, опираясь на слова и критику кого-то другого ))

(143) Просто общая тенденция неутешительная - от того и заниженные ожидания.

(143)ты остров тогоже лугина смотрела ... рекламу видала?

(145) смотрела много раз. Хотя по рекламе, даже не думала что стоит, включила случайно, бегая по каналам. Рыдали всей семьей )))

(146)и что рекламы православия не углядела?

(147) как можно рекламировать православие? это товар? услуга? реклама православия - эт как реклама жизни? реклама власти?..Пропаганда - может быть, открытая, явная пропаганда. Но тебя никто не заставляет это смотреть или сразу после просмотра бежать в ближайший собор и ставить свечки!

(148)религия это товар

(149) политика - это товар?

(148) Пропаганда - это реклама идей.

Никто никого никуда не заставляет, конечно... А количесво плачущих о "России, которую мы потеряли", так же, как и переживающих о "России, построенной на крови" - оно само по себе увеличивается, независимо ни от чего...

(150)конечно

(128) Когда как, учитывай, что это Россия. У Степанова описана своеобразная гибель адмирала, и ведь книги написаны с большим соблюднением исторических реалий.

(151) пора уже смирится, что в нашей стране всегда были, есть и будут люди, которых прошлое привлекает больше будушего. "Раньше" конечно было лучше, чем сейчас ))
(152) Ни политика, ни религия не может являться товаром (по значению слова), это всегда были средства достижения власти.

(153)то есть ты поверил?

(154)деньги тоже являються средством достижения власти... само понятие "средство" уже подразумеевает какой-то товар, инструмент

вот подумай, почему в ссср почти не было фильмов про пограничников в первые дни войны

(156) ладно, глупые ни к чему не приводящие прения )) все одно ведь каждый при своем мнении окажется. Смысл с пеной у рта чтот доказывать )))

(157)а вот с этим согласен ;)

(158) хорошего дня )))

(159)спасибо ... вам того же

(155) Специально смотрел насколько соответствует описанная сцена историческим фактам: в общих чертах вполне соответствует.

(161)хм ... интересно а где ты смог посмотреть про факт построения экипажа коробля находящего под обстрелом... можешь источник назвать

(162) Насчёт построения не помню уже, давно читал, я про гибель Витгефта.

1. Фильм понравился.
2. В кинотеатре им. Моссовета был полный зал.(4.11, малый зал)
3. Личное мнение о событиях немного другое.
4. Очень бы хотелось, что фильмы снимались и о других периодах нашей истории, а не только о разпиаренных Грозном, Димитрии, Годунове. В частости о правлении Ивана III.

(163)мнения профессионалов по этому вопросу
OFF: "Адмиралъ". просмотр произведен

(165)
:)
..разве по ЭТОМУ?

(166)проследи за нитью нашего разговора и подумай

(167)
:))
посмотри на тему ветки и сам подумай...
:Р

(168)не тупи ... в данном контексте обсуждалось построение экипажа на палубе коробля находящегося под обстрелом для чтения молитв

(169)
:)
я вижу...
но контекст не в тему

(170)в тему ... про историческую достоверность российских фильмов

:)
модеры!
Скунки просит ветку переименовать...

(172)отсыпь .... видать хороший кукнар у тебя сегодня ... где видал?

(173)
:Р

(171) Тебя куда-то занесло. Обсуждался более простой вопрос: было ли на самом деле, то что кажется сильно глупым и описано в художественной литературе и кино?

ну вообще-то началось с того, что в наших фильмах началась популяризация религии и царизма

в результате чего коверкается историческая действительность ... кроважданые большевики, запутавшиеся крестьяни и герои мученики умирающие за веру и царя

(176) Тут не спорю )).
Но исторический факт который я привёл - отнюдь не в пользу царизму.
(177) +1

:)
а че за символ в ветке?
крест погребальный?

голосовалка

(179) Отметка о наличии голосовалки, укурок ты! :-)

(0)Не, не пойду... не нравится смотреть то чего не было и о чем могут только фантазировать :)

(40) + 1

(181)
:))
да не модер я...

смотрела

(184) а хочешь..?

(186)
:)
"скажи нет модерству!"

(187) все они так говорят

Вот интересно, прочитал все, кто посмотрел так у тех действительно мнение... и это чувствуется, а кто не смотрел.... и опять про историческую реалистичность, ведь на самом деле все равно на какую эпоху этот сюжет проецировать  , фильм ведь говорит о совсем других вещах, и достоверность историческая тут не так важна, не документальный фильм все же. Речь о людях, о том что с ними творится, о власти в России, и о любви в конце концов. А крики про пропаганду церкви, так просто смешны, вы чего то боитесь? если нет так или не смотрите это или не воспринимайте, а чего кричать про рекламу... и шарахаться от этого, и опять же не про это фильм.

(177) ты о них как о персонажах говоришь, а ведь это были живые люди, можешь об этом и подумать маленько, полезно будет, а то с высказываний твоих просто тащусь - я не знаю ни чего и знать не хочу, но все и всё кругом дер-мо.

В благодарность всем кто ответил на поставленный вопрос и поделился своим мнением, и для тех кому влом читать все, что было сказано (и это правильно), вот за вычетом мусора и поно-са краткое содержание первой серии:

  Жирафка

2 - 07.11.09 - 12:22
   
вчера посмотрел. Не скажу, что понравился, но фильм смотреть стоит.
Смутило:
-фильм приторно напичкан цитатами из Священного писания, так, что даже мне, убежденному православному, было некомфортно;
-моменты, когда кажется, что еще чуть-чуть и фильм превратиться в мьюзикл, с песнями и плясками.
-оригинальный взгляд на личность царя.

  TigerPXN

3 - 07.11.09 - 12:36
   Серьезный такой фильм, настроение нужно иметь соответствующее. Пожалуй, посмотреть стоит. Православия явно многовато (как и во многих нынешних российских фильмах).
Актеры играют хорошо. А вот массовки откровенно слабые. Сцена, когда 10 человек защищаются от польского войска - вообще странная. На дворовые разборки больше народу приходит.

  Reliz

4 - 07.11.09 - 12:38
   (2) "оригинальный взгляд на личность царя" - это мягко сказано.

Смотреть стоит. состав - внушаит.

Что получилось - каждый судит сам.

"Много движений - мало достижений" (с) моя жена. :)


  Кураж

10 - 07.11.09 - 13:10
   Фильм действительно вызывает смешанные чувства. Я думаю, тут никто не скажет, однозначно хорошо или однозначно плохо.
Единственное, что можно сказать уверенно - смотреть стоит.

  1Сергей

11 - 07.11.09 - 13:22
   Всегда нравился Олег Янковский. А тут последняя роль - стОит посмотреть

  Lisenok

24 - 07.11.09 - 17:46
   Посмотрела..фильм тяжелый: и по сюжету, и по общему фону. Мьюзикла не заметила; народу в массовке мало, битва с поляками не "эффектно" показана - так смысл не в массовости. "Православия многовато" тоже не соглашусь, все в меру: когда вокруг сумятица, народ в веру и ударяется..а в те времена был "ад на земле"..Параноик-царь, ожидающий страшного суда, гоняющих призраков по ночам - куда там Михалкову или Бондарчуку до игры Мамонова..
Действительно под фильм настроение нужно, так что не спешите хаять..выделяется на фоне последних творений нашего кинематографа и бесконечных сериалов. Обязательно приобрету в домашнюю коллекцию.

  JustBeFree

75 - 08.11.09 - 21:17
   
Фильм смотрел вчера.
Ничего особенного.
НЕ понравились 2 момента:
1) из жизни Ивана Грозного выдрали небольшой кусок и этим хотели показать не пойми что
2) Петр Мамонов сыграл не Ивана Грозного, а Ивана Мамонова. Он был хорошо в роли монаха, в фильме Остров, в этом фильме он был неубедителен.

  Ангел-Хоронитель

89 - 08.11.09 - 23:26
   
(0)сходил на фильм в первый день. до сих пор под впечатлением. у меня даже слов нет, чтобы описать все ощущения и восхищения. потрясло все: и взгляд на Ивана Четвертого, и режиссура, и актерский состав. больше всего поразила передача духа того времени и всей истории Руси в целом. Дуэт Янковский-Мамонов - это просто нечто... Это последняя роль Янковского, а говорят что последнии работы мастеров самые яркие....

  Lisenok

139 - 09.11.09 - 09:39
?    
+(138) забыла..
Фильм не для всех. Люди, привыкшие к голивудским боевикам и нашим "дозорам", даже не пытайтесь


  sikuda

164 - 09.11.09 - 11:25
?    1. Фильм понравился.
2. В кинотеатре им. Моссовета был полный зал.(4.11, малый зал)
3. Личное мнение о событиях немного другое.
4. Очень бы хотелось, что фильмы снимались и о других периодах нашей истории, а не только о разпиаренных Грозном, Димитрии, Годунове. В частости о правлении Ивана III.

А вообще интересно и немного обидно, за последнее время первый фильм, который есть за что обсуждать, много чего можно сказать по этому поводу  и такая слабая активность... еще раз спасибо всем кто высказал свое мнение после просмотра.

Со слов -  А вообще это уже моё )

А вообще... дальше после этих слов моё )

Но мнения еще хотелось бы услышать...

Вообще похоже тему можно закрывать, как говориться -


Народ безмолвствует


Заключительные слова последней сцены трагедии «Борис Годунов» (1825) А. С. Пушкина (1799—1837). Боярин Масальский, один из убийц вдовы Бориса Годунова и ее сына объявляет: «Народ! Мария Годунова и сын ее Феодор отравили себя ядом. Мы видели их мертвые трупы. (Народ в ужасе молчит.) Что ж вы молчите? Кричите: да здравствует царь Димитрий Иванович! (Народ безмолвствует.)».

Иносказательно: 1. О безропотном послушании народа власти, об отсутствие желания, воли, смелости защищать свои интересы. 2. О молчании присутствующих при обсуждении важного вопроса (ирон.).

http://bibliotekar.ru/encSlov/13/58.htm

Сходил. Впечатление:
1. Разочаровал. Ожидал от Лунгина большего
2. Не шедевр, но разик посмотреть можно.
3. Складывается впечатление, что Иоанн Грозный, кроме как людей мучить и убивать, ничем другим не занимался.

Посмотрел. Это пипец просто. Упоминали тут скромно так "оригинальный взгляд на царя". Да фильм вообще не про царя - фильм снова про блаженного Анатолия из "Острова", только здесь он еще больше на голову отмороженный. Весь двор царю под стать - сплошь мерзкие рожи, истерики, буйства и кровожадные расправы. Смотрел и никак не мог отделаться от впечатления, что пересматриваю "Дюну" Линча - чисто благородный дом Харконненов.

И так весь фильм - "что, почему, зачем" остается за кадром, Лунгину не до внятного сюжета, Лунгин все 2 часа занят исключительно смакованием мерзостей, наполовину вообще выдуманных. Вот зачем это? Понятно, время было жестокое и случалось разное - но ведь вообще ни о чем фильм получился. Скучно, затянуто и убого. Про историчность вообще молчу.

О потраченном на просмотр времени пожалел.

P.S. Сценаристу, придумавшему фишку с ярмаркой, где качели/карусели идут вперемежку с пыточными агрегатами, не мешает подлечиться в психушке.

(197) Я ушёл за 20 минут до конца.

(198) В конце самый смак - ярмарка ужасов по чертежам Леонардо да Винчи! :)

(199) Мне рассказали. Но я наелся мяса и крови и до финала.

+(200) Мясо и кровь голливудские -это не тоже самое наше.
Там это развлекуха - у нас переживание.
Лунгин переборщил.

(197) вот интересно... я фильм не смотрел, только трейлеры, но мнение о фильме сложилось аналогичное...

не смотря даже трейлеры знал, что фильм лажа ... теперь передумал даже дивиди покупать

Плюсы:
+ шут
+ филипп
+ девчушка
Минусы:
- долго
- мало народу в массовках
- сцена битвы
- мало казней
--
Итого:
Хуже, чем "Остров" и "Тарас Бульба"
Противопоказан к просмотру
Раза 3 собирались уйти, но досмотрели

Запомнилось:
"Иван Васильевич всея Руси!"