за что это? ну неужели нельзя было сделать нормальную, без всяких извращений типа разрешения именам идентификаторов быть такими же как ключевые слова? вот кто от этого выиграл?

Я даже не понял о чем ты.

Понятие "ключевое слово" вообще в первый раз слышу.

интересный вопрос от человека который слово "грамматика" без ошибки не умеет писать...

(0) А кто от этого проиграл?
(2) Это не повод для гордости. Читни описание встроенного языка, там где-то в начале есть.

(3) знание русского языка исправит положение? дык я тогда все правила выучу что бы было невозможно такое
структ = новый структура;
структ.вставить("Если",1);
структ.если = 2;

(4) кто от этого выиграл?

а кто от этого проиграл?

- доктор, когда я делаю _так_, то у меня болит.
- не делайте _так_...

так 1С делает.... поле называется "Возврат"...

а вот так делают все
   Запрос = Новый Запрос;

"...то, что одним помогает петь, другим мешает танцевать..."

ээээ? а поподробнее?

(4)
У меня проблема управится со зверем под названием СКД, а не с тем - как ПРАВИЛЬНО называется слово "Если".

Откуда вы только время берете все это читать?! И какую практическую пользу все это несет?

(5)
За года "общения" с 1С:
1. Ни разу не пришло в голову назвать поле структуры именем "Если"
2. Ни разу не проявилось желание даже проверить возможность этого.

Если есть _подозрение на возможность конфликта_ - добавляю какой-нибудь префикс. Пока не умер.

(12)
Подробнее - тебе КАКБЭ намекают, что если у тебя ТАКИЕ проблемы, то ты - жуевый танцор.

мне вот интересно, у автора (0) настолько маленький ... словарный запас что ему не придумать названий переменных?

таких чтобы не пересекались с зарезервированными словами?

а прикольно будет читать текст


Если = 1000;
конецЦикла = Если;
для для=1 по по цикл
 
 Для=Для+100;
 КонецЦикла = 1-Для;

конецЦикла

(5) Что тебя смущает в этой конструкции?

для понимания - не про свой код говорю. про типовой. и вопрос стоял почему разрешено так? для чего это используют?

(15) не скомилиться

(18) и слава богу..
а прикинь - сохранилось (по научному - скомпилилось)
а ты садишся и начинаешь разгребать текст где в перемешку все как в (15)

а вот вопросец:

а есть языки программирования где нет НИ ОДНОЙ зарезервированной конструкции ?

(20) не поверишь - есть

(21) приведи пример и уровень распространенности оного в мире..

+(21)форт, лисп, брайнфайк, вайтспейс.
(16) усложнение граматики для разбора выражения

(23) а вторая часть вопроса - сколько коммерчески успешных решений сделано на брайнфаке ?

(23) о_О Чего?? Ты че, парсер языка чтоле пишешь? В противном случае какая тебе разница?

(25) а при каких других условиях я бы еще плакался про грамматику?

(24) не поверишь - не знаю

(27) и какой тогда в них смысл ?
ты приводишь в качестве примера языки с очень узкой специализацией и малым распространением.

(26) Не забывай где находишься. Тут всякое бывает, мало ли.. )

не пойму я, чего ты плачешь. ну да, имена свойств объектов могут совпадать с зарезервированными словами. ну и что? 1С в этом совсем не одинок. И было бы странно, если бы было наоборот

(28) форт  -тот же ассемблер. Уровень распространнести ассемблера конечно очень мал. Безумно мал. Процессоры сразу с 1С.
лисп/елисп/схема - от емакса и ранего гугля до фильтров на почтовики

(29) блин. хочу простую граматику. Где ключевое слово - это ключевое слово. И больше ничего.
А кстати, в чем странность была бы?

(31) странность в том, что язык не должен диктовать внутреннюю структуру объектов. ну или архитектуру, если угодно. Что если мне в силу каких-то причин кровь из носу надо, чтобы колонка в таблице называлась "Возврат"? С какой стати языку это запрещать?

(31) В Ассемблере для x86 в качестве идентификаторов запрещены имена регистров (ax, di); методы адресации (near, far) и т. д.

(29) А сам подумай в чем странность такого вопроса.
Кстати, расскажи в двух словах, в чём проблема обработки лексем в зависимости от контекста? Та же точка в тексте, например, - контекстнозависима.

(32) всю сознательную жизнь делаю колонки с названием "возврат" и никогда не было ни каких проблем...

если учесть сто топикстартер путает элементарно грамматику с синтаксисом...

дело гения живет..

(0) я регулярно выигрываю от этого, имея возможность писать конструкции вида:

Запрос = новый Запрос;

Подозреваю - проблема не в грамматике 1С. а в том, что твой велокат не едет

(36) Исходя из (26) автор как раз таки ничего не путает

(32) ну хоть один пример где без этой - кровь из носу не обойтись?
(33) в форте - нет.
(34) да ни в чем. просто вечер, флудить потянуло.
(36) В каком месте?

(38)
Меня это очень коробит, кстати.

я что-то уже не понимаю. Проблем в чём?
в том что что-то 1С дает или что-то не дает?

(42) в том, что 1С дает, но, видимо, не всем

(42) кого то коробит от того что можно сделать

запрос = Новый запрос;


кого то коробит от того что нельзя сделать


Если Если=Если тогда

Если=Тогда;
конецЕсли = Цикл;

КонецЕсли;


у всех свои придури...

(42) да ни в чем нет проблемы. и все она дает и всем дает...

(42) проблема в том, что гениальный код топикстарета либо валится с копыт в элементарных условиях, либо делает какую-то куету, которая топикстартеру не нужна. А виновата, конечно 1С и лично Нуралиев (любой).

(39)
?????? — «запись»):

  1. Раздел лингвистики, занимающийся изучением и описанием строения слов (словообразования) и словоизменения (морфология), видов словосочетаний и типов предложений (синтаксис), см. Грамматика (наука).
  2. Совокупность правил изменения слов и их сочетания в предложения также называется грамматикой; она противопоставляется словарю, см. Грамматика (как система).
  3. Это множество правил (как и словарь) может быть представлено в виде текста (описательного или учебного) — «Грамматика языка X», см. Грамматика (как описание языка).
  4. В математической логике — примерно то же, что исчисление, формальная система. Термин «грамматика» в этом смысле является сокращённым вариантом термина Формальная грамматика.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Грамматика_(значения)

Синтаксис — сторона языка программирования, которая описывает структуру программ как наборов символов (обычно говорят — безотносительно к содержанию). Синтаксису языка противопоставляется его семантика. Синтаксис языка описывает «чистый» язык, в то же время семантика приписывает значения (действия) различным синтаксическим конструкциям.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Синтаксис_(программирование)

так речь про словообразование или структуру программы?

(46) Уважаемый. Теперь внимательно прочитай всю ветку и укажи где я сказал что у меня падает код?
(47) речь про формальную граматику.

(41) если запрос только один в каком-то контексте, то эта возможность очень экономит время на сочинение имени переменной.
(48) слово "либо" не увидел или сознательно игнорировал?

(47) Нафиг копипастить, достаточно ссылки
http://ru.wikipedia.org/wiki/Формальная_грамматика

(49) видел. Код выполняться может только в 1С. у меня он никак не выполняется. следовательно куеты делать не может. Поэтому еще раз - где я сказал что у меня падает код?

(51) не выполняется и падает - разные вещи?

Тупая ветка.
Автор. Напиши конкретно че у тя не получается, тогда может и будет че по делу. А так тупой поток флуда )

(50) не нашел противоречий формальной грамматики 1С определению...
всё таки почему должнобыть нельзя так?

(54) 2. это к (0)

(52) в том то и дело что выполняется и не падает... но поизвращаться пришлось...
(53) для флуда и создана.
(54) с точки зрения простоты реализации. На пару проверок меньше при анализе кода.

(55) потому, что, если бы было нельзя, его парсер работал бы и он бы сейчас почевал на лаврах, а по скольку это можно, у него вместо парсера нерабочий код и, судя по эмоциональной окраске сабжа, туева хуча убитого времени :)
ЗЫ без злобы к кому либо или нападок на кого-либо

(56) v8: Раскраска и оформление текста
интеллигента для осьмерки ваяешь? :)

(56) Паразиты одинэсники. Из-за них тебе пришлось пару строк лишнего кода наваять. Ату их. Фигня что всем удобно так как есть

(57) да работает парсер что самое обидное... не работает блок анализа.
(58) это сделал. На инфостарте уже выожил картинку.

+(60) не интелегента только. раскрасчика. Вот как раз для интилигента нужен анализ

(61) а для чего нужен интеллигент? Чтоб был лишний аргумент для прикладной фаллометрии?

нет. это немножко другая система будет.

А какой вообще телепат в восьмере? Там самые мегамозги так и не добрались пока еще до окна с текстом модуля.

(63) Колись уже что за нетленка ). Ну и линку на (60) давай

*64 (именно по этому нужен свой конфигуратор с азартными играми на раздевание

(64) не в 8ке
+(60) http://infostart.ru/profile/77441/blog/688/

(66) и запретом конструкций типа Запрос = новый Запрос и струк.Если = ....

Тру0динесник кодит в блокноте а потом копипастит в модули ?

(69) зачем так сложно?

(67) ой, что это?
(69) Труъ пишется по-другому.

(67) Поясни дремучим одинэсникам шо ето такое

ясно же указано - emacs прототип 1С-mode

(73) после тире понял только слово "прототип"...

(73) а для чего ?

(73) Первый раз слышу про emacs. Ну ничё.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Emacs

(75) в (66) сказано же зачем :)
(76) не поверю.

попахивает бредом...

(78) как вариант - возьмите чашку в другую руку :)

ну вот в чем удобство копипастить модули ради того чтобы потом в приделах модуля работал телепат ?
бред же..

(77) Во что не поверишь? В то, что первый раз слышу? Дык я не иксоид, фигле.

(80) бред. но это ваш бред. не мой
Формат cf благодаря v8unpack известен. Переписать его - не так и сложно.

(82) ну, ты ни какой описательной части не дал, только скриншрт, по этому приходится додумывать

(82) аналог интелегента ?
альтернативный редактор конфигурации?

(82) пока он пытается повторить раскраску кода которая на ИТС лежит халявная... :)

(85)->(83)

(84) таки да, см (58)

(82) раскраска кода - не основное. Основное это выводимость типов и полей... :(
Ну и хелп еще...

+(87) возвижу вопрос "зачем", за ответом автор отсылает к (66) - в родном конфигураторе рарешены ненавистные синтаксические конструкции и запрещены азартные игры.

(87) хм.. очередная корявая поделка которая решая одну проблему создает еще десяток других?

помнится семерошный телепат не умел с табличными макетами работать. :)
при всем его крутотеньстве.. :)

(0) ну, телепат - не корявая поделка, а ведь был сделан таким же энтузиастом. Может стоит подождать и не копытить автора, авось стрельнет и будет всем счастье?

(90) блин не телепат конечно а интелегент :)

(92) а вот интеллигент, тот - да, согласен, - то еще органическое удобрение

(83) описательной части и не будет. пока только набор вот таких утилиток.
(84) не совсем так. Редактироват конфигурацию уметь не будет скорее всего
(85) вот к раскраске то докопались :)
(89) более удобная навигация по коду и анализ кода.
(90) не поверишь - сейчас ни с чем кроме текстов работать не умеет - ни с СКД, ни с макетами, ни с географическии схемами
(91) всем не будет. Под виндой есть ограничения

Скачал я этот ваш emacs, а он не запускаецца :(

(95) сказано же - под вендой ограничения :)

(95) :) нужна сборка под винду. на сайте лежит готовый бнарник
(96) под виндой ограничения на работу cedet. на запуск emacs не влияют

Ай, походу не то скачал. Вот кто мне скажет - убожество всех этих GNUсных  сайтов это типа круто? Или это символизирует и как бы говорит нам?..

Пля. Скачал теперь уже то. Запустил. Дальше чё делать? %)

оно как бы говорит и символизирует - прочти документацию. это немного времени займет

Интересно будет 100?

(99) дальше нажимаешь ctrl+h после чего нажимаешь t

+(99) кстати, очень полезная вещь

Лан. Может как-нить на досуге поразбираюсь.

(94) удобная навигация по коду и анализ кода - это настолько необходимый функционал который позволит смириться со всеми остальными многочисленными и  не менее важными "НЕ может" и "НЕ поддерживает"?

смысл тогда в чем ?

(105) - для меня да. За последние пару месяцев добавил всего 1 регистр в конфу. А вот разбираться что же понакрутили "специалисты" приходиться каждый день.

(0) чо-то не понял, в чем проблема у автора. если парсер генерит AST, какая нафуй разница совпадают идентификаторы с ключевыми словами или нет?