Например:
- Славо Богу!
- Не дай Бог!
- Одному Богу известно!
- Бог в помощь!
- Боже ж мой!
- Божественно!
- Не приведи Бог !
- О! Да господи !
- Побойтесь Бога !
и т.п.
Многие атеисты тоже используют эти выражения, хотя вроде как с их десткой позиции это по сути бред ! :-)

почему детской позиции?

-Вовочка, кто сказал папа, падая с лестницы?
-Мама, а матом можно?
-Нет!
-Тогда молчал....

Пользую часто, но к Отцу при этом не обращаюсь. Просто слова..

Молитвы помогают

не употребляю "имя Господа в суе". после того как с 50никами протусил года полтора.

(5) по 50тников не знаю, но поддерживаю мнение!

СЛАВА БОГАМ!!!)))

(7) боги - суть лица (эманации) единого Бога. Правильно и так и этак.

Только в среде родственников, которые верующие!

(8) ну да, проявления
принципиальная позиция состоит в том, что Целиком узнать единое нельзя
поэтому люди узнают по частям - каждой части (обладающей некими свойствами) дают свои имя (название)

вообще не употребляю

бог - это слово-паразит...

задолбали эти тупые голосовалки, скоро будут спрашивать часто ли вы дрочите и дрочите ли вообще, или сколько палок за день вы кидаете. вообще дур дом

Если я употребляю выражение "в бога душу мать", меня к кому можно отнести?

(12) достолось нам от предков....конечно же позже наука введет новые слова для описания ЭТОГО! :-)

(14) конечно!...тут еще и "душа" и "мать" - все слова можно сказать святые !

(10) и так и не так. Отец всемилостив. Поэтому он может и сам позволить познание себя, как Единого.

Вытравил эту херь из речи и письма.

Если надо славить - славлю Гейтса!

Японский бог!

(16) Единость или неединость - это видимо уровень воприятия нашим мозгом
Мозг так устроен, что пытается разделить всё на составляющие :-)

В сабже нет слова "Спасибо". Это наиболее употребительное слово, которое произошло от "Спаси Бог". Если вы редко употребляете это слово, значит вы невежа.

(19) а я полагаю - не мозг, а программа.. Как иначе объяснить разные уровни развития разных людей?

(20) не совсем в тему.. Ты бы ещё медведя (бера) упомянул..

Это голосовалка по русскому языку или по отношению к религиям?

(20) "Спасибо" - идиома. Составляющие утратили связь со своими значениями.

Примерно с такой же периодичностью, как и чёрт

(21) да-да....программное устройство мозга

(26) ты-ж помнишь - я сторонник версии программной сути человеческой личности.

стараюсь не упортреблять

(27) с этим не спорю..... личность - это просто информация
причем в большей своей части просто придуманная
(например ФИО, права, обязанности)

(29) не только придуманное, но и ПРИНЯТОЕ ;)

(0) Не совсем понятна взаимосвязь между частотой упоминания и степенью религиозности субъекта.

Упаси боже! Я - атеист.

(31) вот я и пытаюсь выявить это

(33) Глядя на местный матофильтр, можно сделать вывод о том, что он убеждён в существовании вуглускров.

Часто. Особенно в сочетании со словами "в душу", "мать"...

Чаще пишу "слава богам" или "слава Валарам", если вообще использую это

(0)Вариант "Я-верующий (Часто)" некорректен, ибо есть заповедь, "Не употребляй имя Господа Бога твоего напрасно"

А мне по фигу. Я верующий но вне конфессий, так что употребляю и частенько.
А то как бы я с Ним общался бы?

(38) С кем с "Ним"?

(39) С глобальным разумом, с богом, со вселенной :)

(40) Слова, слова, слова... Если б за ними ещё какой смысл стоял...

А часто ли вы употребляете следующие выражения?
- Чёрт побери! (Чёрт возьми!)
- Иди к чёрту!
- Чёрт знает что! (Чёрт его знает)
- Чертовщина какая-то!
- У черта на куличках
- Черт ногу сломит
- Вот Дьявол!
- Дьявольщина какая-то...

Иногда веру, иногда нет...Но видя как жируют капиталисты, веры все меньше остаеться...

(42) Подозреваю, что сейчас куда чаще в том же значении употребляются несколько иные слова.

(44) но по сути они - иные. Большинство матерных слов славит жизнь и продолжение рода.

А как интерпретировать заповедь: "Не упоминай имя господа твоего в суе"
просто, обычно в церкви говорят это про фразы из (0)

:)

часто ... иногда даже с издевкой... но никакой связи между верой и употреблением данныз слов невижу

(37) разве "Бог" это имя ?

(49) А что это? (Вопрос не риторический)

По вере нашей да будет нам! В один "прекрасный" момент мы все ВСЁ узнаем. Только не будет ли поздно??

(5) Должность :-)

(51) Вот-вот... Подумай, как ты будешь объяснять Ти-Ка-Ту непочтительное к нему отношение при жизни.

(51)Мы узнаем, что "угадали" мормоны. Вот тогда действительно будет поздно.

:)
"-ты как?
-да вот женился
-и как невеста?
-хорошая, на божью матерь похожа...
-покажи фотку.. МАТЕРЬ БОЖЬЯ!"(с)

(52) Кстати, да... Похоже.

На самом деле верить можно много во что. Вон сколько религий, конфессий, сект...
И что, если ты принадлежишь к одной из них то ты верующий? И если просто так веришь в бога то тоже верующий. А вот если не веришь в бога, такого как его описывают в библии и в современной культуре, то ты уже не верующий?

Вобщем вопрос с вопросом:) а на счет употребления слова "бог" в речи это зависит от семьи, воспитания и окружения. Я никода не использую никакие выражения из этих примеров. Ну а на вопрос о своей вере ответил вопросом выше.

"Спасибо" в нектором роде тож упоминание бога. А вообще (48)+1, никакой связи.

Никак не могу исключить эти слова-паразиты из своего лексикона :(

(37) это у иудеев. У христиан бог не имеет имени.

Стараюсь не загоняться...
(42) Говорю "бес". Слово из первых примеров - восхваление/призывание, ну его...:)

(60) ну здравствуйте....а как же Бог-Сын ?
кстати у Бога-Отца имя Элохим !

(62) ну бога-сына тоже часто вспоминают. В библии это никак не регламентируется.
Яхве-Элохим-Иегова звали иудейского бога. Про него и заповедь "Не упоминай имя Господа всуе". А Иисус вроде как не называл имя отца своего.

(62) Элохим - это не имя... Это поеврейски "боги"...

(64) бог понятие нарицательное, пишется с маленькой буквы и может употребляться во множественном числе. Это не имя.

(65) Именно это я и сказал. Ты споришь или опревергаешь? :-)

(66) здесь про это написано
http://slovari.yandex.ru/dict/krugosvet/article/2/28/1002427.htm

(60),(65)В зависимости от того, что ты туда вкладываешь.Посмотри в соответствующей литературе, всегда пишется с большой буквы, просто имя собственное совпадает с нарицательным.Про иудеев вообще борщ

(68) а как тогда различается, где нарицательное, а где собственное?

каждый раз не находя подходящего мата!

+(69) И вообще про христианского и мусульманского бога мало что понятно. Это тот же самый, который дал евреям землю обетованную и 10 заповедей? Но он ведь обещал покровительствовать только одному народу. Или потом он поменял свое решение?

(0) Мсье автор, а каково ваше отношение к богу, да и к религиям вообще? Смысл опроса? :
1. Если не верующий, то фуле понту от опроса?
2. Если верующий, то этот опрос (читай - разборки с богом) как-то не склеивается с верой и с известной заповедью.

Кстати, могу цитировать многие места из библии, но с некоторых пор активный аттеист.

я сотонист...

(0) я считаю совершенно не важно что там человек произносит или не произносит, а важно то какое значение он придает словам. Если думает "ой! я произнес всуе, капец" - то будет искать наказания себе
У человека не должно быть никаких ограничений, он свободен!

(74) мужа прогнала?

(72) верующий, но ни к какой церкви не относящийся

(74) какая интересная теория !
еще неплохо бы понять что такое "человек" ?
это биологический организм, управляемый мозгом или есть что-то еще ??

(71) С точки зрения мусульман, бог трижды обращался к людям. Сначала - через Моисея. Но народ не слушал Моисея. Потом - через Иисуса. Но Иисуса не только не слушали, но даже распяли на всякий случай. И вот через Магомета он даёт последний шанс. А ежели кому и это непонятно будет - то всё, медицина в таких случаях бессильна.

(76) "Не строй мне храмов с серебром и златом. Сотвори храм в душе своей...". Это тоже позиция. Уважаю.

(77) "биологический организм, управляемый мозгом" - не вполне корректная формулировка.

(77) "Биологический организм, управляемый мозгом" - это слова. Что они значат?
В частности, человек - это объект или процесс?

(78) Да. Относительно медицины - это круто. Особенно, если учесть, что сам Иисус был блаженным, и не потому ли церьковь всегда трепетно относилась к блаженным. Кого считали издревни на Руси блаженным - думаю обяснять не надо?

(74) Будешь рада, если тебя обматерят ласково?:)

(82) Оцени фразочку: "Разум - сифилис человечества"

(82) А был ли Иисус блаженным?
Уровень развития медицины тогда - ой,мама, роди меня обратно.
Да и в XX веке использование психиатрии для борьбы с неугодными имело место быть - причём практически во всех странах (почти - поскольку не не уверен насчёт Западного Самоа и Сан-Марино).

(78) вроде все три раза и слушали, только разные люди. И бог говорил по-разному. В итоге основали три разных религии. Так бог все-таки был один?

(86) С точки зрения иудеев (разные направлений), христиан (разных направлений), мусульман (разных направлений) - один. Только вот получается, что у каждого свой. У каждого человека - свой. Даже сторонники одной и той же вроде бы религии вкладывают в это слово - каждый свой смысл.

+(86) Насчёт "говорил по-разному": христиане считают, что иудеи - недоучки, воспринявшие только половину сказанного богом. Мусульмане считают недоучками иудеев (воспринявших треть) и христиан (две трети) сказанного.

Ну спасибо я говорю часто. И если автору сабжа вера запрещает благодарить людей, или он считает, что атеисты не должны говорить спасибо, то "он попадет в царствие небесное"

(84) +5 Хотя найдутся желающие оспорить эту фразочку.
(85) Не хочется развивать дальше эту тему - многим верующим мои доводы будут оскорбительными. Поэтому будем соблюдать правила форума: не оскорблять чувств верующих. Пусть каждый останется при своих взятках...
(86) а как тебе бог и дьявол в одном лице? Одной рукой искушает, а другой карает. Ведь никто не будет утверждать, что дьявол не порожден или не создан богом. Иначе их надо тогда ставить вровень. А при таком раскладе бог уже не первичен и, что самое забавное, не главенствующий.

(88) но как быть с богом, покровительствовавшему народу израилеву? Получается, евреи не так его поняли? Или бог со временем изменился? Как случилось, что иудейский бог стал богом не иудеев?

(91) Он выделил евреев. Ты не оправдали надежд. Поэтому он решил изменить планы.

(92) Ага. Это была бета-версия.

(20) Баптисты не говорят "спасибо" - говорят "сердечно благодарю"

(91) Иудеи считают, что поняли правильно. Христиане - что неправильно, а правильно поняли они. Мусульмане... и т.д.
Сами вопросы не имеют смысла, поскольку даже у слова "бог" (единого) смысла нет.
Каждый вкладывает в это свой смысл и даёт удобный лично ему ответ.

(94) Так они аттеисты что ль?

(95) это как слово "красота" - слово 1, а понимают его каждый по-своему

(97) Или как слово "зло". Слово одно - а понимает каждый по своему.

Но если насчёт красоты говорят - "о вкусах не спорят", то о боге - тут споры идут жаркие, переходящие при первой же возможности в грандиозные мордобития.

(95)почему в христианскую библию включили иудейский Ветхий завет? По-моему, это выглядит нелогично. Хотя логика к религии неприменима.

(99) Потому что христианство изначально было иудаистской сектой.

(98) Потому чо, если ты, к примеру, смастерил красивую (по твоему мнению) вещь, ты же не пристаешь ко всем - ах, как это красиво и звиздато, давайте все делайте, как я. Ну в лучшем случае тебе укажут конкретный адрес, куда с этой красотой идти. А воспитанные могут даже на мобилу позвонить и спросить, удачно ли дошел.
А вот многие верующие считают, что раз они уже в какой-то конфессии, то надо всех туда затащить. И при этом действуют весьма напористо, я бы даже сказал агрессивно.

(101) Вот именно.

+(102) Кстати, это же свойственно не только верующим. Но развивать тему будет уже неполиткорректно.

(101) У них заповеди такие просто. А вот иудеи, например, не проповедуют свою веру...

(98) кстати да....наверное понятия "добро" и "зло" больше подходят в пример
а мордобития - да, дикие люди это....
ИМХО надо отменить все религиозные публичные выступления, рекламу и т.п.

Атеисты сидят на мисте, а евангелисты баптисты буквально следуют Новому Завету.
Не пьют, не курят, не матеряться, у них нет телевизоров, женщины ходят в длинных юбках и косынках, не пользуются косметикой.

(105) Да не то, чтобы дикие. Религия предполагает и оправдывает "мордобитие". В религии вообще с моралью большие проблемы.

(103) Намек понял... :)))
За мисту ничего не скажу (хи-хи - соблюдаем политкоректность), а вот на некоторых форумах модераторы считают, что они в истине последня инстанция и могут диктовать другим, как надо и ка не надо писать программы.

(104) Это так кажется. По причине их малочисленности здесь. В Израиле они прозелитизмом увлекаются не хуже наших попов.

(107) Хотя, у меня пожалуй все таки будет один плюсик за полезность религии. Правда это почти никак не относится к православию, особенно в русском варианте - у нашего народа всегда было панибратское отношение к религии (на бога надейся, а сам не плошай... - подобных примеров много).
Но вот католичество руками инквизиции довольно сильно сдерживало в былые времена технический прогресс. Не секрет - ко многим открытиям в конкретное историческое время люди просто морально и нравственно не готовы. Ах, с каким удовольствием я бы посмотрел, как поджаривают на костре содателей коллайдера! (шутка, конечно, но какая-то уж с горечью...).

(107) Полегче... в христианстве нет понятия "священной войны"

(109) Это утверждают они сами :-) Я к ним не ходил. Но достаточно почитать про процедуры их гиюра (или как там вся эта цереомния с изучением книг, сданием экзаменов и т.д. называется)

(110) Тот же плюсик применим и к католичеству. Иезуиты - они сильно за науку были. Университеты открывали (до сих пор существуют).

(111) А где есть?

(111) Ошибаешься - в православии нет. А католики - они же христиане - очень даже хорошо проводили время в крестовых походах.

(112) Ага. Утверждают. А на практике - в России:
"- Ты русский? Значит, православный! Иди-ка сюда...
- Да я не...
- Ах, ты не...! Да как ты смеешь! Ты же русский, значит - православный".
В Израиле - то же самое, только с заменой "русский" на "еврей" и "православный" на "иудей".

(113) Можно сказать - дозировали развитие науки. Но методы!!!

(115) И в православии. Волхвов подавляли не только добрым словом, но и мечами.

(117) Не дозировали. Просто понимали, что знание - сила, и подгребали эту силу под себя.

(117) Иезуиты молодцы! Сколько ведьм сожгли на кострах!

В наше время не мешало бы сжечь пару десятков целителей, магов и экстрасенсов которые народ калечат. Ну или хотя бы в тюрьму посдалили

(120) Ни одной!
Жгли светские власти.

(75) хм... )) а ты свои яйца сварил уже в микроволновке?   )))
(77) конечно, нечто большее!
(83) а что задело за живое? ))   :Р

(115) В христианстве грех - всегда грех, независимо от чего-либо.
(122) Почти всегда царапают слух неуместные звуки...

(115) Кто что делал - это ему отвечать, речь не об этом.

(123) чесно говоря - мне пофигу. Я высказала свое мнение и все.

(123) Да кто бы спорил! Человек - грешен. Бог - милосерден. Пожурит - и простит.

(126) Вот-вот. Бог не фраер - все прощает.

(100) Так Ветхий завет является для христиан священной книгой или он включен в Библию факультативно, для ознакомления так сказать? Если это предмет веры, верят ли христиане в богоизбранность евреев? И почему тогда устраивались на них гонения, вместо того чтобы их боготворить? Сплошные вопросы.

(128) Является. Священную книгу тоже можно истолковать удобным способом. Конкурентная борьба.

(128) Гонения всегда были на тех, кто лучше устроился, а вера или национальность - только повод.

(130) Не обязательно лучше устроился. Спартанцы вон илотов гоняли. Главное - чтобы нашлось хоть что-нибудь отобрать.

+ к (130) Плесень в природе (и в обществе тоже) регулирует баланс яркого, неординарного...

(131) +100 В точку. (Тяну лыбу). Почитай "Россия, которой не было" (автор тот же, что и Охота на пираний - Батюшков). Там очень мило описаны нравы древних новгородцев, промышлявших (как и их соседи тоже) разбоем. Я ухахатывался над историей "приобретения" врат на собор св. Софии. Дальше молчу - не интересно будет читать. Скажу только, что все остальные произведения этого автора не стоят одной этой вещицы. Очень сильно написано. Прочитал в запой.
Так уж быть - если найду, скину маленький отрывочек (там вся книга в этом стиле - с легким налетом юмора).

(133) Читал. Привирает автор изрядно, конечно. Ну так - законы жанра! Иначе кто б заинтересовался.

Нашел. Приводить отрывок? думаю всем будет интересно...

(135) Смотри сам... Ветка утоплена.

Кстати, о грабежах...
  Сейчас, когда вновь поднялся страшный шум вокруг "проблемы реституции
перемещенных культурных ценностей" (означающей, что Россия должна  пере-
дать Германии свои законные трофеи в обмен на ядреный шиш  с  германской
стороны), поневоле вспоминается анекдотическая, но  невымышленная  исто-
рия, связанная с "церковными вратами": В Новгороде, в соборе святой  Со-
фии, до сих пор радуют глаз старинные литые двери, изготовленные  в  За-
падной Европе, в веке, кажется, десятом. История их весьма примечательна
- на фоне воплей о реституции...
  Однажды древние новгородцы собрались в Швецию по совершенно житейским
делам - нужно было немного пограбить шведскую столицу Сигтуну. Такие  уж
тогда были обычаи: когда обитатели  какой-нибудь  страны  замечали,  что
немного поиздержались, они со спокойной  совестью  отправлялись  грабить
ближних или дальних соседей. Сами ограбленные, подсчитав синяки и  убыт-
ки, долго не горевали, в свою очередь начиная поглядывать по сторонам  в
поисках слабого соседа, к которому стоило бы наведаться в гости. Словом,
такое поведение считалось вполне светским, я  бы  сказал,  комильфотным.
Стало уже хрестоматийным упоминание о некоем французском бароне, который
построил замок близ Парижа и нахально грабил королевские  обозы.  Бывали
случаи и похлеще: скажем, в августе 1248 г. два немецких рыцаря, Пильге-
рин и Вейнольт, заявились в гости к своему  знакомому,  рыцарю  и  поэту
Ульриху фон Лихтенштейну, однако вместо дружеского  застолья  разграбили
драгоценности хозяйки дома, а самого Ульриха уволокли с собой  и  больше
года держали в подвале, пока не получили выкуп...
  Вернемся к новгородцам. Итак, они прихватили побольше пустых  мешков,
сели на крутобокие ладьи и поплыли в Швецию. Но где-то на полпути встре-
тились с ладьями эстов (предков древних эстонцев), каковые не без  само-
довольства сообщили, что новгородцы старались зря и  могут  поворачивать
оглобли - ибо они, эсты, как раз и плывут из Сигтуны,  где  грабить  уже
совершенно нечего, и вообще Сигтуна, откровенно говоря, давно уже  дого-
рает...
  Новгородцы, как любой на их месте, прежестоко оскорбились  -  готови-
лись, предвкушали, ладьи конопатили, топоры точили, мешки запасали! - и,
недолго думая, предложили эстам поделиться награбленным.
  Теперь уже оскорбились эсты, усмотрев в столь наглом  требовании  из-
вечную тягу русских к халяве. И заявили нечто вроде: в конце-то  концов,
все добро они честно награбили, трудясь в поте лица. Разграбить и  сжечь
шведскую столицу - это вам не на гуслях тренькать у  себя  в  Новгороде,
былины про Садко распевая! Если хотите разбогатеть -  плывите  дальше  и
сами кого-нибудь ограбьте, как приличным людям и  полагается!  Мигранты,
мать вашу... "Ах так, чудь белоглазая?! - взревели новгородцы  некормле-
ными ведмедями. - Ну, тогда все отымем!"
  Неизвестно, насколько этот диалог соответствовал истине, зато  досто-
верно известно другое: последовало морское сражение, в результате  кото-
рого эстов чувствительно потрепали и отобрали у них кучу  добра,  в  том
числе и вышеупомянутые врата, которые торжественно установили в Новгоро-
де (в конце-то концов, утешали свою совесть,  должно  быть,  новгородцы,
эсты все равно язычники, и церковные двери им ни к чему).
  По логике отечественных либералов данные двери, надо полагать, следу-
ет вернуть Швеции. Реституировать, извините за  выражение.  Однако  есть
небольшая загвоздка. Врата эти шведы самым беззастенчивым образом сперли
в германских землях, когда подожгли и ограбили то ли Аахен, то  ли  Бре-
мен. Так кому же прикажете возвращать произведение искусства - Германии,
Швеции или Эстонии? Пожалуй, гораздо проще будет оставить все как  есть.
Занеся "реституцию" в разряд неприличных слов.