http://svpressa.ru/issue/news.php?id=12447

Капраз подводного флота о гибели "Курска"...

баян

Это просто одна из версий,к тому же о ней говорили и тогда,сразу после гибели "Курска".Никакой тайны тут нет.

Кто-нибудь, разбирающийся, прокомментируйте необходимость трёх длин под килем.

(0) маневры..
Когда по=роизошла трагедия - мы на младших курсах корабелки учились.. Преподы, которые контаки с военными и с НИИ имели, нам рассказывали - что и как..
Не боевая система торпеды взорвалась, а топливо.
Хотя, поручиться мало кто сможет..

Вот никогда не поверю, что Путин лично позвонил на 1 канал, и стал оправдываться. Судя по словам, он просто директор ресторана, не имеющий власти, а не президент. Вообщем, как написано в статье "одна маленькая ложь порождает большое недоверие."

Мне стало непонятно внезапно... Как стук моряков можно было услышать через 2 корпуса?

Забавно
http://taina.aib.ru/historical-events/vzryv-atomnoj-podlodki-kursk.htm

Максимальная глубина погружения 500 м

Получается рабочая глубина погружения от 460 до 500 метров? Явно где то противоречие

(6) Наверно так же как и акустики засекают шум винта

(8) винт - он снаружи шумит. Ты представляешь строение лодки?

(6) можно. Это я тебе как гидроакустик говорю. Можно.

(10) с трудом верится...

(11) Я не акустик.. но смотрел фильм "Поднять перископ" :)

(11) что смущает?

(9) прикинь, а как за 20-30 км слышно "разговор" китов. Вода она среда для инфразвуков очень проводимая.

(13) Строение лодки мешает...

(15) чем?? ты думаешь, что между корпусами пустота?

(15) всё в ПЛ направлено на максимальное снижение шумов. Это факт. Но пассивная бесшумность - недостижима.

(16) Вот именно, наружный корпус - это просто обтекатель, он не герметичен.

(16) возможно, он о внешнем покрытии корпуса (там спец. полимеры, гасящие волну)

(7) - вообще то имелось в виду что погружаться хоть на корпус она будет имея не меньше 3-х кратной длинны под килем

(16) Почти пустота.

(12) фильм называется Убрать перископ

(22) Да.. точно
(20) "тобы погрузиться, подводная лодка должна иметь под килем - минимум три ее длинны, то есть в данном случае - не менее полукилометра"

между двумя корпусами полметра резины
стучали по переборкам, сообщающимися с элементами, выходящими наружу лодки (люки, дренажные отверстия и т.п.)

(0)-в "Курск" врезались америкосы, а чтоб нашим удобнее молчать было, то все компенсации погибшим они-же, американцы и выплатили.

На это явно указывает инцидент с адмиралом норвежским, который не стал скрывать тот факт, что пендосы к ним на своей субмарине чиниться приходили, за что его с должности сняли.

Кстати в инете были фотки этой американской подлодки.

И косвенно то, что ни до этого ни после нашим погибшим воинам никаких компенсаций не платили, тем более таких, на которые можно было хату в МСК купить.

(0)-кстати я судостроитель по специальности.

(26) судностроитель? :-)
Я эти лодки на^W в 3дграфике вертел...

(26)(10) "собрались как-то судостроитель с гидроакустиком..."

(27)-ты тоже чудостроитель ?

(28) ну, я-то больше по торпедам, разумеется.. Мы только уязвимые области изучали и шумы характерные..

(30) Почем-то я не сомневался, что не по судам, а по торпедам )).

(30) а когда в животе урчит у кого-то в комнате - можешь определить у кого именно?

(32) я-ж АСУшник.. Мы не на слух, мы-ж на графики АЧХ смотрели :)

(29) Я программостроитель :-)

(0)OFF: "Курск" подстрелили наши же, ракетой...

Решили опять "белый" шум устроить вокруг очевидного факта.

это еще фигня, вот как можно обманывать весь мир и лично ромикса.

http://ru.fishki.net/picsw/082009/12/orion/065.jpg
на луне строят коттедж!

Помойная статья в бидейском стиле.
...
- Нет. Они говорят, что взорвалась торпеда, но торпеда сама по себе взорваться не могла.
«СП»: - Что же тогда было?
- Их подстрелили.
«СП»: - Кто?
- Этого я не знаю. Об этом пусть судят специалисты.
...
Замечательная логика.

Нужно пойти дальше - объяснить, что лодку затопили марсианские киллеры, нанятые кровавым режимом, управляемым бывшим агентом кровавого КГБ.

- Что случилось с лодкой?
- Она утонула. (улыбаясь).

(37)-Это называется "Белый шум",когда очевидные факты начинают зашумлять разной не относящейся к делу инфой.

(38) Да уж, Путин за 30 секунд создал себе имидж.

(3) Чтобы показать всю гнусную сущность режима. Для чего же еще?
Ну или еще чтобы криворукий командир в дно не впилился.

Первое рули говорят что лодка была в надводном положении - факт.
Характер разрушения  - загибы металла внутрь - факт
что колокол могли установить - факт

(3)-300 метров, это очень шикарно. Раньше подлодки через Босфор проводили вообще под килем у грузового судна, чтоб палева не было.

Нет необходимости 3-х длин на самом деле.

(41) Если так, то как могла правительственная комиссия рассуждать о подводном столкновении?

(41) носовой отсек то нафига отпиливали? Мож реально не хотели чтобы потом всякие левые водолазы шарились?

с ампериканской подлодкой - это ж какими надо быть де.билами, чтобы целая эскадра, проводящая учения упустила амеров, только что уничтоживших нашу подлодку!?

(36) следы в тени забыли заретушировать, не зачет )

(43) так то уже в подводном... А речь про погружение.

Люди погибли на боевом посту! Не пойму, какая разница, попала ли в них ошибочно ракета, столкнулись ли они с другой лодкой или взорвалась торпеда. Зачем это обязательно до мелочей рассказывать родственникам. Существует режим секретности.

(49) Рассказывать затем, чтобы другие не погибли так же.

(45) У тебя есть другой способ поднять полуразваленную лодку, да еще с таким весом? Лучше было осушить море, чтобы получше все рассмотреть?

(49) Причина узнать истину хотя бы в том, чтобы не повторить в дальнейшем такие катастрофы.

(49) Человека убили на улице. Для чего рассказывать родственникам кто это был: бандиты, пьяный водитель, милиционеры?

(50) Это надо доводить до специалистов, что наверняка было сделано, а не до родственников.

(21) там вода. наружный корпус всего лишь обтекатель для оборудования который установлено вне основного корпуса.

(50) Курск и другие лодки выходили в поход, не имея на флоте нормальных глубоководных спасательных средств. Это все равно, что летчикам не выдавать парашуты. вот о чем надо рассказывать.

(51) кто мешал после распиливания поднять еще и носовой отсек? Лодку поднять не западло, а носовой отсек тяжко?

(53) И до общественности, на наши деньги этот балаган содержится, где ещё и наши сограждане гибнут.

(57) Давай все новейшие разработки военной техники донесем до общественности, они ведь на наши деньги выполняются...

(53) а рассказывать на ТВ про всякие происки ЦРУ и березовских нах..? Гражданам это по х.., а спецам на службе рассказывайте.

Больше всего в этой истории с курском поразило то, что ради спасения имиджа отказались от помощи французов прислать батискаф с оборудованием... Все на карту ради имиджа... В духе сталинщины...Одного кароче поля ягодки...

Его б в мире зацепить за дно байкала и посмотреть как он будет помощи просить...

(58) Речь не о новейших разработках, а об убийстве людей.

(51) - однако самолеты никто не поднимает, хотя имхо попроще. Да и другие лодки - вроде тоже не поднимали, ограничивались осмотром и на основании него делали выводы.

(59) Кстати да, и не только об этом, для чего вообще о чём-то рассказывать? Ведь есть специалисты!

(60) Какой на х.. батискаф? Еще на заре подводного плавания колоколом пользовались, а тут религия не позволяет?

(58) Не надо в одну кучу, режимы секретности прописаны в законах и просто надо им следовать...

Я не удивился, если бы Капитан Александр Лесков сказал что её расстреляли инопланетяне :). Мало ли что по пьяне привидится...

(66) Это ты верно себе заметил. Так вот давайте не будем приплетать сюда "режим секрктности".

(66) к 59

Я не пойму, зачем опять ворошат старое гуано?

(66) Покажи хоть одного спеца, который орал почему нам не показывают секреты? Соблюдать нужно, ну так и скажите по ТВ причины такие-то, наказание понесли такие-то. Кто просит секреты болтать?

(71) Причины были названы "она утонула", виновные и наказания тоже в прессе озвучивались...

(70) Вчера была годовщина.

Да и источник, послое http://svpressa.ru/ad/popunder.html внушает доверие... :)

(72) Не были названы ни причины, ни истиные виновники, отсюда и обсуждение.
Правда некоторым откровенно пох на погибших людей, они для них "старое гуано". Но не все такие.

(75) Допустим гипотетически, что из-за сбоя ракета выпущенная с Плисецка попала в Курск. Специалисты об этом знают. Чтобы изменилось для близких, если бы об этом узнали и они?

(75) причины были названы - подрыв ракеты. Виновные? они погибли.
или то, что идет в разрез твох фантазий считаешь недостоверным?

(75) Причина - торпеда. Вроде официальные расследования опубликованы. У вас другая информация - поделитесь источником. Только не пьяными домыслами отставного капитана...

(60) Не так все просто. В принципе действия проводились, имеющие все шансы на успех. И спасательные аппараты подогнали, и присосаться к спасательному люку несколько раз пытались. Если бы не трещины и деформация коммингса люка, то вполне реально было своими силами справится. Кстати британцы потом тоже не смогли присосаться к люку. Хоть кого позвали бы - результата бы не было.
Только водолазы смогли добраться в итоге.

(75) Ну это ты нагло врешь. Правительственная комиссия публиковала заключение - атомная подводная лодка "Курск" погибла в результате теплового взрыва компонентов топлива торпеды 65-76.

(78) Пьяный капитан действует как разведчик/следователь - не зачитывает, что написано на бумаге, а смотрит место преступление и по мелочам делает выводы о происшедшем.

(77) Почему моих фантазий? Для начала это были фантазии следственной комиссии. Когда общественность стала сильно возмущаться, приняли "гладкий" вариант, в котором до сих пор находят странности моряки. Это и есть причина обсуждений катастрофы.

(78) А у комиссии не домыслы? Где точные обоснования их гипотезы?

(0) Дак американцы их подстрелили же - это давно всем известно. Даже фильм на BBC про это был

(81) выдвигали все версии в начале.

(76) Из Плесецка стартуют только МБР и ракеты, выводящие КА. Они не стреляют по подлодкам.

(80) Ну да, прямо Шерлок Холмс какой-то. По глубине моря сразу определил причину катастрофы. А эти идиоты из правительственной комиссии и прокуратуры прожрали кучу бабок, пытаясь что-то выяснить!

(79) То есть был человек, который точно наблюдал, что именно, кто именно, как именно нарушил и подробно всё запротоколировал? Или это были домыслы комисии? Как же тогда ты можешь обвинять меня во вранье?

(86) Какое твое дело как комиссия пришла к такому выводу??

(86) "Не были названы ни причины, ни истинные виновники" - это не вранье чистой воды? Не я эту фразу придумал, это ты ее озвучил. Я не прав?

(88) ну так принцип все дураки кроме меня. Я думаю вот было так. Все остальное неважно.

(88) было озвучено официальное мнение по поводу причин и виновников. Не одно и то же ;)

(87) Я гражданин России. Мне важно знать почему и по чьей вине гибнут мои сограждане, тем более служа в армии финансируемой моими деньгами, и должной защищать страну. Страшно, что тебе это приходится объяснять ...

(88) Где внятное обоснование гипотезы комисии?

(91) бу-го-го-га :)))
Пойдёшь в мою банду?

(93) А то! ))

(91)Сходи в армию - там тебе объяснять в популярной форме, что такое военная тайна...

(85) 1. Было сказано "гипотетически"

(95) Я хорошо знаю что такое военная тайна. А тебе не помешает сходить в школу.

(92) Нет, давай по полкам раскладывать - ты о том, что результаты расследования не опубликованы были речь вел. Методика расследования - вопрос несколько другой. Есть сомнения в ней - так и выражайся.

Не в пользу удара ракетой говорит тот факт, что ракетных стрельб с берега не было. И это легко проверяется - во время пусков объявляются особые зоны использования воздушного пространства. Грубо говоря закрываются полеты всей авиации в районах пусков. Извещения об этот отправляются не только ВВС, но и в гражданские сектора центров ЕС УВД. А при объявлении зон в международных водах - еще и по линии МИД всем заинтересованным службам. Такое "шило" нельзя утаить. Информация легко проверяемая и журналистам получить ее элементарно. Но авторы статьи не потрудились привести доводы.

(98) Дело не в методике, а как раз в не опубликовании подробных результатов расследования, по всей видимости опасаются, что общественность обнаружит ещё больше нестыковок и гипотезу снова придётся менять.
Все эти статьи основаны на молчании властей, а в России традиционно, если власть молчит - то скрывает праду. Ясность внести очень легко - всего одна публикация.
А пока, только гипотезы, и отсутствие доказательной базы.

(100)

(99) Янки по прошествии стольки лет и наличии "продвинутой демократии" до сих пор спорят кто и за что замочил пару их президентов (уж больно их официальная версия хромает), а вы хотите узнать всю правду об аварии на под.лодке... lol

(99) Какие тебе нужны гипотезы? Есть сомнения в подрыве боекомплета? Нет, ни у кого их нет. Причина подрыва? Тут и начинаются проблемы. Нет никакой возможности установить его со 100% вероятностью. Значит всегда найдется недовольный, заявляющий, что все врут.

Есть простые факты - на борту находились гражданские специалисты. А это явный признак того, что либо испытания нового вооружения шли, либо проводились контрольные пуски вооружения, на которое закончился гарантийный срок эксплуатации с целью его продления. И то, и другое связано с повышенной опасностью. Причем если проводились испытания нового оружия, то никакая комиссия не будет публиковать детали вообще. Нестабильность применяемого нами топлива в торпедах давно известна. Именно по этой причине буржуины от него отказались в свое время.

Все остальное - рассуждения на тему возможности атаки инопланетян или диверсионного акта спецподразделений Западной Сахары.

(101) И правильно спорят, ибо дело тёмное, но пока спорят, есть шансы что прояснится. Прекратят спорить - можно забыть.

(102) А почему тогда говорят о внешнем взрыве?

(102) Вот это всё в виде официальной публикации и подробное объяснение, кто там был, что там было, что должны были делать и что делали.

(104)а почему говорят, что американцы на луну не летали... и доказывают подлиность туринской плащиници

(102) Кто говорит? Пьяный капитан? Для вас он авторитет?
(103) Дело в том, что у них официальные версии уж больно не стыкуются...

http://video.google.com/videoplay?docid=-3371831545293135423, Вот еще одна версия.

(107) Так и здесь слишком много сомнений, с самого начала всё было очень странно. Стоит прояснить.

(109) Лет через 50 может что-то и откроют. Сейчас вы ничего не узнаете достоверно. И все обсуждения без знания фактов - смешны.

(110) Понятно, вот я и говорю, что и официальная гипотеза - это такой же цирк с конями. Но люди хотят узнать правду, и каждый год будут появляться всякие статьи с гипотезами ...

(104) Говорить можно о чем угодно. Когда подрывается боекомплект, фиг что определишь по обломкам. Все обломки наружу торчать будут, даже если инициация взрыва снаружи была. Это все не более, чем "бред пьяного капитана"(с)

По сути известно только одно - сдетонировал БК, разнес два отсека начисто, и поломал переборки до какого-то там - то ли шестого, то ли седьмого.

Все остальное можно только на основании косвенных данных судить - какая задача у лодки была, какими боеприпасами стрельба велась, что там делали гражданские, какие корабли были рядом и что делали. И т.д. т и.п. Но эти данные можно как угодно интерпретировать. При буйной фантазии можно даже предположить, что злобный агент кровавого КГБ Путин в водолазном костюме лично пробрался к лодке и прикрепил к корпусу мину.

Можно даже сделать вывод на основании глубины моря в районе стрельб о том, что лодка поверглась атаке марсианами.

(112) Так проде говорят, что обломки именно внутрь торчат...

(112) Вот, даже ты указываешь, что сдетонировал БК, а причину не видно.

(111) А чем плоха гипотеза?
Лодка утонула из-за детонации торпед. Какая разница вам от чего они сдетонировали?
Были это технические проблемы или человеческий фактор? 100% точно не одна комиссия не сможет установить.

Моё мнение такое: Нех Путина винить нивчём. Сами себя поставте на его место. Когда в ваших руках власть,ответственность. Да правду мы все хотим знать. Но он-Путин поднял Россию с колен! И это факт. В те дни он правил-руководил страной всего ничего. И спрос с него очень велик. Поэтому не хочу судить его. Много лодок погибло и с нашей стороны и с пиндосовской. Просто мы многое не знаем. А вопрос ну предположим: Сказали нам правду,ну типа пиндосы потопили. И чего? Все начали протестовать и бухтеть на пиндостанию. И чем бы кончилось? Войной? И нах? И кстати все все военные дают присягу служить отечеству. А в тот момент отечеству было выгодно что б так и вышло. В свое время мой брат в Авгане погиб. В цинке привезли. Мать своими зубами открывала гроб.Что я там увидел трындец полный. Вот и политика вам. Думайте сами.

(113) Показывали по ТВ. Чётко внутрь края пробоины загнуты.

(115) Как это какая разница?! Люди погибли! И могут ещё погибнуть, ведь эксплуатацию подводных лодок никто не прекращал!
Да и денег лодка стоит, очень немаленьких ...

(116) А теперь представь, что какому-то политику задают вопрос: что произошло с твоим братом? а он отвечает: он погиб. и улыбается.

(119) А там кто-то улыбался? Или придумал?

Гы а когда в Авгане люди гибли политики жрали и пили и весилились. И что?

(120) Телевизор иногда можно посмотреть. Там всё видно.

(121) Это ничего. Просто когда если бы стали говорить о погибших, говорили бы прилично.

(120) Да смотрел и не раз. Сам себя поставь на их место. Только без балды. И сам ответь себе на свой вопрос(119) А я посмотрю

(117) Да какие на фиг "внутрь" они в принципе могут быть? Чисто теоретически. С точки рения физики. При одновременном подрыве 18 торпед, боевая часть каждой из которых около 400 кг. Это около 7 тонн всего. Неважно откуда произошла инициация взрыва - все закрутит наружу. Переотражение ударной волны от грунта, удар об грунт при затоплении, механические повреждения при подъеме - загибать впоследствии  их могло куда угодно. Но есть факт - место инициации взрыва достоверно не установить.

(124) Про себя точно могу сказать: я бы в этой ситуации не улыбался.

(116) - Мистадонт?

(38) После такой фразы Капитан ОЧевидность курит в сторонке

(126) Ах какие все праведники. Трындец. Ага только на форуме такие правильные. Ну ну. Так и поверил. ППЦ.

(129) Не буду обсуждать моральные аспекты твоего поведения. Замечу лишь, что исходя из общей психологии современных людей, люди как раз в интернете ведут себя несколько развязнее, чем в жизни.

(130) В том то и все дело ,что я нормальный человек. И сужу реально. А не Якаю на форуме. Типа я сам ангел. Ладно. Я высказал свое мнение.А судить Путина в частности не стоит. Вспомните Россию при Ельцине и кем сейчас Россия является.

(131) Судить _нужно_ любого правителя.

(132) Начини с себя.

(133) Я не правитель.

(108) Интересная версия, естественно с долей примеси комплексов холодной войны "западных демократий".

(135) После "Российские истребители с атомными бомбами вылетают к ..." эту фигню дальше нет смысла смотреть. Бред пьяного капитана (с)

Каша полная. Серьёзно к кино нельзя относится, даже если и версия интересная, из-за огромного количества этих штампов и сваливания всего в кучу.
Странно, что в конце не приплели ещё политзека-ходора :)

(137) да ещё анонс: "Фильм, который не показывали и не покажут в России (по крайней мере в ближайш.." сразу навивает мысль о дешевой пропаганде в стиле "свободных и независимых демократий". Уже не 90 годы. И лабуда про демократии мало кому интересна.
Миром правила и будет править сила. Все остальное - издержки и лапша для лохов, воюющих за пресловутую независимость...

[Следствие, которое возглавлял генпрокурор России Устинов, установило, что «лица, участвовавшие в проектировании, изготовлении, хранении, приготовлении и эксплуатации торпеды 65-76А N1336А ПВ, не предвидели возможности ее взрыва и гибели экипажа вместе с кораблем и, по обстоятельствам дела, такой возможности предвидеть не могли». Поэтому было принято решение о прекращении уголовного дела за отсутствием состава преступления.]

Вот это я понимаю - разработчики. Они просто не предвидели!

Да никогда не узнать правды, тем более от официальной версии. Помните грохнулся самолет с Артемом Боровиком? Ифициальная версия, при взлете летчик резко потянул штурвал на себя, самолет задрал нос и свалился!? Это гражданский самолет, а не истребитель, штурвал не ручной тормоз в легковушке!

(140) Неужели и его кровавая гэбня по указанию лично Путина завалила?

Ты хоть малейшее представление о пилотировании имеешь? Какой тут на фиг истребитель? Ты о аэродинамике что-то знаешь? Что такое элерон, закрылок, угол атаки? Почему каждый одноэсник позволяет себе глубокомысленно рассуждать о том, в чем он полный профан?

Самолет элементарно свалить в штопор за пару секунд легким движением ручки. Любой.

Тоже мне новость!))) Это еще года 2 назад фильм сняли!

(141) Джинн всегда приятно читать твои посты об армии, но когда ты говоришь "бредни пьяного капитана" - не айс, становишься похожим на Мистодонта. Он приводит факты и делает свои выводы. Если у тебя по этим фактам другое мнение озвучь по каждому. И кстати капитан ни слова о Пу и кровавой гебне не говорит.

http://www.duel.ru/200044/?44_3_1
Министр Обороны Сергеев во всеуслышанье объявил причиной гибели "Курска" столкновение с другой (чужой) подлодкой, хотя обязан знать, что "Курск" - самая большая и прочная лодка в мире, а ближайший её аналог в США в 1,5 раза легче и в 1,5 раза менее прочен (по глубине погружения), почему его повреждения должны быть ВДВОЕ сильнее, чем наши, и он должен лежать на дне вместе с нашей лодкой как минимум!

(с) Там же:

Сообщения НТВ 22.08. 2000 г. содержат два ложных момента:

1) "Шквал" поразил "Курск" снаружи на циркуляции в поисках цели (чего он по программе действия не делает: его схема поиск цели исключает вообще).

2) "Шквал" взорвался внутри "Курска" (на стеллаже или в торпедном аппарате (ТА) - не сказано). Но это не соответствует действительности, т. к. в период 1971-1975 г. г. "Шквал" проходил усовершенствование конструкции на стойкость к эксплуатационным воздействиям при хранении на складах, транспортировке всеми видами транспорта, вибрациям на перегрузках и частотах носителя, прострел из ДШК и пробой осколками фугаса, воздействию открытого огня и имитации атомного взрыва (перегрузка 100 и радиация), почему "Шквал" на лодке взрывопожаробезопасен в любой ситуации, а его БЧ снимается с блокировки от срабатывания на расстоянии 15 км от лодки после пуска из ТА.

Сообщение НТВ о взрыве "Шквала" в лодке означает обвинение нас в профанации работы в эти пять лет, ненадлежащем выполнении служебных обязанностей (ст.293 УК, что является клеветой на нас, разработчиков.

Кроме этого, клевета в наш адрес наносит ущерб обороноспособности РФ, сея в моряках неуверенность в своём оружии, что даже хуже шпионажа.

Эта клевета имеет целью не допустить возобновления выпуска "Шквала" своими силами (без смежников в других странах СНГ), т. к. ЕБН его выпуск закрыл, но США его возобновления очень боятся: "Шквал" они сделать не могут, а он после СНВ-2 - абсолютное оружие против их ядерной мощи, лодок-ракетоносцев типа "Огайо". И мы сумеем за пару лет выпустить вариант "Шквала" для изготовления его на заводах РФ, при этом увеличив гарантийный срок с 5 до 7-8 лет.

Почему и как взорвали "Курск"

Лодки с названиями городов Центральной черноземной области не несут баллистических ракет, как предыдущие поколения лодок, но оснащены крылатыми ракетами "Гранит" против надводных кораблей.

Одна такая лодка может сильно потрепать "экспедиционную группировку флота" США, включающую ударный авианосец и его эскорт - суда обслуживания и обеспечения, - но с авианосцем ей не справиться: ведь его стерегут от "Гранитов" истребители и все средства ПВО. Янки считали, что имели "паритет" в этой части.

Но "Курск" имел от остальных подводных крейсеров этой серии одно отличие: на него можно было поставить, кроме обычного для всех набора вооружения, ещё и дальноходные торпеды увеличенной мощности БЧ (около 2000 кг. тротила в эквиваленте, неядерного, т. е. в договорах СНВ разрешённых).

Эта малошумная торпеда без следа за собой могла пускаться далеко от зоны наблюдения эскорта и могла сама выбирать себе достойную цель, а не первую попавшуюся посудину в ордере или в порту стоянки флота.

Перехватить её было очень трудно, поэтому "Курск" превосходил группу ударного авианосца, которого мог этой торпедой отправить на дно.

ЦРУ увидело, что "паритет" приказал долго жить, а ничего против "Курска" у США не предвиделось: самой мощной торпедой США является МК-48 с неядерным зарядом 300 кг.

Но МК-48 - торпеда акустическая (наводится на шум цели), малошумная, с электродвигателем на винте, и янки понаставили множество подводных пусковых станков МК-48 в мировом океане на путях вероятных маршрутов наших ПЛАРБ прежних поколений, которые по командам узлов наведения МК-48, стационарно питавшихся от берега, могли атаковать нашу лодку по фонограмме шумов, записанной ранее.

Если знать место, откуда лодка начнёт выходить на позицию стрельбы, то достаточно от 3-х до 6-ти станков для запуска МК-48 с фонограммами "Курска" и шумопеленгаторов пуска с автономным питанием.

(145)
:)
интересно...
зы
но у Проханова в "Крейцеровой сонате" поинтереснее теория...

(143) Ну да, выводы гениальные - раз глубина 100м, значит попали ракетой :))

Кстати Курск перед этим выходим на связь с Петром Великим и сообщал, что под перископом идет. Все газеты об этом трубили. Гениальные выводы "капитана" о том, что подлодка шла в надводном положении примерно похожи на то, что Штирлица выдавал тащившийся сзади парашют.

Кроме того глубины Баренцева моря 360-400м. Наибольшая глубина 600м. Следуя логике "капитана" подлодки вообще не могут выходить с баз Северного флота. Типа "никто им погрузиться не разрешит". А АПЛ класса "Акула" (с комплексом Тайфун) с длиной в 172 метра должны были вообще на понтонах буксировать в Атлантику?

А чего стоят выводы типа "От одной торпеды не могли взорваться и все остальные".

И дальше "Да наши водолазы за пять минут этот колокол устанавливают, это проще пареной репы." - и это после того, как норвежские водолазы установили, что комингс люка, к которому пытались присосаться спасательные аппараты во время взрыва получил повреждения. И поэтому к нему не могла присосаться не только наши аппараты, но и британская LR-5.

"Зачем нужно было почти год на том месте, где затонул «Курск», держать надводный корабль, который глубинными бомбами не подпускал никого к лодке" - конечно бывший командир подводной лодки совершено не догадывается, что на борту Курска оставалось 16 Гранитов.

"операция по отрезанию стоила столько же, сколько сама подводная лодка" - с экономикой у "капитана" дружба такая же, как и с морем.

"Это береговая ракета, вероятно, класса «земля-земля»" - военные называют такой класс ракет "земля-корабль". "Земля-земля" - это пехотная терминология. Ни один уважающий себя флотский так не назовет ракету. Это все равно, что он сказал бы не "корабль", а "судно". И не "ходит", а "плавает". Или назвал каперанга полковником.

Короче - это в чистом виде "бредни пъяного капитана" (с). Или "капитан" больше буксира в порту ничем не командовал, или журналист придумал этого "капитана".

(147) Я вот тоже не понял - как Курск смог запустить учебную торпеду из надводного положения... И как Петр Великий поразил гранитом ее тоже не ясно - Гранит используетяс только для надводных целей и предназначен для поражения авианесущих групп + опознавание свой-чужой + зоны стрельб разграничены.

Но тут есть другой вопрос - как могла взорваться учебная торпеда....И как остальные учебные сдетонировали...

Я имхаю все-тки в сторону натовских аналитиков, которые сразу сказали насчет нового топлива для торпед..

Вот тут интересная версия не "пьяного капитана" )


Кроме этих блокировок, существует еще и блокировка от пожара на лодке, при котором детонатор взрывается от нагрева без команды ПП. Это обеспечивается электромеханическим перекрытием форсажной трубки, которое снимается по команде "Пуск" с центрального поста управления лодки через концевой выключатель, т.е. вне торпедного аппарата лодки. Наконец, все торпеды проходят испытание на взрывобезопасность при внешних воздействиях: ударной перегрузке в 100g (имитация атомного взрыва около лодки), пробое корпуса БЧ осколком фугаса и при простреле БЧ пулей из крупнокалиберного (12 мм) пулемета ДШК.
    Следовательно, самопроизвольно взорваться в своем ТА не может ни одна торпеда российского ВМФ, включая и торпеду 65-76, причем при любой аварии лодки, что и подтвердилось на "Курске": после взрыва боевой части 65-76 других взрывов на лодке зафиксировано не было. Как же могло случиться то, чего случиться не могло? Попытки разрешить этот парадокс приводят нас к одной-единственной реальной причине катастрофы "Курска".
    Когда торпеда стоит в своем ТА по команде "Товсь" с поста управления лодки, то крышка обтекателя ТА открыта, и рабочая крышка торпедного аппарата, как мембрана телефона, излучает по курсу лодки все звуки подготовки торпеды к пуску в ее ТА: взрывы пиропатронов ампульных батарей, щелчки пирокранов системы питания двигателя, раскручиваются гироскопы системы управления и т.д., причем все это делает автоматика самой торпеды в строго определенной последовательности.
    Если эти звуки записать на фонограмму и завести ее в акустическую головку самонаведения (АГС) торпеды, то по команде "Пуск" такая торпеда может навестись точно в центр рабочей крышки ТА уничтожаемой лодки противника, если ее калибр меньше отверстия под крышку обтекателя вражеского ТА. В этом случае боевая часть акустической торпеды пробивает своим взрывом рабочую крышку ТА, а затем и корпус боевой части стоящей там торпеды, взрывая ее БЧ своей детонацией вместо штатного детонатора самой торпеды прямо в ТА лодки.
    Описанная ситуация, с поправкой на современные технологии, имеет многочисленные прецеденты в Великую Отечественную войну. Рапорты наших летчиков-истребителей изобилуют описаниями того, как немецкие бомбардировщики после обстрела из пушки взрывались в воздухе, мгновенно превращаясь в ничто. Такое происходило, если разрывной снаряд истребителя попадал в боевую часть бомбы на борту бомбардировщика и подрывал ее без санкции детонатора бомбы, уничтожая самолет с экипажем. Именно поэтому немецкие летчики при появлении наших истребителей панически освобождались от бомб, сбрасывая их куда попало, и лишь после этого принимали бой, где был вполне реальный шанс уцелеть, выбросившись на парашюте.
    Чем могла быть взорвана торпеда 65-76 в торпедном аппарате АПЛ "Курск" около 13.00 12 августа 2000 года в Баренцевом море на учениях Северного Флота? Как раз на эту роль по своим технико-тактическим показателям идеально подходит торпеда МК-48 ВМФ США: это торпеда с АГС, мощность ее БЧ — 300 кг, глубина поражения цели — от 2 до 300 м, она имеет электропривод винтов (бесшумна на ходу), радиус захвата цели ее АГС, как и дальность хода, равны 4 км, а калибр — 450 мм. Эта торпеда может описанным способом поразить любой из торпедных аппаратов "Курска" (Ж 533 и 650 мм), но не в бою (дуэль лодок), а при пуске ее системой КЭПТОР ("захватывающий цель", англ.).

ПО ДАННЫМ ЖУРНАЛА "U.S.Navy", эта система стоит на вооружении ВМФ США с 70-х годов и включает в себя торпеду МК-48 и донный пусковой комплекс для нее, которые устанавливают водолазы лодок типа "Лос-Анжелес" на глубинах до 150 м. КЭПТОРы загружаются на лодки в шахты из-под "Поларисов". Система КЭПТОР имеет собственную систему обнаружения целей (СОЦ), близкую к АГС МК-48 и способную определять дистанцию до цели, ее курс, а также глубину хода.
    Используются как стационарные, так и автономные КЭПТОРы. Стационарный КЭПТОР через кабель получает питание с берега и передает на берег данные своей СОЦ, по которым решение о пуске МК-48 принимает оператор. Данный тип КЭПТОРов, срок службы которых определяется ресурсом работы в воде МК-48, устанавливается, как правило, у побережья США, их союзников или сателлитов.
    Автономный КЭПТОР питается от собственного аккумулятора, поэтому его можно ставить в нейтральных и чужих водах, где он запускает МК-48 без участия оператора, т.е. автоматически — по фонограмме цели, заведенной в его СОЦ и в АГС МК-48. АГС МК-48 способно по фонограмме наводить торпеду в зону максимального шума цели (центральный пост, турбинный отсек) или в зону излучения специфических звуков с точностью ±5% от центра источника звука по его линейному размеру. В этом случае АГС на другие шумы цели не реагирует.

http://www.zavtra.ru/cgi/veil/data/zavtra/01/400/31.html

(148) В качестве окислителя топлива газовой турбины двигателя торпеды применяется перекись водорода. Вещество достаточно нестабильное, корозионное, при контакте со многими другими веществами выделяет большое количество кислорода и воспламеняет их. 16 июня 1955 года на британской "Сайдон" в Портленде взорвалась торпеда Fanc на перекиси водорода. Не сама боевая часть, а двигатель ее.

Отсюда требования по качеству сборки торпеды и ее дальнейшему обслуживанию на флоте высоки. А в нынешние времена дела обстоят  хреново как и первым, так и со вторым.

Вероятность разгерметизации резервуаров, проточки окислителя и возгорания двигателя вполне реальная. Соответственно дальше будет нагрев и подрыв двигателя и БЧ торпеды. Особенно если торпеда снаряженная, со взрывателями.

(148) Это не новое топливо. Оно ещё со времен 2-й мировой применялось немцами. Очень опасное. НАТО вроде отказалось из-за опасности. Наши применяют. Топливо - перекись водорода, концентрированная. В результате реакции с водой выделяется водород. Особенность перекиси - в ней "самопроизвольно"(при воздействии различных факторов) могут происходить процессы увеличения давления.

(150) (151)
Ага. Типа для экономии для учебных стрельб применялось гораздо более дешевое топливо для торпед (финансирование было неважное)

==

В торпедах, которыми был вооружен "Курск", могло использоваться жидкое топливо, от которого в Британии отказались еще в 50-х, поскольку оно оказалось слишком опасным, нестабильным при использовании.

Конструктор торпед и бывший преподаватель Королевского военно-морского инженерного колледжа в Плимуте Морис Стрэдлинг обнаружил поразительные общие черты катастрофы "Курска" и взрыва на борту британской субмарины "Сайдон" в июне 1955 года.

Носовая часть "Сайдона" была разорвана в клочья взрывом экспериментальной торпеды при ее заправке топливом HTP (High Test Peroxide).

Теперь, изучив документы, обнаруженные программой Би-би-си "Горизонт", Стрэдлинг считает, что они объясняют обе катастрофы - как на "Сайдоне", так и на "Курске".

http://news.bbc.co.uk/hi/russian/press/newsid_1474000/1474424.stm

А в (149) - слишком заморочено и попахивает временами ЦТ СССР )

(150) Джинн что скажешь - про выводы...

И с момента своего появления на свет вот уже двадцать лет наша "толстая" торпеда оставалась хронической головной болью для американских адмиралов. Потому что как раз в начале 80-х годов в США принимали новую наступательную концепцию, где основной упор делался на морские силы (ударные авианосные группы и подлодки со стратегическими ядерными ракетами). А тут советская "толстушка", которая одна способна с немыслимо далекого расстояния переломить хребет любому из их авианосцев.
    И, как известно из достоверных источников, американцам так и не удалось решить проблему борьбы с нашими "толстыми" торпедами. Дальность хода у них исчисляется многими десятками километров, и по этому показателю они как минимум более чем в 2 раза превосходят любую другую торпеду в мире. Точно так же не было равных им по мощности заряда — любому авианосцу хватало одного попадания, чтобы из надводных навечно перейти в класс подводных кораблей. Есть у изделия 298 и еще одна особенность — она наводится по кильватерной струе судна. Это означает, что пытаться гидроакустическими средствами сбить ее с боевого курса — то же самое, что надеяться воскресной проповедью обратить вспять раненого носорога. И вот, после аварии "Курска" и выводов Устинова — Кле банова эти торпеды сняты с наших лодок. Всё! Командиры американских авианосцев могут спокойно перевести дух — сокрушительный и неотразимый удар из-под воды им уже не грозит.
    Вообще, если присмотреться повнимательнее под определенным углом зрения, то удивительная открывается картина. Было у России две "длинные руки": одна ракетно-космическая — тяжелые ракеты СС-18 "Сатана" сверху нависли над Америкой, способные разнести в клочья любой штат на выбор или все, вместе взятые, сразу. И любая космическая НПРО против них бессильна — все равно что зонтиком прикрываться от цунами. И была у России вторая "длинная рука" — "толстой" торпедой снизу, короткий сокрушительный и неотразимый, как апперкот, удар — прямо в днище вражеского авианосца.
    Но вот наши находчивые правители берут перед американцами обязательство уничтожить "Сатану". Еще до конца не ясны причины гибели "Курска", а уже "толстые" торпеды с нашего флота как корова языком слизала. И поневоле приходишь к выводу, что авария "Курска" — это не просто гибель подлодки и 118 российских моряков. Эту трагедию использовали в качестве предлога, чтобы в корне пересмотреть морскую доктрину России и отказаться от активного противодействия американским авианосным соединениям. Известно, что в США авианосец — это прежде всего инструмент внешней политики. И сейчас уже ничто не мешает "другу Джорджу” бомбами и ракетами утверждать “новый мировой порядок” по всей планете.

http://www.zavtra.ru/cgi/veil/data/zavtra/02/457/51.html