Подскажите плиз, кто пользуется сабжем и какие бока вылазили после внедрения?

Пользуюсь, боков нет.

(0) А почему возник такой вопрос?

еще не купил?

(2)Молод ищо, зелен...

Вроде бы ещё пользуются этими костылями для пенсионера-инвалида 7.7. Так что удачи :)

(5) "пенсионера-инвалида 7.7" - восьмерочник- неудачник?

Проблем связанных с самими гибкими блокировками не было.
плюсы:
-большое количество одновременно работающих пользователей;
-относительно простой переход на ГБ.
минусы:
-Компоненту надо регистрировать на рабочих станциях;
- переезд базы на другой сервер без участия софт-поинта невозможен
-при переходе с одной версии ms sql на другую надо денюжку опять им нести (с 2к на 2к5).
-гибкие блокировки с пожизненной лицензией стоят довольно дорого
Но вообще  мне кажется сейчас лучше переходить на 8.1, т.к. если брать стоимость владения ГБ за 2-3 года, то решение на 8.1 по деньгам дешевле выходит.

Как ни странно все вопросы оптимизации 77 упираются в переход на 81. :(

(10) на мегатормоз снеговик ? Ну-ну..

(11) Лучшее - враг хорошего...
Будем честны, (10) прав...

(12) Будем честны, у вас с (10) руки из жеппы.

(13) Даже если руки не из жеппы, то имхо в снеговике больше возможностей, а на клюшки сама 1С уже ложит и возможно скоро вообще откажется её поддерживать.

(14) Больше возможностей чего ?

deskor не советую начинать доказывать Sadovnikov и Ёпрст3 что в 8.1 больше возможностей, а то вас ждет день удивительных открытий... =)

(6) Нет, реалист.
(15) Поднять больше бабла :)

опять началося...

(17) Франч? :-)

(19) Брррр... Не дай бог.

(15) Да все там лучше. Вот хотя бы это:
- Регистр сведений, лучше периодических значений;
- Запросы гораздо лучше;
- Вэб-расширения, тонкого клиента в 7.7 нет вообще;
- Динамическое обновление конфы;
- Выполнение кода на сервере;
- Безопасность;

Еще надо? :)

так, побежал за попкорном и колой...
(21) запрсоы сразу заткни себе в апож ;-)

+ (21) Забыл самое главное - отладчик, среда разработки на порядок...

(23) чего-то эта "среда разработки" за сколько там - 6 лет - ничего нового и выдающегося не позволила родить...

(20) А с кого тогда "бабло подымаешь"?
(21) Основной плюс - СКД. Остальное реализуемо и в клюшках. В любом случае надо считать стоимость и приобретения, и владения, и накладняк...

(24) Они берут "сферическую 7.7. в вакууме"

(23) отладчик любят сторонники "экстремального программирования" - раздолбаи то есть... при нормальном программинге 7.7 отладчика вполне хватает...

Эх, ну вот началось =)
Пойду чаю налью.

еще не один мастер "среды программирования" чего-то не додумался до Питовской концепции работы без ГП

(21)
>>Запросы гораздо лучше;  
лучше чем той скуль ?
:))

>>тонкого клиента в 7.7 нет вообще
А напомните как, где он есть в снеговике? Неужели в бета 8.2 ?

>>>Динамическое обновление конфы
turbomd.dll , любое количество глобальников, и так еще до кучи.. мало ?

Есть такой вопрос к поклонникам клюшек, можно ли заставить 7.7 работать с юникод строками и произвести полную локализацию решения, например, на турецкий или азербайджанский язык?
Ну там обеспечить нормальную сортировку и при этом не убить возможность ввода русских букв?

(31) можно, если у тебя есть исходные тексты 1с

(25) Долбодятлы по 8-ке обычно котируются выше, чем по 7.7 :))

да 1с вообще отстой! хоть 77 хоть 8 ...
(одел каску)

(31) эээ дарагой! турецкам и азебаржанскам нада снегавик дай-дай!

(32) половинчатые решения видеть доводилось. А про исходные тексты смешно...

(36) А можно лексикон под дос использовать виндовз-7-интерфейс?

(37) функционал лексикона можно использовать (вопрос зачем), а интерфейс - нет.
Но какое это имеет отношение к ограничениям семёрки?
Кроме того мне что-то не доводилось слышать о многоязычном интерфейсе конфигураций для 7.7.

2(31) Можно.

2(38) Если ты чего-то не видел, это еще не значит, что такого не бывает в принципе. У меня есть клиент из Израиля. Нормально так на 7.7 работают.

(39) Как? CreateWindowExW из внешней компоненты?

(38) Прямое. Как заставить программу, не знающую про уникод, работать с ним?

2(41) Тебе просто поболтать или реально надо?

(43) Скорее поболтать, с семёркой давно стараюсь не иметь дел, но интересно всёже узнать.

2(44) Тогда это не ко мне. Просто поверь на слово, что это возможно.

(45) но какими усилиями.

Парни, ну а если говорить про функционал типовых конфиг? Неужели и тут у снеговика плюсов нет?

2(46) При существующей 7.7, мне кажется, будет дешевле, чем переходить на 8.х.

2(47) Каких именно типовых?

(47) Там все кривое... в семерочных почти вылизали, не прошло и нескольких лет, да и кому они нужны в чистом виде? Ларьку разве что...

(48) Если быть точным, то и в 8.0 и 8.1 есть ошибки в области работы с юникодом.

(27) "отладчик любят сторонники "экстремального программирования" - раздолбаи то есть... при нормальном программинге 7.7 отладчика вполне хватает..."

Может вам и хлебушка по утру хватает, а я предпочитаю с маслицем и колбаской :)
Почему так заводит мое мнение? Я сказал, что мне нравится больше...
Хочешь передо мной и другими порисоваться, что типа способен на "нормальный программинг" так флаг вроде уже у тебя, как я понял :)

З.Ы. Учись скромности у АЛьФа...

(0) Зачем тебе гибкие блокировки? Чего молчишь?
Сколько пользователей? Кол-во доков, строк в день?
Конфига типовая? Какая и переделывалась ли?

(52) Т.е. "снеговик имет преимущество только в виде развода заказчика на бабки".... Что и требовалось доказать.

(54) нет, мне не ответили на все локализацинные вопросы, в контексте стоимости разработки, а потом и сопровождения получившегося решения.

2(55) Тебе отвечено, что это возможно. Если интересует "в контексте стоимости разработки", то сформулируй задачу более точно, а не на уровне "можно ли?".

(54) Смотря что хотеть увидеть :)

(56) Оценить количество модификаций в системе дающих возможность вносить данные в типовую торговлю на русском, английском и азербайджанском, получать отчёты на этих языках. Возможность использовать 3 варианта интерфейса: меню, служебные сообщения и все окна конфигурации.
Программа должна корректно работать при любом языке в качестве языка по умолчанию для неЮникод программ.

(57) А другого ничего и не увидишь. обслуживание снеговика обхордится дороже. Преимуществ особых (кроме СКД, но опять же аналогичное в 7.7 реализовано, хотя гораздо менее удобное) нет. Железу под снеговика нужен серьезный апгрейд. И т.п.

2(58) Типовую надо будет практически полностью переписать.

2(60) Случайно увидел пост о возможности хранить данные в формате уникода. Было бы интересно обсудить такую возможность, т.к. у нас есть филиалы, которые используют прибалтийские языки. Подробнее куда тебе можно написать?

(60) задачка 2. Оценить ресурсоёмкость: в типовой бухгалтерии внос всех данных на азербайджанском с получением всех обычных отчётов, плюс мелкие изменения вроде spl-файлов и функций для названий месяцев. (Заменить план счетов всё же не большая проблема)

(52) >З.Ы. Учись скромности...
в большинстве случаев скромность украшает только тех у кого нет других достоинств..
а твое мнение меня нисколько не заводит..
скушно просто.. тишина...

2(61) Мне писать бесполезно, т.к. за эту работу я не смогу взяться сейчас. Возможно, кто-то другой из этой ветки согласится помочь.
2(60) Такая же, как для v8.

упс...
*(64) "2(60)" -> "2(62)"

(62) Вносить данные на русском по российскому плану счетов, и на азербайджанском - по их плану, а отчеты получать сразу на англицком по МФСО? :-)

ну где срач то, на этом все кончиццо?

(66) план счетов совпадает со старым российским. О МСФО я пока не говорил.
(65) позвольте не согласиться, в этой формулировке задачи в 8 достаточно воспользоваться "Редактированием текстов интерфейсов..." и написать аналог функции Пропись.

2(68) Секундочку. Редактирование интерфейса изменит данные в базе? Это что-то новое.
Если подразумевалась реализация в 7.7 функционала, аналогичного "редактирования интерфейсов" в v8, то по трудоемкости это от 1 до 3 месяцев работы одного человека.

(69) нет, я имел ввиду просто возможность писать в базе все строковые реквизиты в юникоде, плюс перевод печатных форм и ещё по мелочи.

(69) "Правка/Редактированием текстов интерфейсов..." - это подсистема восьмёрки позволяющая централизованно создавать перевод для всех строк в конфигурации, которые в этом нуждаются. Целесообразно использовать вместе с функцией "НСтр".

2(71) И что? За 1-3 месяца аналогичный функционал реально реализуется в 7.7.

(72) но это служебный функционал. Оцените (70) для бухгалтерии.

2(73) Я не понимаю такой постановки задачи. Как можно оценивать "и ещё по мелочи"? Я уже сказал, что реализация функционала, аналогичного v8 - 1-3 месяца, а дальше трудоемкость не больше, чем в v8. Даже меньше, т.к. это параллельно можно делать.

(53) Конфигурация ПУБ перепаханная, СКЛ тормозит, к железу придраться нельзя т.к. 2 моцных серванта стоит, кодер который это все писал, грит что альтернативы снеговику нет. А я пытаюсь найти и довести какието методы в пользу 77. Вот застрял на гибких блокировках.

(75) Начни не с гибких блокировок, а с прямых запросов.

(75) Не ответил таки на вопрос, ну да ладно, мне то что...
Самый мощный сервант можно заткнуть кривым кодом, начни с кода... это дешевле гибких блокировок

(76) Ты что ? Это слишком затратно!!!
В разы дешевле перейти на снеговик.. и самое главное - быстро/дешево и... "всё летать будет"
:)

+ там есть тонкий клиент и отладчик!

(76)Какиеб прямые запросы не были, когда блокируется _1SJOURN все курят бамбук, независимо от реализации запросов. Или я ошибаюсь?

(79) ошибаешься..

+80 нужно всего лишь подумать, когда ставится блокировка..

(78) Блин... Точно...
:)

>>когда блокируется _1SJOURN

а ты его не блокируй

(79) Пригласите специалиста

(84) Специалист грит что альтернативі снеговику нет. Из-за чего и начался весь топик.

(85) Пригласите другого...

Кстати, народ. А на китайском рынке у 1С есть шанс?

И еще. А разве в 8-ке прямыми запросами нельзя пользоваться? Хотя бы через ADO, например...

:D ага другого спеца зовите........

:) Опять тупик. Что лучше мак3 или фьюжн? Мак3 потому-что дешевле. Я привык ним пользоваться и поэтому нафиг мне навороты фьюжн. А у фьжн есть еще тример. И фьюжн имеет 5 супер лезвий которые бреют быстрее и чище. А мак3 будет также брить если иметь ровные руки.

(90) Да никого тупика нет...
Хочешь семерку - пиши прямые запросы, сколько это стоит, я думаю ты понимаешь...
Хочешь восьмерку - ставь ее...

Если код будет кривой и там и там будут тормоза, поэтому, конечно, убедиться в компетентности программиста стоит.

Но все таки, еще раз хочу обратить внимание на то, что на данный момент, если есть возможность продавить у руководства 8-ку то в итоге она выйдет и дешевле и лучше... Тут работает принцип "скупой платит дважды" - т.е. в итоге вы всеравно перейдете на 8 но потратив деньги на 7.7 :)
Хотя бы просто потому что ее перестанут поддерживать...
Где все фанаты win 98 которые кричали что его никогда не снимут с поддержки...

2(91) А "шестерку" уже сняли с поддержки?

(92) Снимут раньше 8

(0)При массовом перепроведении доков движения могут несовсем корректно прописываться иногда. Когда много юзеров сидит в базе (от 30). А так замечательно все. И в запросах прямых стоит использовать "грязное" чтение. Все летает...

(94) Вот вопрос... А нахрена ее придумали? Чтобы было мало движений? :)

2(93) Так может к тому времени уже на v9 переходить надо будет. Получится, что на лишнюю версию потратились.

(91):
"сколько это стоит" -- а сколько?.. или это так, выпуск газов в мелкий водоём в стремлении мудро что-то сказать про то, о чем понятия не имеешь?.. или если ты компетентен - начи с: компонента для прямых запросов - сколько стоит?.. ;)
"8-ку то в итоге она выйдет и дешевле и лучше" -- дану?.. вот так с плеча, без даже приблизительных знаний о парке выч.техники, об объекте автоматизации и объемах оперативного ввода и хранения, о количестве пользователей... лихо ты, аж завидно!..
(ИМХО ты немного перепутал аудиторию... тут не лохи-клиенты, которых нужно окучивать))))

(95) товарищ путает гибкие блокировки с их отсутствием :-)

(97) Расслабься. Выпей кефира, заешь огурцом. Может остынешь. :)

(97) Я говорю о стоимости работы для достижения цели...
Или ты не допивая кефир ПУБ на прямые запросы перепишешь бесплатно?

(95) кого придумали?

(98) Нюню...

2(100) А по какой методике ты объем работ рассчитал в обоих случаях?

(103) Ну я просто знаю что специалист который пишет прямые запросы, тем более в типовой попросит денег значительно больше, чем стоимость коробки 8-ки...
Думаю это даже на вскидку понятно... Там продукт серийный, а тут ручной труд...

(104) + люди будут использовать типовые методы платформы...
Никто их не будет заставлять учить корову летать...

(104) А ты чистый коробочный вариант там где ПУБ стоит хочешь внедрить, без доработок? Ай, красавец...

(100) не всегда надо все переписывать. Иногда надо написать 4ре отчета. И чтоб два документа быстро работали... По твоему получается переводить весь функционал с ПУБ на УПП дешевле мною озвученного?
(90) может ты напишешь размер базы, количество пользователей, сколько документов в день, сколько строк в документах, что именно не устраивает.  И за одно опишешь конфигурацию крутых серверов :) в общих чертах.

2(104) Много знаешь мест, где v8 заработала "из коробки"?

2(105) Т.е. обучать персонал работе на v8 не надо?

То 0. http://softpoint.ru/feedback.php Спроси там отзывы, контакты в некоторых отзывах есть.
Насчет 8.1. неправильно мнение как будто там оптимизировать ничего не надо. Для 8.1. есть свои "гибкие блокировки". При этом это технология в которой выполняется по сути комплекс мероприятий по увеличению масштабируемости.

Приведу пример, конечно выраженный но тем не менее. Предположим есть торговая система. Предположим что с вероятностью 0.7 в каждом документе присутствует позиция (предположим "тара") с обязательно

Сбилось.
Так вот - Предположим есть торговая система. Предположим что с вероятностью 0.7 в каждом документе присутствует позиция (предположим "тара") с обязательной проверкой остатков. Каким образом интересно это решается в типовой?А вообще интересно кто нибудь знает подходы как это решать? Фактически наличие такой ситуации обозначает что 7 из 10-и документов будут становиться в один поток.

Как внедрить гибкие блокировки на 6.0 ? И есть ли необходимость в этом ?

(108) Места такие знаю :)
(109) Надо, но мое мнение - это неизбежный процесс модернизации, который все равно никак не обойдешь, поэтому лучше постепенно чем с 7.7 на 9.0...
Появляются новые интерфейсные объекты и т.д. к которым люди постепенно привыкают, от версии к версии.
И плюс ко всему на мой взгляд один раз обучить все же дешевле, нежели стараться "за усы" вытягивать устаревшую платформу под их нужды.

То 113. Когда была 1С 6.0. смысла в подобных процессах не было. Один процессор как его не распараллеливай(в потоки) в одну очередь будет работать приблизительно так же. А вот когда увеличение мощностей стало расти не по пути увеличения тактовой частоты ЦПУ а по пути увеличения процессоров тогда это и стало актуально. Потому как если предположим все документы выстроятся в одну очередь то нагружаться будет один процессор независимо от того сколько их реально присутсвует в сервере(разумеется отчеты будут нагружать отдельно).

+(114) Это общий подход. Понятно что каждый случай индивидуален.

Вообще задача параллельных высокопроизводительных систем это отдельная наука. Это касается как масштабируемых вычислений для OLTP систем. Также это касается больших регламентных расчетов.
Ну вот например - http://softpoint.ru/article_id337.htm приводится пару примеров.

(115) Каким боком тут процессоры? Гибкие блокировки нужны чтобы избежать блокировки 1sjourn. Как только обработка проведения пошла, он блокируется, и ВСЕ пользователи ждут пока проведется документ. На деле блокировать его на все время проведения нафик не надо, там кроме позиции да номера ничего полезного нет. И количество процессоров тут никаким боком, так как если работаем не в терминале, а просто по сети, их количество >= количеству пользователей в базе..

(118) Вообще "гибкие блокировки" тесно связаны с распараллеливаеием работы. Ибо гибкие блокировки - это не отсутсвие блокировок вообще, а блокировка того, что нужно блокировать(и не более).

(119) Да, но в контексте 1ЦЫ количество ядер на серваке никакой роли не играет.

+(120) Восьмерка кстати тоже однопоточная. Так что срач не получится.

(120) Зато в контексте сиквела - очень даже играет :-)

(121) Ну так кто сказал, что в параллельном проведении должен работать только один экземпляр эсины?

(122) Не особо. Суть в том что в заблокированную таблицу он писать не может, даже если ресурсов одного проца ему за глаза.

(123) Ну если на то пошло, то смотри выше. Если у всех по одному процу, и работаем не в терминале, то количество процов = количеству пользователей.

(120) играет, если еще присутствует контекст мсскуль

(124) Ну вот и начался с р а ч  :-)
Суть гибких блокировок как раз в том, чтоб не блокировать таблицу целиком - блокировать только нужное.
(125) У всех по одному процу,по одному потоку - но запросы-то выполняются на сервере, у которого много процов, и который может работать в несколих потоках.

(126) Как сей процесс работает? Клиент блокирует 1sjourn, select'ом вытягивает к себе по сетке нужные ему данные. Долго и мучительно их пересчитывает на рабочей станции, после чего отправляет обратно по сетке скулю, чтобы он их insert'ом ставил куда надо. Большую часть времени, пока идут расчеты на клиенте, курят все пользователи, и скуль тоже.

(127) С учетом (128) скулю хватит и одного хорошего проца, чтобы всем раздать желаемое. По очереди конечно, но на проц тут 3% времени уйдет, остальное на обмен по сети и на запись в таблицу. А про "не блокировать таблицу целиком" ты ж_жошь :)

(128) я не о том, о роли количества ядер для 1це

(130) Так и я об этом. Повлияет, если работать в терминале. Если просто по сетке, то нет. Узкое место не проц будет.

(128) А зачем клиенту блокировать _весь_ журнал? :-)
Не кИдайся "с голой пяткой на шашку", почитай их статейки...

(132) Нешто можно заблокировать отдельные записи в таблице? Если да, ушел посыпать голову пеплом :)

(107)
1- Хеон 4 головый 4 Гб памяти используется как сервер терминалов
2- Хеон 8 головый 8 Гб памяти используется как SQL сервер, связан гигабитом с сервером терминалов
Работает около 40 терминальных пользователей
база около 4гиг, в день около 1000 доков

(134) Маленькая база, нормальный сервер, немного юзверей. Нафиг тут гибкие блокировки? Еще до потребности в них далеко...

То Дядя Вася. Вы верно прикалываетесь? Я не могу поверить что вы говорите это серьезно. Как проверить что 1С может работает параллельно? - берете два документа из двух разных секций и в конце моудля проведения ставите предупрежджение. Проводите первый документ - ждете "предупреждения", затем не нажиамя предупреждения начинаете проводить второй. Если они не повисли на блокировке то они обое дойдут до состояния "предупреждения" что говорит о том что проведение двух документов с незакрытыми транзакциями возможно. А количетсво процессоров важно для того что бы была возможность на различных процессорах в еденицу времени обрабатывать различные потоки то есть сессии.Если бы это делалось на одном процессоре то разницы висят документы на блокировках или нет не было бы никакой. Впрочем это все легко проверить. Я думаю мне не имеет смысла доказывать прописные истины.

(134) Если интересно - стукните в асю 201216890. Я думаю что с таким смешным размером базы
- либо что-то действительно очень криво написано;
- либо банально не обновлены статистики и недонастроен SQL server.
Постараюсь помочь.

(136) Честно говоря, впервые слышу такую хрень. А как же смысл слова "транзакция"? Если первая транзакция после нажатия предупреждения окажется неудачной?

(138) Бедняга. Если ты слышишь впервые - почитай хотя бы http://ru.wikipedia.org/wiki/Уровни_изолированности_транзакций
Попытайся осмыслить...

(139) Цитата по ссылке...
"С другой стороны, более низкий уровень изолированности позволяет выполнять больше параллельных транзакций, но снижает точность данных."

Кому нужна база с "неточными данными"?

В общем пусть покупают УПП... и внедряют... гыгы
Почему-то все решили что платформа - панацея
Распаковал коробку - все залетало!
Ресурсов жрет восьмерка много... и работает в общем-то не быстро... придется посношаться по полной

То 138. Я бы мог объяснить но это долго. Поверь база не становится "неточной". Она становится более производительнойпри правильной реализации. А проблемы грязного(фантомного,повторяемого и т.п.) чтения, проблемы  деадлоков разумеется надо уметь решать. Иначе вообще не имело бы смысл иметь блокировки.

(140) Все хорошо в меру. Сдуру можно и х сломать.
можно - и вполне реально - определить - что можно проводить в параллельных транзакциях, а что - нет. Тут тебе не снеговика впендюривать, тут думатьт надо. Головой.
(141) Франчи долго рассказывали коммерческому про снеговика, как "это" все круто будет. Я предложил свою зарплату в качестве премии, если "это" будет работать быстрее. Естественно, в условия поставил оплату _после_... Отказались :-)))

И вообще не правильно ассоциировать "гибкие блокировки" с 1С 7.7. и тем более противопостовлять 1С 7.7. с гибкими блокировками против 1С 8.1. Это в корне не верно. Технология "гибких блокировок" предпологает комплекс мероприятий и используемых технологий для OLTP систем на базе СУБД MSSQL.  Также существует отдельная подветвь которая преднозначена для 1С 8.1. и даже для Аксапты.

(144) Просто Гибкие Блокировки прославились как средство расшивки узкого места в 7.7 - а именно, журнала...
шиpee и глубее люди думать не умеют...

(143) А шеф в курсе что конфу может кто угодно скопировать себе?
Что данные в базе не защищены...

(141) А как же 8.2? Тонкий клиент тоже много ресурсов жрет?

(146) Это ты вообще о чем?
(147) А уже есть такая программа?

(148) - О платформе 7.7, можешь сделать штатно чтобы ее не смогли скопировать?
- Программа уже есть. Сам смотрел. В продажу поступит скоро.

(149) С какого перепугу я должен работать только со штатными методами 1С?
"Программа уже есть. Сам смотрел" - насмешил. Жги еще.

(150) Думаешь приятно общаться с человеком который подходит ко всему с позиции - умею натягивать трусы на уши, поэтому я умный, в все тут жгут :)

(151) Сочуствую...

(151) Зато прикольно смотреть на человека, который знает, что "трусы должны быть желто-красными. Что не желто-красное - то не трусы."
Есть достаточно много умных людей, в том числе и разработчиков ВК к клюшкам, которые работают сейчас в основном со снеговиком. Но их отличие от тебя в том, что они умные - они знают плюсы и минусы платформ, и могут выбирать решения осознанно, а не потому, что "это офигенно крутая и прогрессивная штука, а еще в ней много новых слов"..

2(149) А что такое "штатно"? Движок 1С какие-то сверх-люди пишут? Уверен, что они там более квалифицированы, чем авторы "приблуд"?

2(153) +1

(152) Взаимно...
(153) Да, думай ты, что хочешь. На свой счет я твое сообщение не воспринимаю. Не знаю кому ты это написал.
(154) Уверен в одном, что это менее эффективно, экономически.

2(156) На чем зиждется твоя уверенность?

(156) "Уверен в одном, что это менее эффективно, экономически" - ай молодца! Продолжай :))

какой срач.....
Можно и 8.1 завалить по производительности можно и 7.7 со всеми приблудами так ушатать г()вно кодом что мало не покажется

(159) "можно и 7.7 со всеми приблудами так ушатать г()вно кодом что мало не покажется" - плюс охренион.

(157) На экономической теории, которую я изучал 2 года.

(160) пардон что?

(162)
:)
он путается в больших цифрах, имелось ввиду охулиард..

(163)понял терь

:)))

(160), 163 плюсстотыщмиллионов

вроде башковитые хлопцы, а опять повелись на детскую разводку о штатности средств.
штатность средств зависит от квалификации специалиста. чем квалификация меньше, тем штатность уже. Самое узколобое это "штатными средствами 1С".
хлопец подрастет, подучится, поймет что был не прав.
а пока рановато ему судить о вопросе..

(167) Спосибо за совет ОТЕЦ :)

2(161) Круто!
2(167) Не, он все правильно говорит. Действительно, с точки зрения продавца коробок, более "эффективно, экономически" поставить v8, а не использовать возможности 7.7.

(156) В отличие от "уверенных", нормальные люди _просчитывают_ решения.

а я лично вижу два плюса (и те - довольно спорные) - поддержка *nix-ового сервера и наличие сервака 64х.

а в целом - все зависит от конкретной задачи.

(169) Ну это мы давно уже знаем. Нафига воду в ступе толочь?

(169)Таки возможности ВК для 7.7

2(173) Здрасте! А возможность использовать ВК в 7.7(и в v8,кстати) - это не возможность движка?

(ALL) В общем как я вижу все остаются при своем мнении, а посему нас рассудит время... Я и так отвлекся от работы... Всем продуктивного дня!

Все же не вполне это корректно, мне кажется сравнивать 7.7 + ВК и 8.1

2 Альф:
На заданный в (49) вопрос по конфигам. Да та же Бухня не в последнюю очередь. Я вот задолбался на работе уже с кривой переделкой 7.7 для работы с продажными ценами. Про списание не по среднему не говорим, терли миллион раз. Сфига ли я как программист должен экономить деньги компании? Это пусть у начальника отдела пусть голова болит. А я постараюсь свой труд минимизировать. При этом предпочтение отдам при изучении более перспективной системе (количество вакансий по 7 и 8 даже сравнивать смешно).
Вот как-то так.

2(176) Т.е. с "кривой переделкой" бухии v8 тебе было бы приятней и проще работать? Или там все так идеально, что переделок не бывает? Или все спецы по v8 такие грамотные, что делают только прямые переделки?

(177) Нет, разумеется. Просто в 8 бухии это реализовано на типовой конфе. Ничего переделывать не надо.

(178) Еще как начнешь переделывать, когда документооборот будет составлять тыщ 20-30 доков в день.

(179) На подобном документообороте надо SAP ставить. Что в одной из контор и проходили. 1С была оставлена только для сдачи отчетности и написана интеграция.

2(178) Типовые пишут какие-то сверх-люди? В типовых автоматически появляется все необходимое? Ты вот приводишь частный пример (кривая реализация доработки в 7.7 против нормальной в типовой v8) и на его основании делаешь выводы о глобальном превосходстве, так тут много людей может привести пример механизмов, которые криво реализованы в типовых v8, а на 7.7 они сделали это идеально.Но никто же не притягивает это в качестве аргумента крутости 7.7.

(180) Зачем SAP? Семерка прекрасно справляется с таким документооборотом.

2(180) На фига?!

(183) Видать, денег у людей слишком много.

А вот интересно, если компания выпускает автомобили, а люди их покупают, катаются на них, то при выпуске очередной новой марки, всем надо срочно покупать новые?

Чего то обсуждение пошло не в то русло. Вот мне интересно еще раз задать вопрос. Предположим номенклатура(например тара,упаковка) попадает в каждый документ с вероятностью не менее 0.7.,по ней нужна проверка остатков и время проведения документа относительно большое. Как эту проблему решить типовыми средствами 8.1.? Сражу скажу что это решается но необходимо понимание методологии.(разумеется не методологии от 1С, потому как ее по сути нет)

(182)(183) SAP - еще круче и прогрессивней, чем снеговик. И возможность "срубить больше бабла" (и вовремя сбежать).

(181) Ну совокупный уровень компетенции ГРУППЫ разработчиков 1С по определению выше чем у многих 1C-программистов и уж точно несопоставимо выше моего уровня. Так что тут понтоваться просто глупо.
Ты меряешь по себе, а много ли таких спецов по 1С?
А если говорить в целом, то такой подход мне кажется характерен только для 1С и только для Росиии, хотя могу и ошибаться. Во всяком случае, коллеги аксаптеры, услышав про влезание в механизм блокировок ядра системы в ужасе крестятся. Мы ведь по сути вместо использования языка высокого уровня, лезем на более низкий уровень. Ну так нафига тогда вообще платформа 1С? Давайте всё на прямых запросах к SQL напишем.

(185) А мы не пользователи автомобилей. мы автомеханики, если уж угодна такая аналогия. И при выходе новой модели надо именно ее изучать, а не придумывать способ прикручивания к запорожцу движка от мерседеса. ИМХО, разумеется.

(187) При всем уважении, ну нафига такую ерунду про SAP писать? Тем более вы с ним, насколько понимаю, не работали. Всемирно признанная ERP система. Ну не дураки же ее покупают. Давайте будем чуть корректнее в высказываниях.

(185) Обязательно. Водитель Калины обязан получать больше, чем водитель десятки - он же на более прогрессивной машине ездит :-)

То 188. Да в большинстве случаев не надо влезать в механизм блокировок ядра. Надо лишь уметь пользоваться теми что есть в СУБД. Просто присутсвует тотальное невежество, в этом то и проблема.  Логика такова что если я чего то не знаю и не понимаю а также разработчики 1С то это все туфта. Но вы не учитываете что перед разработчиками 1С стоит более общая и сложная задача - работать на многих СУБД причем версионниках как ORACLE. Соответсвенно они сознательно идут на упрощения и унификацию и от этого разумеется страдает производительность.

(189) Покупают ее всякие люди. Только умные покупают SAP просчитанно, а дураки - "потому что это круто (улучшит имидж/повысит капитализацию/ и т п.)"
Да, может где-то сыграть и имиджевая составляющая. Но это частности. Если у Садовникова  документооборот вполне сравнимый с "требуемым для САПа" обеспечивается семеркой с затратами, на порядки меньшими чем на сап - кто будет дураком - тот, кто поставит туда сап, или тот, кто  саповые деньги вложит в развитие бизнеса?

>>кто будет дураком - тот, кто поставит туда сап, или тот,
>>кто  саповые деньги вложит в развитие бизнеса?
разумеется тот "кто  саповые деньги вложит в развитие бизнеса".
с точки зрения САПливого :)

(190) Безусловно. Работник даже эксплуатирующий (не говоря об обслуживании) более дорогостоящее оборудование получает (в нормальной стране и/или в нормальной конторе) больше. Т.к. оборудование сложнее и степень ответственности выше.

(189) Согласен совершенно по поводу методики выбора. В нашем конкретном случае решение принимали ОЧЕНЬ грамотные люди. Позже был свидетелем и невольным соучастником внедрения MS Navision "потому что круто"...

Что касаемо "решения Садовникова". А вы уверены что оно (решение) например достаточно масштабируемо для возросшего скажем до 100 тысяч документооборота? Или через год/два/три контора встанет перед необходимостью решения той же проблемы? А если уйдет Садовников, который знает своё самописное решение и придет человек с более низким уровнем компетенции? Вы предлагаете частное решение взамен комплексного и что важно проверенного.

(194) А зачем брать человека "с более низким уровнем компетенции"?
Никто ж в здравом уме не поставит механика, который только жигули видел, ремонтировать, например, двигатели мицубиси?

2(194) Предпоследнее предложение постинга противоречит первому абзацу того же постинга.

(195)
:)
ну ты скорее "Кулибин", который создал аналог митсубиси, и рекламирует его,
предлагая "митсубиси" по цене жигулей

(197) Я не один такой. Имя нам - легион! :)

(198)
:)
ну не легион...
скорее "орден посвященных"..
эдакий легиончик..

(196) Отнюдь. Речь идет об эксплуатации 7.7 и возможной смене персонала. Разумеется коллеге Садовникову долгих лет на ныненшнем месте :)

2(200) Кто в здравом уме будет менять персонал на менее квалифицированный?

(201)
:))
50% работодателей минимум..

(201) к примеру всё прекрасно работает, а нах ты нам тогда нужен, давайте возмём тогда гастрабайтера

2(202) Так у таких v8 еще с первых бетт стоит.

2(203) см. (204)

Парни, просто для вас программирование в 1С становится (или давно стало) ХОББИ! А я занимаюсь этим чисто для денег. И мне глубого фиолетово на какой платформе работать. По моему опыту две трети проблем вообще решаются не влезая в конфигуратор 1С. На организационно-административном уровне, путем вставления "штыря в забрало" и написания грамотных инструкций. обязательных к исполнению под страхом смерти. И с точки зрения функционирования бизнеса это дешевле чем держать прогера, который под буховские чихи будет систему дописывать. Моя сестренка, сидящая HR-ом в сиднейском филиале Toyota вообще до сих пор не понимает зачем в штате нужен прогер сопровождающий зарплатную систему. Договор техподдержки с разработчиком плюс грамотный обученный персонал. Всё!

(188) Изучать то мы можем, а вот денег на покупку нового не хватает. А добавить, чего-нибудь на старый, хватает, потому как не много надо.

2(206) В одной конторе, где я работал, посчитали как-то сколько нужно денег на перевод баз на v8. Хватало лет так на 20 оплаты работы нашего отдела "прогеров в штате". Вот такое хобби, понимаешь...

(208) Ну я не знаю что было в том частном случае. Но рискну предположить, что основной или существенной причиной столь высокой стоимости перехода было наличие большого количество переделок типовой конфы. Не прав?

Похоже пора наш диспут или прекращать или выносить в отдельный топик. Как-то мы уже далеко ушли от гибких блокировок...

А давайте вернемся к нашим баранам (а то спор уже куда-то в сторону уходит). К сравнению 7-ки и 8-ки вот такой вопросс знатокам: какой практически максимальный размер базы (не теоретический - по теории может офигенно много, да вот когда тормоза начнутся...) для 7-ки+скуль и для 8.1, к примеру, без дополнительного сервера в базовой поставе?
Например, у меня MDF уже 45 гиг (7-ка + SQL + 1C++). С какого его размера ждать "сюрпризов"? Исправит ли ситуацию переход на 8-ку? Или "обрезание" спасет отца русской демократии и никакой 8-ки не надо?

(211) "у меня MDF уже 45 гиг " - а сколько в нем свободного места?
На счет сюрпризов. Вот в выходные база размером 170 гигов сюрприз, блин, приподнесла - места на дисках стало не хватать...

(209) 1.ПОэтому нужно всем отказываться от доработок, и переходитть на имповые? особенно если провести параллель "типовые конфигурации"="штатные методы".
2. В нашем конкретном случае франчи хотели за доработки примерно четырехгодовой бюджет+ годовой бюджет за лицензии+примерно двухгодовой уходил на апгрейд+никаких гарантий повышения быстродействия. Нахрена такое владельцу бизнеса?

(211) Один mdf 32Г, второй 83Г. И что? опять сантиметр доставать?

2(209) При чем тут количество переделок? Считали стоимость необходимых лицензий на движок и конфиги.

(213) Общее правило (моё во всяком случае) по жизни, безотносительно 1С и вообще прогамминга - нештатные методы используются тогда когда использование всех штатных не дало желаемого результата.
Про бюджеты не имею желания усомниться в ваших и Альфа словах, но:
20 лет х 12 мес. х 150 тыс. руб. (ну всяко не меньше бюджет отдела из 3 человек) / 32 = 1 млн 125 тысяч $
Парни, это бюджет внедрения SAP'а на не самом маленьком предприятии!

(216) Исходя из презентации SAP-а, на которой я присутствовал, это бюджет внедрения SAP-а на предприятии с трямя складами и количеством пользователй около 30-40. Это "не самое маленькое предприятие"?

Ну я вам скажу что 30-40 одновременных пользователей это нифига не самое маленькое предприятие!!!

(212) Места на диске хватит.... База вообще на отдельном сервере, а 7-ка на своем (мух от котлет отделили сразу).
Вижу до 170 гектаров мне еще далеко - так что семерочке пахать и пахать....
(214) Я же не спрашивал у кого длиннее, вопрос стоял в том, на сколько лет я могу рассчитывать продержатся на 7-ке - в смысле до какого размера "дотянет" база без "сюрпризов". Вижу - много.

(218) Обалдеть... Сдается мне, что это с трудом до среднего дотягивается.

(219) "Вижу - много" - с одной поправочкой: если в индексы в запросах попадаешь.

(216) Это только бюджет внедрения, а сколько стоит сам САП + САПосупорт?
Вот и выходит что 1С-ко дешевле и правильнее...

Кстати при сопоставимых конфигурациях какай оверхед по дисковому пространству у v7 и v8???

Ну вот, автор убег...

А еще наверное он забыл посчитать затраты на обновление парка ПК, если соберется внедрять 8-ку.

(221) А подробнее?

(225) А что именно подробнее? Если запросы попадают в индексы - почти без разницы размеры таблиц. Если не попадают - с увеличением размеров таблиц очень сильно увеличивается время их обработки.

(224) А зачем ему чужие деньги считать? Для этого есть "начальство" и "собственники". А если и они не хотят считать, значит их у них много, пусть хоть каждый квартал внедряют новые информационные системы. Глядишь и нам чего-нибудь перепадет.

(218) У меня сейчас в базе 59 (и в периферийках этой базы в других городах -еще порядка 25 - лень лезть смотреть). Мы - гигант, и без сапы никуды? :-)

Вообщем выложу потом ссылку в этой ветке на ряд новых статей на тему что такое технология "гибкие блокировки". Какие алгоритмы и подходы входят в нее. Ну и самое главное эту технологию не правильно ассоциировать с 1С 7.7. Мы например для 7-ки ее сейчас практически и не внедряем. В основном внедряем для 8.1 и одна из ветвей этой технологии предполагает использование полностью стандартных средств 1С без всяких там изменений движка. Разумеется одним из важных инструментов этой технологии является собственный продукт мониторинга производительности.
Вот кстати ссылка на краткое описание.
http://www.perfexpert.ru/details/

Что касается того что производительности. Есть примеры когда на 7-ке 1500 одновременно пользователей работает. Есть примеры когда в 8-ке 300 работает и нет проблем что бы 1000 работало если понадобиться. А есть и обратные примеры когда на 8.1. не работает и 40 пользователей нормально на очень приличном оборудовании. Вообщем многое зависит от кривости рук разработчиков.

Я понял одно. Смысла перехода на снеговика нет. Внедрение ГБ помогает без побочных эффектов. Или я ишибаюсь?

(230) Надо считать стоимость перехода, стоимость владения и т.п. Одно я тебе могу сказать - про софтпойнт - решения у них качесвенные, но дорогие (по крайней мере, по челябинским меркам).

А дорогие это сколько? Сколько стоит программа PerlExpert?

(232) Проперэксперт не знаю, а вот замена файловых блокировок стоит 70 тыр.

Про софтпоинт знаю. За лицензию мониторинга на 1 сервак попросили почти 10 килобаксов. Ессно для моей конторы это оччч дорого.

(230) всю ветку не читал. можно узнать какая конфигурация у вас? если на оперативном учете, могу предложить экономичное решение.

(230) А я еще одно понял: если семерка на скуле работает нормально (и все вылизано программно) - лучше не трогать. А вот при внедрении автоматизации с "нуля" есть смысл сразу смотреть в сторону 8-ки (и то ради только чтобы шагать в ногу со временем).

Хотя перфэксперт понравился. Юзал по их бесплатному предложению...

(235) Что именно?

(238) Ты не поверишь :-) Конфигурацию на основе ToySQL :-))

(238) ты мне сначала скажи какая конфигурация у вас, потом я скажу что именно :)
(239) вовсе не обязательно

(237)Шо? За это еще и платят 70 рублей?
Оболдеть...

(238)Проблемы будут, они всегда есть... Особенно в написанном годами и не оптимизировано под реальные объемы работы. Как ужо где-то говорилось, для ларька любая один-еска попрет, но стоит ей перешагнуть некий рубеж в документо-обороте, то уже тонет... :(

(240).2 Тогда - веревку и мыло? :-)

(242) не. этот вариант самый крайний :)

(238)Вообще если ты не начальник отдела, то просто переходи на ГБ и не парься!!!
Не ты принимал решение, не тебе яйца крутить будут...

Я бы даже не спрашивал про грабли и проблемы... просто улыбнулся и про себя подумал "Флаг тебе в руки начальникО"

(240)ПУБ перепаханный

(245) понял :) тогда это близко к вервеке с мылом :) ну еще к МуМу попробуйте, если денег не жалко.

(246) Почему же только к Муму? :)

Если уж на то пошло, то семерка лучше и менее гемморно
"ускоряется" путем грамотного кодирования нежели ГБ.

Приезжал к нам в кумпанию автор гибких блокировок (было это в далеком 2005 году), сам автор же и высказался, что болле вменяемого решения по оптимизации он не видел.

Проблема моей конфигурации в том что все основано на подчиненных документах, скуль таких выборок не любит и очень тормозит. А как реализованы в снеговике выборки доков?

(249) сиквел такие выборки вполне переваривает. И даже достаточно быстро. Все дело в "умении готовить кошек"....

(250) Не зависимо клюшки это или снеговик? Т.е. Быстрее ли снеговик переваривает такое:
   ДокПодч = СоздатьОбъект("Документ");
   Док=СоздатьОбъект("Документ.ПростоДокумент");
   Док.НайтиДокумент(ПростоДокумент);
   Док.ВыбратьСтроки();
   Пока Док.ПолучитьСтроку()=1 Цикл

       Докподч.ВыбратьПодчиненныеДокументы(,,Док.ДокументИзТаблицы);
       Пока ДокПодч.ПолучитьДокумент()=1 Цикл

           
       КонецЦикла;
   КонецЦикла;

(251) А хез, как такое перварит снеговик. Но прямым запросом я это сделаю гораздо быстрее...

Можт новую ветку открыть? 77 против 81 с таким кодом? :)

(253) А смысл? криворукие снеговиководы будут кричать, что я использую нештатные методы. Пряморукие промолчат, ибо и так знают, как нужно сделать. А дятлы все равно ничего не поймут...

Смысл скоро узнаем! ;)

(255) Зачем этот онанизмъ с выборками подчиненных?
Только попробуй создать ветку, забаню за тупость :)
При оборотах 1000 доков в день и 40 пользователях всерьез думать про гибкие блокировки?
Да там поле непаханное, я у себя ускорил всяко-разно в разы и десятки раз

(256) Ты умный...

(257) ХЗ... полагаюсь на то что говорят коллеги :)

(256) действительно выглядит громоздко и неэффективно. Но если надо найти подчиненный документ определенного вида, то какие есть варианты? обычный семерочный запрос по докам нужного вида с условием на основание будет тормознее (ИМХО). Т.е. вообще надо переделывать задумку, чтобы уйти от подчиненнрых или что имелось в виду под тупостью достойной бана?

(260) Сравнения которые не стоят выед. яйца
8.* и 7.* не этим принципиально отличаются :)
Найти документ - прямым запросом или тупо как и написано у автора, не надо на гавне сметану собирать
Но если такой код встречается через строчку и крутится в цикле 10000 раз то стоит задуматься о структуре базы и процессах которые в ней происходят (см. мое выше)