Только из кинотеатра, интересно знать мнение сообщества о данном произведении.

Кто не смотрел - срочно на просмотр, и только в кино, никаких ТС и КАМрип скачанных с торрента.

Однозначно - смотреть как минимум стоит, чтобы иметь свое мнение, а далее - делимся впечатлениями.

Возможно первое за последние пару лет сочетание спецэффектов с более-менее вменяемым сюжетом. (Есть еще такой фильм "Фонтан" - на него не понятно каким образом в свое время 30 млн. выделили, там тоже есть красивая картинка, но это исключение. Такие картины кассы обычно не собирают... А жаль...).

(0) И собственно:

(0) расскажи про что хоть фильм.. влом искать по сети..

http://oper.ru/news/read.php?t=1051604106

Третьего дня посмотрел художественный фильм «Хранители» (Watchmen). В России фильм в прокат выходит 05 марта, но мы тут уже. Это новая лента известного режиссёра Зака Снайдера, не так давно очень сильно порадовавшего общественность художественным фильмом «300». Все помнят батальон потных мужиков в кожаных трусах, стоявших насмерть в Фермопильском проходе. А некоторые даже видели гомикс, по которому этот мощный фильм поставили.

Тут надо понимать, что граждане США к этим самым гомиксам питают самые светлые чувства. В тоталитарной России с этим делом как-то не сложилось, дальше «Весёлых картинок» дело не пошло. А вот в Америке всеобщей грамотности не было никогда и нет сейчас, а потому популярность картинок с небольшими надписями не поддаётся описанию. Экранизировать плоды буйной фантазии художников классическими средствами кино не представляется возможным, и только с изобретением фотошопа гомиксы попёрли на экраны со всей своей страшной силой. В том числе – усилиями Зака Снайдера.

Ну и вот, стало быть, «Хранители». От Зака Снайдера, понятно, все ждали продолжение саги про полуголых потных мужиков в кожаных трусах. И фиг угадали. В новом фильме всё не так: полуголый мужик в нём ровно один. Синий такой. Или даже голубой. Ходит в трусах, но время от времени — и без трусов. Но – обо всём по порядку.

Имеет место быть альтернативная история США. Президент Никсон избран на третий срок. В альтернативной реальности действует шайка супергероев, которые умеют быстро бегать и высоко прыгать. Ну и, понятно, отлично дерутся с рядовыми гражданами. Главный у них – известный учёный, жертва научного эксперимента, здоровенный мужик синего цвета с белыми глазами. Синий, как сказано выше, постоянно ходит голым, дружелюбно помахивая половым органом. И что-то я навскидку даже вспомнить не могу, в каком американском фильме подобное видел – ну не бывает такого, чтобы мужик и вот так.

А тем временем даже в альтернативной реальности США несёт тоталитарному Вьетнаму демократию. Фильм богато живописует ужас так называемого свободного мира перед коммунистической угрозой. Положение крайне опасное, и Никсон призывает супергероев на службу Родине. Многие не знают, но в те времена в США действовал всеобщий призыв, на основании которого в армии служили и супергерои. Напали США на Вьетнам — и граждане США уничтожают вьетнамцев. Супергерои помогают родной стране, во всю супергеройскую мощь занимаясь геноцидом вьетнамского народа. Одни супергерои жгут вьетнамизов огнемётами, а синий мужик рвёт их на части повзводно силой мысли. Но Красной Армии боятся даже супергерои.

Победив войну (в альтернативной, напомню, реальности) супергерои возвращаются домой, где умело разгоняют марши несогласных, демократично постреливая по демонстрациям из гранатомётов и жестоко лупцуя недовольных геноцидом. На вопли слабых духом «Что же случилось с американской мечтой?!» персонаж по кличке Остряк отвечает: «Она сбылась!» И метко стреляет по очередному несогласному.


И всё бы хорошо, но тут одного из супергероев загадочно убивают. План «Перехват», как обычно, результатов не даёт. И тогда за дело берётся супероперуполномоченный по кличке Роршах. Суперопер с мешком на голове, по которому постоянно ползают пятна как в тесте Роршаха (откуда и погоняло), разыскивает негодяя не жалея ни себя, ни окружающих. А в рядах супергероев разброд и шатание. Наложив в штаны от мыслей о красной угрозе, один убегает на Марс, другой погружается в бизнес, третий страдает от импотенции. И только суперопер Роршах бежит по следу загадочного негодяя и наводит порядок железной рукой. Собственно, сюжетная линия Роршаха — самая на мой малограмотный взгляд интересная.

Одно из главных достоинств фильма «Хранители» — наличие супергероини, сочной дамы с прекрасной фигурой, отличной жопой и роскошными волосами. Физкультурник Снайдер тонко чувствует, на что хочет посмотреть нормальный зритель мужского пола: как правильно пробить в рыло с руки или с ноги, как умело огулять прекрасную даму, сперва приложив её физиономией об бильярдный стол, ну и по ходу спасти мир от очередного адского злодея. Особо отмечу: тема секса раскрыта настолько богато, что я до трёх раз вскакивал с места и не мог сдержать крика. Даже не думал, что такое можно показывать в американском кино. В данном фильме секс и насилие – оба с больших букв, без дураков. Даже видавшие виды кинокритики ослабляют галстуки. А Снайдер говорит, что в прокатную версию не вошло самое интересное, и что в режиссёрской версии на двд он ещё всем покажет, что и как надо.

Гражданина Снайдера не зря числят в визионерах – снят фильм отлично. Умело выдержан стиль гомикса, исключительно верно передана атмосфера времени. Одни часы, показывающие минуты, оставшееся до ядерной войны, заставили прослезиться – всё как родное, ведь совсем недавно было. Отменные драки, качественная стрельба, красота фантастических механизмов, полная творческая свобода режиссёра – местами глаз не оторвать, настолько талантливо и с душой сделано. Про сексуальные сцены – вообще молчу, давненько ничего подобного не попадалось. Понятно, парни с резиновыми ушами временами подбешивают, но их не так много и общей картины они не портят.

Фильм смотрел в оригинале. Название Watchmen настолько многосмысленное, что переводчиков можно только пожалеть. Оно одновременно про часы и про часовщиков, потому что синий мужик – сын часовщика. Оно и часовой, оно и хранитель, оно и надзиратель. При этом, понятно, все смыслы постоянно обыгрываются с разных сторон, что практически не поддаётся переводу. Эксперту с мировым именем, конечно, сразу очевидно, что речь идёт про Смотрящих. Но до этого фильма цепкие лапы студии «полный Пэ» пока что не дотянулись, так что будем посмотреть – что же получится в дубляже.

Вывод – фильм просто атомный со всех сторон, как по содержанию, так и визуально. Но – сугубо на любителя. Отрицательный момент: изобилие разговоров и непростая сюжетная линия, интересная и понятная далеко не всем. Два часа сорок минут выдержит не каждый. Положительный момент: именно изобилие разговоров и непростая сюжетная линия. Любителей будет переть все два часа сорок минут.

Но это совсем не «300 спартанцев», не надо ждать адской резни на саблях и ежеминутного мордобоя. И то и другое есть, но в целом «Хранители» — про другое. Хотя почерк известного мастера виден во всём.

Поклонникам жанра – строго рекомендую.
Любителям необычного и добротного кино – тоже.

ну блин рекламу сделали на миллион долларов фильму. Придется посмотреть, хоть и лень.

первые 2:30 можно просто не смотреть
В районе 1:30 .. 2:30 ушло человек 10
Последние 10 минут понравись
Но рекомендовать к просмотру не буду, довольно нудный фильм, мало экшена, с детьми смотреть не рекомендую, есть несколько мясных сцен.

кроме ТС иКамрипа есть другие форматы на торринте.

А что, ради 10и минут стоит идти?
NB тёмный рыцарь мне не понравился

В кинотеатр не стОит, а вот дождаться правильного перевода Гоблина можно

(7) "Темный рыцарь" действительно тупое кино, с намеком на смысл - который как бревно в глазу "Трудно не заметить - но лучше бы его не было...". Досмотрел с трудом, попал на него в кинотеатр случайно, если смотрел бы дома - выключил минут через 10.

"Хранители" ничего общего (ну может разве что качественные спецэффекты - и то тут лучше) с тупым комиксом "Темный рыцарь" не имеют.

ЗЫ: Никак не могу понять - что является причиной нахождения "ТР" фильма в ТОП IMDB??? Вроде бы рядом нормальные фильма, с которыми его даже и сравнивать нельзя? Может кто взломал и рейтинг накрутил...

(2) Вот отзыв покороче:

Заработав авторитет двумя предыдущими работами — «Рассветом мертвецов» и «300», Зак Снайдер взвалил на свои плечи, казалось бы, непосильную ношу — экранизацию графической новеллы «Хранители», долгие годы считавшейся несовместимой с широким экраном. Ошеломительный успех «Спартанцев» позволил Заку получить под проект девятизначную сумму в американских рублях и всестороннюю поддержку студии Warner Bros. Pictures.

В многочисленных интервью Зак Снайдер не уставал повторять, что будь его воля, картина получила бы как минимум 6-часовой хронометраж, а при покадровом воспроизведении всех 12 глав проект можно было бы растянуть и вовсе на 60 часов, превратив его в полноценный сериал. Около 20 лет назад подобную мысль высказывал и Терри Гиллиам, взявшийся было за экранизацию, но впоследствии признавший, что в лучшем случае сможет уместить содержание графической новеллы в пять частей, продолжительность каждой из которых составит по часу.

Теперь можно хотя бы примерно представить, с какой сложной задачей столкнулся Зак еще на этапе планирования съемок. Как многие уже знают, финальная версия картины составила полновесные 2 часа 40 минут, что для любой студии всегда является огромным риском, и надо признать, что определенной части аудитории «Хранители» наверняка покажутся чересчур затянутыми (особенно тем, кто не знаком с исходным материалом).

В отличии от большинства комиксов, делающих ставку непосредственно на сверхспособности главных героев при минимизации здравого смысла в повествовании, «Хранителям» досталась куда более серьезная сюжетная канва, затрагивающая альтернативный мир 1985 года, когда все человечество стоит на пороге холодной войны между Советским Союзом и США. Главным сдерживающим фактором ее начала является невероятный доктор Манхэттен, для которого не существует практически никаких рамок — настолько велики его сверхспособности. Здесь стоит отдельно отметить, что Снайдер решительно отмел версии осовремененного сценария, в которых действие разворачивается в наши дни, а война во Вьетнаме сменяется военными действиями в Ираке и террористическими акциями.

Одним из главных достоинств картины является неординарность и нелинейность развития сюжетной линии, изобилующей флешбеками и флешбеками во флешбеках, впрочем, без этого раскрыть личность большинства персонажей навряд ли бы получилось, хотя каждому герою равноценного количества времени все же уделить не вышло. Необычным также выглядит и то, что среди шестерки суперхироуз достаточно непросто выделить положительных персонажей — слишком уж много в них несвойственных типичным супергероям черт характера, однако каждый из них до конца верен своим жизненным принципам и борется за то, что считает справедливым.

Вкрапляя в развитие сюжета ошеломительные экшн- и секс-сцены, Зак Снайдер дарит зрителям на выходе очередное пиршество для глаз и ценителей слоу-мо, снабжая часть подобных сцен невероятной откровенностью и жестокостью, что иногда даже вызывает некоторое недоумение и мысли в духе «Как такое смогло преодолеть сито R-рейтинга?» и «Неужели я смотрю первый блокбастер сезона-2009, а не что-то иное?».

Однозначного мнения после завершения сеанса составить нельзя — наверняка, фильм вызовет много споров и разговоров, оставив после себя как разочарованных походом в кино попкорноедов, так и зрителей-киногиков с расширившимися без участия психотропных веществ зрачками. Как учащенно дышащих при упоминании имени Малин Акерман ценителей женской красоты, так и неудовлетворенных изменением оригинальной концовки фанатов первоисточника. Как умиляющихся внушительным размерам мужского достоинства доктора Манхэттена, то и дело попадающего в кадр, так и эстетов, нашедших много общего в «крышесносящих» вступительных титрах с картиной «Форест Гамп».

Определенно можно сказать лишь то, что проект Зака Снайдера наверняка станет одним из ключевых событий в мире кино последних лет, и, хочется верить, тем, на что будут равняться через долгие годы многие начинающие режиссеры. Ну а тем, кто останется в восторге от увиденного, я советую найти время и средства для ознакомления с графической новеллой (благо официальная русская версия выходит уже в марте) и поддержать картину рублем и повторным просмотром, а то и двумя-тремя.

http://www.kinopoisk.ru/level/79/user/125/comment/399688/

(6) > кроме ТС иКамрипа есть другие форматы на торринте.

не нашел. Подкинь ссылко?

(11) кинопоиск, говорите.. имхо, там даже на СЛФ-2 напишут хорошую рецензию

(12) Думаю - он имел ввиду - вообще :) А фильм только 2 дня как в кино, и ДВД вроде пока нет...

(13) На кинопоиске есть разные отзывы, я дал тот, что ИМХО больше похож на правду, хотя... она у каждого - своя, так что - можно на том же кинопоиске посмотреть и другие :)

Запостившему (3) - предлагаю попросить модераторов удалить это пост с твоего согласия - там отчасти раскрывается сюжет, что не есть хорошо для отзыва, может лучше пусть сначала посмотрят сами, а прочитав это уже будут знать заранее - будет не интересно?

(14) единственный сид на торренте закрыт.

(14) единственный сид на торренте закрыт.

(16) Думаю - ближаюшую неделю так и будет, на Торрентс.ру точно. Может где-нибудь в ДЦ++ поискать или на менее легальных трекерах :)

(14)единственный сид на торренте закрыт (с)

:)
зы. почитал отзывы на кинопоиске, завтра схожу, посмотрю :)

+(18) Но думаю смотреть это фильм на маленьком экране, да еще и в плохом качестве - точно не стоит, не так часто выходят фильмы - которые действительно интересно и нужно смотреть в кинотеатре, так что- не стоит упускать такую возможность :)

Чё то описание фильма напоминает фантастику "Дикие карты" Джорджа Мартина

Поначалу сумасшедший дом какой то на прогулке - супермены и бэтмены всякие в масках...потом тока вся эта ахинея раскручивается и раскладывается по полочкам.Не понял целевую аудиторию фильма? Если это сказка - то по жесткости и откровенности тянет "от 18".Взрослого человека, если выдержит и не уйдет в течении первых 30 минут,пожалуй, могут только впечатлить спецэффекты.

Качнул, глянул. Готичненькие монстраги такие вначале. Счас буду досматривать.

(23) TS скачал - с торрентс.ру? Не стоит смотреть - сходи лучше в кино :)

зы. если фильм попал на мисту и его не стали поливать г-ном.. значит сходить стоит, однозначно :)

(25) Я думаю - просто еще не успели посмотреть, за эти дело не станет :)

(10) Ничего, что Dark knight побил ХЗ знает сколько рекордов по кассовым сборам? Даже в повторный прокат выпустили. Назови хоть один фильм, который в повторный прокат выпускали.

Ничего...

(27)Например, "Отступники" Мартина Скорсезе...

(27) Да - вот это то для меня и странно... Неужели все так плохо... Тупейший фильм с тенью смысла, не понятно как раскрытого(а скорее никак) - и с кучей нестыковок, когда через каждые 5 минут думаешь - герои идиоты? Почему они так поступают? В общем - не знаю, если такие фильмы собирают кассы - значит "Что-то прогнило в датском королевсте..."

Да полно фильмов, которые в повторный прокат выходили...

А в "Темном рыцаре" единственное, что интересно - это игра Хита Лейджера...

Не знаю как кто, а я сейчас смотрю какото гоуно, и помому, совсем не Зака Снайдера, а какого то Дрю Максвела. Качнул, блин...

Где качнуть ? Дайте ссылку кто нить ?

Фильм со смыслом, много подтекста, в первую очередь рассчитанного для Американского зрителя, фильм очень понравился, хотя и не фанат комиксов

Я в шоке после просмотра! 10 баллов из 10!

Ну вот, начинают первые посмотревшие подтягиваться... Голоса пока адекватные :)
Хотя фильм конечно НЕ ДЛЯ ВСЕХ, так что - уверен будет еще много отрицательных комментов. :)

Падааайтее ... сылко како нить, нету посибилита сходить в кено. Заинтриговали...

Одно непонятно, такие супер герои у Амеров, один доктор Манхеттен чего стоит, а боятся и ссутся перед Советами, неужто такие страшные мы были?! =)

А какая разница в супергероях - они ж это обсуждали, все боеголовки все равно никто, даже доктор Манхеттен не отловит, тем более - они то у нас на АПЛ были, так что - этой точки зрения - все нормально.

(40)А вот в сцене с Никсоном и его генералами (похожая сцена бункера кстати похожа на фильм Др.Стренджлове), они эти моменты тоже обсуждают, и перспективы у них радужней =) чем у двоих "гражданских" в своих беседах на кухни =)

(41) Ну так - на то они и "американское правительство" - чтоб делать "американские" выводы :)

Откровение это слишком, я бы сказа так: Фильм хороший, ничуть не хуже "Темного рыцаря", но конечно на любителя...

(43) Несостыковка немного, либо я не так варианты назвал, но про "Темного рыцаря" никак нельзя скать что это хороший фильм :)

В голосовании про ТР я бы его отнес к варианту 5, или хуже

каждый имеет право на лево....У тебя своё мнение, а у меня... =)))

Темный рыцарь зачетный фильм. Отличная актерская игра, классная сюжетная линия. Противники комиксов идут лесом

(47) Ладно - давайте про ТР не будем и дело не в комиксах, просто фильм "тупой" и не более, не менее - там отсутствует логика в действиях персонажей, может быть это конечно сделано специально для повышения кассовости фильма.... в общем не знаю, но сейчас не о нем :)

В ОПу Черного Лыцаря, подайте ссылко на хранителей :( Покурил в сетях, этих Хранителей как блох. Тока все не те

Фильм пару дней в прокате, может просто еще не выложили :)

емае, дык они в прокат дистрибу на горбушке поди покупают :)

А вообще, последнее время я уважительней стал относится к продукции глливуда. Токо не понял есче экстраполировать ли это на американцоф вообще или сетаки голливуд это всетаки смесь всех мировых артпраймов ? Есть очень душевные фильмы, но они проходят менее заметными. Вот недавно посмотрел сказку "Звездная пыль", очень доволен был.

(52) Да согласен - "Звездная пыль" тоже довольно не плохой фильм, да и много их на самом деле, просто обычно бюджет рекламный меньше чем у блок-бастеров, и про них еще где-то узнать надо, что стоит посмотреть :)

Кинопоиск, IMDB. Заходишь, смотришь рейтинг, отзывы и описание, и решаешь.

(0)
:)
"Темный рыцарь", "Хэнкок", "Хранители"...
однако тенденция..
супермены гомиксов взрослеют...
и скоро пойдут в 3 класс..

кстати, посмотрел... Так себе... Но лучше ТР :-)

кстати, посмотрел... Так себе... Но лучше ТР :-)

ТР - Типовые расчеты? о_О

(58) Тёмный рыцарь. Но хо твоих мыслей мне нравится :-)

(58) Тёмный рыцарь. Но хо твоих мыслей мне нравится :-)

(60) ботанег :)

(48) Ты логику в действиях Джокера ищешь, что ли? :)
Буквально только что с просмотра. Отличный фильм, ни разу не жалко, что посмотрел.
З.Ы. А варианты ответов - бестолковые. На откровение фильм не тянет, а для "можно посмотреть, не более" чересчур хорош.

(62) Не тянет видимо понимание фраз... Откровение не для тебя, а для голливуда, далее - каждый мыслит своими категориями, думаю - твой вариант как раз 2, хотя - может и 1, но не понятно... Согласен - что не совсем верно разграничение между 2 и 3... тут надо многое домысливать самому, однозначно не получилось :)

Еле досидел. Проскакивали нотки смысла или сюжета, но быстро терялись. ИМХО.
Еще антиреспект автору за сравнение такого гомна как Хранители с Темным Рыцарем. ИМХО они и рядом не стояли.

(63) Один фиг не откровение. В общем, я где-то между 1 и 2 выбираю :)

(64)Они не стояли, они лежали...

посмотрел = не понял.
фильмы для "подготовленных читателей комиксов" = в топку!
точнее, понял только одну мысль.
Врать, может быть иногда, глобально полезно.
Фильм не тупой, но

(64) Жаль, что смысл проскакал мимо Вас :) А вообще - фильм может держать интерес все 3 часа, пролетает как 10 мин. Очень насыщен - мало воды и соплей....

По повод ТР(не стану выражаться насчет его любителей) - но кажется я уже где-то писал, что дам действительно - хоть какая-то идея есть, но она настолько искорежена, выпячивает из всех дыр картины, что просто становится не возможно смотреть. Давайте не обсуждать здесь ТР, просто как раз для таких, как Вы, я и привел в пунктах сравнение. Если кому-то очень понравился ТР, не сомневаюсь что от этого фильма он будет далеко не в восторге. В отличии от ТР это кино заставляет думать, а не тупо жевать попкорн - именно поэтому и не понравится.

Вчера смотрели с мужем, впервые в жизни мне хотелось встать и уйти посредине фильма. Первые полчаса надо напрягаться чтобы всех героев запомнить и вообще понять что происходит. В самом фильме есть идея, но ее так изуродовали и обставили, что в итоге непонятно а что в собственно нам хотели сказать? Либо, что ничего от нас в этом мире не зависит, или что человечество дожило до точки кипения и ядерная война решит проблему(как вариант встряски). В любом случае Америка как всегда прородительница супергероев и высокоидейных лидеров, СССР - агрессор. Но самое паскудное, что в зале полно было детей, даже я зажмуриваюсь на сценах жестокости, а там я услышала детский смех в сцене когда ребенка расчленил и скормил собакам маньяк. А на сцене секса мимо меня мужчина выводил мальчика 5-6 лет (одногодка моего сына). Граждане я в шоке и от фильма, и от того что было в кинозале.

(69) Да, согласен - с детьми там делать нечего, во все остальном... Собственно и не сомневался что таких мнений должно быть большинство :)

(70)Да, лучше детей оставлять дома, пусть лучше поиграет в игрушки на компьютере, раскрошит парочку голов бензопилой и уничтожит "негодяев" ядерной бомбой...
(69)Картина рассчитана в первую очередь Американскому зрителю, нам там понимать нечего =)

После таких комментов на нашем трекере, даже начинать смотреть как-то не хочется

"Да вы что,люди?Очень не советую тратить деньги на кино!Только что из кинотеатра,и это были самые бесполезно потраченные 150р. в жизни.Фильм просто ужасен!!!Никакой целостности, 2,5 часа ни о чем: кровь,кишки на стенах, сдобренные тупыми псевдофилософскими разговорами о смысле жизни, и что самое главное-болтающийся на протяжении всего фильма голубой член Доктора Манхеттена!Это пожалуй один из самых худших фильмов,которые я видел!Непонятно вот только:смеятся или плакать?"

"И это вы называете лучшим фильмом года? Еле досмотрел до конца, ужасно скучно, Фильм для америкосов, что вам в нем понравилось? Синий дядька без трусов? Идиотская вселенная? Тупые речи?
Если бы не спец эффекты этот фильм на 80% треш, почему на 80% ? Все таки некоторые персонажи неплохо прописаны и актеры справляются с ролью.
Спс за релиз, фильм мне, моему отцу и двум моим друзьям вообще не понравился."

не смотрю такие фильмы, но подруга попросила посмотреть

(72) Зайди в таком случае на КиноПоиск, и посмотри там, и для себя решай сам :)

Только из кинотеатра. С женой в Москве потратили 120р на двоих на просмотр этого фильма (на 10 часовой сеанс ходили). Жена ушла из зала посмотрев половину. Я досмотрел до конца. Что могу сказать? фильм оставил двоякое впечатление
1. Вобщем неплохой сюжет, довольно оригинальная концовка т.е. понравилось.
2. Тупые сцены насилия, тупая сцена с сексом на коробле.

Такое впечатление, что изначально неплохую задумку пришлось разбавить всякой дрянью в угоду хрен знает чему (наверное массовому сознанию, дабы сборы были побольше). Ни денег ни времени потраченного не жалею, но 2й раз ни за что бы не пошел, да и детей никогда бы не допустил смотреть такой фильм.

Тупой фильм. Вообще смысла нет

Прочитал (3). После такого отзыва не стану смотреть в принципе.

(68) Вам наверное тогда еще и Vice City понравится...

(78) И что это? Сдуру полез искать такой фильм, может имелась ввиду игра GTA? Не знаю - вряд ли понравится, не играл.

А читать чужие отзывы(положительные либо отрицательные), не зная автора, да еще и составлять по ним мнение о фильме - считаю делом не благодарным... Всегда придерживался принципа - даже если не нравится, надо разобраться до конца, а потом судить, например тот же Темный Рыцарь досмотрел до конца, хотя уже практически засыпал :)

(78) Из (3) "Вывод – фильм просто атомный со всех сторон, как по содержанию, так и визуально. Но – сугубо на любителя. Отрицательный момент: изобилие разговоров и непростая сюжетная линия, интересная и понятная далеко не всем. Два часа сорок минут выдержит не каждый. Положительный момент: именно изобилие разговоров и непростая сюжетная линия. Любителей будет переть все два часа сорок минут." - Вы принципиально против этого?

В целом, можно назвать фильм не плохим. Есть интересные моменты, хорошие сцены... Но фильм очень затянут, 190 минут (если я не ошибаюсь), поэтому запаситесь терпением если соберетесь смотреть.
Еще лично меня очень напрягает мужик трясущей членом в каждом кадре, не знаю что режиссер хотел этим сказать? ИМХО, странный какой-то ход...
Итого:

(68) Да, особенно глубину смысла фильма подчеркивает три (или две точно не помню) подряд постельные сцены, которые вполне можно в порно показывать. Почему пиписон синего кренделя не всегда убирали под труселя мы так и не поняли. Или висящее хозяйство каким-то особым смыслом наполняет фильм? В ТР по крайней мере не было столько пошлятины.

(82)
:)
а что так тебя нервирует?
у тебя что латентная гомофобия?
это между прочим намек на символ плодородия и бога Приапа...
так сказать "бой идет не ради славы - ради жизни на Земле..."
:Р

(83) А еще символ, известный как нацистская свастика (четыре Г) символ гармонии в японской древней культуре, даже в русской где-то далеко во временах проскакивает. НО этот символ никто старается не употреблять, потому что могут обвинить в пропаганде нацизма. Время меняется и смысл слов, жестов меняется.

"бой идет не ради славы - ради жизни на Земле..."  именно поэтому этот "символ" прикрыли во время кадров Авгана? И когда он по телику выступал тоже зачем то костюм одел. А когда он дома разбирает реактор можно и не напрягаться. Это уже пошлость, а не символизм.

Сразу сказать что комиксы никогда не любила, не читала и т.д.
НО:
Не скажу что прямо откровение, но фильм очень хорош.
Надо второй раз пересмотреть, многое не очевидно с первого взгляда, некоторые картинки до конца сложились только после выхода из кинотеатра.
Время пролетело незаметно, но жутко бесили люди жующие поп-корн, пьющие пиво, ржущие в голос, разговаривающие по телефону, выходящие из зала и т.д.
1/5 зала ушла через час, еще человек 10 за 5 минут до окончания фильма...
остальные получили несказанное удовольствие от умного, масштабного фильма.

По поводу затянутости: Была на премьере первого властелина колец, к концу третьего часа в зале осталась 1/4 зала, а теперь кто будет поспорить что Властелин колец это не шедевр?
Примерно та же история, с Бенджамином Баттоном, там 1/3 ушла за 30 минут до окончания фильма.

Фильм на любителя, очень неоднозначный. Но эти самые любители его оценят.

Не "любители" смогли заменить только синего дядьку без трусов и т.д.
Мой ответ - этот фильм кажется тупым? Тогда идите смотреть Халка'a, человека паука, фантастическую четверку, Хэнкок и иже с ними, вот это реально "умное кино", аццкие "шедевры" )))
В Хранилетях как правильно сказали на кинокадре, "Сюжеты о людях, а не о спецэффектах"...

Уснул 4 раза во время просмотра

такое же, как и темный рыцарь.

Средне статистический голивудский фильмец, посмотреть разок можно.

Ушел с кинотеатра на середине фильма...

(79) Я против сцен насилия.

властелин конца - это шедевр????

(79) Извиняюсь, sin city.

(91) Нормальный, хороший фильм

Мне очень понравился.

Гоблину приплачивают за пеар...

я вот не понял, им снимать больше нечего уже? на комиксы перешли...

(93)номрального и хорошего кина как говна... а вот шедевров единицы

(97) Назови единицы...

(98)триумф воли

нахну 100!

любовь и голуби

а мне матрица первая ОЧЕНЬ понравилась, а продолжения уже г...

(99) "«Триумф воли» имеет ярко выраженную пропагандистскую (нацистскую) направленность, поэтому его никогда не показывают по каналам общественного телевидения. "

в сад

(103)это сейчас так говорят(по всем известным причинам)... а вот посмотрел бы ты сколько лени получила наград за него...

http://raredvd.narod.ru/Shedev.html

(105) Чем по твоей ссылке космическая одиссея отличается от ВК?

"Темный рыцарь" - мощное кино. Переоцнененное, из за смерти Леджера, но мощное.
Причем к комиксам про Бэтмена он не имеет никакого отношения. Те кто ждал комикса были разочарованы и "Бетменом - начало" и "Темным рыцарем".
А "Хранители" - фигня. Причем именно как комикс. Для того чтобы понять, какая это фигня надо прочитать комикс. Сериал "Мастер и маргарита" с Лавровым, Безруковым и Басилашвилли при всей своей гавнистости и бездарности более удачная экранизация чем "Хранители".
Куча спецэффектов а идею комикса забыли. Единственные более менее нормальные экранизации комиксов - "Халк" и "Город грехов". Остальное спецэффектные дешевки.

(106)тем же чем первые серии звездных войн отличаються от последних...


кстати про триумф

Один из самых выдающихся шедевров документалистики за всю историю кинематографа. Долгое время подвергался гонениям из ярко выраженной пропаганды нацизма. Однако художественная ценность фильма неоспорима. В фильме показан съезд нацисткой партии в Нюрберге в 1934 году, речи Гитлера, Геббельса и других идеологов нацизма. Мастерски смонтированный фильм был революцией в сфере техники съемок. Рифеншталь использовала 30 камер и 120 ассистентов. В результате получился выдающийся документальный фильм - самый популярный пропагандистский фильм в истории. (с)тырено

Вот недавно наткнулся и понял, что фильм все-таки как минимум достоин внимания:

"«Хранители» - это экранизация, ни много ни мало, самого лучшего комикса на Земле. История в картинках, созданная Аланом Муром и Дэйвом Гиббонсом – это единственный комикс, который когда-либо получал премию «Хьюго», которую присуждают лучшим фантастическим книгам. Три года назад журнал Time внес «Хранителей» в сотню лучших книг мира, написанных на английском языке. Такого признания не удостаивался ни один комикс, ни до ни после."

вместе с: "Зак Снайдер полностью следовал первоисточнику, вплоть до вывесок на домах и внешности героев..."

"Стреляя в людей, Комедиант кричит: «В последний раз, я так веселился с Вудвордом и Бернстайном!». Так звали журналистов, разоблачивших Уотергейтский скандал, положивший конец правлению Никсона в нашем мире. Всего одна фраза, циничная улыбка Джефри Дин Моргана — и перед глазами знающего человека уже встает целая сцена с альтернативной концовкой Уотергейта в этой реальности, причем с участием главных героев. В этом — главная сила фильма: в недомолвках, намеках, скрытых полуцитатах, он иногда говорит гораздо больше, чем в других говорится открытым текстом."

Фильм понравился интересной сюжетной линией, оказался не просто тупым экшном или экранизацией комиксов. Местами реалистичность драк(читай "треш") такая, что тянет отвернуться. С детьми действительно лучше на просмотр не ходить.

по поводу фильма у меня много различных мыслей выводов и размышлений. но как то все слишком личное чтоб тут об этом говорить...

(84)
:)
ну вообще-то не нацистская и арийская
потому и в древней Руси "проскакивает"
есть левая и есть правая..
одна "хорошая" другая "плохая"...

(95)
:)
бред
у него абсолютно объективное мнение
и я его полностью разделяю..
более того
он конкретно описал и минусы и плюсы
и указал для чего стоит пойти..
а если кто-то тупо идет не думая то..
это его проблемы
...

(112)знак который нам известин как свастика у разных народов назывался по разному... а вот свастика это чисто нациское название данного знака... хотя корни у него арийский ... из санскрипта взято название... чего-то с благом дающим

а смайл международная эмблема планокуров, при чем тут супергерои, или они все обкуренные

(114)
:)
удивись..
http://ru.wikipedia.org/wiki/Свастика

(116)да чему удивляться... вики там от незнания написано... еще раз данный символ назвали свастикой именно нацисты... но незнали японцы санскрипт, как и индейцы перу... поверь...

(117)
:)
ну во-первых арийцы бы наверняка удивились
если бы узнали что их санскрит на самом деле какой-то скрипт...
а во-вторых если ты не википедик то вот тебе еще источник:

http://bagdasarovr.narod.ru/swastika.htm

"Гитлер, кстати, избегал собственно арийско-санскритского Swastika
и всегда называл её Hakenkreuz"

кстати у самих нацистов была куча разных свастик... как левых, так и правых... а еще были трехлучевые и круглые...

ту что мы знаем они называли хакенкреуз... правая прямоугольная четырех лучевая свастика стоящая на ребре в 45 градусов

(118)а как ему надо было называть данный знак... ибо для всех он известен как свастика... или думаешь богданов знал как еврии данный знак к примеру звали ... или индейцы мая(как называли данный знак индейцы мая к примеру никто незнает на сегодняшний день)

(120)
:))
это еще что...
я вот например не знал что у каждого месяца свои индейцы..
:Р

данный опус лишь просто показывает что не сам знак, не его нациское название... никак с самим фашистами по себе не связанно... он был до фашистов... и слов свастика было до фашистов

(121)й - не поставил ...

(122)
:))
ещ раз перечитай (117)..
я вот например запутался какую именно точку зрения ты отстаиваешь..

(124)еще раз данный знак у русский назывался "коловорот" ... называли ли его арийцы как "свастика" - нет ... ибо свастика на санскрите имело одно значение... а сам символ имел разное начертание и разные значения...

данный знак получил "популирязацию" благодоря нацистам... и именно они его назвали свастикой...

(125)
:))
круто ты слово "популяризация" испохабил..

(126)не русский ... сорри... грамматика всегда была в полном анусе

(127)
:)
ничего
давай дальше спорить
вот 3 источник:
http://clarino2.narod.ru/suasti.htm

Общепринятое название - Свастика, по одной версии,
происходит от санскритского слова Суасти.
Су - прекрасный, добро и асти - быть,
то есть "Быть добру!", или по-нашему "Всего хорошего!".
По другой версии, это слово имеет древнеславянское происхождение,
...
В древние времена, когда наши предки пользовались рунами,
слово СВАСТИКА переводили как Пришедшие с Небес.
Так как руна СВА означала Небеса(отсюда и Сварог - Небесный Бог),
С - руна направления, руна ТИКА - движение, пришествие, течение.
...
Санскрит, используемый современными индийцами, произошел от древнего языка ариев-славян
...
Если почти во всех иностранных языках различные начертания
Солнечного креста с изогнутыми лучами называются одним словом Swastika - "Свастика", то в русском языке для различных вариантов свастики существовало и существует поныне 144(!!!) названия: Свастика, Коловрат, Посолонь, Свята Дар, Свасти, Сваор, Солнцеврат, Агни, Фаш, Мара, Инглия, Солнечный Крест, Солард, Ведара, Светолет, Цветок Папоротника, Перунов Цвет, Свати, Раса, Боговник, Сварожич, Святоч, Яроврат, Одолень-Трава, Родимич, Чароврат и т.д

(128)это к задарнову...

(129)
:)
хехе
на каком интересно по счету источнике ты признаешь что свастика это из санскрита...

(130)еще раз... сам термин свастика из санскрита, и я это не отрицал... но данный термин никакого отношения к знаку "свастика" в санскрите не имеел...

(131)
:)))
ну в понимание терминов я даже лезть не буду...

http://www.film.ru/article.asp?id=5689

Для тех, кто еще сомневается, что думать при просмотре фильма все-таки надо и много...

(133) а зачем? зачем все это? лично мне сугубо параллельны все эти расшифровки, сходство с реальными событиями и персонажами. Хотя вполне допускаю мысль, что есть люди, которые от такого пищат от восторга и им фильм уж точно понравится.

Вчера давилсо и смотрел из принципа. Гомно редкостное. (133) Бедные наши потомки если в этой галиматье будур выискивать откровения настрадамуса...  Автора осенило и на этой сюжетной канве он просто попытался донести до нас свои мировоззренческие откровения. А основа, так знаменитый комекс. Больше всех там импонирует этот с чулком на голове постоянно. Особенно когда он пыталсо обронить слезу в конце. Цельный персонаж такой получилсо. И всам деле трагичный.

(133) слишком пафосно, что вполне по Голивудски.

(133)поразительно... не правда ли... вот теперь задумался может и вправду посмотреть...

можно сказать, что использование фейков ставит кино сразу в разряд шедевров...

(136) При чем тут пафосность?

(136) Вот действительно самый лучший пример тупого пафоса - это "Темный рыцарь", а тут че-то не понял, что имеется ввиду...

Вообще - когда-то это называлось сатирой и сарказмом, если вы не в курсе :)

(140)вот не думал что это сатира и сарказм ... а дайте плиз определение сатире и сарказму

(133) Не смог до конца досмотреть. Даже на халяву. Чем-то напоминает смесь Матрицы и Бэтмена. Матрицу еще осилил досмотреть, а вот Бэтмена уже не смог

(140)http://ru.wikipedia.org/wiki/Пафос_(риторика)

+143 определение пафоса даже близко не стоит с сарказмом и сатирой

(0) Не читал всю ветку. Ну ты блин сравниваешь, "Фонтан" и "Хранители". "Фонтан" - произведение искусства, притча, шедевр. "Хранители" - очередной комикс, красиво - да, но не более. Я даже нашел его несколько скучным.

(144) Типичная женская логика(никого не хочу обидеть - просто это так :) ), ну скажите пожалуйста - из чего должно следовать, что определение пафоса должно близко стоять с сатирой или сарказмом, или Вы могли предположить что откроете мни истину - дав ссылку на ВиКи :), тогда пожалуйста: http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Сатира&stable=0&redirect=no

для (141) - там определение Сатиры, и как ее средства - сарказма, читаем - и приводим возражения :)

Читаем и внимательно думаем, в Хранителях этого как раз очень много, а для тех, кто это не смог сам понять в (133) все и разжевывается.

Цитата:
"Всегда было любопытно, почему такой низкосортный и бездарный шлак, пользуется большей популярностью, чем такое хорошее кино, как, скажем, "Миллионер из трущоб"?"

(147) Что, о чем и зачем? :) Или вы настолько не уверены в своем мнении, что слово "Цитата" повышает аргументированность Вашей точки зрения в Ваших же глазах?

ПС. Куда пропала мисс.(144) Баунти, все таки интересно - где простой обыватель мог разглядеть в этом фильме пафос?

кстати, на кинопоиске почему-то самые высокие оценки фильму ставят зрители до 18 лет

(149) Потому что они не видят ничего, кроме картинки и жестокости - а они им нравятся. И обычно эти зрителя ставят не 7,8,9 - а или 10 или 1, так как положительно настроенных видимо больше - средний бал получается высоким. Обычно так по всем фильмам... "Супер" оскароносный фильм Миллионер из трущоб(или он тоже детский) - так же получил наибольшую оценку именно от них :)

... Обычно все гораздо проще, если над этим подумать

(149) Проверил специально - даже "Крестный отец" больше всего нравится детям до 18 :)

http://www.watchmencomicmovie.com/030909-watchmen-movie-top-ten.php

Особенно важно:

3. You need to have at least a 7th grade understanding of history.

Not sure who won the Vietnam War? Unclear who Richard Nixon was? Never heard the term Cold War used before. Then instead of seeing this movie, go crack a book and go learn something. There won't be a test after Watchmen, but if your understanding of history comes from memorizing the lyrics to that Billy Joel song, this film is over your head.

2. This movie should not be compared to The Dark Knight

Great, you loved Dark Knight. You even signed that petition which would prevent any other actor again from playing the Joker because of what Heath Ledger did for the role. Good for you. But just because the word appears in the title doesn't mean the film is “dark.” Let's get this straight — Batman was trained by ninjas, drives a car with a jet engine and has a secret cave under his mansion… that's cool, not dark. No matter how gravelly Christian Bale’s voice gets, or how undersaturated the colors are in a Batman movie, it will never be as “dark” as Watchmen. Watchmen has a brutal attempted rape, a world on the brink of nuclear annihilation, and a child murderer who gets punished with a cleaver chop to his head — several times. Batman has a butler played by Michael Caine. Still think Batman is “dark?” Fuck-sake man, you’re amateur.

И зачем так сотрясать воздух, ну понравился Вам фильм - смотрите и наслаждайтесь. Меня к сожалению так не зацепило.
   По поводу пафоса, те же часы (пять секунд до взрыва раз пять за фильм), сам доктор Манхетен (практически бог хранящий Америку), размышления типа "с большой силой - большая ответственность", о человечестве и человечности, о вечности и вечном... и все это на обломках "американской мечты" (которую в пух и прах разнесли). "Наличие присутствия" сарказма не отрицаю.

Посмотрел сабж. Отличное кино! Шел, как и на Темного рыцаря с предчувствием просмотра очередного фильма про суперменов по комиксам (кстати, наиболее чудовищный из последних , имхо - х/ф "Супермен"). Ошибся :) Живые герои и диалоги , интересный сюжет (временами, практически скатывающийся в драмму) , разумное сочетание экшена, стильности и остроумия.Персонажу Роршах - мега респект. Понравилась фраза доктора Манхэттена: "Эти часы полезны так же, как фотография кислорода - утопающему"  :)
Фильм - не откровение, но и больше чем просто хороший :)
Идти с детьми, пьяным или "чисса поржать" - не рекомендуется.

Аааа вспомнил! Гдето на верху, ктота прошелся насчет, что голый синий дядка ходит по экрану и мотовилом типо помахивает так элегантно. Я как увидел сразу вспомнил. Обоссалсо. Внатуре ходит перец пмахимая х"ем туда сюда по экрану, а взор устремлен в просторы мироздания и на лице скорбь мировая за нашу ничтожность печать познания великого. Пепеец.

:) Ну ладно - разойдемся по мирному, хотя с Вашей т.з. и не совсем согласен...

Кстати - не могу сказать что меня особо зацепило, скорее приятно удивило - так зашел совершенно случайно и не ждал от фильма ничего хорошего(нечего до этого про фильм не слышал и отзывов не читал). По моему это первый высокобюджетный фильм, не ориентированный на мэйнстрим(как где-то написали - "ошибка финансистов от Кино") - в это то его основная особенность. А то что это не Аранофски или Кубрик - и так любому здравомыслящему понятно.

И каких вы там откровений понаходили ??? Не пугайте мну, запью с тоскиии ...

(155) кстати, есть специальная категория фильмов где этого добра навалом. Посмотрите - обхохочетесь...

(156) посмотрю еще раз дома, фильм очень неоднозначный а в кинотеатре впечатление сильно было испорчено детьми, смехом невпопад, попкорном и т.п.

Да мне он нфег, нужен спецом ходить на такое кино. Я 2дня читал ветку потом всетаки выцоропал из инета сюжетец и просмотрел. Но откровений голливуда я там не увидел. Нну или надо было дать трактование этому термину для применения к контексту. Конечно видно, что автор хотел сказать и на чем сыграть в глубину мысли, НО повторяю. Не впечатляет. Матрица при ближайшем рассмотрении дает больше пищи для размышлений о мироздании и т д. В моем понимании, это такой глубокий гротеск. Тут задумка у автара была неплохая.

(158) +100 :)))

(155) в ссылке (152) про вас тоже есть, пункт 9

(159) Да - мне повезло больше, был на фильме в 23.30, поэтому никто не мешал, за исключением нескольких дегенератов(свалили все-таки за пол часа до конца).

Вот, наткнулся на форуме кинопоиска, понравилось :) Как раз в тему:

"В сцене,где Комедиант ударил женщину ( Шелкового призрака) и бил её,очень хорошо слышался тупой смех с задних рядов,видать это молодежь веселится. Роршарха,блин на них не хватает."

Собственно.

Видел сегодня утром обзор лидеров проката...

Недофильм "Любовь в большом городе" - обходит "Хранителей" за уикэнд практически в 2 раза, похоже пиндостан добился своего - и общий уровень России уже ничем не лучше, чем их... :( Хотя - может просто прокатчик не правильно организовал раскрутку - я например ничего до просмотра о фильме не слышал, и ни одного ролика по ТВ не видел(в отличии от того же "ТР" - которого крутили чуть-ли не месяц по всем каналам...)

второй раз смотреть не буду

(164)
:)
а они выпендрится хотели -
даже в МК каждый день за неделю-две
была их скрытая реклама на первой странице..

(164)неужели фильм так впечетлил?

Темный рыцарь все-таки получше фильм.
(164) Классический фильм для похода со своей половинкой. Хотя на хранителях тоже было много парочек - не понимаю зачем? Такие фильмы лучше смотреть в одного.

Фильм хороший, посмотреть можно, но не более

(168) Ссорри, но думаю на "ТР" наши мнения слишком расходятся(видимо поэтому у Вас и насчет "Хранителей" мнение другое) - считаю "ТР" считаю шлаком, для слабомыслящего планктона...

(167) Впечатлил скорее не фильма(новых идей нет, все в принципе читается и для меня в порядке вещей), а вот сама возможность выхода такого фильма, да еще и с таким бюджетом очень удивили... Давно никто так не обсер-ал страну ковбоев-недоинтеллигенов, да еще и за деньги ее же лемингов-налогоплательщиков :) - это действительно порадовало

Все не читал. Свое мнение скажу: сначала скучно. Много крови и насилия. За весь фильм всего две интересные мысли прозвучало. Последние 10 минут действительно интересные. С девушками и деньми кино смотреть не рекомендую.

Фильм понравился. Для американцев наверное - откровение.  И синий мужик смотрелся вполне органично без трусов :)
И музыка в фильме хорошая.

(172)
:)
..заинтересовалась?

+(172) Кстати да - музыка в фильме порадовала

Приколол синий человек =)

(174) Я уже OST ихний скачал :-0

Сначала кажется, что слишком много умничают в фильме, что слишком затянуто. Но потом понимаешь, что короче идею не рассказать и не показать.
Актеры не заезженные - тоже плюс.

Кстати, чьи песни в фильме?

:)
1. Sound of silence помню

1. Desolation Row (My Chemical Romance)
2. Unforgettable (Nat King Cole)
3. The Times They Are A-Changin' (Bob Dylan)
4. The Sound Of Silence (Simon & Garfunkel)
5. Me & Bobby McGee (Janis Joplin)
6. I'm Your Boogie Man (KC & The Sunshine Band)
7. You're My Thrill (Billie Holiday)
8. Pruit Igoe & Prophecies (Philip Glass)
9. Hallelujah (Leonard Cohen)
10. All Along The Watchtower (Jimi Hendrix)
11. Ride of the Valkyries (Budapest Symphony Orchestra)
12. Pirate Jenny (Nina Simone)

(180) Спасибо :)

Под Боба Дилана хороший видеоряд сделали, мне понравилось...

Ушли вчетвером с середины фильма, всем не понравилось

Кто еще успел посмотреть за выходные, и готов выразить свое мнение :) ?

Посмотрел в пятницу - редкостное г...о .

Впечатлился настолько что отписался на паре форумов в пятницу же.

И здесь пишу - люди, не смотрите не теряйте время.

Немного не в тему, но в выходные посмотрел Far Cry, по одноименной игре. Интереснее об этом услышать мнения. С игрой роднит название, и то, что на острове действо происходит. В общем для Уве Болла вполне сносное кино получилось. Средненький боевичок
А по теме

(185)
:)
спасибо но как видишь не все согласны с тобой..

Фильм в (0) - полное дерьмище. Такую блевотУ ещё поискать надо. Редкостнейшая мерзость. Сюжет высосан неизвестно откуда с какими-то непонятными претензиями на какую-то "психологичность" не понятно кого и не поняно на какую тему.

Гнусный фильм. Противный.
Вообще от филльма повеяло великим временем Холодной войны, когда были сверхдержавы, яйца у них были, и они не стеснялись их показывать.
А счаст где СССР? Да и Америка уже не та. В этом фильме - как раз намек про это.
А больше всего понравились начальные титры.

А герои - сволочи и мрази, не герои.
Поголовно.

(189) - и что из этого следует, а где оценка по голосованию?

Я не пойму - вы откровения в комиксах ищете?

да мы такие. для Достижения Мирового Благополучия(тм) (ака Великая Цель) совершенно необходимо убивать казуалов и вытирать об них ноги. если выходит недостаточно демонстративно приходиться повторять. и еще и еще. тяжело нам. могли бы уж и посочувствовать.
в общем хватит уже пинать этот труп.

(190)ууу. а люди не таковы разве?

(189) Помнишь там фраза была вроде "Вы хотели американской мечты? Вы ее получили."

Ужасное дерьмо, а не фильм! Шел смотреть надеясь хотя бы кучу спецэффектов увидеть. Ни хрена. Есть только пару моментов, остальное или туфта или не к месту вообще. А зачем столько жестоких  сцен, и голубой мудаг везде махающий членом -НИПАНЯТНО.
И не фиг сравнивать с Темным рыцарем. там хоть есть интересная игра роли Джокера Хит Леджером.

Незначительные плюсы - прикольное стилизованное начало, ну и роль Комедианта думаю удалась.
Остальное всё минус.

(194) нет. фильм не реален абсолютно.

+(196)Да и музыка там часто не в тему

Могу добавить, что для меня фильм в каком-то смысле поворотным. Ходил на него с дамой. Шли туда - все в порядке, все весело, хорошо, планы на вечер и все такое, вышли с кинотеатра, сели в машину, она: "Нам надо поговорить. Мы не должны больше встречаться". Что там она думала эти 160 минут в кинотеатре - не знаю, но больше не общаемся. Оно понятно, что фильм - это не причина, а повод, но что-то в этом фильме значит есть такое, что может стать поводом к таким действиям.

(199) Вероятно нарочитая холодность голубого голого суперчеловека.

(199)
:)
не обижайся
но вдруг она поняла какие фиолетовые концы бывают и ..

(200) Оставим это психологам "на съедение"

(201) Ну уж точно не в этом дело )))

(194) Не все и не такие.

Ииии, эээ. Такой вопрос: смысл стрелять в хиппи, если есть дубинка?

(203)
:))
Док Манхеттен?! тЫ?!

(203) а что такое 30-30-60 которое утром?  физзарядка какая та?

(206) Да не, я не голубой ))
(207) Отжимания-приседания-пресс

(208) А какое отношение у дамы к фильму, или ты этого понять не успел?

1) Если фильм догнала - возможно вдохоновилась принципиальностью Роршаха, и сказала то, что и так давно думала, но не решалась.
2) Если не поняла, а тебе понравился - возможно она тебя испугалась :)

вдохновилась нежизнеспособностью принципиальности Роршаха... Вряд ли. ))

(209) Да не, девочка достаточно зрелая и умная, несмотря на достаточно небольшой возраст - 23 года, и меня знает хорошо, так что не испугалась. Скорее всего просто фильм вызвал настроение, не соответствующее романтике. То, что мы не будем общаться в перспективе, это было и так понятно, но чтобы вот так, за два часа принять решение - я не ожидал.
Ладно, не страшно в принципе, у меня еще есть. Я вообще не жаловаться тут собирался, так, предупредить, что не стоит с дамами ходить на это кино, лучше мужской тусовкой, с пивом и чипсами посмотреть.

(211) Так это сразу понятно было :)

А на какие фильмы нужно ходить с дамами? :)

ну епический конечно фильмец, разок посмотреть можно.

(213) Ну - допустим "Бенджамин Батон" :)

(213)
:)
"Марли и я"

Просто в нашем случае я своего молодого человека уговорила пойти :)
Не понимаю почему автор сравнивает Храниетелей с Темным рыцарем.
(215) Вы действительно считаете, что Темный рыцарь - ничего особенного??

(215) заявка на форрестгампность имхо. еле досмотрел. хотя должен признать фильм сделан во многом на уровне.

(217) А что в нём особенного?

(219) он про бэтмена

(215) да ну батон, отстой

(220) И? Я от одного слова бэтмен должен унитаз кипятком поливать?

а темный рыцарь, удивил тем что антикомикс, Бэтмен в гематомах  и ссдинах, это сильно

(222) а просто в нем больше ничего и нет :) т.е. совсем. мне он больше ничем и не запомнился.

У меня от просмотра "ТР" осталось только ощущение большого сожаления, что это именно тот фильм - который нравится современному поколению... Жаль... Слишком убого, примитивно...

Идиотские диалоги и монологи(просто до тупости разжеванные, высосанные из пальца идеи), абсолютно абсурдные по своей глупости персонажи, в общем - не знаю, наверное каждому свое, но на столько глупого кино мне на память сразу даже и не приходит...

Что нашли в игре Хита Леджера(кроме его смерти) поклонники?!?! Играть маньяков, да еще и под маской может абсолютно любой студент-первокурсник провинциального театрального училища...

(225)
:)
..месье думает что Леджеру дали Оскар чисто из политкорректности?

(225) это к (217)

А про "Баттона" упоминул просто как про новый фильм, который подойдет для совместного просмотра, не могу сказать как ничего плохого, так и ничего особо хорошего.... Просто нормальное, качественное кино

(226) Именно, и уверено - что не только я так думаю. А после Николсона в роли Джокера действительно - делать нечего...

(228)
:)
не согласен..
герой Николсона театрален, ибо первый Бэтман - это "театр абсурда"..
а тут жесткий реализм..
кстати интересно знать мнение Джека о сопернике..

Фильм для  американских детишек, выросших на их комиксах - в нашей культуре не было этих комиксов и они нам чужды - искажены или вымышлены события 60-х 70-х, среднего пошиба фантастика, сериал Смолвиль в тыщу раз лучше...

(213) Ну вот например мы позавчера с другой дамой на "Любовь в большом городе" ходили - результат от просмотра был намного лучше! )))

зы скачал на выходные Хранители,Марли и я,Телепорт,война невест,Мама мия, не смог найти миллионер из трущеб, понравился Телепорт и Мама мия, марли и я смотрел краем уха пока сидел на форуме - жене понравилось.

(225) а какой по вашему фильм стоящий, хороший?

кстати может кто кинет ссылочку на миллионер из трущеб ?

(234) Вот Миллионер из рущоб полная лажа. Чисто американский фильм. Идиотские вопросы в шоу. Чисто американсикй тупой конец.

Да вообще америкосы жизненные фильмы снимать не умеют. То ли дело наши. "Москва слезам не верит" или "Любовь и голуби" любого рыцаря с хранителями утрут.

(236) совершенно разные жанры. как можно сравнивать?

(233) А Вас какой жанр интересует? По каким критериям?

Если отнести "Хранителей" к фантастике - то в этом жанре не так много, но тоже - есть что посмотреть, из того, что первым приходит на ум:

"Фонтан", "Бессмертные:Война миров", "Человек с земли", "13-ый этаж", "Эквилибриум" - в каждом фильме есть что-то свое, за что фильм нравится

Ну - или берем имена режисеров: Кубрик, Полански, Аранофски, Линч - и берем любой их фильм.

ЗЫ: Но книги - лучше! ;)

(238)
:)
13 этаж - вторичен и малобюджетен, абсолютно проходной фильм..

(236) Еще "Влюблен по собственному желанию" очень нравится

(239) :)))) А знаете какой бюджет у фильма "Человек с земли"? Малобюджетность никак не может говорить о том, что фильм не достоин внимания

Никак не могу назвать "13-ый этаж" шедевром, но понравилось - смотрел очень давно(по моему - еще на кассетном видике) - запомнился как достаточно интересный фильм :)

(241)
:)
не знаю такого
только "Человек со звезды"

(242) http://www.kinopoisk.ru/level/1/film/252900/

Бюджет - что то около 60 000 долларов :), вот так вот...

(243)
:)
а что "вот так вот"
13 этаж - проходной фильм независимо от бюджета...

(244) Да - и любой другой тоже, если этого захочется именно Вам - любое мнение - субьективно.

еле высидел, пожалел 100 руб. тягомотный он какой-то

пожалуй, присоединюсь к первым

(246) :)
я давно это уже говорил

Фильм я не смотрел. :) Но меня заинтересовала в нем одна сюжетная деталь - победа США во Вьетнаме. :)

Очень любопытно наблюдать, как меняется отношение - и осмысление вьетнамской войны в американском обществе. Если вначале наблюдалось и понимание собственного позора, и отторжение всех участников войны "как преступников" - вольных или невольных, и даже стремление не говорить на эту тему, то после распада СССР и эйфории "Мы - властелины мира!" наступил новый период.

Период, в котором самую позорную страницу американской истории надо было уже не брезгливо пролистнуть, а переписать.

Вначале появились фильмы о белых и пушистых американцах во Вьетнаме. Помнится, самым дивным из них был фильм, где американцы везли в глухую вьетнамскую деревушку... слона. Заместо убитого злобными вьетконговцами. Слона сбрасывали с парашютом, вели сквозь джунгли, спасали от коммунистов...

Но с "Хранителями" американский самогипноз вышел на новый уровень. Неприятную страницу не пролистнули, не переписали - а просто вырвали и вклеили новую. Более приятную. В этой альтернативной реальности Вьетнам - штат США. Война окончилась победой (забавно, что открыто постулируется - целью войны было завоевание и присоединение новых территорий).

Все это было бы очень смешно - ну занимаются американцы лечением национального комплекса, ну и пусть... Вот только страна, которая склонна отрицать свои ошибки и преступления, обычно готовится совершить новые. В истории это было неоднократно.

Это и печально.

http://dr-piliulkin.livejournal.com/90029.html

(249) Да фиг с ним с вьетнамом. Они в каждом фильме вселенную спасают, а ты про какой-то вьетнам...

(250) Ссылку смотри :-)
Это не я...

(249)у меня не возникло впечатления, что они показывают вьетнамскую в войну в выгодном для сеьбя свете.

(249) А Вам бы сначала фильм посмотреть, чем постить абсолютно неадекватные ссылки...

и вообще - о каком последнем времени речь :))) ?! Это коммиксы - 86-87го года, видимо автор - вообще не в теме, а решил как обычно - "Я самый умный - дай выпендрюсь", или последние 20-30 лет - это в последнее время ;)?

Далее даже если принять его точку зрения про "последнее время", в фильме нигде нет ни про штат, ни про новые территории, ни тем более - про то, что для США Вьетнам - это было гуд... Даже не смотря на то - что в альтернативной истории(в отличии от актуальной) они там победили - в общем народ: СМОТРЕТЬ ФИЛЬМ - пока не закончился прокат :) Потому что смотреть надо в кино, а не в говенном качестве на ЦРТ 15инч. :)

Разве "Темный рыцарь" - шедевр? Объяснитесь пожалста...

Вот первый фильм про Бетмена - да, без вопросов.

(254) Это к кому и о чем? :)

(254) Бэтмен, шметмен.
Смотрел только один фильм, там какой-то человек, с наполовину обозженным лицом был главным злодеем.
Полный отстой, если честно.
Хотя игрушка на Денди была хороша :-)
Черный рыцарь - смотреть вообще стоит, или такое же фуфло?

(253) Где такую траву берешь? Отсыпь! Гляжу - хорошо торкает.

(257) +1
Не понимаю чего автор так отстаивает свое видение фильма

Сюжетная линия опять завязана на политическом бреде, эксплуатируя еще не утихший у американцев национальный страх перед бомбежками со стороны СССР, и следовательно те у кого такой паранойи нет - вне целевой аудитории режиссера.  Мне если честно нудно было на это смотреть. И жалко пиндосов демонстрирующих свои массовые истерии на весь мир.

(253)
1. я смотрел
2. Лукьяненку я считаю достаточно адекватным, в отличие от многих

(253)
1. я смотрел
2. Лукьяненку я считаю достаточно адекватным, в отличие от многих

(257) + 2
(258) молодой просто, Войну и Мир не читал :-)))

Из (0): "... сочетание спецэффектов с более-менее вменяемым сюжетом..."

Интересно, автор видел "Матрицу"? Скорее всего нет, а то она бы просто взорвала его мозг! :)))

... В отсутствии вменяемых аргументов, переходим на обсуждении травы автора и чтения "Войны и Мир"(на самом деле - детский сад :) )...

(261)Возможно, не спорю, тоже против него ничего не имею, но тогда он смотрел другой фильм... Посмотрите и либо подтвердите, либо опровергните мою точку зрения - а так, "вода в ступе". В ссылке, которую вы дали, содержаться отсылки к фактам(вьетнам - штат и т.п.) - т.е. трактовать не однозначно их нельзя - в фильме этого нет.

(262) Старость вашего тела, никак не гарантирует зрелость ума ;) Почему-то кажется, что читал я поболее Вашего, причем намного :) Но ветка не об этом, поэтому - давайте по теме, если есть - что сказать...

(264) А я думал, 1сники читать умеют... :-(

(265) Да, иногда умеют, а иногда они еще и думать умеют ;)

По ссылке не ходил - понял первое предложение как Ваше, оказывается - это он "не смотрел", тогда - вообще смешно - основываясь на чем он это пишет :) ?

(264) Детский сад утверждать, что в этом фильме есть вообще какая-то тема. Молодой человек, без обид, ну вас вместо головы гамбургер.

(267) :) Ну поверьте - это уж не вам судить...

Не соглашусь с Денисычем - Война во вьетнаме действительно в глобальном понимании закончилась победой США - коммуняк разбили - да еще удалось поссорить вьетнам с китаем - сейчас вьетнам такая же страна как и Сингапур - проамерикански настроенная и нет там и духу советов... Так что победа на лицо!

Мне кажется это такой новый вид русских людей. Историю США они знают лучше, чем историю России, нашим классикам предпочитают книги зарубежных авторов, смотрят американские фильмы. Не удивлюсь, если знают правила игры в бейсбол или американский футбол.

(267)
:)
"Детский сад утверждать, что в этом фильме нет никакой темы."

(270)Это о ком :) ? А вообще - с тем, что такой вид есть - согласен. Но знание собственной истории, никак не обязывает не знать историю других, в т.ч. и США. Чтение наших классиков, не исключает чтение зарубежных, а бейсбол - вполне неплохая игра(хотя всех правил и не знаю). Хотя-если исходить из идеологии мол: "Нефиг мне мозги парить, я вот Никсона не знаю, и ниче - как то живу... И Вьетнам мне до "одного места" - где он там, на северном или на южном полюсе..." тогда да, все перечисленное Вами абсолютно излишне, и будет лишь перегружать вместилише, и так забитое балластом :)

(269)хоть бы в вкипедии глянул ...

27 января 1973 года было подписано Парижское мирное соглашение, по которому американские войска покидали Вьетнам. Договор реально не позволял остановить воссоединение Вьетнама под властью коммунистов. Выполняя подписанное соглашение, 29 марта того же года США завершили вывод своих войск из Южного Вьетнама.
...
...
В 11:30, 30 апреля 1975 года коммунисты подняли знамя над Дворцом Независимости в Сайгоне — война закончилась

(270)что плохо в том, что-то кто знает правил игры в бейсбол или американский футбол?

(272) Не знаешь ты русского языка. А всё туда же - историю да литературу по комиксам изучать ринулся. Начал бы уже с азов.

(275) + это не есть совет, так - мысли вслух.

(272) не совсем так. Просто меня коробят фильмы где американцы спасают мир, долбят тупых русских итп. Вобщем показывают тотальное превосходство американской нации. Я это не осуждаю, но и не тащусь от этого, предпочитая восхищатся от просмотра других фильмов. Например "они сражались за родину", "освобождение" итп. Там - да, правда, характер людей. А в хранителях одна ложь и игра актеров.

Срач, ветку не читал
Глосовать не буду
в кинотеатр пойду и НИИ Пет

(274) бгггг. не обращай внимания. было много поколений поклоняющихся америке и это было нормой. сейчас норма презирать америку а кто равнодушен и тогда и сейчас был ненормален.
(275) Grammar Nazi негодуэ. а вообще попробуйте докопаться до истины в сложных конфликтах случавшихся с вашими друзьями, знакомыми и тд. через несколько часов, как все успокоятся и обдумают свои версии, выяснить что произошло на самом деле нереально. имхо в более глобальных масштабах это вообще не реально. поэтому я считаю что история - это домыслы основаные на обрывочных, неверных и подтасованых сведениях (причем которые каждую эпоху тасуются по другому). и отношение история к реально происходившему призрачное менее чем полностью.

http://www.ozon.ru/context/detail/id/4332459/ - оригинал то бишь книжка. "Графический роман"

(278) Да, действительно - некоторые недалекие личности, не понявшие и не видящие в фильме смысла, чувствую свою неполноценность и пытаются выразить свой негатив личностными претензиями, т.к. на более-менее адекватные рассуждения элементарно не хватает интеллекта.... Будь я модератором - даже не отвечал бы, а просто почикал половину постов, как абсолютно не относящихся к теме, а так - "мечу бисер перед свиньями" :) ... Хотя - это весело, до какого-то времени :)

(275) Нашел опечатку?! Да ты прав - ты всем доказал что я "туп как дерево"(и буду баобабом) - покажи где конкретно и давай порадуемся вместе!

(281) да нету там никакого "глубинного смысла". просто зарисовка на тему если бы. причем качественно, подробно и достоверно сделанная.

(282)не докажешь... )))

(282) А из чего следует, что я это отрицаю? Нету "глубинного", там вообще - все очевидно, и действительно просто "зарисовка на тему если бы. причем качественно, подробно и достоверно сделанная." - о чем я собственно и говорю

"не понявшие и не видящие в фильме смысла" какбе намекает на http://lurkmore.ru/СПГС. и еще "некоторые недалекие личности... чувствуют свою неполноценность и пытаются выразить свой негатив личностными претензиями" не совсем верно. они просто обычные нормальные люди. а человеку свойственно хотеть быть необычным (каждый человек думает что он не такой как все и даже этим не отличается от других). но некоторые люди действительно необычные. и это фильм про них.

(285) Ну - зря Вам это намек увиделся :)
А фильм не поняли - но не потому что смысл "глубинной", а просто из-за нехватки "банальной эрудиции", человек видит фильм и не понимает, что хотел сказать режиссёр... Он не знает кто такой Никсон, что такое Уотергейтский скандал, возможно - Он даже не помнит, что Рейган был избран президентом... И т.д. и т.п.

Он видит только болтающийся член д. Манхеттена, то, что собственно и привык видеть в других "обычных" фильмах, пусть не напрямую но через диалоги, шутки, и т.п.

Надеюсь, я понятно изъясняюсь :) ?

(286) ну просто похоже было.
насчет "банальной эрудиции" я вот незнал и не жалею. узнал лучше мне не стало. это имхо элементы декораций добавляющие малозаметный оттенок для "гурманов". но для смысловой нагрузки и повествования знание/незнание роли не играют. это как использование игры слов в речи - украшает но содержания не добавляет.

(286)
:)
+2
кстати странно что пропустили эту филетовую кобласку - раньше это считалось в пиндосии порнографией...

(281) Да нету там очепяток вроде бы. Так, пунктуация страдает. А с выводами ты поторопился, как-то всё фатально получается.

Кстати, в (0) все-таки опросник, а ты уже здесь клеймишь и разделяешь народ на "понял-не понял".

(286) Бесхитростные высказывания режиссера про Никсона, Рейгана и Вьетнам и т.п. ты воспринимаешь как глубинный смысл и переживания за судьбы мира? А семейную "драму" супергероинь с Комедиантом за серьезные межличностные отношения? Это просто смешно. Особенно для тех людей, которые помнят того же Никсона (это не я), Рейгана (а вот этого я уже помню), что происходило в середине 80-х годов. Смешно смотреть эту поделку, зная как оно было на самом деле. И даже принимая то, что это ФАНТАСТИКА, все-равно смешно.
Вот поэтому-то, смеясь над глупостью никсон-рейган-вьетнам, остается только ржать над ГЛУБОЧАЙШЕЙ идеей режиссера, показывающего голубое тело компьютерной графики с болтающимися гениталиями и при всё при этом произносящее глубочаше мудрые речи. Прямо-таки классика драматургии, метафоры и т.п.

за последнее время столько обнаженки видел по телеку и по компу, что уже внимания не обращаешь. хотя я вижу кто то все таки на голубые гениталии эрегирует... )
(289) а чем не драма? васе пупкину тян не дала драма, а комедиант пытался бабу снасиловать не драма?

(287) Да, но наличие самого содержания, Вы и не отрицаете? А как раз сочетание содержания и формы(оттенок для "гурманов") и дает хорошее, качественное кино.

Всегда не понимал подхода: "Не знал и ничего, узнал - и лучше мне не стало", как-то веет деградацией... Думаю, если бы у Вас было то-же мнение с раннего возраста, Вы бы и разговаривать не научились - только 3 слова "есть, пить, спать" :)

Очень напоминает Кадаврда Стругацких из "ПНВС" :)

(273) Еще скажи что коммунизм построили и в СССР, который так долго и упорно помогал коммунистам Вьетнама - не смеши! США победили ГЛОБАЛЬНО! что тогда, что теперь и нас и их.

(292)речь шла о конкретной войне... и ту конкретную войну США проиграла...

(293) +100

посмотри как под орех разделали и Ирак и Афган - нашим такие победы в афгане и не снились - ни одну бригаду коалиции так не унижали и не вырезали как наших в афгане , потому что в регулярной контрактной армии нет места подкупу руководства и предательству командиров, которое было сплошь в афгане и в Чичне!

(286) У меня вчера сложилось впечатление, что фильм вам не понравился, что тупой и т.п.

(295) Мухаха. Афган, говоришь, разделали? :)))))))
Да Вы, батенька, по военным вопросам лучше не высказывайтесь, а то смешно очень

(295)если ты не в курсе то по многим нашим операциям проведенным в афгане учат воевать американских офицеров...


мы в афгане разделали духов под орех... не надо нести чушь из девятой роты

(298) В ГосДепе этому не учат...

300

(295) Хватит питрасянить уже! :)))

(301) Ну почему? Когда человек с маниакальным убеждением доказывает, что черное это белое - за этим процессом всегда приятно наблюдать :)

(302) Во-во! "Хранитель-2" :))

(299)а чему учат в ГосДепе?

(304) Ну, я там точно не учился, поэтому не знаю. Но тому, что их не учат тому, что по афганским кампаниям учат фоицеров армии, там точно не учат :-)
Не путай ГосДеп и армию :-)

(295) В принципе - он в чем-то прав, речь не идет о том, что победили в прямом смысле. Победили в "информационной войне", что говорят о них в мире и дома - Герои! Что говорят о наших - в лучшем случае - ничего... И компании их(которые не в последнюю очередь войну лоббировали) не плохие деньги в Ираке и Афгане зарабатывают...

(305)аа ... кстати штурм дворца вообще входит в один из лучших штурмов... 53 человека взяли дворец в котром находилось почти 2000 человек охраны ... потеряв при этом только 5 убитыми

(307) Да. Вот только охрана была в аккурат "Мусульманский батальон" ВС СССР. Недавно документальный фильм про это был.

(308)"Мусульманский батальон" обеспечивал охрану штурмующих по внешнему периметру... или говоря по русский прикрывал тыл группам "Гром" и "Зенит"

(291) на самом деле есть совершенно ненужная и бесполезная информация. пример у гришковца в "одновременно" про железнодорожников.
а стругацких не люблю. от их произведений веет нежизнеспособным утопизмом.

(310) Ну... Не стоит судить о предмете, в нем не разбираясь. Что утопического в том же "Понедельнике", или тем более в "Улитка на склоне" ?! а "Гадкие лебеди" - просто утопия :)

(311) то что так не бывает не было и не будет. а вот авторы так не считают.

:))) Ну это ты загнул! Молодец! Сразу видно - об этих произведениях даже не слышал... Думаю - если бы Стругацкие могли так считать, мы бы не читали их книг,а они обитали бы в "Желтом доме"

Без комментариев...

нда... жиза пргрессирует...

(313) читал понедельник и трудно быть богом.

а почему эта тема не булькает?

(314) Боюсь прослыть невеждой, но мне тоже так показалось :))

(315) Да - возможно в "Трудно быть богом" некая утопичность есть(и то - скорее вера в моральность человека). Но это скорее романтика для юношества. И я это произведение не называл.

"Понедельник" - там этого практически нет, он гораздо ближе к Зощенко.

А вот 2 след. - совсем из другой серии... Да кстати - "Сталкер"("Пикник у обочины"), "Отель "У погибшего альпиниста" - тоже никаких намеков на утопию, так что - выводы поспешные и не обоснованные

(317)
:)
..невеждой или невежей?

(319) именно невеждой :)  Невежа - это невежливый человек.

(316) опрос патамучта

А почему голоса не принимаются с 11-го числа?

(318) а как же концепция далекой земли где все уж совсем зашибись, и тоненький намек что дайте срок и на этой планете коммунизм построим?

+(323) тут будет тоже самое что и у нас там вот только чуть помочь надо, да...

(320)
:)
именно...
крича про шизу проще прослыть невежей чем невеждой..
:Р

(325) а кто кричал-то? Напраслину возводишь! :)

Это знаете как выглядит: хозяин нанимает сторожей охранять мего периметр, а они мочат хозяина  да еще потом на всех углах рассказывают как они это ловко сделали - почти без потерь!

:)

Не надо слушать пропагандистские лозунги КПСС про то что в афгане много алмазов и золота поэтому мы мол туда и сунулись , а иначе туда бы полезли США - что мы видим счас? США в Афгане и уходить от туда не собираются - ну и кто победил? С кем торгует Вьетнам и с кого ресует строй? С СССР? С Китая? С США! о каком поражении США в войне идет речь?

(329) Ты когда успел перейти на тяжелые наркотики?

Посмотрите на Кудрина и послушайте что он говорит про доллар США - и сразу поймете , что Россия счас это просто придаток США и не более... Да на верху этого и не отрицают.

(330)+1

(330) Он с них и не слезал...

Всех все устраивает - наод внемлет сказочке о нашем "величии" и наших победах над ... Грузией - ну типо как Амеры в Гренаде - та же история и столько же шума - они бы еще их в Московском ресторане замочили  танками - совсем бы веселая победа была!

(334) ну проиграл фантики - веди себя достойно, не ной, умей проигрывать.

не по деццки вставляет пацана!

(329) Поинтересуйся, откуда героин, в основном, сейчас везут в Россию.

Следующей "победой" наверное будет Лихтенштейн или еще что нить поменьше - чтобы не дай Бог не ответили...

А ведь зав. овсом - предатель и шпион... Он хочет, чтобы Россия начала войну с Америкой и всем НАТО...
Одно из двух, или он засланец, или просто дурак...
Второе - вероятней.

:)
пипец..
вирус БД заразен..

Из кинотеатра. Наслушался тут высказываний, не устоял.
Посмотрел, поделюсь, буду краток:
Имхо, с ТМ фильм и рядом не стоял. Комиксы для детей. Спецэффекты, конечно, на высоте, но одними спецэффектами фильм не обыграешь. Стандартный сюжет для подобных комиксов - супермены спасают мир, герои и предатели, бла-бла, со всеми вытекающими. Скучно. Кстати, по отзывам думал, что кровища будет хлестать с экрана - ничего подобного. Несколько жестких сцен, ничего такого, что не видел бы средний школьник. Кстати, последних было в зале не меньше половины из присутствующих. Ну да ладно, оставим на совести родителей.
Все время, пока смотрел кино, не покидало ощущение, что смотрю среднего качества прошлогоднюю экранку. Наверно, если бы не деньги, потраченные на билет - ушел бы запросто. Доктор Манхеттен вытянул фильм из откровенного провала, это единственно свежая идея сценаристов.
Не дотягивает фильм до шедевра, ой как не дотягивает! Умные мысли, время от времени звучащие в фильме, вроде бы создают глубину и масштабность картины, но штампованный сюжет и бездарная игра актеров сводят на нет все усилия.
Итого - среднечковый фильм-комикс. Посмотрел и забыл.Ничего особенного. 5 из 10.

на конец то и у меня дошли ноги до кинотеатра где в этот момент казали сабж... блин вся ирония и сарказм данного фильма оказывается были показаны в титрах... относить фильм к "классике" и прочим высокохудожественным изыскам по заставках в титрах... это пять...


зы: резюме ... любителям сарказма можно поглядеть первоначальную заставку... всем остальным ... эээээ ... на любителя

Не знаю, как там про средненький фильмец.
Фильм отлично показал (на примере Весельчака) - какая скотина - человек. Ничем не хуже, чем тот же "Аппокалипсис сегодня".
А неприятен он возможно тем, что люди видят - поскреби народ вокруг, соскобли налет цивильности и страха перед законом - и вокруг найдется толпа Весельчаков.
Я - явно для себя это понял.
Врать то самим себе не надо.

(343)интерсная эволюция от (189)+(190)

(344)
:)
не издевайся..
ну не сразу дошло...

(344) Это просто дополнение, а не замена (189, 190).

(346) Это скорее отложенное осознание :) Сначала - резкое неприятие, потом Н времени - и понимание, что по сути то это - правда :)

(347)в чем правда-то?

(348) В том, о чем написано в (343), естественно - что в это не хочется верить, если обладать известной долей оптимизма :)

(349)хм ... то есть ты только после просмтра данного фильма понял прописную истину "не ври хотя бы себе"?

350 :))) Кто-ты? Вообще-то (343) - не мое, фильм вообще не открывает ничего нового и достаточно прост для понимания(если этому не сопротивляться), а его главная заслуга - как раз в том, что все реально и близко к действительности(что естественно - многим не нравится...)

(351)ничего реального и близкого к действительности не увидал... даже если сильно натягивать(аля приведенная тобой ссылка на сарказмы данного фильма)...

смотрел дома под пиво, потому недостаток экшена не напряг никак.

(352) Видимо - как раз Вам и надо бы осмотреться по сторонам... А ссылка - это опять же, для тех - кто не понял, мне она допустим - ничего нового не принесла, и как раз в этом и весь прикол... Не думаю - что кто-то, кто не понял сразу, а лишь прочитав ссылку, изменит свое мнение о фильме :)

мне она тоже ничего нового не принесла... правда я ее читал до просмотра... но как было сказать преподносить обычный ширпотреб как классику мотивируя вашей ссылкой глупо... ибо как уже мною было отмечено весь сарказм закончился в титрах... а далее началься обычный шутер с высокоинтельктуальными задумками, для глупеньких... (прошу не воспринимать лично)

(355) :) Ваше желание показать свою значимость и ум удивляет... По моему - Вы чувствуете свою недооцененность окружающими... А скорее - ужи и сами не до конца уверенны в своей ценности... Хватает самосознания чтобы это мешало жить, но не более...

Возможно это неизбежно, но не всегда обязательно это делать самым банальным способом - противопоставлением своего(причем - весьма сомнительного) интеллекта, окружающим, причем - Вам лично - не известным. Может Вам философией бу-до поинтересоваться? Можно много чего интересного найти...

В общем - к теме фильма это не относится :)

(356)хм ... в каком месте я проявил желание показать свою значимость и ум? ... вот от вас поддобным так и несет... "вы ничего не понимаете... вы все тупы, кроме меня" ... без всяких философией, доказано судебной медициной... только дурак не понимает, что он дурак и думает о своем величии... наслаждайтесь...


вы увидали, что-то ценное в шутере... вы молодец честь вам и хвала...

Вообще довольно интересная ситуация - мнения практически диаметрально противоположные - либо шедевр либо отстой. Причем не только здесь, а, например и на кинопоиске.

Любопытно, с чем это связано?

(358)интелектом, филосовы от будо, мереються )))

(359) :) Подтверждаем?

(360)утрируем