Ох, сей-час меня будут бить ногами, кричать "кг/ам", "тупая ветка" и т.п. Но всё же. Хотелось бы посмотреть соотношение конфессий на форуме.
По данным на 2005 год более 54 % верующих людей на Земле являются приверженцами одной из авраамических религий. 33 % из них — христиане, 21 % — мусульмане, 0,2 % — иудеи. 14 % жителей планеты исповедуют индуизм, 6 % — буддисты, 6 % исповедуют традиционные китайские религии, 0,37 % — сикхи, 7 % — приверженцы других верований.
Хотелось бы еще посмотреть приверженцев "сатанизма".
Ну-с, начнем...

Сам я скорее близок к исламу.

татарин. ислам

хотя по натуре не верю.

Буддист.

интересно индусы есть? а евреи?

православный

кг/ам
Модеры, убейте ветку. И автора тоже. Ибо задолбали.

тоже

Христианство, хотя "голосвалка" тоже ничё..

6. Антропоцентрст

Православный я

больше нечего сказать

(7) и Вам спасибо, за участие

Дайте автору ссылку на OFF:Верите ли вы в Бога?  На неделю ему точно хватит)

Моя теория в очередной раз подтверждается. В религию в основном ударяются люди с поломанным мозгом...

(15) А не наоборот ли?

(16) Нет. Загляни в карточку автора, в раздел достижения...

(10) Фаллоцентрист? Антропоцентраст?

Я дзен-покуист

тупая ветка
(15) +1000

(13) Обращайтесь. Я всегда жалел убогих и калечных.

Инглиизм, изначальная вера наших предков. А не религия рабов.

Только так. Всех остальных нужно лечить.

(18) Не выеживайся. Ты просто дятел...

Глупая опроска ....
Смысл в ней?

Лучше типа :
Христинаство / Библию читал
Христинаство / Библию читал, истинно верующий, хожу в церковь
Христинаство / Библию не читал
Ислам / Коран читал
Ислам / Коран не читал
Ислам / Коран читал, истинно верующий, хожу в мечеть
Иудаизм ... и тд
.
.
Язычество / знаю всё живу в лесу с идолом
Язычество /Тупой не удачнег ... свинопас ... думающий что хоть что то понимает в этом мире ... а в реальности могу только хаить хрестианство...
.

Дятлоцентрист

Тупая ветка. Ни к какой не принадлежу.

(0) почему нет религии "1С" ??

агностик

Да а где же Жидомассонство ? И Пархатианство ? Или Сталинопоклонничество?

=============================================
- Да вы сударь "пиписькопоклонник"!
- Это почему ?
- А по тому что поклоняетесь всякой х**не!

"Сталинопоклонничество" - это пять :))))

(28) Эмм... Агностицизм - это разве религиозная конфессия?

(24) хотелось посмотреть именно соотношение. Но, судя по большому количеству ответов "кг/ам", "автор-дятел" и им подобных, всё таки большинство фаталистов или атеистов. Про себя: читал и библию и коран. Понравилось.
(27) религии 1С нет потому, чтоеё никто не создал, хотя все посылки есть: ветхий завет - ФАК по 7.7, новый завет ФАК по 8.0, ну в роли всевышнего сами знаете кто...

(32) А как документацию по 6.0 называть? Или по 7.5?

(32) Ага и Апостолы из хардов...

(17) Ааа понятно но всётаки маловато примеров даже для теории :)

(33) Языческие письмена

православный масон... что-то новенькое...

(33) Смотри (29) вторую часть =)

Похуизм наша религия

Такие дела.

Просто - Он есть!

Убейте ветку и автора, пока не поздно :)))))))

(0) как же вы достали с темой религии....

(42) уже поздно

Объясните мне, почему моё собщение с "дятлоцентризм" модеры скрыли, а с "пох*измом", простите, нет?

(43) +1
(42) Изыди! )))))

(45) Ибо дятлохульство!

(45) Религиозная дискриминация!

http://img257.imageshack.us/img257/9602/1229228415524ne8.jpg

<голос из преисподней>
Убейте, убейте, убейте ветку и автора.

))))

Автора не надо, УК ст.105 :) а ветку - пожалуста. Я не против. Модераторы присоединясь к возласам - убейте ветку. Пойду в свою любимую v8.

http://www.proektstroy.ru/fotos/folders/79/000q7z7y.jpg

(52) А вобще меня порадовало "(1) Сам я близок к исламу"
=====================
Это как ? Обрезание либо есть либо нет =)

Откуда вы знаете, может автор это - ОН.. и он проверяет нас..нашу веру...

(54) Режут. В процессе перехода.

(54) Полоний уже принял. Ислам пока нет.

ОДНАЗНАЧНО ПРАВОСЛАВНЫЙ

Рабинович, вы либо крестик снимите, либо трусы наденьте

Крещен

http://www.proektstroy.ru/fotos/folders/62/0000g9a1.jpg

ни к какой....

а иудеи почему в игноре?

Как то обхожусь пока ...

Всех, кто выбрал 4 пункт автор покарает..лично..

Различия в конфессиях напоминают мне споры о том что
"С какой строны правильнее разбивать яйцо - с тупой или острой ?"

Считаю что бог 1 и привязывать его имени - условность, т.е. деление его нужно только где надо выразить какое-то качество.

Как в многобожных религиях выделяются различные чувства.

В монотеизме никаких имен быть недолжно.

А слова Иисуса "Я и отец - одно", нодо воспринимать буквально и в отношении каждого человека, т.е. истинное "Я" каждого и БОГ - это одно и тоже !!

вот

А ВЫ СЛЫШАЛИ про предсказания Ванги ,что европой будут править масульмане

в 2067 кажись

ДЖА наш рулевой.

Аллах ахбар!

Хешельбе-мешельбе!

(66) все так. Но религии формировались частично под влиянием языческих культур. Оттого и различия между верованиями. Даже наша православная религия - смесь старых языческих культов и византийской веры

(71) +1
Насяльника гамно!

(54), (60) каноны прописаные в разных религиях одозначно определяют человека как человека своей веры, причем более строго имеено в мусульманстве.
(65) что, вы..кончено не покараю, ибо это выбор человека. Верить или нет.
Скорее не правильно назвал ветку. Вместо "К какой религиозной конфессии вы ПРИНАДЛЕЖИТЕ?" надо было "К какой религиозной конфессии вы СЕБЯ ОТНОСИТЕ?".

Христианство

(72) Верования IT-богомольцев есть смесь различных видов кала у них в голове.
Она формировалась частично под влиянием СМИ, частично — от собственных комплексов, страхов, различной обрывочной информации, полученной в момент алкогольного опьянения от собутыльников и т.д.
Кто-то делает обрезание, чтобы принять ислам (54), кто-то объединяет христианство с язычеством, кто-то ищет бога в законах квантовой механики, кто-то изобретает свою "религию". В общем, тема интересна и познавательна.

Гот я.

(77) Уже? И как тебе абрикосовый скраб? :-)

(78) Не помню :)

Здрасьте! Я родом из Бобруйска.
Я щас вам расскажу о смысле жизни.
Я, в натуре, профессионал, а не любитель.
Эй, ну ты там, на седьмом ряду, с портвейном!
Ну че ты хлещешь из горла? Щас дам стакан.
Вернешь с глоточком, но вообще-то ты бы лучше бы послушал,
Что тебе говорят, пока не шибко пьян.
Сначала маленький экскурс в историю,
А к практике мы перейдем потом (опосля, значит).
Так вот, все это началось в те самые времена,
Когда Иисус Христос сказал впервые "Ом".
Носить цветы, усы, бороду и хаер подлиннее,
А на войну ни в коем разе не ходить.
А сейчас займемся самосозерцаньем,
Это такой цветок, а не стиральный порошок.
Ежли у вас чегой-то там не так,
То медитация уж в раз поможет вам.
Герла, я ж тебе говорю медитация, а не мастурбация.
Ну ты в натуре даешь, трам-тарарам.
А теперь послушаем малехо святой музыки,
И душами совместно воспарим.
Я вам поставлю Юрия Морозова,
Вот тут уж можно углубляться в себя,
Приступаем к маленькому уроку дзен-буддизма.
А ну-ка изо всех сил врежь соседу по зубам!
Врубаешься? Вот оно, просветление-то.
Вот сам Джордж Харрисон то же самое говорил.
А ну-ка хором затянули "Харе Кришна! ",
И взлюбили друг дружку со всех сил.
Харе Кришна, харя Кришны, Кришны-Кришны харя-харя
===
М.Науменко, группа "Зоопарк", "Песня гуру".

Конечно ислам, единственная достойная религия для настоящего шахида.

(77)Вкусный?

"Здесь молятся Богу и Сатане
Без хозяина трудно прожить
И каждый построил себе по тюрьме
Веря в праведность царственной лжи" (с)

(83) Чьё?

(84) а то не знаешь?

(85) А то не знаю. Чьё?

(86) М.Пушкина

Я знаю только

"Под столетними сугробами библейских анекдотов
Похотливых православных и прожорливых католиков
Покинутых окопов и горящих муравейников.

Вечная весна в одиночной камере..."(с)

Вот он я, смотри, Господи,
И ересь моя вся со мной.
Посреди болот алмазные россыпи
Глазами в облака, да в трясину ногой.
Кровью запекаемся на золоте,
Ищем у воды прощенья небес,
А черти, знай, мутят воду в омуте,
И, стало быть, ангелы где-то здесь.

Но только в комнатах воздух приторный,
То ли молимся, то ли блюём...
Купола в России кроют корытами,
Чтобы реже вспоминалось о Нем.
А мы все продираемся к радуге
Мертвыми лесами да хлябью болот,
По краям, да по самым по окраинам,
И куда еще нас бес занесет...

Но только цепи золотые уже порваны,
Радости тебе, солнце мое
Мы, такие чистые да гордые,
Все пели о душе, да все плевали в неё.
Но наши отряды, ох, отборные,
и те, что нас любят, - все смотрят нам вслед,
Да только глядь на образа - а лики-то чёрные,
И обратной дороги нет.

(83) поет Ария, кто автор слов не знаю

(90) см. (87)

(0) Почему в приведенной статистике нет атеизма? Или атеисты вошли в 7% прочих, или, как я понимаю, статистика определяет только верующих?

Что такое ВЕРА в принципе? Надежда на помощь всевышнего? Бесконечные думы о своем предназначении до и после жизни? Готовые наборы для жизни?

(92) Не вошло, потому что ты читать не умеешь :-)

я Христианин.

(94) Спасибо за развернутый и обоснованный ответ.

(93) >>Надежда на помощь всевышнего? Бесконечные думы о своем предназначении до и после жизни? Готовые наборы для жизни?

Это все производные. А вера - это мое личное знание о существовании Всевышнего, не требующее обоснований, объяснений и доказательств. ИМХО.

Вера - это не знание, а уверенность.

(97) В данном случае, думаю, нет принципиальной разницы. Знание, не требующее доказательств, и есть уверенность.

Если есть знание о существовании всевышнего тогда зачем человеку религия.

Имхо, вера в себя, в собственные силы и знания - самая лучшая религия

(100) Нет, тут разочарование быстро прийдет, а в какого-нибудь христа можно всю жизнь верить безбоязненно.

(99) религия это не только вера, это взаимоотношения с Богом

(100)
"- Но вот какой вопрос меня беспокоит: ежели бога нет, то, спрашивается, кто же управляет жизнью человеческой и всем вообще распорядком на земле?

Сам человек и управляет, - поспешил сердито ответить Бездомный на этот, признаться, не очень ясный вопрос."

Ссылка не нужна, надеюсь? :)

(100) ох, заклюют тебя с твоими силами и знаниями...

>>Но вот какой вопрос меня беспокоит: ежели бога нет, то, спрашивается, кто же управляет жизнью человеческой и всем вообще распорядком на земле?

всем порядком на земле правят физические законы. И Вселенная тоже создавалась по ним. И никакой Всевышний тут совершенно не при чем

Агностик. Не верю, но и не отрицаю существование

Изначально религия - проводник или посредник между человеком и Богом.
Многим, как ни странно, этот посредник не нужен.
Кроме того последнее время всё чаще репутация представителей религий выглядит весьма сомнительно в свете различных скандалов (педофилы среди католических свещенников в Америке, вечные непонятные истории вокруг ватиканской казны, политические интриги вокруг раскола РПЦ в Украине и пр.)

(106) само слово "закон" выражает договорённость между некими личностями. Объективно никаких "законов" не существует.

(106) А кто придумал физические закооны и почему они именно таковы а не какие-то другие?

(106) Ответ на 5+. А физические законы почему именно такие, какие есть? :)
(108) Именно что.

Ко всем конфессиям отношусь ровно и спокойно, то есть принимаю как равнозначные... терпеть немогу фанатизм во всех проявлениях, и нацизм (национализм) также во всех проявлениях....

Как мне кажется, (наверное в философском смысле это ближе к Доасизму или Лао Цзы), если упираться в одно направление - значит добровольно ограничить способы познания и кругозор в итоге...
Поэтому считаю, что познание Бога (Абсолюта, Кришна, Яхве...) есть познание себя и окружающего Я мира.... каким путем пойдешь все равно... финиш у этих дорого один...

+(112) Поддерживаю, у меня практически такая же точка зрения. Религии - это ограничение кругозора, атеизм - тоже.

(112) "финиш у этих дорого один"

И кукол снимут с нитки длинной
И засыпав нафталином
В виде тряпок сложат в сундуках.

(109)между некими личностями.
Между учеными. Они просто описали физические явления в словах, подходящих для человеческого представления.Дали определение для физической "сущности" предметов и явлений.
(111) Потому что таковы свойства мельчайших неделимых элементов, из которых состоят предметы. А почему у них такие свойства - тут только один ответ - 45 , пока до другого человечество не доросло:)

Где ж они, эти боги? Нет их

(115) Не говори за все человечество.

Вообще, по большому счету, религия нужная как моральный наставник слабым

Нет ни у чего никаких свойств, свойства есть только у наблюдаателя, который и придает свои свойства тому что видит.

(115) нет никакой сущности. Есть Нечто, что ты в состоянии воспринять и осмыслить. Всё.

(115) 42

(119) опередил :)

(120) Квак ни крути, наблюдай или нет, но гравитационные, электромагнитные, слабые и сильные взаимодейстявия есть

(123) Докажи, что они есть, пока ты их не наблюдаешь :-)

(124) Че тут доказывать, не будь их ты бы был облачком плазмы  :)

(120) т.е. человек ограничен в познании?

(119) Это обыкновенный агностицизм. Радикальная точка зрения. А всё радикальное далеко от истины, потому как известно, что истина где-то посередине

(123) многие вещи в этом мире завязаны на веру. Сам видел, как люди ходили по битому стеклу, потом по углям. Стекло - острое, угли - горячие. И то и другое выполнялось долго, с душой, без сачкования. Ни порезов, ни ожогов...

(125) Ну себя-то я наблюдаю, значит, у меня они есть. Да ещё и не известно, может, я и есть облачко плазмы. Или вообще, овощ, съеденный коровой и видящий галлюцинации... :-)

Я не религиозен, но отношу себя к человеку православной культуры.

А чего в меня верить? :)
Я просто есть ;)

(126) нет. Человек познаёт не совсем то, что хочет.

(128) ходьба и лежание от веры не зависят :-)

(127) Радикальная по отношению к чему?

(133) горячо, однако. Этих людей перед действием "прокачивали" на неуязвимость к ожогам и порезам.

(134) по отношению к познанию

(134) по отношению к (127), разумеется :)

(106) Если только не понимать под Всевышним физические законы :)

(136) Познанию чьему и познанию чего?

(139) зря объясняешь. Впустую.

Православный

К никакой не отношусь.
Имхо, религия - способ управления народом, изобретенный властьимущими.

(140) Вода камень дрочит

(139) Чьему угодно - любым попыткам познания со стороны того кто обладает возможностью познавать.
Чего? Чего угодно - окружающей действительности. Того, на что субъект отвечает реакциями.

Шаманизм.

В догонку к (131)

А что, если боги живут рядом с нами,
И также страдают, и плачут слезами,
И также меняют оковы с цепями...
А что, если боги живут рядом с нами?

А вдруг они тоже не знают покоя,
Не ждут пока тайны природа раскроет,
Мечты и надежды разрушив порою...
А вдруг они тоже не знают покоя?

Как жаль, если боги имеют седины,
И каждое горе им множит морщины,
Уходят из жизни, дойдя до средины...
Как жаль, если боги имеют седины...

А что, если боги живут рядом с нами,
И смотрят на мир, изумляясь сердцами,
И верят, и любят, бывают друзьями...
А что, если боги... являются нами?

Задумайтесь, блин :)

(140) Ты уже сделал выводы? Быстрый же ты...

Бог в душе.
Религиозные конфессии - средство управления народом.

"Кто ни во что не верит,
Даже в черта назло всем..."

Хотя в дьявола я бы может и поверил...

(144) ну так значит реакция субъекта и определяет его познавательные способности, значит в 119 абсолютно не радикальная точка зрения а подтвержденная только что тобой.

Это один из тех вопросов, о которых люди могут спорить веками. Ибо ни то, ни другое не доказано.
А вообще моя позиция такова: Пока не доказано НЕСУЩЕСТВОВАНИЕ Бога, то он может существовать с равной долей вероятности, как и наоборот

(150) Если реакция на объект у всех одинаковая, то почему бы не присвоить этому объекту данное свойство как аксиому?

(150) Радикализм заключается в том, что из этого утверждения следкет вывод: "познать невозможно, ибо объект наделяется неверными свойствами". Но суть в том, что свойства верные. Просто они могут являться частным случаем более общего и менее доступного на данном этапе развития наблюдателя и при данном несовершенстве используемых им методов и инструментов.

(150) Ты вот все надеешься что изменив точку зрения можно изменить мир - а вот фик

(151) В современной логике принято доказывать существование, а не несуществование :-)

+153 скажу по-другому: мы наделяем объект своими свойствами, однако стараемя от этого уйти и это удается. А делать вывод о непознаваемоти - неверно.

Никто не выигрывал в лотерею дважды подряд, как не меняй точку зрения (верой или медитациями или еще черти как) на такую ерунду как время - ничего ни у кого не получалось

(152) Да можно, почему нет, только исследование электроновв показывает что они исчезают в никуда и появляются в ниоткуда, и все опыты с элементарными частицами показали что результат опыта зависит от ожиданий проводящих опыт. Ссылку дать не могу, но вроде довольно известный факт.

(156) какие ощущения были у трех слепых старцев, когда они описывали слона? вот то-то. Но если бы все были слепыми старцами, то это было бы правильно, потому что наше бытие определяется сознанием, а не наоборот

(157) хорошо сказал. Непонятно, правда, ничего..

(153)  "познать невозможно, ибо объект наделяется неверными свойствами".
Ты меня не так понял, я ничего не говорил про неверные свойства, я говорил что любые оценки человеком увиденного зависят от набора его ожиданий и представлений.

(152) Можно, но не надо забывать, что это будет всего лишь некоторая модель, верная в определенных условиях. И совсем не факт, что верная в других.

Хотя она позволит тебе ею пользоватся и извлекать некую выгоду.

Вобщем все так называемые физические законы и есть такие модели...

(161) а зачем тебе истинное знание? все, что происходит вокруг тебя, что имеет для тебя значение - есть суть отражение объективной реальности

(157) Есть точка зрения что время - четвертое измерение пространства и столь же иллюзорно.

(161) ты сказал так: "Нет ни у чего никаких свойств, свойства есть только у наблюдаателя, который и придает свои свойства тому что видит"
Но ведь ты, окунувшись в реку ,взаимодействуешь с водой? По-твоему свойства у воду появлятся только тогда, когда кто-то входит в реку?

(1633) именно что отражение и отражение зависит от свойств отражающего. Если не нужно истинное знание тогда тем более полная свобода оперировать получаемыми извне данными и делать любые выводы из чего угодно, раз истинное знание не нужно.

(165) Да, это ж очевидно.

Точнее сама река появляется только когда входящий в неё входит, а так никакой реки и нету, просто набор электронов, движущихся относительно ждругих электронов.

(165) тут уместно напомнить сопромат, а именно - когда возникает реакция опоры..

Крещен во христианстве. По жизни злобный аттеист.

(83)Ггг..

"В краю древних предков я жил чужаком
И не чтил ни родных, ни чертей..."(с)Пушкина, от туда же.

о, клерикалов то сколько....

Ладно, спасибо за дискуссию, пойду проверю свойства клиентов.

Православный я :-)

Бог един!

(168) Ну уж нет... "Нет никаких свойств" - значит нет и электронов и их движения и всего, что из этого следует. И плотности тоже нет, и с воздухом вода не взаимодействует, И вообще её нет.
(173) Да какая уж тут дискуссия... То ли прикалываются надо мной убогим, то ли издеваются :)

Буддист

пофигист

Даже крещенный а крест не нашу( потерял, маленький был

(176) Никто ни над кем не издевается, весьма фундаментальная вещь, между прочим, в современной физике.
Проблема в том, что наблюдение за чем-то - является взаимодействием с этим "чем-то". Невозможно узнать, существует что-то или нет, не взаимодействуя с ним. Но взаимодействуя - ты вносишь изменения в поведение того, за чем наблюдаешь. Поэтому и получается, что "чистых", "истинных", "объективных" вещей - не существует, существует только субъективный взгляд на эти вещи.

(172) Да не так уж и много.

(180)+100

(180) Брехня. Мы видимо свет звезд которые может давно уже потухли

(183) :) Ты можешь указать на конкретную звезду и сказать - "Вот эта звезда уже потухла, а я вижу ее свет."?

(180) Спор был не о том. То, о чем ты говоришь, есть субъективизм в познании. Он не вызывает сомнения.
Сомнения вызывает утверждение в (119)

+(184) Если не можешь - следовательно ты еще не получил информацию о том, что она уже потухла, а следовательно не наблюдал ее гибель, т.е. не взаимодействовал со звездой.

Кто здесь ?

(187) "Евреи, евреи, кругом одни евреи..."

(185) В (119) один из двух противоречивых выводов, которые можно сделать из субъективизма в познании. Проблема в том, что из-за суъективизма можно только принять на веру один из двух выводов:
1) Вещи всё же существуют объективно, но мы не можем их воспринимать такими, какие они есть - из-за субъективизма.
2) Вещи не существуют, существует только наше субъективное восприятие этих вещей.

Оставаясь в рамках восприятия и наблюдения - нельзя доказать, что справедлив только один из этих двух выводов.

Всех остальных надо уважать

Не люблю религию

Христианин, как и все мои предки, уже много сотен лет.

на текущий момент цифра Другое 44% (25)  говорит о плохо составленом опросе.
нужно было больше религий перечислять
например Иудаизм,Буддизм, Даосизм,... Бахаи (их оказывается тоже не мало 6 млн.)

(189) >>1) Вещи всё же существуют объективно, но мы не можем их воспринимать такими, какие они есть - из-за субъективизма.
Это и есть агностицизм.
>> 2)Вещи не существуют, существует только наше субъективное восприятие этих вещей
А это агностицизм в квадрате.
Я назвал эти взгляды радикальными, а значит далекими от иситны. dimoff не согласился.

+194 Оставаясь в рамках логики, можно доказать, что второе утверждение неверно

(193) Надо ромикса упросить подольше вариантов сделать, это уже не первый опрос, который в рамки 5 ответов не уместился.
(194) ТЫ видимо субъективизм сомнению не подвергаешь. Сделай из субъективизма какой-нибудь другой вывод, кроме этих двух.

(195) Доказывай.

(197) не охота :)
Или не в этой ветке. И так здесь нафлудили.

Протестант.

(200)

(198) :) Ну в общем я буду надеяться, что это действительно доказуемо. Потому что на втором утверждении базируется много чего. Например любимый многими фильм "Матрица" :)

+(201) Я лично пока ни одного доказательства не видел.

(193) на самом деле это говорит о  том, что количество пунктов в голосовалке надо делать более 5.

(203) Я ромикса попросил уже...

(196) Из субъективизма я делаю только один вывод:
он приводит к частным случаям при изучении явления или объекта окружающего мира.
Если этого не учитывать, можно получить неправильные выводы.

(205) Поясни на примере, если не сложно.

(206) Пожалуйста.
Рассматривая два предмета, которые различаются окраской, мы делаем вывод, что предметы обладают цветом. Однако этот вывод неверный, если не знать о том, что восприятие цвета - субъективная и различающаяся особенность различных живых существ, обладающих зрением.
ОДНАКО неверно делать вывод о том, что эти два предмета не различаюся на самом деле своими свойствами или не обладают свойствами вовсе. В данном случае объекты по-разному взаимодействуют с ЭМИ, а мы наблюдаем некое косвенное проявление различия этих свойств.

+207 пропустил слово: обладают РАЗНЫМ цветом

(207) Проблема знаешь в чем? :) Как ты узнал, что они по-разному взаимодействуют с ЭМИ?

(209) Это не проблема. Это совсем другой вопрос.

А на фуя мне религия?...

(210) Это вопрос о том, как делать выводы :)

(212) Спор действительно фундаментальный. Но я тебе всего лишь привел пример. Я мог бы не упоминать про ЭМИ. Эта фраза была лишней, так как претендовала на объяснение явления, чего в логике не должно быть. Пожалуйста:
Рассматривая два предмета, которые различаются окраской, мы делаем вывод, что предметы обладают цветом. Однако этот вывод неверный, если не знать о том, что восприятие цвета - субъективная и различающаяся особенность различных живых существ, обладающих зрением.
ОДНАКО неверно делать вывод о том, что эти два предмета не различаюся на самом деле своими свойствами или не обладают свойствами вовсе.

(213) Да, так лучше. Но пример имхо равносилен (189).

Читал новый завет. Где-то к середние появилось ощущение, что главного героя распнут.
Так и вышло.

В любом случае (тоже имхо), второй вывод отсюда не следует. Так как из него в свою очередь должно следовать, что при отсутствии наблюдателя предметы и явления перестают существовать.

216 -> (214)

0: вопрос некорректен...
правильней  - "какого религиозного учения придерживаетесь"

Конфессия (лат. confessio — исповедание) — особенность вероисповедания в пределах определённого религиозного учения (с) Википедия

я - не религиозен, потому пункт под нумером 5

(119) Попахивает солипсизмом, т.к. чересчур категорично :))))
Солипсизм — первый из девяти смертных грехов (не буду здесь говорить какого учения :)))

РЕ - пере, пре.
ЛИГА - объединение, общность.
РЕ ЛИГИЯ - Переобъединение уже существующей общности.

Я не религиозен, я Православный (не путать с христианством).

(220) язычник?

А я верующая

(221) Смотря для кого
Язычник - иноверец, инородц
"язычьник" означает "язычь" - языче, "ник" - никакой, или по-просту немец (немой, не мой, а не германец).

(220) Я сатанист, я Православный, ага. (Не путать с IT-богомольцами).
P.S. Я просто тихо фигею...

(224)+1

(221) Такой же одурманенный, как и ты. Только ложь у него другая.

даже православный масон нервно курит в сторонке

ну раз татарин (а татарин ли?), значит так.

(224) т.е для тебя Православие - сатанизм? Ну-ну...

(226) Не тебе судить обо мне. Для того чтобы судить по крайней мере ты должен быть в курсе вопроса обсуждения. А с колокольни орать всяк горазд.

(230) Я читал мурзилки, которые ты тут проповедуешь. Так что.

(231) И запомни на всю жизнь что выбор Веры личное дело каждого свободного человека!

(231)К тому что я говорил ни у кого не нашлось разумного ответа, сплошные сопли да ор.

(232) Верь во что хочешь, а пропагандировать не стоит.

(233) твои мурзилки ничуть не правдивей христианских. Поэтому не могут быть истиной.

(234)А это уже мне решать что мне стоит делать, чего нет.

(233)для неразумного только его бред имеет разум...

(235) А вы хоть помните о чем я говорил? нет скорее всего, для вас главное все отвергнуть. ) Приведите хоть один пример моих "не правильных"
слов с которыми вы не согласны или считаете ложью?

(235) Есть разница. Христианству 2000 лет. А этой, наскоро сляпанной - 20.

(239) Экхе-кхе... Я с тобой согласен. Полностью. :))

(239))))))))))) на скоро сляпаной? На Гербе моего Рода отмечена дата 7129! Ну ты вообще не в курсе дел. Получи достаточно знаний потом говори, ибо смешно выглядишь )

А вы помните своих Предков? уверен что НЕТ! Бабушек дедушек, еще может быть. может кто-то и прадедов... Но дальше вы ничего не знаете. Сходите в архивы, почитайте. Потом судите.

(241) При мне её сочиняли. Я в курсе.

екзе агрресивен, как любой новообращённый свежепридуманного культа :-)

(239)А на момент зарождения христианства язычеству было ого-го-го сколько лет.
И что?

Ага и именно при тебе )))) и в архивах писали: год 7129/1621 )))))

Так, куда тут нажимать? Кто проигрывает, на чью сторону заходить? Только чур я полузащитник.

(245) Какому именно язычеству?

(244)Все же правы наши предки говоря:
"Не убеждайте, вы, тех людей, кто не хочет слушать вас и внимать словам вашим..."

(249) Ты о себе говоришь.

(+249)Пустая это трата времени, но мне работе скучно )

(250)Да, о себе. Напрасно убеждать тех кто тупо стоит на своем.

Но мне больше нравится то что правда на моей стороне и я выхожу победителям из спора )

Эльниньо, ответь почему еще в 1600ых годах использовали две даты? и что это за дата вторая? при тебе же сочиняли )))

(255) "Никогда не спорьте с дураком. ибо при этом вам придётся опуститься до его уровня, а на этом уровне он чувствует себя лучше и выйдет победителем" (с) Классики.

(248)А что это меняет?

(255) вспомни сказки, про Ивана дурака, кто всегда побеждал горыныча? Вот то-то же...

Блин, у всех временное помутнение что ли? Сами с собой разговаривают...

(255)А теперь поясню тебе значение слова ДУРАК в истинном, а не искаженом смысле
ДУ - два.
РА -Свет, сияние, мудрость.
К - к чему-то
Понятно теперь? умник, блин...

(252) Золотые слова!

(260) Иного стараюсь не глаголить )

Ааа!!! Задорнов на форуме!!! Спасайтесь!!!

(262) ха-ха, верх "остроумия" )))

(256) Меняет это то, что язычества, как такового, уже давным-давно НЕТ. А есть сетевые пейсатели и кучка легковерных тинейджеров. И куча сайтов с различным БРЕДОМ.

(264) У тебя всё бред, что не по-твоему...

(254) 1600 год плохо помню - в запое был.
(264)+1000

(264) А откуда тебе знать что есть, а чего нет? Ты что всё знаешь? А коли не знаешь, так не мели попусту.

(266) Да ты и сейчас не вышел из него, поди проспись ;)

(263) А  излагать измышлизмы юмориста как серьёзную теорию или даже как ИСТИНУ - это не остроумно? Ха-ха.

(264) почему нет? Книг полно. Бери, читай, реконструируй. Что мешает?

(268) "Пьяный протрезвеет, а дурак не поумнеет никогда".
Но я в тебя верю - ты когда-нибудь поумнеешь.

(265)Есть люди, которые не в состоянии защитить свою точку зрения. Когда они чувствуют, что их аргументация слаба и не выдерживает никакой критики, в ход идёт последний аргумент: "каждый имеет право на собственное мнение". Далее все "несогласные" с этим утверждением объявляются идиотами :)) Хороший демагогический приём, спасает, когда нет аргументов. Вопрос по существу лихо и мгновенно подменяется вопросом о "праве на мнение", затем оппонент обвиняется в ущемлении этого "права" и смешивается с гуаном. Ответным приёмом здесь, я думаю, может подойти злобное высмеивание, сатира. Полагаю, что человек, который не может промычать ничего, кроме "Я верю в бога" или "Я не верю в бога" — идиот. Соответственно, дискуссии с ним не получится — будет только козлиное блеяние "верю" и обвинения в ущемлении "прав на мнение" ;)

Все никак не успокоитесь, девочки?)

(269)А ты откуда знаешь источник его информации? И с чем ты не согласен
Ду - это не два?
Ра -не свет?
ПРо "к" не буду спрашивать и так ясно.

(272) У екзешника есть аргументы. Он сейчас золотые пластины, которым 40000 лет представит.

(274) тебе вредно его слушать. Ты слишком внушаем. Или ты специалист по санскриту?

(272) так вот, я могу приводить аргументы касательно моей точки зрения, а вот какова ваша точка зрения? Вы что утверждаете?

Весь (272) - демагогический прием и переход на личности.

Наши отстают.

(275) Это да. А вы на чем настаиваете? что вы утверждаете? а аргументы плз, не тупое слово "бред".

+(278) Язычников кстати, ни разу не защищаю. Let it be.

(274) Не тебе решать что мне вредно, а что нет. Решай за себя, ок?

(280) +1, Кардинал из себя ничего кроме "Это бред" выдавить не может.

А чего это все на 1Cv8exe накинулись? Человек желает себя видеть не потомком австралопитека, а внуком богов. Что в том плохого?

(282) Хорошо, только не выноси свои решения на местное обозрение. Это вредно для нас.

ду не два ... да и ра не свет воовсе

(286) А что это?

(286) Не спорь - ему это умные дядьки сказали.

(284) Пусть хоть самим Яхвой себя видит. ТОлько не надо всем это впаривать...

(282) А что для вас полезно?

(289) так если распирает? Тогда что делать?

(289) Ты совсем сбрендил, хоть знаешь кто такой яхва?

(291) Аминазинчику попринимать :-)
(290) Для нас на этом форуме полезно обсуждать проблемы и решения 1с.

Блин, люди. Я ещё могу где-то как-то понять Эльниньо или Кадоша (хотя готов высмеивать "IT-богомольцев" всегда).
 
Но остальные "верующие" имеют в голове такой пурген, что просто все Питрасяны-Мартирасяны нервно курят в сторонке. И это IT-специалисты, чаще всего люди с высшим образованием, "технари" и всё такое... Воистину, народ — это овца, которой нужен поводырь.

ду - первый слог слова "дурак"
ра - второй неполный того-же слова...

(292) Догадываюсь. Правда, ты сейчас это опять сказками объявишь... Хотя они и есть сказки. Или Яхве - это древнерусский бог?

(295) кросафчег

(296)так вот говори, когда будешь уверен, ок? Я вообще не хочу упоминать ни его, ни его имя.

(291) Позвонить "03" и попросить, чтоб забрали.
(294) Мне поводырь не нужен, а ты этого понять никак не можешь. Я не собираюсь заморачиваться религией и сектами. Мне собственных мозгов вполне достаточно.

Пачеко отвратительно зарычал а потом повел такую речь:
- я думаю у людей нет выхода, кто то станет богами, остальные потеряют форму.

300

(301) фиг тебе

(298) если не хочешь, зачем упоминаешь?

(298)) боишься? Или ты еврей?

(301) День прошёл зря. Прими мои соболезнования.

(303) кто первый упомянул видел?

(306) а какая разница, кто первый?

(304) Я не еврей и не боюсь, просто "це не мое"

(392) Что фиг. Это у меня рука сорвалась. Хотел спросить: "300 грамм без закуски хватить, чтобы с ехе согласиться?".

+(307) ТЫ не хочешь, так вот ТЫ и не упоминай

задоров ржет ... зарабатывая деньги... вот только как идиоты не понимают, что профессия у задорнова - сатирик

(310) Ну проект по алкоголизации населения движется успешно ) скоро таких как Эльнино не станет, жаль, наверно...

Людям не поводырь нужен, людям нужны "разжёвыватели". Людям лениво что-то почитать, вникнуть, разобраться. Куда проще получить готовое толкование. Собственно, это часто можно видеть даже на этом форуме: в поисковик - лень, в СП - лень, в ЖКК - лень...

(310) Я и НЕ УПОМИНАЮ! или ты не видешь этого???

(299) Именно поводырь тебе и нужен, а ты этого понять никак не можешь.
(313) Разжёвыватель — и есть поводырь.

я думаю дух и материя имеют точки пересечения (см. "головной мозг"), а следовательно дух может управлять материей, а раз так то, это ж писец что можно сделать.
Соответственно, можно представить себе ситуацию когда некто, становится богом -  существом способным силой духа управлять материей.
Вот способен ли он менять Закон, нада подумать.

(315) Каждый при своем останется.

(314) пост (292) упоминание имени
пост (298) "Я вообще не хочу упоминать ни его, ни его имя."

:) Я мне нравиться слово "Богоху_ник". А вам?

(318)И на этом должно было все прекратиться. Чего попусту болтаешь?

(315) верно, но ведомый этого не осознаёт, полагая, что идёт самостоятельно..

(321) Расскажи мне, кто меня ведет :) Тебе ж виднее...

(320) а чего б не поболтать то? :) смешные вы все, так называемые верующие

(315) да причем тут поводырь? человеку нужна возможность, и эта единственная возможность и есть Бг.
ведь Бг не отменяте закон, он его актуализирует.

(319) Если вместо "_" поставить "й" — несомненно.

Скажите, кто из вас знает о том что было на Руси, до христианизации?
Я спрашиваю потому что по идее вы не должны этого знать, т.к церковь позаботилась об этом. (323) знаешь ли ты что значит слово Вера?

(319) Я про это и говорю. Мат скрываю.

(322) с какой стати? Я за тобой не следил..

(326) а на кой? ну как расскажи мне, темному, что же такое вера

(326) есть церковь - это организация, пытающаяся монополизировать право на веру.
а вера человека, это его есстество, которому есстеству глубоко положить на такие попытки.

(326) Держи мантру, для чтения вслух:

Abaddon Adramelech Apuch Ahriman Amon Ароllyon Asmodeus Astaroth Azazel Baalberith Balaam Baphomet Bast Beelzebub Behemoth Beherith Bile Chemosh Cimeries Coyote Dagon Damballa Demogorgon Diabolus Dracula Emma-O Euronymous Fenriz Gorge Haborym Hecate Ishtar Kali Lilith Loki Mammon Mania Mantus Marduk Mastema Meiek Mephistopheies Metztli Mictian Midgard Milcom Moloch Mormo Naamah Nergal Nihasa Nijа O-Yama Pan Pluto Proserpine Pwcca Rimmon Sabazios Saitan Sammael Samnu Sedit Sekhmet Set Shaitan Shiva Supay T'an-mo Tchort Tezcatlipoca Thamuz Thoth Tunrida Typhon Yaotzin Yen-lo-Wang

(331) палишься..

(329) А на такой что когда ты вкладываешь в слово не тот смысл, то появляется путаница. Например Вера ( Е писалось через Ять) Означает знание мудрости
Расшифровка такая ВЕ - ведание, Ра - свет, мудрость. И тогда смысл фразы "верующий человек" сразу меняется. т.е это мудрый, знающий.

(333) то есть ты мудрый? жесть :)

(331) Мне понятен твой настрой и твое мнение. Скажу тебе что мантры я не читаю и не произношу ) Зря ты её скачивал )

(332) Почему? Отличная мантра :)))

Некоторые ухитряются путать понятия "сомневаться" и "верить". Сомневаться можно во всём и всегда, и это даже полезно. А вот верить во что-то только потому, что "не доказано отсутствие" — это смешно и глупо. Это детские игры, фантазии. Такое может быть полезно разве что ребёнку, для развития воображения. У взрослых же это — проявление обычного инфантилизма. Кстати, подобного рода инфантилизм — достаточно интересная и реальная проблема современного общества, имхо.

(334) Я мудрый? А кто тебе сказал что я верующий?

И тогда смысл фразы "верующий человек" ни как не меняется... вот если бы было "верающий человек"

(334) ты веришь в то, что "Расшифровка такая ВЕ - ведание, Ра - свет, мудрость.", например, следовательно, верующий

(339) Это не вера, а знания. А ты веришь что 1+1 = 2. Это тоже вера?

(340) конечно. я тоже мудрец? :)

(340) Совершенно достоверный факт, что 1+1=10

(340) а вообще, что у тебя за манера все слова на части раскладывать и что то из них составлять? этак можно все перекроить

В себя верю

(344) о! и ты мудрец :)))

(341) в (342) ответили, что это не так. стало быть ты тупо повелся на то что 1+1=2 - ты глупец. :)

(342) а достоверный - это как? типа достомудрый? или достознающий? :)

(342) - 1+1=11=3 - считайте в двоичной и будет вам счастье..

Ну а как иначе?

кстати забавно наблюдать, когда безответственность выдают за атеизм.

Настоящий мудрец, проверит и спросит а что мы складываем?

ВЕРА - уверенность, убеждение, твердое сознание, понятие о чем-либо, особенно о предметах высших, невещественных, духовных; | верование; отсутствие всякого сомнения или колебания о бытии и существе Бога; безусловное признание истин, открытых Богом; | совокупность учения, принятого народом, вероисповедание, исповедание, закон (Божий, церковный, духовный), религия, церковь, духовное братство...
http://vidahl.agava.ru/P017.HTM#2758

(346) а что, (342) - истина в последней инстанции?

(352) - современное толкование.

Нима! Огавакул то сан ивабзи,
Он еинешукси ов сан идевв ен и;
Мишан мокинжлод меялватсо ым и
Ежокя, ашан иглод ман иватсо и;
Сенд ман джад йынщусан шан белх.
Илмез ан и исебен ан окя,
Яовт ялов тедуб ад, Еовт Еивтсрац
Тедиирп ад, Еовт ями
Яститявс ад! Хесебен ан исе, Ежи
Шан Ечто,
Енын и Авалс.

(354) а ты где живешь? в прошлом что ли?

(353)Я же говорю, что проверит и спросит что складываем

(356)Если ты в базе накосячил то ты что делаешь? откат до нормальноработающей версии

(357) проверит: промудрит?
(358) я в базе не косячу

+(358) потом ищем баг и обновляемся. Вот так и тут. Накосячили христиане, надо откатится и продолжить дальше мирно жить.

(359)Ну ты нет, а по правилам надо так делать - самый простой способ найти ошибку.

(360) ну так кто тебе мешает? откатись уже куда-нибудь, а на христиан мне собственно также, как и на других фанатиков глубоко пофиг

ладно, весело тут, конечно, но бежать надо :))

(362) Никто мне не мешает, а тебе что мешает мирно жить?

religiya s mudro sformulirovannimi tradiciyami

Всё, зарёкся в религиозные срачи влезать...

(366) Это ты правильно сделал, для того религии и созданы чтобы народ ссорить меж собой )

(366) как любил говорить один мой товарищ: "Зарекалася ворона гов*о клевать"

(368) О философии может поговорю, как в районе 200 поста. А тут - "Это бред" и всё тут...

(368) Когда бандюки грабили обозы то кричали "товар ищи" Вот и получилось слово "ТоварИщи" - сообщество воров и бандитов )

(369) вот-вот. И так - слово за слово, потихоньку опять в спор и втянешься..

(371) Срач - это срач :) А не спор.

(371) А зачем спорить? я хочу понимать смысл слов, а он присутствует в самом слове. Лучше брать слова и пытаться их понять, уверен что многое откроется. Мы же когда в 1С пишем, то переменные как обозначаем? ТабДок = Табличный документ;

(373) Надо молитвы на 1С писать.

+(371) И так почти в каждом слове :) А вы сразу в спор...

(370) притянуто. Даже не за уши, а за другое место. Товарищи - люди, связанные общим материальным интересом.
(373) тогда тебе к другому автору надо. Учи арабский.
(375) где я спорил?

(375)Писать можно на любом языке - важна среда выполнения, ибо в одной среде один смысл может а в другой - другой.

(376) 1. И вот так всё у задорновцев :-) Притягивается за все места, которые доступны...

(377) У тебя индикатор сбился что ли? Номер моего поста - 374.

(376) Воооот! Общим МАТЕРИАЛЬНЫМ интересом! ну ты даешь я даже этого не знал, а ты тем не менее подтвердил.

(379) опечатка )

(382) Она у тебя в каждом посте почти.

(373)искать смысл слов дело хорошее, но вот только не стоит уподоБЛАться сатирикам... у них профессия такая - клоуном быть и людей смешить

(383) Могу ответить в том же духе, но будет спор. )

уподоБЛАться - не опечатка ... а проблема ромиксовского антимата

(385) Читать неудобно просто.

(384) И да и нет. Искать смыл - хорошо, как искать - другой вопрос. Сатирики так ищут. можем иначе искать? давайте будем иначе. Но искать-то надо!

(380) общий материальный интерес - это очень много. Это еда, это защита, это кров.
Это жизнь Рода. Между такими людьми - очень сильная связь. Иначе - упадок и смерть.

ГолоСовалка ... Какое интригующее слово

Очень уж длинная ветка, читать лень, а так бы поспорил. :)

(388)сатирики не ищут... они зарабатывают деньги смеша людей...

+(389) Это жажда наживы, это совместное предприятие и т.д Но произошло от ТоварИщи )

Товарищество было особенно важно в период неолита (впрочем, значения не утратило и поныне), когда охотиться можно было только на крупных животных и принципиально важной была работа в команде.

(392) Я не знаю что они делают, но если их слова находят подтверждение то это плохо.

А слово "нажива" сегодня несёт скорее негативный смысловой оттенок, хотя суть его явно иная.

(396) Согласен, явно просматривается "на" и "жив"

А вообще-то любителям популизма в науке - повторно рекомендую Вашкевича. Тоже бредит, но бредит интересно и, возможно, конструктивно.

Отвлекитесь.
http://uath.org/forum/read.php?1,6496

Вашкевича - еврей небось, судя по фамилии?

(400) сам посмотри. Постить здесь - неуместно и лень.

(391) А что спорить - и так все ясно. Доказать, что Бог есть проще, чем доказать обратное. Но только лицу незаинтересованному. С другой стороны, никто не знает, что такое (кто такой) Бог, хотя некоторые наработки в эту сторону есть.

(402) Можно поправочку?
"никто не знает, что такое (кто такой) Бог" - будет правильнее если сказать "Мы не знаем, таких кто знает что такое (кто такой) Бог". Т.е таким образом допускается возможность что кто-то знает.

(403) Хороший аргумент, но с точки зрения и Священного Писания, и логического рассуждение - неверный. Как мне кажется, знать кое-что о Боге вполне можно, но познать полностью - невозможно. Это для того случая, если Он есть. А то, что Он есть доказать проще, чем обратное, но только тому, кто изначально готов непредвзято относиться к фактам.

Я на одном сайте натолкнулся на форум с темой "Пастух отвечает на вопросы баранов"
Так там, некий чел, называет себя Инсайдером, говорит что он принадлежит к семье мировой элиты, т.е он из тех кто управляет миром. И отвечал на вопросы людей. Было интересно почитать...

(404) Да, полностью вряд ли, можно только знать в общих чертах, это как нам не понять что такое 4ое измерение или как дальтонику не понять что такое цвет зеленый или синий...

У меня был знакомый, который видел только в черно-белом цвете все.. Но он знал что есть и другие цвета. Вот как тут понять, он принимал это на веру?

(405) Я таких "Инсайдеров" сотнями видел. Сам готов поотвечать, что иногда и делаю. Но до "мировой элиты" мне далеко )))

(406, 407) 4-е измерение понять - это как раз как два пальца об асфальт. С дальтоником пример удачнее, но он видит тона хотябы, поэтому база есть. А вот слепому действительно про цвет ничего не объяснить, если он с рождения слепой.

(408) Не я ни одного не видел, только ответы его читал... Но по всей видимости большинство вопросов-ответов было заранее подготовлено. Да и Х с ним.
А про 4-е измерение я что-то не понимаю, если в качестве него использовать время - то понятно становится.

культ великого Ктулху

(407) Ты путаешь веру и доверие. Так же как и у (404) путаница полная.
Уясните для себя значение слова "догма" хотя бы.

Православие

(411) если понимать в современном смысле то понятно и что такое вера и что такое доверие. А если разобрать слово доверие? ДоВерие, то что было до веры )

Лучшие:
http://uath.org/images/funny/2007-04/virgins.jpg
http://uath.org/images/funny/2007-08/livewater.jpg
http://uath.org/images/funny/2007-10/vremena.jpg
http://uath.org/images/funny/2008-01/iisus.jpg
http://obx.exler.ru/naperstok.jpg

Убежденный

(414) ))) прикольно, а главное точно особенно:
http://uath.org/images/funny/2007-10/vremena.jpg  и
http://obx.exler.ru/naperstok.jpg

(413) ты слишком прямолинейно "разбираешь" слова. Почему "было"?
Можно истолковать, как предшествующее вере не по времени, а по степени веры.

(417) Ну да, я примерно так и хотел сказать, т.е еще не вера, но доверие. Хотя и по времени тоже может быть, правда период не большой )

(418) :)

+(417) Скорее всего по этому и говорили "доверяй, но проверяй"! Подходит?

Придерживаюсь православных обрядов: пасха, троица, рождество, масленица. Не приемлю: пост и т.п.

(421) ка же режет это православие смешанное с христианством! Не православный православный праздник рождество! Это у них там, в израиле, родился исус. Но не на Руси.

(420) Подходит :)

(423)Вот и разобрали! Я предлагаю всем включаться в такую игру и расшифровывать слова. Но тщательно проверять, дабы не было путаницы :)

После слов "православие смешанное с христианством" 1Cv8exe можно смело относить к низколетающим прямодолбящим...

+(425) оно 1986 года. вопрос исчерпан...

(425) К низколетящим не получится. Он скорее из пикирующих...

(427) Пикируют обычно с высоты... а этому - не взлететь...

(428) Ёжик - птица гордая.

От безбожья до бога - мгновенье одно.
От нуля до итога - мгновенье одно.
Береги драгоценное это мгновенье:
Жизнь - ни мало ни много - мгновенье одно!

   
То, в чём пребывают все существа и что пребывает во всех существах, чья Милость простирается повсюду, Высшая Душа Вселенной, Безграничное Бытие – Я есть То.

Христианство

Православный

http://warrax.net/88/pix/7159.jpg
http://caricatura.ru/parad/tsolin/pic/7487.jpg
http://uath.org/forum/file.php?1,file=1098
Ваще жесть: http://pics.livejournal.com/drugoi/pic/00pd884r.jpg

(432) Сейчас тебе екзе объяснит, насколько ты неправ :-)

...

(425)О, да - эти слова характеризуют объект с точки зрения летных качеств )))
Это где тебя так научили? сам-то вряд ли бы догадался )

(405) http://uznaipravdu.ru/forum/viewtopic.php?t=3089
Многа буков.
Но асилил.
Не важно хто этот инсайдер. Вот мысль интересна.

> Познать себя, познать, где Вы есть, есть два наиболее важных вопроса, на которые следует ответить. Это Ваша задача — понять всё это. По сути, если кто-то даст Вам правильный ответ, он не будет ничего значить для Вас, так как всё в нём сказанное не будет применимо к Вам так, как оно было бы Вашим, найди Вы сами этот ответ.

Штото мне это напоминает. Это примерно, как 1й байт в бутсекторе. Начинаешь с него видишь все , система оживает. Промахнулся, видишь, что структура лежит перед тобой, а внутрь, никак. И еще наводит на мысль о клонировании. Можно получить физическую копию, с готовым носителем (мозгом) но точки отсчета в этой системе нельзя залить инфу, даже если она снята с оригиналя. Получим всерно другую личность. Только похожую внешне.

(437) Да! об этом я и писал недавно в этой же ветке.

(437) Именно про этого "Инсайдера" мне тоже не важно кто он и как позиционирует себя, мировая элита или кто бы то ни было. Но заставляет задуматься о многом. Хотя после прочтения всего что там написано и не складывается четкой картины, но он дергает за некоторые струнки, которые толкают на поиск ответов....

октябренок - пионер - комсомолец - естественно-научное образование
http://www.koob.ru/dawkins/god_delusion

:) Я нчего не говорил, что он меня к чему то подтолкнул, я тольк  попытался прокомментировать его, или может его, утверждение, на тему какие мысли оно у меня вызывает. Только это место в его текстах ...

>Перед этим вы должны узнать, что есть вы, и что есть это место (где большинство людей сбиваются с пути), в противном случае ваши мысли станут ошибочными, что приведет вас на ошибочные пути.

А вот и он о первом байте. Токо до конца ли он осознает свои намеки ?

Объявляется конкурс на самое лучшее название мистосрача на религиозно-философскую тему!

Ну он так отвечал что человек понимает что в этом мире все не так как он думал раньше.. для чего это, интересно? для того чтобы "пробудить" человека или запутать? в любом случае задумываешься....

(442) Если говорить об этом Инсайдере то понятно:
1.Он знает очень много
2.Он знает как устроено управление на нашей планете.
Не понятно:
1. какие цели он преследует

джедаизм. Под влиянием мидихлориан.

Ни чего такого не скзано, что говорило бы о его осведомленности. Оперировал общими понятиями. Я сделал вывод, что это просто человек, сильно много размышляющий на эти темы, много и специально выискивающий инфу по теме и способный делать сосные умозаключения и выстроить в концепцию все это. Логичную. Шизики это кста, тоже могут.

Его текст мне интересен как переработанная оющедоступная инфа. Представлена своя концепция, небезинтересная. Но чувствуются рамки, часто повторяется. Впщем оригинально мыслит. Но откровений для себя я не нашел

(447) Для меня была нова информация о том что "Учение истинного Христа это не учение Иисуса из Назарета, хотя последнее переняло многое у первого (Я помню, что не следует повторяться, но этого требует контекст). Христос носил другое имя, но я буду пользоваться им, потому что люди к нему привыкли."
Хоть я и не верю тому что в библии, но это "общеизвестный факт" - он его порушил (в своих высказываниях). Разговоры о реинкарнации:
"Кстати, из-за того, что ты только что написал, ты продлил свое пребывание на Земле еще на одну жизнь… мои соболезнования.",
о способах управления (через СМИ - хотя это итак известно), о религиях: "Религии созданы «нами». Религии, которые популярны сейчас, это как раз те, которые находятся под полным контролем. Я не могу подробно говорить об этом, но Христианство/Иудаизм/ Ислам/Буддизм слегка на ложном пути, скажем так. Существует сердцевина истины, но она утопает в море извращений… для вас, чтобы выбирать, желаю удачи. ".
http://uznaipravdu.ru/forum/viewtopic.php?t=3089

А ну его в пень, этого "инсайдера". Надоело.

:)

Христиане  "православные", посмотрите серию фильмов "Игры богов" Сергея Стрижака и вы поймёте всю кухню иудохристианства.
З.Ы. не мы начали эту войну.