|
|
|
Какую программу выбрать(бизнес-процессы)? | ☑ | ||
|---|---|---|---|---|
|
0
rotting
15.01.09
✎
17:54
|
Кто в какой программе рисует бизнес-процессы? Чтоб потом их реализовывать в 1С.
|
|||
|
1
ilou
15.01.09
✎
17:56
|
ВИЗИО?
|
|||
|
2
ДенисЧ
15.01.09
✎
17:57
|
Писчая бумага (tm)
|
|||
|
3
Serg_1960
15.01.09
✎
17:58
|
Рисовать можно и в 1С - потом легче реализовывать будет :)
|
|||
|
4
rotting
15.01.09
✎
17:58
|
(2)Ну можно и просто голову использовать, я про большие проэкты
|
|||
|
5
Stepa86
15.01.09
✎
18:05
|
я вот в этой пишу и реализую в 1С =)
|
|||
|
6
Stepa86
15.01.09
✎
18:05
|
||||
|
7
rs_trade
15.01.09
✎
18:10
|
http://www.businessstudio.ru/
тут не только рисовать можно |
|||
|
8
jcage
15.01.09
✎
18:13
|
(5,6) эта программа весьма неудобна для рисования бп. Дорожки приходиться рисовать самому. При перемещении дорожки элементы не перемещаются. Если надо организовать пул с дорожками тоже самому рисовать. Кроме того в нотации, которая тут применяется многих полезных вещей нет, которые есть в BPMN.
(0) Самое модная нотация - BPMN. Хорошо для этого подходит Enterprise Architect (сам использую) либо BizAgi Process Modeler. В BizAgi Process Modeler очень хорошо реализован BPMN, но больше ничего нет. В EA BPMN менее удобен - зато в одной программе UML, BPMN и другие полезные нотации (DFD, расширения UML для проектирования БП и прочие). |
|||
|
9
Stepa86
15.01.09
✎
18:24
|
(8) ключевое слово тут "1С"...
|
|||
|
10
Rabajaba
15.01.09
✎
18:38
|
а чем визио плох?
|
|||
|
11
jcage
15.01.09
✎
19:14
|
(9) заказчику глубоко все-равно в какой программе нарисованы БП. Нужен качественный документ. Не вижу смысла терпеть неудобства.
|
|||
|
12
jcage
15.01.09
✎
19:15
|
(10) да в принципе ничем не плох. Я посоветовал то, чем сам пользуюсь. Знаю что есть расширения для визио для BPMN - но сам не смотрел их.
|
|||
|
13
MRAK
15.01.09
✎
19:26
|
(11) внимательно читаем (0)
|
|||
|
14
jcage
15.01.09
✎
22:20
|
(13) Постановка вопроса предполагает средство анализа для проектирования БП с последующей их реализацией (т.е. разработкой) в 1С. Автор же не спросил какую программу для ИСПОЛНЕНИЯ БП применяют.. Если такая постановка вопроса - то ИМХО Инталев.
|
|||
|
15
Джинн
15.01.09
✎
22:26
|
BPWIN, ARIS
|
|||
|
16
vde69
15.01.09
✎
22:44
|
энтерпрайс архитектор
вообще я не понимаю зачем нужно рисовать большие схемы, есть правило, что в БП не должно быть более 7 элементов (ну до 11 по другим методам), если больше, то делаеться вложенный процесс. А вложенные довольно неплохо в самой 1с делать. |
|||
|
17
jcage
15.01.09
✎
22:59
|
(15) BPWIN+ERWIN - ИМХО прошлый век. UML+BPMN = будущее)))
|
|||
|
18
Stepa86
16.01.09
✎
09:21
|
*поставил себе в планы интегрировать в (6) BPMN редактор*
|
|||
|
19
Nefeste
16.01.09
✎
10:11
|
(8) Если уж так нравится BPMN - зачем использовать именно BizAgi PM?.. Во первых это еще довольно сырая программа. Во-вторых на рисовании все и закончится (или будешь покупать BPMN от этой же BizAgi??) а потом будешь мучаться с выгрузкой русского шрифта в PDF...
Предлагаю Intalio там все бесплатно и опенсорс. и BPMN-рисовалка и BPM вместе с SOA -) А там хоть 1С, хоть SAP, хоть Dynamics.. (0) Если интересует статистика по России - подавляющее большинство "рисуют" в пиратском Visio, и в банальном MS Word. Причем в ворде чаще. Дальше идет ARIS/BPWin. Потом UML. "Будущее" еще далеко. |
|||
|
20
Nefeste
16.01.09
✎
10:25
|
+(19) В BPMN-е рисуют для того, чтобы потом автоматизировать процессы в BPMS. А в (0) спрашивали "чтобы потом реализовывать в 1С". Не смотря на то, что под "реализовывать в 1С" можно понимать как автоматизацию нарисованных процессов, так и доработку конфигурации, я все же догадываюсь что имели ввиду второе. А для этих целей гораздо удобней использовать SADT или уж UML в зависимости от ориентированности. Причем те, кто рисует в UML - спрашивал ли программистов, по каким схемам им понятней и удобней писать код - по объектным или по BPWin-овским? Я всегда считал, что по BPWin-овским.
Если цель подразумевалась цель первая (автоматизация БП в 1С) - то (6) в этом плане более чем конкурентоспособная альтернатива. |
|||
|
21
jcage
16.01.09
✎
11:53
|
(19) Intalio посмотрю. Но просто BizAgi нравиться))
(20) BPMN и Activity в UML очень похожи - их даже разрабатывает одна организация. Только в BPMN есть дополнительные возможности, например указание таймера. В UML от Rational Rose есть возможность указывать состояния на диаграммах Activity - вот собственно и вся разница. А бизнес процессы описываются не для программистов. Из бизнес процессов правильно выявлять требования, которые потом уже реализуют программисты. Так что главная ориентация - что бы было понятно заказчику. Т.е. правильно цепочку сделать так: 1: BPMN + class UML + activity UML -> 2: use case UML + class UML + state chart UML -> 3: class UML + state chart UML + collaboration UML -> 4: activity UML. Расшифровка: 1. Бизнес процессы + бизнес сущности + бизнес-правила. 2. Требования (варианты использования) + логическая модель + состояния системы 3. Структура метаданных + состояния регистров и статусы документов + структура ввода на основании 4. Представления алгоритмов Я не навязываю наш метод анализа и проектирования, но утверждаю, что путем долгого эксперементирования над нашими заказчиками, разработанная методология "СОРАТНИК", наиболее отвечает потребностям внедрения ИС на 1С. |
|||
|
22
Nefeste
16.01.09
✎
12:31
|
(21)
- Толку от указания таймера нет до тех пор, пока сам таймер не будет отрабатывать в реальном времени. Для наглядности я могу и в ворде нарисовать какую угодно декорацию.. - Бизнес-процессы - не для программистов, но функционал при этом просто "потом уже реализуют программисты". Простая и понятная связь бизнес-IT. - Главная ориентация на заказчика с использованием бизнес-процессов в условиях кризиса может быть в предоставлении возможности выявления неэффективностей в бизнес-процессах и их совершенствование через анализ схем БП. Для этого схемы БП должны соответствовать действительности и быть достаточно детализированы. - Идея "будущего" - отказ от такого большого количества схем и нотаций (поднотаций), да и от проектирования приложений для реализации/модификации бизнес-процесса вообще. Отказ от длительного цикла разработки/тестирования модифицированного ПО. "Просто" меняешь схему в BPMN и по мановению волшебной палки система уже работает по-новому. =) Волшебная палка (по другим источникам - серебряная пуля) меняет и бизнес-логику, и порядок выполнения операций и пользовательский интерфейс и внешний вид отчетов... чудеса.. |
|||
|
23
jcage
16.01.09
✎
12:58
|
>> "Просто" меняешь схему в BPMN и по мановению волшебной палки система уже работает по-новому
Такого точно не будет. Логику все равно придется реализовывать. Лучшее, что будет - это встраиваение систем выполнения в ERP системы, как в BAAN или SAP. 1С в этом направлении тоже движеться - Инталев, вы и питер-софт уже выпустили чего-то похожее. >> Главная ориентация на заказчика с использованием бизнес-процессов в условиях кризиса может быть в предоставлении возможности выявления неэффективностей в бизнес-процессах и их совершенствование через анализ схем БП. Для этого схемы БП должны соответствовать действительности и быть достаточно детализированы. БП всегда должны соответствовать действительности, иначе зачем они нужны. Но тут есть разница подходов. Мы не занимаемся реинжинирингом и (0) вряд ли для этого спрашивал программы для описания БП - наша задача внедрить ИС и с этой точки зрения БП нужны для выявления требований к ИС. Требования - главная основа любого проекта и работать с ними надо очень тщательно. Ошибка в требованиях может привести к срыву проекта. Описание БП на этапе анализа позволяет не пропустить важных функциональных требований. >> Толку от указания таймера нет до тех пор, пока сам таймер не будет отрабатывать в реальном времени. Для наглядности я могу и в ворде нарисовать какую угодно декорацию.. А зачем изобретать велосипед, если уже все изобретено? Таймер - вещь очень полезная. Например при разработки больших аналитических подсистем полезно знать примерное время, когда данные будут требоваться. Например, если в текущем месяце анализируются затраты предыдущего месяца - тогда можно анализировать уже результаты после "закрытия месяца", а если нужна оценка затрат текущего месяца - то нужен будет отчет вроде "Анализ распределения производственных затрат" из УПП. Т.е. это так же позволяет не пропустить важных требований к ИС. От "большого количества схем и нотаций" все равно не уйдем - програмный продукт как здание имеет много различных чертежей. Только в случае со зданием все относительно понятно - за много тысяч лет научились строить и проектировать. А в случае с програмным продуктом пока идет развитие - UML наиболее отвечает потребностям проектирования ПО - мы просто немного адаптировали его для 1С. |
|||
|
24
Nefeste
16.01.09
✎
13:15
|
(23) Я может не понял топикстартера, а может специально искажаю его вопрос )
"Кто в какой программе рисует бизнес-процессы"? Ключевое слово тут "бизнес-процессы". У меня такое ощущение, что человек не хочет проектировать ПО. Он не хочет строить здание. Он хочет в этом здании (построенном уже) бизнес-процесс поменять/документировать/привнести. Это примерно как создание или изменение схемы пожарной безопасности - по каким лестницам бежать на выход в случае ЧП и где лежит огнетушитель. Схемы тут достаточно одной и нотации тоже (читай BPMN). Не нужно строить здание с нуля или перестраивать у него один-два этажа. Скажете, что слишком специфичный бизнес-процесс я тут на коленке изобразил и для другого понадобится обязательно другая схема? Ну так BPMN - это достаточно универсальная вещь. И она поддерживает достаточное количество технических деталей: это то, о чем вы говорили, про логику, которую придется все равно реализовывать. На одной логике возможности, разумеется, не заканчиваются. |
|||
|
25
Nefeste
16.01.09
✎
13:20
|
+(24) Еще раз убеждаюсь в том факте, что когда люди говорят о "бизнес-процессах в какой-то информационной системе", в частности про их моделирование, они обязательно подразумевают под этим разработку ПО с нуля или основательную его кастомизацию. По проектной технологии. Редко когда подразумевают собственно моделирование бизнес-процессов с целью их дальнейшей автоматизации.
|
|||
|
26
German
16.01.09
✎
13:22
|
Советую Инталев.
|
|||
|
27
jcage
16.01.09
✎
13:32
|
(24) А для меня ключевые слова в теме "Чтоб потом их реализовывать в 1С."
|
|||
|
28
jcage
16.01.09
✎
13:32
|
К сожалению 1С-ги в большенстве своем именно "не хотят строить здание и не хотят проектировать ПО".
|
|||
|
29
jcage
16.01.09
✎
13:33
|
А потом приходиться рaзгребaть пoделки десятка программистов. Один слева прилeпил, второй справа, четвертый сверxу настроил. Вроде как оно на "здание" системы не влияет - но уж очень вид портит...
(25) Мы применяем описание БП именно для последущей автоматизации процессов - тут мы с вами расходимся в назначении моделирования - мы не консалтинговая организация - мы внедренцы и разработчики ПО. Но считаю, что даже для малых изменений в ИС (сложнее изменения печатных форм) полный цикл обследования обязателен. Описанием одного среза в случае изменения ИС не обойтись. Просьба пользователя "добавить галочку в документ, а потом в отчет" часто влечет за собой много всего.. |
|||
|
30
jcage
16.01.09
✎
13:34
|
(27, 28, 29) P.S. разбил потому что мат фильтр не пропускал. Модераторы, занесите, что слово "разгребAть" не является матным!
|
|||
|
31
Snorkler
16.01.09
✎
13:56
|
(30) Сейчас начнут спрашивать, кто такой Гр...
:) |
| Форум | Правила | Описание | Объявления | Секции | Поиск | Книга знаний | Вики-миста |