Есть домашний комп. Мамка ASUS p5b-e, винт на 320 Гб. Есть два новых винта по терабайту. Помогите выбор сделать, впихнуть их просто (из текущего будет системный) или сделать из двух райд 0 и попилить его на разделы.

Потому что-то "домашний"

А рейд накойовощ?

голос

если не озвучена цель создания raid - то

(3, 7) не надо два раза, просто обновите страницу

форум чудит
(0) автор, забудь навсегда про raid0 :)

(8) да не знал я, раньше иначе было, сорри :)

Ну, надежда что винда и игрушки будут шустрее грузиться. Насколько шустрее и оправдывает ли это потерю надежности, не знаю. Потому и спрашиваю совета.

А накой контейнер то? Да еще и 0 ? :))
Чтоб потом было мучительно больно за потерянную инфу ? :))

конечно стоит, особенно для висты с вечным свопом.

(11) на самом деле существенно ничего ты не выиграешь, ставить систему на терабайтный винт - имхо маразм (при наличие меньшего объема). в нормальных условиях я бы посоветовал отрезать LUN под систему, но тебе оно не надо, да и не на том контроллере это делать. если очень хочется извращений - сделай системный LUN raid0 (боже, что я говорю...) и на оставшемся пространстве, например, raid1 для важной инфы. все это с помощью matrix raid делается. будет тебе чуток быстрее.

(14) Дядя, ты с кем сейчас говорил?

(14) Ну учитывая, что я в железе как свинья в апельсинах, склонюсь к варианту 1. Всем спасибо !!!

(15) я что-то не так сказал? :)

(17) Мне сложно судить, так или не так... Просто я, как тот мальчик, ниовоща не понял :-)

Два года сижу на raid0. Одновременно работают torrent + rdp, вместе с этим могу параллельно записывать dvd и копировать на флешку. И все это совершенно не просаживает систему. К сожалению новая материнка на P45 с ICH10 не поддерживает RAID поэтому пришлось поставить винты отдельно. Пока думаю на тему динамических дисков Windows.

(18) честно чтоль? :)
ну LUN - это логический диск, тока не виндовый (смысл разный!), а с точки зрения контроллера, т.е. на нормальных контроллерах (и на софтовом интегрированном в мать ICHxR) возможно создание разных массивов на одном наборе дисков, например:
- есть два диска по 147 гиг
- средствами контроллера создаем один "логический диск" под винду размером 40 гиг с типом массива raid1
- на оставшемся пространстве этих же дисков делаем еще один логический диск тоже raid1 aka "зеркало" под данные
это что-то вроде элементарной типичной настройки дисковой под сервер
винда такие "логические диски" будет воспринимать как разные физические винчестеры.
можно (хотя нормальные люди raid0 не юзают) сделать один массив raid0 (под систему, типа для ускорения) из "кусочка" пространства и один - в raid1 (под важные данные)

так лучше? :)

(19) ну если данные не нужны - софтовый raid в помощь, ну а нулевой - это для камикадзе :)
все-таки фишка райд-массивов в отказоустойчивости

(20) Чуть-чуть :-)
Только накойовощ? :-)

(21) Это личный опыт или обычные байки с форумов по поводу боязни страйпа? У меня на рабочем ПК raid-0 из 4 SAS дисков на внешнем контроллере Adaptec. Работает совершенно без проблем сравнительно большое время. Про скорость лучше промолчу :)

Дома на обычном софтовом рейде, как я уже говорил, 2 года два SATA винта - полет нормальный.

(22) ну например у тебя дома система и игрушки (то, что тебе не сильно важно и переставлять недолго) на одном LUN и мегаважные фотки с пьянки на втором :)
в серваках также имеет смысл, например из-за политики кэширования (если у нас контроллер домена и диск/массив только один и данные лежат там же, где и система - винда отрубает кэш, свойство у нее такое, доступ к данным будет более замедленным. в случае в двумя массивами - данные кладем на второй и винда там кэш не отрубит, т.к. считает это двумя разными винтами)

(24) Если диск посыпется, то полетят все разделы, которые на нём сидят...

(23) личный опыт вылета винтов из массива, физической смерти винтов в массивах и т.д. заканчивается обычно печально. raid конечно не отменяет бэкап, но отказоустойчивость должна быть. в твоем примере, как я понимаю, речь ваще о сервере (маловероятно, что внешний контроллер и сасы воткнут в десктоп) - такой вариант вообще недопустим, хотя и быстро. надо быстро? делаем raid10. все просто.
опять же в зависимости от ценности инфы и максимального времени возможного простоя сервера стоит думать о hot-spare и т.п., не говоря уже о "батарейке".
это если мы говорим о надежности, конечно. а о совдеповских вариантах использования железа я наслышан и насмотрелся, ничего хорошего в этом не вижу, т.н. "экономия" выливается в приличные затраты, только админы эти возможные затраты "забывают" считать и занимаютс шапкозакидательством по принципу "да шо ему будет, нифига не случится".
P.S. вообще строго говоря, использование одиночных винтов в сервере - не есть хорошо, о raid0 я вообще не говорю :)

(25) второй кусок от зеркала останется живым, а нулевой конечно воткнет.

(26) нет, это не сервер. Это рабочий комп программиста 1С под 8-ку :) BBU ессно установлен, точно так же, как и UPS (это обязательно).

На серверах у нас, конечно, RAID-10 минимум из 6 дисков, там страйп не покатит.

Не знаю у кого что дома на винтах лежит, у меня в основном фильмы ДВД и HD-рипы, ценности практически не имеют - все есть в интернете. Если что-то особо ценное, то на отдельном винте + записано на болванку. Образ системы на отдельной болванке, если что-то валится, то работоспособность ПК восстанавливается за несколько минут.

(28) ну при таких условиях - другое дело :)
я подумал, что это был сервер...
а вообще круто для разработки такая машинка, в Газпроме работаешь? :)

(29) да ну, какой газпром, так - заводик :) я думаю, в газпроме гораздо круче машинки стоят.

RAID 1 из 2х террбайтных и 320 Гб под систему и интсаллированные проги. Надежность рулит :)

Ну единственные диски, которые у меня сыпались, это те, которые я использовал как флешки. А так дома. На отдельной машинке поднята файлопомойка 2 Raid 0 (4 диска на отдельно PCI контролере + 1 системный) И на основной машинке, тоже Raid0 поднят. Ибо нефиг все яйца в одной корзине держать, т.е. хранить бекапы на том же винте, где и основные данные. В лучшем случае на отдельной машине, в худшем на отдельном винте, тогда и райд 0 не так страшен будет.

Единственный минус, это то что пока новоустановленной винде не дашь дрова на райд, доступа к этому диску не получишь

Вообщем я за системный диск + raid0 из двух терабайтных

(32) тебе просто несказанно везет, ну или мало опыта :)
у меня только в домашних условиях воткнуло четыре винта (два формально живы, но бэды - это уже означает, что все с ними ясно). а если по клиентам... забодаюсь считать. помню несколько лет назад было "урожайное" лето: в течение пары месяцев у четырех клиентов вылетели винты с базами, насмерть вылетели (собирал машины не я и такую систему придумывал тоже не я - это на всякий случай :)), с потерей данных минимум за три месяца. так что бывает все.
и даже в домашних условиях я "за" бэкап (желательно сдублированный и обязательно автоматический) важных данных, нормальные упсы, более-менее нормальную электропроводку, хорошие БП и остальные комплектующие не лоу-энд сегмента. от всего не защитит, но вероятность выше все-таки.
(31) наверное мало у кого тер важной инфы наберется :)

"ну а нулевой - это для камикадзе :) "

я бы не стал так утверждать.
несколько лет уже на домашнем компе две восьмидесятки в страйпе.

ИМХО, raid 10 вне конкурренции. Потому что скорость, надежность, объем.
Диск лутше не разбивать на разделы. Потому что лутше один большой, чем много маленьких...

Забыл голоснуть...

(36) как сделать raid-10 из трех дисков?

(38) никак :)
(35) я ж не написал, что через Х часов все накроется. но накрывается так или иначе все и вот когда накроется будет грустно. ну или данных важных нет и это геймерская/экспериментальная машинка - тогда пофиг.

(0) RAID0 увеличит скорость чтения-записи почти в два раза (зависит от контроллера) - для мультимедиа самое то, RAID1- отказоустойчивость и скорость чтения, скорость записи чуть просядет. Идеальный вариант - RAID10 - и быстро, и надежно.

> никак :)

угу, но ведь у (0) только три диска :)

вообще, конечно, правильный ответ зависит от выполняемых задач. Кодирование видео - это одно, игры - другое, просто файлопомойка это уже третье. Плюс к этому еще очень важна правильная настройка системы - разбивка на разделы, размер кластера рейда и файловой системы, расположение системных каталогов итп.

(41)+1
я тоже не понимаю, как планировать дисковую без привязки к задаче.
а еще автор может купить еще один винт на 320 и сделать raid10 на 320 гиг плюс еще останется от терабайтников, матрикс-райд такое должен схавать :)

(38) Купить четвертый

Вообще-то, данные должны жить на RAID-е, а система может и на отдельном винте "потусоваться". Тем более, что BackUp системы можно делать только после цстановки обновлений или новых программ, и желательно на DVD - если системный винт вылетел, то восстановить после замены диска с DVD будет проще.
Собственно говоря, при вылете, скажем, блока питания в компе есть вероятность, что навернутся все винты сразу (сам такое видел), поэтому BackUp всё равно надо делать. И тут уже стоит подумать, так как тот же второй винт, подключаемый по Usb на момент BackUp имеет больше шансов ненавернуться, чем если он будет торчать рядом с рабочим.
А что планируется делать на домашнем компе ?

Я не понял корреляции между вопросом в сабже и вариантами ответов...
Автор темы - был пьян?

- Мой ответ по сабжу: Да, конечно. Обязательно стОит для диска данных.
(Для диска операционки - совершенно не обязательно. Накроется винт с осью - выкинуть и купить новый).

http://exler.ru/blog/item/6172/

если делать RAID на домашнем компе, то я бы предпочел сделать RAID 1, а не 0, т.к. надежность хранения данных для меня важнее, чем скорость доступа

LWM, тока нуно, чтобы ничего не навернулось :) ну, смарт там мониторить, иль еще что... охлаждение нормальное сделать...

(47) в смысле, склеить в один большой LWM, и там крутить разделы как дуже угодно

надежность у меня на домашенм рейд0, на флешке и на ноуте и уще на фтп..
о как

а рейд 0 можно на разноразмерных винтах организовать? Просто у меня 4 винта, 300, 250, 200 и 160. Или только докупить еще один в замен другого?

если комп игровой, тогда рейд 0  это нормально
современные игры зело требовательны к скорости винта

система стоит на 320ке, там же важная инфа
а на терабайтнике игры, фильмы и прочий хлам, что при вылете, не так страшно
в крайняк сейвых бакапить

ну и естественно, архив порнухи лучше не на рейде хранить )))

Навернётся один из терабайтных - так хоть второй останется :-)

(13) если у автора 3 винта, то он без проблем поставит и памяти 3-4 гига а своп вообще выключит...

(50) Рейд можно строить на любых 2-х жестких дисках, но если они разные по скорости, то весь массив будет равняться на самый медленный винт. Если по объему, то рейд 1 будет = размеру меньшего винта, если же собирается рейд 0 на винтах разных размеров, то он будет = емкость меньшего винта x 2. Поэтому в рейд стараются ставить одинаковые винты, чтобы одинаково загружать оба винта

А вообще можно почитать http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=11:31765

(58) я же говорю LWM нада, если нуно объем со скоростью... ну, если надежность нужна - то лучше бекапов ничего еще не придумали...

(50) да, но не нужно
(58) возможны вообщем-то вариации создания нескольких массивов на одном наборе дисков, для такого применения, если оно оправданно - можно и для разноразмерных делать.
ну например: имем 2*73 SAS + 2*147 SAS
делаем: raid 10 + на оставшемся пространстве 147-гиговых - зеркало
это даже работать будет :)
только не на домашней тачке я бы такое делал, а точнее не с тупым контроллером, а с нормальным аппаратным решением

Ну так тема про домашнее, бюджетное решения. Причем тут Sasовские винты

Нулевой рэйд если и делать то на небольших винтах + обязательный бэкап образа диска, террабайтники лучше либо по одному, либо в зеркало.