Апгрейдим потиху железо и софт. Собрали сервачок на ксеонах с 16 гигами оперативы, подняли там вынь2008 и скуль2005. В связи с тем, что ось 64бит и скуль тоже, встал вопрос: а не поставить ли и сервак 1С тоже 64. Однако выяснилось, что эту заразу надо покупать отдельно, и стоит она в два раза дороже 32битовой. Вопрос: имеет ли смысл смотреть в сторону этой заразы? Какие преимущества? Про использование ресурсов понятно, хотелось бы услышать че-нить от тех, кто перешел с 32 на 64 бит

Сам спросил, сам отвечаю.
Из партнерского форума, ответ от 1С:

"Сервер х64 имеет одно принципиальное отличие: количество доступного адресного пространства. Серверу х32 доступно до 2 Гб адресного пространства на один рабочий процесс. У сервера х64 этого ограничения нет.

За счет этого сервер х64 получает следующие преимущества:

1. Существенно больший предел масштабируемости.

Сервер х64 стабильно выдержит большее увеличение нагрузки на систему (увеличение количества одновременно работающих пользователей, повышение интенсивности работы и т.п.).

2. Больший срок работы без перезагрузки.

При определенной интенсивности работы сервер х32 может требовать периодической перезагрузки для исключения эффекта фрагментации памяти. Сервер х64 может работать без перезагрузки практически неограниченное время.

3. Лучшая утилизация оперативной памяти компьютера, на котором работает сервер 1С:Предприятия.

Одному рабочему процессу сервера х32 доступно 2 Гб адресного пространства. Если на компьютере установлен больший объем оперативной памяти, то для ее использования необходимо будет создать соответствующее количество рабочих процессов. Сервер х64 может использовать практически неограниченный объем оперативной памяти единственным рабочим процессом.

Других заметных отличий (в том числе по производительности) между х32 и х64 нет."

Зато возможны траблы с COM, т.к. низзя выполнять 32-битный КОМ из 64-битного серванта.

Вывод: сервер64 и даром нахрен не нужен, не то что за бабло

(1) ну вот, а я тока хотел ответить :))

(2) Может ответишь на другой вопрос? Я пока 8.1 серв даже не щупал. Могу ли я на одном серванте запустить несколько кластеров и этим захавать больше оперативы?

(3) Да

(0) Странный вывод. Ну у нас работает на 64 битном серваке БП (порядка 20 юзверей). Плюс нескоько самописок на 8-ке аля Олап (сводные аналитические базы). И проблем с выполнение 32-битного COMа неразу небыло. Вывод 32 битный COM и даром нахрен не нужен

(5) Вывод, повторюсь, следующий: нахрен 64 не надо, бо кроме зохавывания памяти никаких преимуществ по сути нету, а денех некоторых просит, зараза. Про COM это как бы между прочим. Пока навскидку и мне на него пофиг.

Раз пошла такая пьянка, то правильно ли я понимаю, что 32бит сервер 1С нормально живет на 64бит оси и 64бит скуле?

Если запущено несколько рабочих процессов (кластеров) на одном серваке, то по каким принципам к ним коннектятся клиенты? (если есть на ИТС или в доках, то просто намекните, почитаю на досуге)

Должна быть дока на ИТС. Но, если не ошибаюсь, то на разные порты раскидывается эта хрень. Соответственно указываешь адрес и номер порта.

P.S. Мы ощутили переход с 32 битного на 64-х. В основном исчезла проблема при работе 1С с большими таблицами.

(7) А проблемы с большими таблицами какого плана были? У меня базка-то небольшенькая, 8 гиг. Конкретно по памяти ни одного вылета не было, тьфу-тьфу. Вот с блокировками беда..

(8) от блокировок не поможет x64. для этого нужно тюнить сервер БД и конфу.

(9) Вот это очень хорошо понятно. В какую сторону тюнить MS SQL - не представляю. С конфой, ессно, воюю как могу. Сейчас пульну по блокировкам увеличением мощи железа + переходом на 8.1 + переходом с 2000 на 2005 скуль, посмотрим че получится.

(6) кластре 1С это именно то что думаешь?
Это не то что обычно все под этим понимают...

(6) да, нормально живет.
У меня год win2k3x64+1c*32+mssql 2005x64.
Полет отличный.
намнога лучше чем на других точках.

(11) Я пока плаваю в терминологии. Что есть кластер?
(12) Сенькс, обнадежил

(10)На мой взгляд, переход "с 2000 на 2005 скуль" мало чего даст. Если не ухудшит ситуацию. У нас два сервера. На одном 2000, на другом 2005(поставили для возможной перспективы) и если бывают проблемы, то они связаны исключительно только с сервером 2005. А сервер 2000 работает, как часики. Думаю, сервер 2000 для 1С вполне достаточен и всякие возможные фишки сервера 2005 для 1С по барабану.
А вот по поводу перевода с 8.0 на 8.1, однозначно, надо переходить. И даже "шупать" там нечего.

(14) Ну мот ты и прав, если будет проблемы - откатимся назад. Хотя на первый взгляд 2005 мне оч понравился

"на первый взгляд 2005 мне оч понравился" тоже. Но мне не "чистый" 2005 нужен, с его новыми возможностями, а СТАБИЛЬНАЯ работа системы 1С.
А вот по поводу "откатимся назад" с 8.0 на 8.1 не получится. Хотя, я уверен, что это не понадобится.

(14) Если мы не говорим о 7.7, то переход с 2000 на 2005 скуль тоже нужен. А по поводу проблем - то это однозначно не проблемы 2005 скуля, возможно в железе, или криво установленном софте. Или, может быть, у вас на этой машине крутиться и почта и термина и хрен знает что, т.е. может слабенькая она.

(17)Я тебя понял. Вот что интересно. У нас, как раз, терминал и сервер приложений крутятся на сервере, где стоит 2000(на нем 4 гиг. оперативки). А на железе(причем, более сильном - 6 гиг оперативки), где стоит 2005 ничего, кроме этого сервера не крутится. Не исключаю, что, возможно, существует какая то "кривизна". Просто я пишу все к тому, что не надо эйфории по поводу перехода с 2000 на 2005. С этого сама 1С абсолютно ничего не выигрывает по определению. 1С не использует ничего нового из 2005. А вот 2000, думаю, очень отработанная временем СУБД. Так что утверждение "переход с 2000 на 2005 скуль тоже нужен" очень даже необосновано.

(18) а 2000 нет версии x64

(19)а оно тебе надо?

(20) ну как сказать. Я после перехода 2005 x86 -> 2005 x64 реально ощутил прирост производительности УПП.

(21) а после перехода 2000 х86 -> 2005 х86  что ощутил?

у меня реально начались проблемы с производительностью

(22) в скорости не помню, очень давно было. А вот ошибка SDBL пропала, что и было причиной перехода.

18) "а оно тебе надо"
После перехода 2000 -> 2005 x64 (именно x64). Запрос, отрубаемый по таймауту 30 секунд, выставленному в стороннем приложении на Delphi (не помогали не индексы, ничего, в модули было не влезть - скомпилированы и защищены ключем) стал выполняться МОМЕНТАЛЬНО - доли секунды. Прирост в данном конкретном случае считайте сами.

(25)Давайте так. Не будем путать полезное с приятным. А то так мы, вообще, дойдем до того, что обсуждаем что то другое, а приложение 1С, вообще будет отсутствовать в рассуждениях. Я не против всяких там Delphi и прочего. Но для меня важнее работа 1С штатными средствами. Важнее то, что документ раньше проводился 40 минут, а теперь 18 минут. И все это сделано штатными средствами не надо было еще куда то лазить. Пока нет желания разводить зоопарк. Можно, конечно, прикрутить к 1С, например, управление токарным станком.

(16) Имелся в виду откат с 2005 на 2000 скуль в случае необходимости

+(27) Но, думаю, такой необходимости не возникнет

64 битка скорей всего работать быстрей не будет.
преимущество её в том что памяти может больше "захавать", как уже сказали.
Это помогает в случаях, когда из хранилища нужно грохнуть большой файл. 32 битка может и обломать с этим.

Из плюсов 64-х битной стабильнее стали работать обмены с хождением конфы. А с COM столкнулись сразу же, обновление по расписанию (фоновое задание) перестало работать, но легко решается через регистрацию COM+.