Требуется реализовать учет прочих затрат в разрезе подразделений организации в конфигурации БП 1.6.9.4. Рассматривались следующие варианты:

1. введение дополнительного субконто "Подразделения" на счет 91.02. Но при этом требуется "переписка" большого количества документов

2. добавление реквизита "Подразделение" в справочник "Прочие доходы и расходы". В таком случае возникает большая путаница и дублирование данных справочника.

Каким образом можно разрешить данную проблему с минимальными изменениями типовых документов? Заранее спасибо!

(0) требуется "переписка" большого количества документов

- э-э, а какие документы требуется переписать?

во многих документах нет субконто для подразделений...придется им расширять...вообще получается переписать многие движения...этот вариант  не катит....есть еще варианты?

(2) например в каких?

например в списании ОС

(4)
1: группы в справочнике прочие доходы и расходы - без изменений, но неудобно
2: доп реквизит в справочнике -/- - минимальные изменения
3: доп. субконто - минимальные изменения и удобно :)

(0) а зачем и в каком месте переписывать документы? сделайте субконто оборотным
(5) вариант 2 - это более худшая разновидность варианта 1, ведь все равно придется заводить несколько статей на каждое подразделение, только тут еще конфигурацию менять.

(6) Только вот по варианту 1 к другим счетам/справочникам по подразделению уже не привяжешся ...

(7) в каком смысле "не привяжешься"?

(8) Например сделайть отчет по всем затратам в разрезе подразделений по счетам 20, 26, 91. Обычно это стандартное дополнение к (0)

(10) любой стандартный отчет по счету с разворотом по статьям "только иерархия"

Вариант 2 он хуже со всех сторон. Вариант 1 - это БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ типовой. Вариант 3 - с таким же минимальным изменением как и 2, но дающий больше удобства.

(10) Одним отчетом собрать все затраты по !всем! счетам (счет даже часто не указывается) ... Как ты группы одного справочника с подразделениями другого свяжешь? По наименованию?
ЗЫ Руководители стандартными отчетами обычно не пользуются

(11) 3 вариант - нужно править формы и модули (см. например (4))... Т.ч. не с такими же :)

(12) а почему бы и не по наименованию? С учетом того, что конфа остается типовой - не самое плохое решение. Сомневаюсь, что на предприятии постоянно меняются наименованию подразделений.

(0) Единственно правильный вариант - добавить субконто Подразделения на счет 91.
И не зачем огород городить.

(13) а кроме (4) какие еще?

(14) Подразделения меняются, да по 12 раз за год. Это нормально: бизнес изменяется - меняется структура организации.

(14) И ошибок в буковках у пользователей никогда не бывает и т.д. ... Сравнивать по наименнованию - зло.
(16) Мало?)

(12) БП для руководителей неудобна. БП - это прежде всего фискальный инструмент, главная задача которого - посчитать налоги. Соответственно и детализация статей расходов делается обычно под это.

Ваще на счете 91 можно добавть оборотное субконто подразделение но тут присутствует такой момент что в некоторых случаях его нужно не заполнять или заполнять всякими заглушками типа общих доходов\расходов компнии и т.п. и в целом эффект от этого субконто не сильно большой.

(19) Да нормальная БП для определенных задач. Главное правильно использовать её возможности.

Задачи подобные (0) решаются тупо: нужен учет в разрезе подразделений - делай.
Могут быть конечно исключения, например, когда нужную аналитику можно вытащить из объекта учета (подразделения из спр-ка ОС, в случае когда ОС треб-ся учитывать по подразделениям), или когда требуется добавить субсчет на счет 20 (вариаций почему требуется много).
Каверкать учет ради сохранения конфиги ? Это неверно !
В крайнем случае (0) можно делать проводки Д 91.2 заполнены все 2 субконто К91 пустое подразделение, ст.затрат. и ничего дописывать ненужно.

(17) на большинстве предприятий структурные реорганизации достаточно редкое дело.
(18) Не всегда зло. Если рассматривается решение конкретной задачи и так удобнее - почему нет?
А насчет списания ОС - так можно написать сводный внешний отчет по подразделениям, который будет учитывать данные операции и проставлять для них в отчете нужное подразделение. А можно повесить подписку на запись проводок и заполнять в таких случаях субконто. Вариантов много, при этом модули типовой менять не нужно.

(20) не можно, а нужно чтобы оно было оборотным!

(22) "Каверкать учет ради сохранения конфиги ? Это неверно !"
Мое глубокое убеждение, что если есть возможность решить задачу без изменения типовой или с ее минимальными изменениями - так и нужно делать. При этом не появляется зависимости предприятия от программиста, который будет вносить изменения, от главбуха, под представления которого об учете это делается. А останется типовой хорошо документированный инструмент, который легко можно обновить без помощи того самого программиста, и в котором не нужно будет разбираться новому главбуху. "Учет" - это не догма, законодательство многие его вопросы описывает очень примерно, оставляя большие возможности для маневра.

(23) Честно - удобнее не заметил :) Ну, да ладно каждый решает что ему важнее, но БП пока не настолько хороша, чтобы можно было !нормално! её использовать без доработок напильником, т.ч. это было удобно бухам.
(25) Во, блин. А потом говорят - "Почему у меня 8 тормозит при крутом железе?"  ...

26+ тогда, зачем БП, лучше брать сразу УПП - там все есть и коверкать не надо :))))

(26) "сделать удобнее бухам" как правило читается "сделать как мы привыкли раньше". Для предприятия такая политика - зло.
А насчет тормозов - совсем не понял. Причем здесь использование типовой БП и тормоза?
Первая редакция БП 1.0 была убогой, согласен. Но нынешние последние 1.6 - очень даже функциональны.

(27) долго смеялось )))))
Что бы нормально вести учет в УПП нужно приложить намного больше усилий по сравнению с БП. В БП можно вообще вести учет практически без регистров (при упрощенном учете НДС), т.е. привычными для бухгалтера проводками. В УПП практически все проводки есть отражений движений по регистрам. Т.е. проводки в УПП абсолютно непрозрачны для бухгалтера (а заставлять его разбираться в сложной структуре регистров - садизм еще тот).

(28) Мне вот интересно - для чего тогда предприятия покупают восмерку, если
1) "сделать удобнее бухам" - нельзя
2) "сделать как мы привыкли раньше" - нельзя
Остается только: "нате - терпер работайте как хотите" ?!

Думаешь по наименованию будет быстро сопоставлять? Особенно после нескольких лет работы в базе.

(30) при большом количестве подразделений варианты кроме субконто не прокатят, так как при этом справочник прочих статей затрат расползется до нереальных размеров.

А насчет остального - вот вы когда покупаете автомобиль, вы же не требуете что бы "спидометр был вот тут а не вот тут", "а что бы рычаг КПП был подлиннее и вот с такой вот ручкой". Хотя за деньги - все можно сделать, но - зачем?
Делать систему учета под привычки конкретных бухгалтеров - ЗЛО. Фирма должна максимально не зависить от конкретных людей. Чтобы любого можно было заменить с минимальными последствиями. В части бухгалтерского учета - типовая БП дает инструмент для построения такой независимой от конкретных людей системы учета.

(28) Кто ж спорит. Только в данном случае речь идет не об удобстве. Как бороться с привычкой - дело ясное и методы имеются.
В (0) другой случай. Если нужно обосновать - могу.

(31) Учет затрат по подразделениям - это не привычка :).
Вот, например, учет затрат по видам деятельности на субсчетах 20-го счета - привычка (в 90% случаев).

(32) см.(23), я в данной ситуации совсем не против добавления оборотного субконто, наоборот - предложил это с самого начала. Это совсем не тот случай, про которые я веду речь - ведение учета прочих затрат по подразделениям это вполне нормальная "хотелка".

(31) Хм ... А причем здесь люди и конкретная система учета предприятия, не зависящая от людей (можно даже назвать это модным бизнесс-процессы) ?!
ЗЫ Автомобиль это хорошо, но сам по себе он мне доп. прибыль приность от того что там есть какая-то ручко не будет. А вот грамотно построенный интерфейс и ввод документов значительно сократит ошибки человеческого фактора.

Что, касается БП - то до универсальности её пока далеко. К сожалению :(

(34) ОК. Не разглядел (23)

(35) построенный под конкретных людей, которые работают СЕЙЧАС?

Не раз приходилось видеть корявки типовых по настоятельным требованиям конкретных главбухов исходя из "своих представлений об учете" (кстати не всегда правильным с точки зрения законодательства). А потом, после смены главбуха, - откат к типовой и корявки ее уже под нового главбуха. Все это выливалось в немалые затраты денежных средств и как раз к появлению различных ошибок.

Новый интерфейс прибыли принесет не больше чем ручка в автомобиле. Про авто также можно сказать что "а вот с такой ручкой КПП я с меньшей вероятностью попаду в аварию". Ошибки от человеческого фактора определяется далеко программой.

(37) Еще раз - каким образом система учета предприятия привязана к людям? Её делают на основании порядка учета конкретного предприятия (которую должен утверждать не только главбух, но и руководитель), а не людей на нем работающих. И кто запрешает делать это по законодательству, а не под главбуха?

ЗЫ Как пример - после того как я продумал инферфейс на своем участке ввод документов у меня ускорился в 2-3 раза и ошибок уже нет ... Аналогично про другие участки. И если вместо Вали придет Света ей уже не нужно будет тратить время на объяснение почему в этом случае нужно делать ручную операцию (как предлагают для типовой), а в этом дважды проверять все ...

(38) обычно система бухгалтерского учета на предприятии разрабатывается главным бухгалтером. Руководители в основном просто утверждают что им главбух дал да и все.

Так а если придет Света, которая окончила курсы по типовой БП? В типовой ей не придется особо объяснять - "все как на курсах". А тут раз - другой интерфейс. Для бухгалтера интерфейс первичен.

Кстати, а о каком интерфейсе идет речь? Об интерфейсе в понятии 1С (набор меню и панелей инструментов) или об изменении форм документов и справочников? Первое - вполне нормально и совсем не является "криминалом". Второе - обычно превращает типовую конфу в нестандартную. Для обновления которой нужно прилагать большие затраты, которые значительно возрастают если исчезает специалист, изначально вносивший эти изменения.

(39) Ты знаешь Свет которых научили универсальному учету в БП на курсах :) Я таких не встречал :) Хотя, конечно лучше нанять десяток девочек, чем одного спеца :)

Каким образом форма связана с модулем проведения? Модуль может оставаться типовым или формировать типовые движения вне зависимости от формы документов ...

ЗЫ Что то я не заметил, что бы я тратил значительно больше времени на обновление нетиповых конф чем специалисты передавшие их мне, еще когда во франче работал.

Есть идиотский способ, но малой кровью - по субсчетам.
Иначе - добавляй субконто, лопать все документы и вешайся при обновлении конфы поставщика.

На самом деле подразделения на 91 - великая глупость ваших бухов.
К какому подразделению отнесешь к примеру проценты по кредитам, субаренду, списание НДС, комиссию, курсовые разницы, дебет-ноты? - Спроси их дословно.

Скорее всего они имеют ввиду то, что не могут выразить словами )
Подозреваю! им нужны даже не затраты, а ДДС в разрезе подразделений и кэш флоу. Но это совсем другая песня. Можно конечно на плане счетов, но проще параллелным регистром с нужными измерениями.

(41) ГРАМОТНОЕ добавление субконто практически не создаст трудностей при обновлении, варианты - см.(23), это первое что пришло в голову.

Предположим предприятие выпускает 2 вида продукции в отдельных цехах. Взят кредит на закупку линии для производства одного из видов продукции. Проценты по кредитам в таком случае нельзя отнести на конкретный цех? Аналогично списанию НДС - если он списывается по операции, имеющей однозначное отношение к какому либо подразделению - почему нет то?
Да, конечно есть статьи затрат, которые нельзя отнести на конкретное подразделение. Но кто мешает завести условное подразделение, например "Общее" и относить такие затраты на него? И тогда мы получим разделение всех прочих затрат на те, которые могут быть отнесен на конкретное подразделение (но в учете проходят именно как прочие затраты) в разрезе подразделений, и на нерасределяемые (проходящие по подразделению "Общее").

И с чего ты взял что им нужны ДЕНЬГИ а не прямые затраты? Скорее всего люди хотят получить с БП элементы управленческого учета, в частности расклад по прямым затратам.

(42) Объясни мне физический смысл затрат по подразделнию, обороты по которым содержат списанный при поступлении МПЗ НДС? что ты с этой цифрой будешь делать?
О чем она тебе скажет?
Что мешает в таком случае использовать существующее субконто?

Не надо мешать в кучу управленческий и бухгалтерский учет.

(23) с точки зрения управленческого учета списание ОС или продажа ОС находящегося в эксплуатации в подразделении не всегда следует считать расходом или доходжом подразделения. Например это может быть сервер который чилится в ИТ или какое нибудь сильно дорогое здание доходы от продажи которого не будут иметь прямого отношения к подразделению у которго оно было в эксплуатации.
Поэтому там не надо увлекаться автоматическим заполнением аналитики подразделения.

(44) вотвот. Сначала надо понять что они хотять увидеть этим разрезом. Уж больно бредово выглядит навскидку. (42) прав, что это явно управленческая идея главбушки. Надо делать отдельный регистр и тащить то, что ей нужно.

(43)(44)(45) - "зачем" - это конечно вопрос серьезный, но другой
Изначально автор спрашивал "как"?

(46) Прогноз - афтор сделает, а после первой ОСВ спросят - что это тут за хрень. Нам нужны затраты.

Так это реализуемо или нет?

Я бы предложил такой вариант.
Добавляем субконто подразделения.
В модуле регистра бухгалтерии в ПриЗаписи (или в аналогичной подписке на события) смотрим на проводку и тянем ОТКУДА ПОПАЛО (из регистратора, комментариев, вообще невесть откуда) нужное подразделение.

Второй вариант - тянуть так же, откуда попало - но в регламентной внешней обработке. Там же ещё возникает возможность интерактивно попросить юзера проставить подразделение в этом доке. И чтоб не пропало - программно жмакнуть галку "ручное исправление"

Но неизменённость типовой конфы - это конечно высший приоритет.
Если только ты не франч ))

ещё кстати можно подумать о своих субсчетах вместо субконто. Вариант скользкий, но подумать его можно.

Мы вообще в своё время, когда приспичило сделать подобное, из соображений - чтоб поменьше менять - зафигачили на 91 вместо подразделений - склады.

т.к. в наших корреспонденциях склады - почти всегда в документах фигурировали