Предлагаю продолжить беседу в продолжение OFF: Верите ли вы в бога?

Протестую! Хорош богохульствовать! Работать невозможно!
http://news.mail.ru/incident/2085822/

(1) Это всегда так, богохулят одни, а попадает другим

Бог несправедливый и косой... Мы тут богохульствуем. А у СЮ земля трясется.
Как такому можно душу доверить? Нет-нет Диявол гораздо более привелекательный персонаж.

(1) Мы обсуждаем важные вопросы, не протестуй. Лучше выскажи свое мнение

(4)Дай срочную работу закончить, пока офис не завалился

(5) Заканчивай, конечно. Но раз уж встряла, то давай после поднятия офиса как-нить выскажись )

Нет. Помогло?

(6)Погоди... Надо еще детей пересчитать...

(7) Очень! )

(3) Полностью согласен :))
==========================================================
Из предыдущей части, к (202). Заповеди, "которым она тебя учит" - это действительно и есть главная мерзость, ибо ложь по сути.
>> а кто ты тогда?
А ты не догадался? ;)
Позволю себе ещё одну небольшую цитату из Стругацких...
==========================================================
Я,  нижеподписавшийся...,  в   присутствии свидетеля,  названного   мною ..., отдаю предъявителю сего в аренду на 99 (девяносто девять) лет, считая с  сего ...,   свое   религиозно-мифологическое   представление, возникающее на основе олицетворения жизненных процессов моего организма, в обмен на 2999 (две тысячи девятьсот девяносто девять) казначейских билетов трехрублевого  достоинства  образца  1961  года...

(202) Заповеди которым кто-либо кого-либо учит вообще мерзость в квадрате, ибо объявляет человека тупым и не способным на самостоятельные решения, обрезает ему свободу быть самим собой, а это совершенно антибожественно, а уж заповеди двух и более тысячелетней давности - непростительная глупость.

Похоже, еще разок тряханет...

(0) а зачем интересуешься?

(0) и где там вариант ответа "Тупая ветка"?

(11) А человеки и есть довольно тупые и убогие существа.

(15) Человеки по отдельности. А вот человечество в целом достойно уважения и восхищения. Несмотря на все его зло по отношению к самому себе.

Если бог есть, то я попал.....

(16) Да ну... С тем, что дала природа человеку, человечество могло жить совсем иначе. А что мы наблюдаем?

(16) О, да, человечество просто венец творения со своими войнами, уничтожением окружающей среды, жадностью, религиями, ксенофобиями. Действительно восхищает.
(15) Фактически да, а потенциально каждый человек - Бог.

(19) Так почему же заповеди, которые, надеюсь, хоть кого-то чему то учат, "мерзость в квадрате"?

так, быстренько все рассчитались на верующих и нет
а то непонятно нифига с кем ругаться :)

(20) Потому что костыли слепому заненадобностью, равно как очки хромому, а точно определить диагноз может лишь живой врач, а не рецепты двухтысячелетней давности, больше похожие на сборник литературных рассказов.

веру от обрядов и церкви уже отделили?
христианам реквизицию уже припоминали?

(18) Природа ничего не дала человеку. Только хлипкие лапки, плоские когти и небольшой вес. В чем ей спасибо. Теперь человек сам может все взять. Так то..
(19) Ну да, венец. Войны , жестокости - это плохо. Ну а так - венец.

До сих пор огромная часть нашего народа считает себя неверующими. Некоторые даже подвергают критике христианство за "рабскость". Однако очень часто эта критика происходит от простого незнания. Ведь в СССР ни в школе, ни в вузах этому не учили: атеисты кололи штыками то чучело "христианства", которое сами же и изготовили для этих целей -- чтобы оно выглядело как можно примитивнее.

В доказательство "рабскости" христианства его всегда сводят к тезису: "подставь врагу другую щеку". Но ведь речь идёт лишь о своей "щеке" -- это значит: прости своего личного врага, не мсти ему и не умножай зло; однако ни в коем случае не подставляй врагу "щеку" ближнего -- его защити даже ценою своей жизни! А он так же защитит тебя.

Христианское смирение -- это смирение не перед злом, а перед Богом. Выражение "раб Божий" означает и признание Божьего всемогущества, и готовность отстаивать Его замысел о мире -- и здесь "раб" должен превращаться даже в мужественного "воина" в битве против сил зла. Наш святой, Феодосий Печерский, в этой связи говорил: "Живите мирно не только с друзьями, но и с врагами, но только со своими врагами, а не с врагами Божьими".

Ложно и утверждение, будто христианство повелевает "рабски" подчиняться любой власти, ибо "нет власти не от Бога". Ведь апостолы говорили о самом принципе в противоположность анархии и имели ввиду такую власть, которая сама служит Богу: когда "начальник есть Божий слуга, тебе на добро"; такие "начальствующие страшны не для добрых дел, но для злых" (Рим. 13:1-6). Об отношении же христиан к недостойной власти можно судить по словам Христа об Ироде или святых отцов -- о Юлиане Отступнике. А наш преп. Иосиф Волоцкий (один из наиболее правых "идеологов" царской власти) прямо утверждал, что неправедный царь -- "не Божий слуга, но дьявол", и ему следует противиться даже под угрозой смерти. Св. митрополит Филипп, смело обличивший Ивана Грозного, -- тому наглядный пример.

Таким образом, христианство -- религия вовсе не слабая, а благородная и мужественная. Достаточно взглянуть на русскую историю, чтобы увидеть, какова была наша "христианская слабость": объединили в одно государство шестую часть суши. Причём, не столько силой, сколько добром, неся более высокую мораль, но не посягая на самобытность народов, в чьи земли вступали, -- без этого их, пожалуй, было бы невозможно удержать… (В этом огромное отличие Российской империи от колониальных, западноевропейских).

Главное же: христианство "лучше" язычества не потому, что создало такую империю, и не потому, что мы к нему за тысячу лет привыкли, а потому, что только христианство объясняет смысл жизни человека и смысл истории, универсально объемля и разрешая все сложнейшие противоречия земного мира: между личностью и обществом, свободой и государственным принуждением, смертностью человека и абсолютным смыслом его жизни; между миром, который "во зле лежит", и необходимостью делания добра в этом мире. Это религия:

-- предельно индивидуальная, ибо проповедует путь личного спасения человека через стремление к совершенству;

-- предельно коллективистская, социальная, ибо указывает единственное средство этого спасения и совершенствования: через любовь к другим людям, вплоть до самопожертвования;

-- предельно свободная, ибо мыслима лишь как свободное служение человека этим ценностям -- внутренним решением, как бы через новое духовное рождение (для чего требуется огромное духовное усилие над "ветхим человеком" в себе -- и такая победа над собой гораздо труднее и весомее, чем если выбить "око" или "зуб" у врага…);

-- предельно дисциплинирующая и обязывающая человека следовать Истине -- самой очевидностью Истины (познавший её становится добровольным её служителем: "рабом Божиим"); именно поэтому христианство распространилось по миру, а не потому, что обещало какие-либо материальные выгоды;

-- предельно уважающая и раскрывающая величие человека как бессмертного существа, созданного по образу и подобию Божию; расширяющая границы человеческой личности за временные пределы жизни -- до Царства Небесного. Лишь в лоне христианской культуры, преодолевающей антиномию между духом и материей по аналогии с неслиянно-нераздельной богочеловеческой природой Христа, облагораживаются такие земные природные явления, как брак, труд, государство, вплоть до частной собственности, которая из природно-инстинктивной неизбежности сублимируется в духовную служебную ценность, превосходящую своё экономическое значение;

-- и, наконец, это религия предельно справедливая, ибо мир устроен Богом так, что в конечном счёте победит добро; наша задача -- понять смысл идущей в мире битвы между добром и злом и занять в ней соответствующее место -- от чего зависит наша посмертная судьба; к этому мы созреваем всю жизнь и сделать это никогда не поздно; через второе рождение стать "рабом Божиим" -- мужественным воином в битве против сил зла.

Этими особенностями христианства (точнее, истинного христианства -- Православия) разрешаются и все другие антиномии, неразрешимые в прочих идеологиях -- ибо для решения необходимо осознать человека, общество и мир как духовное целое. Западное же разделение мира на автономные, независимые друг от друга сферы (религия, наука, искусство, власть с её тремя независимыми ветвями) -- лишь пытается решать эти проблемы формально-юридически, равнодушием к духовной основе и цели жизни.

(23) Да. Нет.(инквизицию)

тогда самое время напомнить :)
---
А по поводу обрядовости
Меня сильно впечатлил фильм "Стигматы" (Stigmata) 1999 г.
Там весьма доходчиво объясняется, что для веры обряды не требуются
---
а вообще считаю себя агностиком

(27) Зачем ты это делаешь?

?

Зачем себя агностиком считаешь? Зачем себя вообще кем-то считать? Вот я например не в курсе как это считать себя кем-то?

это не противоречит моим убеждениям, знаниям, ощущениям, ...
остальные состояния атеист / православный / ... противоречат

А.

кто-то путает религию и идиологию

идеологию (подумалось просто про идиотов)=)

(22) > а не рецепты двухтысячелетней давности, больше похожие на сборник литературных рассказов.

То есть вы ведете речь только об этих замшелых заповедях, а не обо всем, что якобы "объявляет человека тупым и не способным на самостоятельные решения"?
Мне показалось, вас возмущают любые "нравоучения" в вашу сторону... (>> "Заповеди которым кто-либо кого-либо учит вообще мерзость в квадрате ... , а уж заповеди двух и более тысячелетней давности - непростительная глупость.")

(24)>>Природа ничего не дала человеку. Только хлипкие лапки, плоские когти и небольшой вес. В чем ей спасибо. Теперь человек сам может все взять. Так то..

То есть человек, это нечто примерно в одном ряду с хомячками, или там, утконосами? Может забыли про что-то?

(11) О_о. "Венец творения" не настолько глуп, чтобы кто-то учил его математике, правописанию ну и т.д. А самые изверги это родители. Они смеют рассказывать ребенку о том, что хорошо, а что плохо, и вообще учат говорить (ужас!)

dimoff: ты можешь поясничать сколько угодно, представляться этаким асоциальным фриком. Однако без социума ты был бы просто крупной безмозглой обезьяной

И это человек, которому лень со мной полемизировать, представляю какое количеству чуши выплеснулось бы на меня, если бы ему было не лень

(36) Человек поимел разум именно потому, что был хлипким и слабоватым. Повезло ему с задними лапками (мог вставать на них) и осушением больших территорий в Африке (леса не стало, в саванне приходилось жить).
Вообще придерживаюсь Дарвинской теории.

<<То есть человек, это нечто примерно в одном ряду с хомячками, или там, утконосами?>>
Ну блин, у вас и логика. Какая-то нечеткая..

(38) Тебя это напрягает?

Нет, меня это расслабляет и веселит.

+(40) Вообще, было бы неплохо, чтобы ты реагировал на содержание мессаги, а не на сам факт ее наличия

(41) Я рад, что тебя это расслабляет и веселит, готов продолжить разговор. На (37) ответишь?

(43) Я не вижу там знака вопроса, а предложения не содержат и намека на вопросительную интонацию.

Напомню, что я в предыдущей ветке ответил на сабж. Ответ был "НЕ ВЕРЮ В БОГА" :)
Мне интересна реакция народа с точки зрения психологии. А еще мне нефиг делать ))

(44) По-твоему, отвечают только на вопрос? Отнюдь

Я верю в создателя. Но во всякие религии не верю и не принимаю их.... Только в трансерфинг реальности и в то, что есть высшие силы, необъяснимые разумом человека. И в то, что они частично скрыты внутри нас самих, что мы всё единая часть одного организма иерархического.

(46) Охотно верю, никто не может запретить человеку отвечать на что бы то ни было. Можно ответить на сведения о тираже в конце книги или на рецепт яблочного пирога. Хочется кому-то ответить на что-то - воля человека, нас, антисоциальных фриков, наш любимый социум научил отвечать исключительно на вопросы.

(48) Плоховато вас социум обучил.. На заявления тоже можно отвечать. Это я тебе как представитель социума говорю )

(39)>>Человек поимел разум именно потому, что был хлипким и слабоватым
А бедным хомячкам не повезло, они почему-то не поимели разум.... Ну да ладно с ними.
Ну да, человек поимел разум, наверно, потому что напрягался. Но не только. Еще потому, что в природе заложена сама возможность "эволюции". Так что природа дала нам много.
А посмотришь вокруг, и думаешь, блин, ну зачем им мозги, чтоб эффективнее гадить что ли...

Прошлую ветку не читал. Мое имхо:
1. Церковь - это организация. Относится к ней можно по-разному (я отношусь скорее положительно)
2. Вера в Бога - личное дело каждого.
3. В каждом есть искра Божия, и что он из нее создаст - это его дело.
Имхо, с кристинаством есть 2 большие проблемы:
1. Отношение как к рабской религии - а это не так. Гордость не есть грех, а вот гордыня - грех. Отношение к себе как  крабу Божиему - помогает обуздать гордыню.
2. Обычно люди обращаются кк Богу в моменты боли и печали. И лишь немногие делятся с ним и радостью. Но он понимающий и милосердный и простит

Напоследок притча: человек умер и встерил Господа. Тот ему показал ему жизнь, как берег песчанного пляжа, на котором были следы самого человека и рядом следы Бога. Но в самые трудные минуты жизни человека на берегу оставалась только одна пара следов. И человек спросил
- Господи, почему же ты в самые трудные моменты моей жизни меня оставлял.
А Господь ответил
- Я всегдщы был рядом с тобой. Но в самые трудные моменты твоей жизни я нес тебя на руках.

Тред не читал - слишком много понаписли. Выскажусь по сабжу.

Я - агностик. Считаю, что доказывать существование бога или отсутствие такого существования - одинаково бессмысленные занятия. По определению. Бог (по определению) - это нечто недоказуемое и не определяемое до конца. Это, пожалуй, единственное, с чем согласится большинство людей.
Так как бог в явном виде себя не проявляет (не вмешивается в человеческие дела и вообще не взаимодействует способом, который можно экспериментально проверить), то, согласно принципу бритвы Оккама, следует его исключить из факторов, принимаемых во внимание при принятии решений. То есть мне совершенно всё равно, существует он или нет. Тратить ресурсы, поступая так, как будто он есть - бессмысленно.
В пользу того, что бога нет свидетельствует то, что на протяжении истории верующим приходится постепенно переопределять свойства бога, так как наука постепенно доказывает отсутствие у него свойств, приписываемых ранее. Бог всё дальше отдаляется от людей. Сейчас уже некоторые считают, что бог создал Вселенную в результате большого взрыва, а после этого в её дела не вмешивался. В таком случае становится непонятно, какой смысл верить в нечто, не проявляющее себя на протяжении миллиардов лет и с совершенно непонятными свойствами.
Логичных аргументов в пользу существования бога припомнить не могу. Как-то этим летом спорил на эту тему с одним доктором философских наук. Он тоже не смог привести адекватных аргументов. Он пытался приводить философо-математические обоснования, но они следовали из аксиом математики, которые не доказываются. Аксиомы математики, в свою очередь, содержат в себе некоторые религиозные предпосылки. Например, математическому понятию бесконечности ничто в реальности не соответствует, примерно как и идее всемогущего бога. То есть идеи могут быть, но из этого вовсе не следует, что им что-то соответствует в реальности. По-моему, большинство доказательств существования бога как раз и строятся на гипотезе, что если есть идея, значит соответствующее этой идее "нечто" существует. Это ещё со времен Сократа и Аристотеля. Я лично эту гипотезу логичной и разумной признать не могу. Я много могу чего понапридумывать, это не значит, что оно существует за пределами моего воображения.

Люди, верящие в то, что бог создал человека таким замечательным, по-моему, просто вообще не знают биологии, генетики, химии и физики. Заметил, что чем лучше человек знает науки, тем меньше гонит откровенного бреда про создание человека. Желающим с этим поспорить рекомендую сначала почитать несколько доступных публичных лекций на polit.ru :
http://www.polit.ru/lectures/2008/04/10/paleontolog.html
http://www.polit.ru/lectures/2008/04/24/gelfand.html
http://www.polit.ru/lectures/2008/05/23/geny.html
Там всё изложено доходчиво, интересно, красиво и с максимальным уважением к чувствам верующих (прямо идиотами их не называют). Считаю бессмысленным разговаривать с людьми, не знающими этого, так как они не понимают предмет обсуждения, поэтому мне придется заниматься элементарным ликбезом по биологии и генетике. А после прочтения большая часть глупых вопросов отпадет сама собой. Читайте!
Есть ещё книжка "Апгрейд обезьяны". Тоже рекомендую, но там уже не всё так строго научно и верующих прямо называют идиотами.
После того, как всё прочитаете, буду рад пообщаться на тему бога.

Таким образом, бог, может и есть, но его влияние на современный мир доказать невозможно. Такая моя позиция близка к атеизму, но более сбалансирована и менее критикуема.

Кстати, а чем вера в христианского Бога лучше веры в, например, Ктулху, эльфов или джедаев? Только тем, что первая вера является более древней? Брэнд более раскрученный?
Я например, знаю людей, которые серьезно считают себя эльфами. При этом обоснования этого ничуть не хуже, чем у христиан. Достаточно парочки недоказуемых аксиом, а дальше всё стройно и логично. И так в любой религии.
Если начинать во что-то подобное всерьез верить, то тогда как выбрать, во что именно верить?
Кстати, раньше религии и церкви помогали объединять общество. Поэтому они были полезны. А сейчас результат прямо противоположный: религии раскалывают общество, которое уже является многоконфессиональным. Релиции и церкви создают напряженность в обществе и увеличивают его непроизводительные расходы. Поэтому я против религий.

Ещё две причины отрицательно относиться к религии (не путать с богом):
1) религии унижают человеческое достоинство, так как рассматривают человека как исключительно жалкое существо. Например, в христианстве считается, что человек должен бояться бога, и из этого страха проистекают все добродетели. Жуткий и вредный бред. Хорошие дела можно совершать и не веря в бога. Для этого нужно верить в людей и уважать их.
2) Религия отбивает в людях стремление учиться, постигать этот мир. Зачем что-то учить, если в отношении любого явления можно сказать "на все воля божия" и этом, вроде бы, всё объяснить?

Скажу от себя, я агностик,  в бога, богов не верю, но в жизни после смерти уверен 100% я пережил этот с отцом, на кладбище был после этого всего лишь  4 раза, отца хоронил, памятник ему ставил, ставил оградку и еще раз пьяный сходил когда на родине был, но до сих пор помню как он приходил со мной прощаться было просто очень страшно ночью, а утром он уже был мертв и было некогда думать, не люблю кладбище да и вообще... а к церкви начал трепетней относится...

А кто-нибудь был на "читке" (изгонение  дьявола) в церкви? Я как-то раз попал в эту тему, в церкви многие были, а теперь представьте заходите в церковь, а вокруг лякушачье кваканье и типа кузнечики стрекочат (начало ноября кажется было) и толпы народу, и такое ощущение дурики кругом, попы изгоняют дьявола из нескольких теток явно шаманскими какими-то методами прикрываясь цитированием что-то про исуса ( ну это видимо для быдла вокруг стоящего), вообщем мне лично пару лет назад не понравилось, самое прикольное было из того провославного похода, это то чтоя в купальне в ноябре искупнулся и это в проточной воде...
,

Так! Христианам - приготовиться! Сейчас буду бить ниже пояса.

Возьмем девятнадцатую главу Книги Бытия. Вот цитата, дабы не обвинили меня в искажении:

"1 И пришли те два Ангела в Содом вечером, когда Лот сидел у ворот Содома. Лот увидел, и встал, чтобы встретить их, и поклонился лицем до земли
2 и сказал: государи мои! зайдите в дом раба вашего и ночуйте, и умойте ноги ваши, и встаньте поутру и пойдете в путь свой. Но они сказали: нет, мы ночуем на улице.
3 Он же сильно упрашивал их; и они пошли к нему и пришли в дом его. Он сделал им угощение и испек пресные хлебы, и они ели.
4 Еще не легли они спать, как городские жители, Содомляне, от молодого до старого, весь народ со всех концов города, окружили дом
5 и вызвали Лота и говорили ему: где люди, пришедшие к тебе на ночь? выведи их к нам; мы познаем их.
6 Лот вышел к ним ко входу, и запер за собою дверь,
7 и сказал [им]: братья мои, не делайте зла;
8 вот у меня две дочери, которые не познали мужа; лучше я выведу их к вам, делайте с ними, что вам угодно, только людям сим не делайте ничего, так как они пришли под кров дома моего."

А ведь этот человек считался праведником! Хорош праведник, который готов отдать своих дочерей на растерзание! И вы говорите, что христианство - не рабская религия? Будь так, Лот защищал бы своих дочерей с оружием в руках!

Или четвертая Книга Царств, про Елисея:

"23 И пошел он оттуда в Вефиль. Когда он шел дорогою, малые дети вышли из города и насмехались над ним и говорили ему: иди, плешивый! иди, плешивый!
24 Он оглянулся и увидел их и проклял их именем Господним. И вышли две медведицы из леса и растерзали из них сорок два ребенка. "

Здесь даже не получится спереть вину на конкретного человека, медведей наслал на детей ваш бог!

А инквизиция? А крестовые походы против славян-язычников? И прочее, прочее...

После этого вы хотите, чтобы к вашему богу, вашим попам и вашей церкви относились с уважением?

Про несуразности в Библии даже лень писать, да и никакого форума не хватит... Кому интересно погуглите Лео Тактиль "Забавная Библия"

ИМХО
Если в мире нет нетрансцендентных величин(кажется так называются отношения, когда b > a & c > b & a > c), тогда Бога можно представить в виде "самый - самый", т.е. это существо(понятие), лучшее во всех областях. Религия - это хорошо. Многим и часто помогает пережить трудности. Церковь - плохо. Ибо неизбежно идет спекуляция и "навар бабок" на достаточно полезной идее религии. Для меня - Бог есть. Только он меняется, бывает :) Лет в 15 для меня Богом Кинчев был, который пел откровения(для меня) со сцены. Сейчас уже нет :(

(17) куда ?
(25) расскажи что же из себя представляет смысл жизни "язычества" ?
(кстати помни, что язычеством христиане называют все родные старинные к данным народам религии)

(25) "...Наш святой, Феодосий Печерский, в этой связи говорил..."
то что говорили НАШИ священники после внедрения христианства - это и есть языческое наследие (традиционная справедливость) преодолевшие строгие постулаты
- подставь щеку
- отдай последнюю рубашку
- не убий
и т.п

(58) В этой ситуации ("где люди, пришедшие к тебе на ночь? выведи их к нам; мы познаем их") любое решение будет погано. Например, возьмет Лот в руки оружие, а Содомляне убьют его и в качестве отмщения сделают в два раза хуже, чем если бы он не сопротивлялся.

Довайте, возьмем другое понятие. НАДЕЖДУ. Скорее всего, это одно из самых лучших понятий. Так вот, если представить, что за этим понятием стоит, что-то бесконечно сильное и с доброй волей (пусть даже не всегда понятное), то тогда еще можно жить. В противом случае, абсолютное небытие, было бы, наверное, лучше.

(54) Это настолько бредятина, что даже обсуждать стыдно (
Тебе про религию пьяный мужик 5 минут на остановке расказывал?

(63) а ты можешь обосновать, почему именно христианство, а не, например, митраизм, исидизм, иудаизм, буддизм, солнцепоколлонничество? Если уж тебе не "мужик на остановке" рассказывал?

(64) Звиняйте, ибо (63) было к (55) %(

(65) тады ой :-)

(64) Сам я человек не религиозный. В церкви был за последние лет десять пару раз. Мне ближе растафарианство и зороастризм ))

(63) Про Страх Божий как основу нравственности мне один ярый христианин рассказывал и ссылки на христианские авторитеты приводил (и цитаты). Из чего я сделал вывод, что так оно в христианстве и есть.
Про то, что христианство отбивает тягу к научному познанию мира - личное, неоднократно подтвержденное наблюдение. И, по-моему, вполне логичное.

+(68) Вроде то, что, по их мнению, без религии невозможна нравстенность - об этом попы на каждом углу и по любому случаю вещают.

(68) см (65) это раз. "один ярый христианин" это то же самое, что и Одна Баба Сказала, это два. Ну а тяга к научному познанию приведет к тому, что все мы по итогу помрем не своей смертью вместе с планетой Земля

(69) Это вещают представители вполне себе такого социального института "Церковь". К вере человеческой они никакого отношения не имеют

(70) >"один ярый христианин" это то же самое, что и Одна Баба Сказала
Ну как бы не совсем. Он кучу цитат всегда приводил. Ну и вообще человек начитанный :)

(71) Так пост (55) как раз к религии и церкви относился (не путать с верой).

(70) >Ну а тяга к научному познанию приведет к тому, что все мы по итогу помрем не своей смертью вместе с планетой Земля

В результате очередного Крестового похода? :)

(58) Ветхий завет -- это про еврейского Бога, Бога мщения.
Новый завет есть отрицание этого еврейского Бога, христианский Бог -- это Любовь.

Господа атеисты, чем ваша атеистическая вера лучше христианской или мусульманской?
И откуда у вас столько фанатизма?
И во что вы сами верите, в науку? :)

(76) Господин верующий, в Ваших отуплённых религией мозгах не помещается мысль о том что атеизм это не вера? Есть такие люди, которым не нужно во что-то верить для спокойствия души...

(77) атеизм это вера, в то, что Бога нет.

(77) и что сделал ВАШ атеизм после 1917 года: десятки тысяч убитых верующих, миллионы репрессированных.

(78) Кто это Вам сказал? Батюшка на проповеди?
(79) А что против этого смог Ваш боженька? Почему не остановил?

(77) А не тот ли туповат, кто не находя аргументов оскорбляет оппонента? :)

Атеизм -- сейчас намного более фанатичная религия, чем христианство.
Эта ветка -- яркое доказательство...

(81) Это не оскорбление, а констатация факта. Если в мозгу человека не помещается мысль о том, что кто-то другой может мыслить иначе, чем он, как мы назовём этого человека?

(80) да как бы, наш Бог останавливал вас при каждой попытке совершения греха, вы давно бы уже вздернулись на первом фонаре. А так может хоть кто-то выживет после войн, пьянства, наркотиков и др.

(83) Так почему не останавливает? Ему нравится, что я грешу? Он хочет, чтобы я после смерти вечно жарился на сковордках? Он садист?

(82) Я вижу, что миллиарды людей на земле верят в Бога, называя его Христом, Аллахом и т.д.
Но вот атеисты, правда не все а самые фанатичные из них, считают эти миллиарды тупее себя :)))
А ты в курсе, что более 50% лауреатов Нобелевской премии признают Бога?

Наука, Искусство, Религия -- это три разных способа познания мира, и они дополняют, а не противоречат друг другу.
Наука занимается изучением повторяющихся явлений мира физики.
Искусство занимается изучением повторяющихся и уникальных явлений мира психики.
Религия занимается изучением уникальных явлений мира метафизики.

(84) Бог дал человеку свободу (свободу воли, выбора и пр.). Отсутсвие же свободы есть рабство. Но Бог не Господин, и человек не раб.

Если он дал свободу воли, так надо давать и свободу поведения, а не устанваливать правила. Иначе это будет <censored>.

А начсёт рабов - сходи в церковь и послушай..

(87) только пришел от туда, все как то больге про любовь говорили.
Бог не устанавливал правила, он просто объяснил человеку, что вредно его душе.
Ведь, когда вы кладете руку на горячую плиту, то получаете ожог, таково устроение человека. То же самое с душой, совершая грех ты наносишь своей душе рану.

Ага... Какой там первый смертный грех? НапомниТЕ, плиз...

Бог просто сказал, что не полезно человеку, а поскольку в Ветхом завете народ был неграмотный, то и преподал эту ему немного в брутальной повелительной форме.

(90) Вы таки ответьте на вопрос...

(89)По Фоме Аквинскому - гордость

хм... Значит, я чего-то забыл. Или с заповедями перепутал?

(93) о вкусе устриц следует спорить с теми, кто их ел. Ни на йоту не знаю, что есть православие ( акромя обывательски понавешанный ярлыков) вы пытаетесь, мне что то рассказать о нем.
Смешно. Дальнейшит диспут, считаю безрезультатным.

Как и компьютерные вирусы, преуспевающие вирусы мозга должны быть незаметными для жертвы. Если вы поражены одним из них, возможно вы не знаете об этом и даже гневно отрицаете подобную возможность. Принимая во внимание, что вирус может быть труднозаметным для самого пораженного мозга, какие признаки должен искать наблюдатель? Вместо ответа попробую представить, как медицинское руководство могло бы описать эти симптомы у типичного пациента.
1. Как правило, пациент обнаруживает у себя глубокую внутреннюю убежденность, что то или иное является верным, или правильным, или хорошим; эта убежденность не кажется плодом наблюдений или логики. Мы, медики, называем эту убежденность «верой».
2. Обычно пациенты полагают, что хорошо, когда вера тверда и непоколебима, несмотря на то что она не основана на очевидных фактах. В самом деле, они могут ощущать, что чем менее очевидно утверждение, тем добродетельнее вера в него (см. ниже). Парадоксальная идея «отсутствие доказательств — благо, когда дело идет о вере» имеет некоторые качества самоподдерживающих программ, поскольку она ссылается на самое себя. Коль скоро предположение стало предметом веры, оно автоматически подрывает любую оппозицию. Идея «отсутствие доказательств — благо» может прекрасно сочетаться с «верой» в группе взаимоподдерживающихся вирусных программ.
3. Сопряженный симптом, который также может наблюдаться у страдающего верой, — убежденность в том, что тайна per se — это хорошо. Благо не в том, чтобы раскрывать тайны. Мы должны наслаждаться ей, даже приходить в экстаз от ее неразрешимости.

(с) Ричард Докинз (Richard Dawkins), "Вирусы мозга" (кто не умеет гуглить - или не имеет журнала "Химия и жизнь" №10 за 2005-й год - http://vx.netlux.org/lib/mrd01.html ... кстати от себя - очень рекомендую не пропускать этого автора вне зависимости от убеждений)

(94) Слив засчитан, ибо считаю, что изучать надо исходники, а не компиляции.

Как бы человек не относились к вере, но если он говорит, что утверждения: не убий, не укради, не возжелай жену ближнего своего и прочее - это глупость, то этот человек - подонок. Это к (10) и (11) в основном, и (84) тебе: бог тебе не нянька, ты сам свой путь выбираешь, просто если зло от тебя исходит - оно к тебе и вернется, если добро - добро и получишь обратно. Религия - это не попы, одевающие джинсы под рясу, не бабушки "не показавшие улицу" - это отношение человека к жизни, можно не верить в пророков и ангелов, но жить при этом правильно и праведно.

(97) Исчо одно зомби, путающее религию, церковь и веру... Печально...

(95) абсолютно тупиковая идея.  Можно подвергнуть критике любою пока недоказанную, но имеющющую право на существование гипотезу.
Даже текст автора

(97) не мечи бисер перед свиньями. Наступит время они исправятся

Кстати, вот и из истории ссылочка правильная вылезла...

http://rsdn.ru/Forum/Message.aspx?mid=1642944&only=1

(99): абсолютно тупиковое суждение (ты знаком с произведениями автора - или хотя бы с процитированным - помимо приведенного фрагмента?.. ты можешь указать на нелогичность в приведенном фрагменте модели?..)))))

(100) прав ты совершенно!

(85) >Но вот атеисты, правда не все а самые фанатичные из них, считают эти миллиарды тупее себя :)))
"Миллионы леммингов не могут ошибаться!"
Да, как минимум 90% людей тупее меня. Выборка настолько велика, что это можно уже считать научным фактом. Если они во что-то верят, то это не значит, что они правы. Я встречал людей, которые верят просто в абсолютно феерический бред (речь сейчас не про бога, а про вполне приземленные вещи, которые вполне можно проверить на практике). Люди, в массе своей, тупы и неадекватны. Человеческий мозг не является непогрешимым инструментом обработки инфорамции. Скорее наоборот. Большое количество неадекватов не является критерием истины.
Более того, даже выдающиеся авторитеты не могут является критерием истины. Единственный критерий истины - практика. А вот с экспериментальными доказательствами существования бога как раз очень большие проблемы. Поэтому и нельзя утверждать, что он существует.

>А ты в курсе, что более 50% лауреатов Нобелевской премии признают Бога?
Среди нобелевских лауреатов есть не только ученые. Кроме того, те, кто признает, делают это, наверное, с такими оговорками, что это ни в коем случае не устроит большинство остальных верующих. Бог для физиков и генетиков - это очень своеобразный бог.

ну когда даже религия, адептом которой человек себя считает, запрещает ему судить ближнего своего... а он в пылу полемики позволяет себе называть себя и адептов своей религии "мечущим бисер" в противоположность своим оппонентам-"свиньям"... то в принципе становится весьма и весьма прозрачной и мотивация адепта, и смысл его веры... )))))))))

(105)Изречение это позаимствовано из евангелия. Уже там оно представляет собой иносказание: «Не мечите бисера перед свиньями, чтобы они не попрали его ногами своими», то есть: не тратьте хороших слов на того, кто не способен оценить их.
Не верю, что бы вы не знали подобного крылатого выражения, и сожалею о том, что восприняли себя за свинью

(106) "Не судите, да не судимы будете," Мф.7-1

(99) >Можно подвергнуть критике любою пока недоказанную, но имеющющую право на существование гипотезу.

Недоказанные гипотезы надо критиковать и/или пытаться доказать.
А вот когда на основании недоказанной гипотезы принимается громадная куча решений, тратятся громадные ресурсы и люди убивают друг друга, то это не просто недоказанная гипотеза - это чрезвычайно вредная недоказанная гипотеза.

(107) покайтесь, ибо ?приблизилось Царство Небесное (Мф.3,2)

(85):
Ну во-первых, не глупее, ибо вера - она к знанию никак не прикасается... м.б. душевно слабее (в том смысле что нужны "костыли" для поддержки моральных императивов и для ухода от факта смертности и конечности существования личности) - это да, ну так то ж не новость что человек слаб... )))
А во-вторых:
Q: Великий человек ХYZ был верующим, еrgo в этом что-то есть. Вы будете спорить с ХYZ?
A: Почему бы и нет? И великий человек может заблуждаться, особенно если речь идет не о его прямой специальности. Давить авторитетом абсолютно бесполезно, равно как и вешать ярлыки. Мы согласимся с Гитлером, если он узнаем о его верном высказывании, и разойдемся во мнениях с Эйнштейном, если узнаем о чуши его авторства.
Но главное, разумеется, что вывод совершенно не следует из посылки. Ergo -- оно никакое не ergo. Надо доказать, что великий человек стал великим именно вследствии религиозности, а, скажем, не вопреки ей. Значимым доводом были бы результаты измерений на религиозных/ нерелигиозных близнецах, или хотя бы на большой выборке населения. Аргументом могли бы быть данные, что ПРОЦЕНТ гениев выше среди верующих, чем среди неверующих (или наоборот).
(с) Krich, "Атеистический FAQ", п.7 (url=http://forum.exler.ru/arc/t/51858/p/2857724), спасибо ему за умение построения формулировок и вИдения сути...

(109) >приблизилось Царство Небесное

:)))))
Две тысячи лет всё приближается и приближается... И каждое поколение верит, что вот уже совсем приблизилось. А оно всё никак...

(108) Ну, и что надо сделать, чтобы убедиться, что Бога нет?

(109) давно уже покаялся. Своим богам, а не тому бородатому старцу, который даже имя своё запрещает произносить.

(112) Вообще-то доказывается наличие, а не отсутствие...

(111) еще один который пытается говорить о вещах, о которых совершенно не знает.

(113) Бугага, только недавно хотел написать, о том что в вашем представлений Бог это маленький бородатый старикашка,сидящий на облаке.
Еще раз повторяю, когда вы хоть сколько нибудь будете понимать в православии. тогда может и поговорим.

(110) > ...вера - она к знанию никак не прикасается...

Мой опыт говорит об обратном. Вера уменьшает тягу к знаниям, так как человек начинает познавать не мир, а свой образ бога.

(116) Вообще-то это каконическое изображение. Почитайте, что-ли, отцов вашей секты...

(114) это где-так тебе мозги промыли? о_О

пардно, каноническое

(119) Это, вообще-то, основы современной научной логики...

(112) Ну так я уже писал выше, что доказывать отсутствие бога - занятие такое же бессмысленное, как и доказательство его наличия.
Вывод: нужно жить так, как будто бога нет, пока не доказано обратное (из принципа: не следует пложить сущности сверх необходимого).

Интересно, что и атеисты, и верующие знают прекрасно, что логически доказать невозможно существование или НЕсушествование Бога.
Зачем же атеисты создают регулярно богоборческие ветки на Мисте?
Для розжига? :)

Хотя остается шанс, что иные атеисты на самом деле ищут Бога, и потому так страстно дискутируют о Боге?
Наверное, стоит проявлять снисхождение, если оппонент пока еще духовно незрел, в юности наверное почти все мы прошли через атеизм...

(123) Вообще-то верующие пытаются это доказывать, и делают на этом имя...

(117): ну, это да, согласен... в принципе вся история человечества - это "изгнание богов из области не понимаемого и не прогнозируемого" а также замещение догматической "морали" гуманной...
(самое интересное, что адепты многих религий в принципе не способны ни увидеть, ни поверить в то, что религия по сути(!) своей антигуманна)))))

(123) >Зачем же атеисты создают регулярно богоборческие ветки на Мисте?

Я агностик. И я не против бога, а против тех отрицательных эффектов, которые создает вера в него.

(122) Совершенно верно, если ты не видишь Бога ни вокруг, ни в своей душе, то ничего тебе доказать не удастся.

Вопрос Бога -- это вопрос не интеллекта, а духовной зрелости...

А для духовную зрелость из книг и фильмов не почерпнешь, нужен личный опыт -- когда своими глазами увидишь чудо рождения ребенка, когда своими глазами посмотришь в глаза смерти -- вот тогда и поговорим, во что ты веришь и во что ты не веришь...

(118) цитирую. Бог совершенно неизобразим в Своем существе, непостижим в Своей сущности и непознаваем. Как бы одет неприступным мраком непостижимости. Не только попытки изображения Бога в Его существе немыслимы, но и какие-либо определения не могут охватить и выразить существа Божия, оно неприступно для человеческого сознания, является неприступным мраком сущности Божией.

(128) Плохо цЫитируешь. Процитируй каноны иконописи.

+(127) Не бывает атеистов в окопах под огнем ©

(119): уважаемый, мозги то как раз промыли тебе а не ему... бремя доказательства действительно лежит на утверждающем а не на возражающем - иначе бы, например, ты бы вполне мог сидеть в тюряге если бы не имел алиби на момент ограбления соседнего магазина, а твой сосед-алкаш (или кто угодно для забавы, например) сказал бы что это именно ты - вор.. )))))))))))

Про влияние религии на знания...
Проведем следственный эксперимент.
Я выше запостил несколько ссылок на исключительно интересные публичные лекции по биологии и генетике. Кто-нибудь из верующих с ними ознакомился? Что они по этому поводу думают?
Что вообще представляет собой бог и каковы механизмы и степень его влияния на окружающий мир? А то обсуждение является уж слишком абстрактным.

(108)>Недоказанные гипотезы надо критиковать и/или пытаться доказать.
А вот когда на основании недоказанной гипотезы принимается громадная куча решений, тратятся громадные ресурсы и люди убивают друг друга, то это не просто недоказанная гипотеза - это чрезвычайно вредная недоказанная гипотеза.

Вот именно...
Атеистическая религия марксизм-ленинизм привела к смерти десятков миллионов людей.

(132): ой напрасно ты провоцируешь сторонников креационизма.. ))))))))

(132) По поводу генетики -- тебе известно, что скорость эволюции на Земле на 2-3 порядка выше, чем если бы она была случайной?

Для меня это является доказательством, что эволюция была направляема, примерно как сейчас человек выводит новые породы и сорта.

(127) >Вопрос Бога -- это вопрос не интеллекта, а духовной зрелости...

Это очень напоминает "Вопрос Бога -- это вопрос не интеллекта, а старческих дисфункций мозга".
Как раз к старости, когда мозги начинают хуже работать, а страх смерти усиливается, людей начинает тянуть к богу. И это свое заведомо неадекватное состояние они называют "духовной зрелостью".

(133) будем считать жертв всех войн за веру?

(132) >Что вообще представляет собой бог и каковы механизмы и степень его влияния на окружающий мир?

Есть такое понятие -- эгрегор. Эгрегор христианства, эгрегор ислама, и т.д.
Может, что то прояснит для тебя...

(138) Это не понятие, это недоказанная гипотеза

(135) >По поводу генетики -- тебе известно, что скорость эволюции на Земле на 2-3 порядка выше, чем если бы она была случайной?

Ясно, не ознакомились. Один факт в пользу утверждения о вредном влиянии веры на знания уже есть.
Пойдите, ознакомьтесь!
Там как раз о том, что скорость эволюции в десятки раз ниже, чем она могла бы быть.

Делаю выводы:
1)Атеисты убежденнее любого верующего
2)Атеисты ничего не смыслят в других религиях, вообщем как и в своем атеизме.
3)Если атеист не прав, то провоцирует верующего оскорблением, и если в ответ пришло оскорбление, то немедля цитирует ему одну из трех известых атеисту цитат Библии.
4)После того, как верующий оскорбил атеиста, тот начинает убеждать всех, что знал одного верующего, и значит и вера их вся такая, и сами люди они такие.

(136) Неадекват скорее тот, кто своих оппонентов, миллиарды людей, считает глупее себя :)

(133): "к смерти десятков миллионов людей" привели лишь выработанные сторонниками коммунистической идеологии (людьми!) способы борьбы за выживание своей идеологии (касающейся исключительно внутри-социального регулирования отношений) и социальных институтов (государств), построенных на такой идеологии.. атеизм к этому никаким боком, если бы для той идеи было бы удобнее использовать реигию - то она бы несомненно была бы использована, но как и атеизм - не в качестве определяющего саму идею аспекта... так что ты совершенно напрасно передёргиваешь и спекулируешь - или тебе самому невдомёк, что подобная нечистоплотность в подобном споре может дезавуировать и саму религию, состоятельности которой ты так неуклюже пытаешься защищать?.. )))))))

(131) по моему доказывают, что Бога нет мне, я ничего никому доказать не пытаюсь.

(140) С чем ознакомиться? я пока телепатией не владею, ссылку давай.

Делаем вывод. Верующие встречают одного атеиста и начинают по нему делать необоснованные обобщения на всех. Причём свои утверждения они даже не пытаются обосновать логически, ограничиваясь утверждением "так говорят отцы церкви, они мудрые им лчуше знать"...

(144) где тебе доказывали, что "бога нет"? Цитаты можешь привести?

(143) Сам ты передергиваешь, классовая борьба есть самая суть марксизма, как и вооруженный передовой отряд трулящихся, выдуманный Марксом "пролетариат"...

(146) тебе же никто ничего не доказывает. ты ведь даже не ответил ни на один вопрос который я тебе задал

(142) >Неадекват скорее тот, кто своих оппонентов, миллиарды людей, считает глупее себя

То есть ты будешь утверждать, что умственные способности всех людей одинаковы?
Если это не так, то существуют люди, которые умнее миллиардов других людей.
Всё вполне адекватно.

(149) Мне говорят "бог установил правила, бог дал" - это есть утверждение о существовании.

(141): какая феерическая незамутненность ))))
1) нет. для того чтобы убедить в чем-то атеиста - необходимы доказательства, и это касается любой области, в которой высказываются утвердительные суждения.
2) атеисты чаще всего знают не-эзотерические религии лучше самих адептов (не в смысле обрядовых тонкостей, конечно, но в части сути)
3) как раз это верующие брызжут слюной в пароксизме доказательства недоказуемого и причисляют себя к категории "мечущих бисер" а своих оппонентов - к категории "свиней", см.выше;
4) см.п.3... )))))))
(142): не глупее, читай начало (110) по слогам.

Вот правильные девять заповедей:
 
1. Лучше потворство, а не воздержание.
2. Лучше жизненная суть, а не несбыточные духовные мечтания.
3. Лучше мудрость, а не лицемерный самообман.
4. Лучше милость к тем, кто её заслужил, а не любовь, потраченная на льстецов.
5. Мсти, а не подставляй после удара другую щеку!
6. Лучше ответственность для ответственных, а не "участие" к духовным вампирам.
7. Человек - всего лишь ещё одно животное, иногда лучшее, чаще же худшее, чем те, кто ходит на четырёх лапах; животное, которое вследствие своего "божественного, духовного и интеллектуального развития" стало самым опасным из всех животных.
8. Все так называемые "грехи" ведут к физическому, умственному и эмоциональному удовлетворению.
9. Лучший друг церкви во все времена - это Сатана, т.к. он поддерживает её бизнес.

(148): я то как раз не передёргиваю, а кладу "котлеты" (классовую борьбу как идею, касающуюся социального устройства) отдельно от мух (вопросов веры)... так что поздравляю тебя с очередным облажанием.. )))))

(150) Во первых, сейчас просто нет никаких научных критериев ума (тесты IQ меряют не ум).

Во вторых, кроме научно-технического интеллекта есть еще социальный интеллект, который намного важнее для успеха в жизни.

В третьих, Бога логикой ни докажешь, ни опровергнешь. Это из другой области, читай (85), Наука и Религия друг другу не противоречат.

(152)-2 Сам читать научись, (142) не к тебе был адресован :)

(145) В этой ветке не так и много моих ссылок, можно было и найти.
Но я могу и продублировать, мне не сложно:
http://www.polit.ru/lectures/2008/04/10/paleontolog.html
http://www.polit.ru/lectures/2008/04/24/gelfand.html
http://www.polit.ru/lectures/2008/05/23/geny.html

Читайте на здоровье, чтобы не обсуждать биологию на уровне начальной школы.

(154) Ясно, аргументы кончились, только эмоции и личные выпады остались... гудбай.

(158) что и требовалось доказать

(159) А ты что думаешь по поводу фактов, изложенных в ссылках из (157)?

(157) По второй ссылке:
>многие биологи испытывают недоумение перед скоростью эволюции: уж слишком быстро шел отбор по сравнению с вероятностью такого изменения.

Я именно это и говорил!

(161) Дальше читай!

Девять смертных грехов:
 
1. Глупость (тяжелейший грех).
2. Претенциозность.
3. Солипсизм.
4. Самообман.
5. Стадный конформизм.
6. Отсутствие широты взглядов.
7. Незнание опыта поколений.
8. Контрпродуктивная гордыня.
9. Отсутствие чувства эстетичного.

(157) по третьей ссылке:

>Эта теория абсолютно совместима с наличием высшего начала, поскольку высшее начало ни разу не нарушало эти правила.

>Это никак не мешает некоторым ученым, в том числе и генетикам, быть верующими людьми. Например, когда Жак Моно открыл схему регуляции активности бактериального оперона, он решил, что это доказательство бытия Божьего, потому что как же иначе она получилась бы такая замечательная и стройная. Это была просто его личная точка зрения, что никак не мешало ему делать высококлассные работы в области молекулярной биологии.

Я тоже считаю, что мир слишком прекрасен, чтобы возникнуть случайно :)
Но доказывать это атеистам не собираюсь.

ЗЫ
Господа атеисты, если вы интеллектуально честны перед самими собой:
-- не занимайтесь пожалуйста богоборчеством, пока вы не имеете достаточного ЛИЧНОГО опыта для духовного осознания нашего прекраснейшего мира, т.е. пока вы не видели чуда рождения своего ребенка и не смотрели в глаза смерти!

(165): господа атеисты будучи действительно честными -- просто не имеют повода для того, что ты называешь "богоборчеством".. ибо само это понятие подразумевает наличие объекта для переходного глагола "бороться с".. а господа атеисты изволят утверждать что таковой объект существует и в качестве аргумента в пользу такого утверждения приводят ислючительно свою личную убежденность в правильности такого утверждения..
так что это как раз господам верующим лучше не выносить таких утверждений в качестве истины каковую необходимо принять их оппонентам - до тех пор пока у них не появятся состоятельные аргументы в пользу таковых утверждений... а если и выносить - то уж никак не с таким уничижительным отношением к оппонентам и не в таком пафосном виде.. )))

(166): * "... а господа _верующие_ изволят утверждать что таковой объект существует ..."

(164) >Эта теория абсолютно совместима с наличием высшего начала, поскольку высшее начало ни разу не нарушало эти правила.

Ну да. Это высшее начало вообще ничего не нарушает. И вообще ни во что не вмешивается и никак себя не проявляет.
Вопрос: а зачем тогда в это высшее начало верить?
Я же говорил, что лекции относительно религиозно-нейтральные. Люди там умные выступали и не собирались доказывать, что бога нет. Но там довольно убедительно, как я считаю, доказывается, что история возникновения и развития человечества прекрасно описывается без использования идеи бога.
То, что этот прекрасный мир возник в результате случайных процессов (обладающих некоторой логикой развития), ИМХО, не делает его менее прекрасным.
А что, уже всё прочитали? За 20-30 минут? "Не верю!"

Я не понял, а почему господа верующие не устраивают джихад против (153) и (163)? Это ведь из Библии сатанистов, чего, во-первых, уже достаточно, чтобы не читавший ее христианин начал грозить карой небесной. А во-вторых, сатанизм - наиболее отрицающая христианского бога религия (если его можно вообще отнести к религиям), что тоже должно спровоцировать войну со стороны верующих, которую эту книгу таки читали :)

(169) Ну вот, взял и спалил :))
А я думал, что наши безграмотные богомольцы-атеистоборцы не прочухают :))

Внимательно изучив ветку, я пришел к выводу, что самая распространненная религия не рассмотрена. К числу верующих можно отнести миллионы людей, кто то скажет что миллиарды. Это направление позволяет жить в гармонии с окружающей средой и в гармонии с самим собой. Эта религия помогает бороться со стрессами и трудностями жизни. Недавно заполняя анкету я пришел к выводу, что принадлежу именно этой религии. Внимание вопрос! Что это за религия?
Ваши варианты?

(171) Покуизм? :))

(171) Какая-нибудь жуткая банальность, типа "атеизм" или "пофигизм" :)))
Кстати, те, кто полагают, что атеизм - это вера в отсутствие бога, просто повелись на удочку религиозной схоластики. Вообще, это утверждение является любимой уловкой богословов, рассчитанной на не особо далёких людей. И уловкой, давно развенчанной.

(172) Питерка! Ка догадался что я про это.
Сижу анкету заполняю, меня девачка спрашивает, а какое вероисповедание?
Я ей ну это трудный вопрос. Видите ли верующие верят, что бог есть. Атеисты верят в то что бога нет. А мне  по..уй, есть он или нет. Стало быть религия по..уизм.
Вобще я в шоке, как так с первого раза и понять про, что я.
Браво!

Моя молитва.
Медленно поднять правую руку вверх, резко опустить и сказать - А ну и ..уй с ним.

(174) Так это, батенька (с поднятием и опусканием правой руки), православие в чистом виде получается :)))

(174) хватит ли у тебя сил при смерти помолиться

(175) не силен в теологиях. Зачем фигней всякой голову себе забивать? Вот тут в припеве тоже молитва. http://www.youtube.com/watch?v=RGjpyKs2DE0

(176)
Хороший вопрос... Человек такая тварь, что и бога и черта призовет, лишь бы не мучиться.
Так и что с того? Дело то в том, что люди вполне осознанно не питают должного пиетета ни к идее христианства, ни к институту церкви, ни к адептам религии. Следовательно плевать хотели, на вашего Бога.
И никакие попы и проповеди тут ничего не изменят, если конечно не возродится инквизиция...

(176) ну это смотря какая смерть. Если человеку по башке кирпичем, он брык и копыта откинул. Помолится не успел, так что теперь сразу в ад, раз помолится не успел.

(178) Да не хороший это вопрос, а банальная уловка. Религия всегда спекулирует на страхе смерти. Боишься - мы тебе вечную жизнь пообещаем, не так страшно подыхать будет, ага.

(179) поэтому молться нужно почаще. Минима кажное утро. А то вот кирпичом рааааз. А ты уже помолившись.

по теме. Бог есть. Но ни к религии ни к вере это не имеет никакого отношения.

(181) мне мультик один понравился на эту тему. Там священник вы.....л исповедующуюся и согрешившим детишками помолится негде было. :)))

(182) Да уж, безусловно, бог не имеет никакого отношения ни к религии, ни к вере.
Маладэц, садись, пяточка.

(184) нужно просто немного понимать, откуда взялась религия. Что есть её суть, если смотреть незамутненным взглядом.

(185) Дык ясен пень. Мы-то с тобой всё понимаем. Не то, что некоторые.

(183) Что за мультик? Название, ссылку?

Набор прикольных ссылок :))
http://n3.nm.ru/
http://www.cirota.ru/forum/view.php?subj=6955
ихние исповеди
Я программист, православный. Сечас очень много нелицензионного программного обеспечения, т.е. ворованного. В киосках продают операционную систему Windows, но это пиратская программа. Еще есть 1С предприятие (бухгалтерская программа), у меня на работе все пиратское и моя задача: чтобы это все работало. Знаю что и у священнослужителей дома тоже есть пиратские программы (таже windows).   Как мне быть? Как быть с пиратскими программами? Спасибо.
Ответ
На работе делайте то, что от Вас требуется, а в "личной жизни" чем меньше будет у Вас пиратских программ - тем лучше.

(187) этож очевидно, Южный парк. Не помню давно смотрел, мне вобще их творения нравятся. Ща поищу может на компе валяется.:)

В пояснение к (174) - (175). Сравнительный анализ религий:
http://www.provod.com/lit/prose/prose/Religion.htm

(188)
"
Бухучет в православном храме. (v.1.001)
Движок: v7.7 Бухгалтерский учет, релиз от 25
Обновление:
                       ПРОЕКТ ЗАКРЫТ
"
"
Большинство моих разработок так и осталось у заказчиков.
т.к. придавать им товарный вид труднее,
чем то же самое реализовать по-новому.
"
ЛОЛ:)))

(185): да вот в том то и дело, что именно понимать нужно.. ))))
изначально оная взялась от структурирования систем запретов (табу) в тех племенах, которые благодаря этой системе выживали лучше остальных племен.. но ведь со временем религиозно-табуистическое регулирование поведения особей в природе и в социуме теряют смысл.. один вид - уступает место науке и технологии как способу повышения физической выживаемости (вспомни про "на протяжении всей истории человечества происходит изгнание богов из области непонимаемого")... второй вид - уступает место институтам светской власти и системе светских законов, из которых наиболее прогрессивными считаются те, что основываются на принципах гуманизма... но страх то перед конечностью существования личности никуда не девается, и тут то и есть место религии для тех, кому этот "костыль" нужен... и всё бы ничего - если бы религия, как это было совершенно справедливо замечено выше, не спекулировала на этой человеческой слабости, пытаясь взять реванш за господство в умах человеческих... ))))

http://www.korova.ru/humor/viewer.php?id=4781&subtypes=relig
Чо-то джипы дорого...

(53) Длинно написано, Но грамотно! Респект Тигер. Апгрейд обезьяны – это клеевая книга, каждый 1сник должен ее прочитать, автор Никонов зажигает не по детски!
(54) Вот именно, почему каждый верующий считает, что только его религия истинная?
(95) Религия – это вирус мозга! Круто! Именно так!
(97) У 50% мужиков были любовницы среди чужих жен? Они значит подонки? Гы, половина мужиков – подонки. Клево! Я поддонок. Круто!
(104) именно, раньше 99% населения считали, что земля стоит на трех китах. Счас 50% населения считают что существует боженька.  Массовость – это уже доказательство? 90% населения верят, что есть СПИД. И что же, разве от этого СПИД существует? ;-)
(108) Респект. На основании недоказанной гипотезы нельзя принимать решения!
(122) круто: нужно жить так, как будто бога нет, пока не доказано обратное. Мне понравилось.
(123) Скорее атеистам досаждает насаждение религии по ТВ и прессе. Политически активный человек не может смотреть равнодушно, как народ подсаживают на иглу опиума для народа.
(127) Опа, а что есть духовная зрелость. Поясни термин.
(133) каким образом именно атеизм привел к смерти миллионов людей. Проясни плиз. Видимо ты ставишь равенство между коммунизмом и атеизмом? В (133) правильно автор говори, что нельзя межу ними равенство ставить.  Ха, в связи с этим в п(137) респект автору – действительно, за веру погибло больше, чем в Гулагах.

Знатокам. А какая религия круче? Меня лично физподготовкой буддизм впечатляет. Там и свинец расплавленный пьют и другие противоестественные вещи творят. А один товарищ через всю индию катился, в прямом смысле слова, а потом еще и в офигительную горку и все перекатываясь. Зачет.

(195) Свинец пить - это все детские шалости. Выпил и сдох. Такое на Руси практиковалось.
Вот где круть:
http://www.korova.ru/humor/viewer.php?id=2617&subtypes=relig

А. Кураева "Дары и анафемы"
"Если же действительно знать историю религий с ее зачастую страшными страницами, то от практики и вероучений очень многих религий будет невозможно умозаключить к "величайшей нравственности" их основателей-Религии все-таки действительно различны. Эти различия надо замечать, сопоставлять, и - оценивать.
Именно последнее вызывает наибольшее недоумение у современного светского сознания. Разве можно оценивать религии по шкале "хуже-лучше", "выше-ниже", "совершеннее-примитивнее"? Разве все религии не одинаково ценны с духовно-нравственной точки зрения? Не будет ли проявлением нетерпимости и шовинизма отдать предпочтение одной религии перед другими, пусть даже весьма отличными? Как можно сравнивать религии между собой?
Каждый народ и каждая эпоха выбирают себе формы религиозной жизни, которые им по размеру и по вкусу. Корректно ли называть религию европейцев более высокой и совершенной, чем религия японцев? Или споры между религиями о том, какая из них истиннее всего - лишь споры между поклонниками смокингов и сторонниками джинсов? Разные люди выбирают разную одежду. Это только естественно. Кто возьмется доказывать преимущество джинсовой пары перед костюмной тройкой или же выявлять недостатки спортивного стиля по сравнению с вечерними платьями? Разные стили и модели одежд можно было бы сравнивать и выставлять им оценки по шкале "лучше - хуже" лишь в том случае, если бы у нас было ясное представление об "идеальной одежде". Тогда можно было бы сказать: поскольку вот именно этот вид одежды по таким-то параметрам не соответствует образу идеальной одежды, мы имеем право сказать, что этот стиль несовершенен.
Так и в мире религии можно оценочно сопоставлять религии лишь в том случае, если у нас есть некоторое представление о том, какой могла бы быть идеальная религия. Можем ли мы представить такую, идеальную, религиозную формулу?
Как ни странно - да. Чтобы это осознать, даже не нужно становиться лично религиозным человеком. Можно считать, что Бога вообще-то нет и что религии - не более чем попытки человеческого религиозного ума мыслить об Абсолютном. И вот так, "со стороны", взглядом не богослова, а "религиоведа" можно посмотреть на многообразие религиозных учений и заметить: религии в схожих словах и образах говорят о Непостижимом и Беспредельном. Конечно, это всё человеческие слова и проекции человеческих представлений на Непознаваемое. Любая такая попытка "проекции" человеческого на Сверхчеловеческое есть определенная дерзость.
Но разные религии решаются разные человечес-.кие свойства "узнать" в Абсолютном бытии. Некоторые решаются признать в Божестве - Разум. Некоторые - Действие. Некоторые - Закон. Некоторые - Силу.
И вот, предположим, что мы встречаем двух проповедников, один из которых говорит: "Я в Боге вижу Творца, Вечный Вселенский Разум, Владыку и Судию..." (Для Платона Бог есть прежде всего Разум: "Пусть у нас мерой всех вещей будет главным образом бог, гораздо более, чем какой-либо человек, вопреки утверждению некоторых. Поэтому кто хочет быть любезным богу, непременно должен насколько возможно ему уподобиться. В силу этого кто из нас рассудителен, тот и любезен богу, ибо подобен ему" (Платон. Законы. 716а).).
А второй дополняет: "Да, вы правы, все это можно и должно сказать о Боге. Но я бы дерзнул добавить еще одно имя к тем, что вы назвали... Еще Бог есть Любовь..."
И какую же из этих двух предложенных концепций следовало бы признать более высокой, более человечной (хотя это слово здесь звучит несколько парадоксально), более гуманной? Даже человеку, который не отождествляет себя ни с какой из религиозных традиций, при изучении многообразия религиозных мнений становится очевидно, что формула "Бог есть Любовь" - высочайшая из всех возможных человеческих представлений о Божестве. Но раз это так - значит, мы подобрали ключ к решению исходной проблемы религиоведения. Теперь мы знаем, на каком именно основании можно сравнивать религиозные учения между собой. У нас появился тот идеал, с которым можно соразмерять реальные исторические религии.
С мерилом "Бог есть Любовь" мы можем подходить к разным религиозным течениям и как лотом замерять их реальную "глубину". По поверхности реки трудно определить, где у нее глубины, а где отмели. Но лот поможет отметить: тут мель, тут поглубже. А вот здесь судоходный фарватер...
Два запроса будут посылаться нами в исследуемую глубину, и на эти два запроса мы будем ждать ответ. Первый из них - есть ли в данной религии понимание того, что Бог есть Любовь. Если же эта формула отсутствует - отсутствует ли она там лишь в силу каких-то случайностей (скажем, ее просто не успели произнести авторитетные в этой традиции тексты и учителя), или же она в принципе невозможна в этой религии и логически несовместима с ее исходными посылками. Второй - если эта формула исторически есть (или хотя бы логически допустима), то как именно понимает ее эта традиция."

вот ещё этого склизкого мракобеса Кураева нам тут всем ну тааак не хватало.... )))))))

(198) Меня на форуме Кураева забанили. ;-)

Я там в свое время в дискуссию о порнографии вступал

умрите

мракобесы