Возникла необходимость разработки внешней компоненты для 1С, но никак не могу определиться, на чем же лучше писать? В "книге знаний" написано, мол на Visual Basic.net или Visual C#. А вот чем отличается Visual Basic.net от обычного Visual Basic и чем отличается Visual C# от Visual C++, я не знаю. По скольку софт необходимо брать лицензионный, то надо точно знать все таки какой именно софт.
Народ, если есть совет как поступить, буду признателен.
Прежде чем браться за изучение того же C#, а C++ я тоже не знаю, хотелось бы знать его преимущества перед тем же Basic (кроме производительности кода конечно) или Delphi, или Foxpro (вроде бы все визуал, все классовые и т.д.).

(0) Абсолютно все равно. Но в .НЕТ или Шарпе - смысла нет

http://msdn2.microsoft.com/ru-ru/default.aspx

"Возникла необходимость разработки внешней компоненты для 1С" ...
А чего за необходимость то хоть? ...

Естественно Дельфи.
Там все есть, все просто и язык человеческий...

"А вот чем отличается Visual Basic.net от обычного Visual Basic и чем отличается Visual C# от Visual C++, я не знаю"

Отличаются примерно так же, как 1С 8.0 от 1С 7.7

(1) Почему нет смысла?
(3) Да по разному, то произвольные файлы читать и писать блоками, то обработка строковых массивов скоростная нужна, то таже отправка/прием почты. Конечно уже все есть готовое, но есть большое желаение писать собственные библиотечки, да и пользоваться несколькими готовыми менее изящно, чем одной и своей.
(4) А по цене как не в курсе, мне на работу (юр. лицо) надо?

(5) Нихрена себе. И в какую сторону перевес?

Блин, надо Дельфи под NET посмотреть, а то я что - то на своем Дельфи 6 застрял..

(6) 1С всего этого не сможет?
8.0 точно сможет...

(7) Пиши на VB.NET

(6) Всё это можно сделать штатными средствами платформы 1Сv8

(7) перевес....это смотря для каких задач тебе С нужен
драйверы тогда С++, пользовательские приложения .NET

(9) Обработка строк (анализ содержимого, преобразование в соответствии набору шаблонов и т.д. ----- медленно), блочная обработка больших файлов (jpg, mp3 - например ------ вообще невозможно, реализовано только построковое чтение файлов - тормозища) - это ве про 7.7, на 8-ке конечно дело другое, я бы с удовольствием везде перешео на нее, но в основном приходится ограничиваться 7-кой

(12) Уже понятней. А вообще, если начинать изучать, то C++?

примеры идут на трех языках... паскаль(дельфин)... с++(визуал)... васик(визуал) ... первый от борланда, два последних от мс...

Лучше с С# или Java

(13) нет начинай изучать NET... С#  от VB отличается только синтаксисом в первом С во втором случа Basic

Вот товарищ по работе притащил CodeGear RAD Studio... по всей видимости очень не плохая среда... вот токма стоит канеш :(

(13)-> (14)

Никто не знает, почему (1) говорит, что нет смысла в NET и SHARP?

(6, 10, 16, 20) А толку от кроссплатформенного языка для написания ДЛЛ, которая под Винду только работает?

(21) На сколько я понял, возможности dot Net для типовых задач написанных на одном и том же языке особого смыла и не имеют? А вот про производительность кода: разве нет смысла в JIT-компиляции?

(22) имхо, - не имеют.
А о J I T-компиляции вообще ничего не знаю.
Не люблю я эти НЕТ и Шарп - американские козни. Ява - рулит!

[Обработка строк (анализ содержимого, преобразование в соответствии набору шаблонов и т.д. ] - VBScript.RegExp делает без всяких ВК

[блочная обработка больших файлов (jpg, mp3 - например] - зачем такое в 1С? и если все же "очень нужно", то в 1С++ есть класс BinaryData.

(23) а Ява - русская? :)

нашел! http://ru.wikipedia.org/wiki/JIT
(25) Чешский, но почти русский... Я любил кататься на ней в детстве

(22) JIT - Just in time, байт-код перед запуском компилируется каким-то образом под текущий процессор, что -то такое. Говорят, мол из-за этого производительность кода на данной конкретной машине возрастает.
(24) 1C++ - имеется ввиду C++?
    Что-то я не совсем пойму, причем здесь скрипт на VBScript - это же самостоятельный язык, причем медленный?

(27) ага. Найди разницу "ЛТ" и "JIT"

(28) :) В первом случае русская "Л", во вотором лат. "J"+"I"

(28) А чего "ага"?

Я после шарпа на делфи смотреть не могу...

(20) да он просто шарпа не знает... вот и выкаблучивается

(29)(28) ага, потому что сначала искал в гугле "Л Т компиляция"

(32) конечно. Толку мне с него. Аутсорсингом не занимаюсь

(34) вот я об этом и говорю :)))

(35) + а причем тут "Аутсорсингом не занимаюсь"?

(32) И чего, есть значительные преимущества?

(37) просто хорошо продуманный язык, очень логичный и удобный

(38) единственное "неудобство" для некоторых, надо ставить .NET Framework

(27) тут почитай: Как выбрать только те элементы справочника который содержат кирилицу

(39) ... для того чтобы разрабатывать не родные для .net com+ приложения

и потом ещё думать - а та ли версия .net стоит у клиента

короче изврат тот ещё

хорошую религию выбрали индусы (с) Высоцкий..
имхо язык не важен

(41) ну.. на данный момент, версий не так уж и много...

(36) у меня, в Харькове, все где требуеть НЕТ и Шарп программисты - это заграничные компании, и основной заказчик - иностранный.

(43) + и почему не родные? там можно сделать COM объект всего лишь, поставив одну галочку

(45) просто ремоутинг круче :)

(46) пока что в этом себя не пробовал

(47) а я как-то делал изменения данный по цепочке
1С - Компонента - Компонента - 1С
в абсолютно различных базах...

Компонента - Компонента - через ремоутинг... прикольно

данный = данных

(48) что-то я сбился с мысли... "ремоутинг" - это что?

(40) Вариант конечно, еще бы знать как работает VBScript.RegExp, в хелпе по VBScript есть, но желательно бы на русском да с примерами :)

http://www.optim.su/cs/2001/4/remoting/remoting.asp


Ремоутинг в Microsoft.NET – это технология, позволяющая приложениям взаимодействовать друг с другом через границы процессов. Она позволяет посылать сообщения, работать с объектами, вызывая их методы и управляя их временем жизни, удаленно вызывая методы и прочее. Вы вольны выбирать пригодный вам канал передачи данных и способы сериализации объектов. Сегодня ремоутинг позволяет использовать TCP/IP и HTTP. Потенциально же возможности ремоутинга не ограничены рамками какого-либо сетевого протокола или операционной системы. Как и в случае SOAP, можно писать свои прослойки для доступа к объектам, если стандартных возможностей недостаточно. Ремоутинг позволяет строить распределенные приложения и легко передавать данные между ними. Сила данного механизма заключается в простоте реализации и гибкости использования различных протоколов для передачи информации.

Ремоутинг представляет собой абстрактный подход к реализации межпроцессной коммуникации и предоставляет определенный набор замещаемых модулей.

В целях упрощения разработки платформа .NET предоставляет несколько сервисов, обеспечивающих коммуникацию между процессами. Данная технология схожа с DCOM и CORBA по идеологии – максимальное упрощение разработки и развертывания распределенных решений, предоставление простого и мощного механизма удаленной работы с объектами.

(52) надо учить НЕТ. Для общего развития. По свободе...

nop,Gepard, вы друг друга нашли :)
Все таки мне выцидить из вашего общения суть надо. За что же взяться?
Оговорюсь, что C изучить хочу не только в помощь эске, но и как свмостоятельную альтернативу.

(54) уче все! Пригодится

(54) нет разницы, но имей ввиду, что C++ - это не C#

(54)вот ты и определился.

(56) И все таки, начинать с C++? Насколько я понял он ближе к фундаментальному C. Или все тоже самое (синтаксис), только в C# инструментарий шире? Короче говоря на C# можно написать все то, что написано на C++, а наоборот нет?

(58) на C# можно написать все то, что написано на C++
да
Наоборот тоже можно, только сложнее. И велокат может выйти

(59) "велокат" - это что?

(59) имхо, наоборот
C# более высокоуровневый язык

на С++ можно писать под любую OC, на C# ПО пишется под .NET Framework

(60) Это заново изобретенный велосипед

(61) ну WinAPI и прочие особенности ОС я не учел.

(63) тут дело не только в этом...
на C++ полностью независимые программы (зависят только от особенностей системы)
C# - полностью зависит от .NET Framework (и ему пофиг какая система, главное, что установлен .NET (при правильном написании))

(64) в общем C# привязан к платформе, так же как и 1С... только .NET Framework бесплатный

Теперь все еще более яснее стало. Короче, приобретаю C++ для начала.

(64) ага. Но .NET Framework ведь на С++ написан :)

(67) скорей всего да...

(66) да, наверно Фреймоврк как требование - лишне :)

(69) но под ним (C#) ПО понадежней ;)
да и скачать .NET 2.0 размером 20 метров может каждый

(69) :) Типа того...

(70) Тогда компоненте Сэтап писать надо. А есть ли InstallShield под НЕТ?

(72) InstallShield может и с ПО .net работать, а есть и специализированные проекты в VS

(73) Визуал студио вроде токо под Венду?
В смысле сетап кроссплатформенный, для красоты

(74) блин. Кроссплатформенный сетап - это бред

а по поводу JIT - ПО компилируется под нужный проц. и в итоге работает быстрей
есть возможность предварительной компиляции (именно под этот компьютер)

(66) зачем "приобретать" С++?

(75) да улыбнуло :)

(77) и для C# можно экспресс студию бесплатную скачать

(74) http://www.monodevelop.com/Main_Page

(79) + http://www.microsoft.com/express/vcsharp/

(77) Потому что на предприятии, а не дома. Здесь все лицензионное стоит, смысл тогда был вкладываться в легальный софт?
Я кстати там писал вам (51)

(79) Бесплатную - это креканную?

(75) ну почему же бред? http://www.macrovision.com/products/installation/installanywhere.htm

(79)+ или урезанную?

(83) бесплатную - это бесплатную

(83) нет, просто бесплатную, она просто чуть упрощенная (но 2008 не пробовал... только 2005, т.е. она бесплатная, но что там - я не знаю)

(86) Тогда зачем есть платные, когда можно взять легально бесплатную?

(87) Понятно. Осталось поискать тогда.

кроме того, есть еще SharpDevelop http://www.icsharpcode.net/OpenSource/SD/
он и бесплатный и не урезанный

А что, под нет разьве можно писать ВК для семерки?

(91) да
вот например моя http://forum.d01-soft.ru/dload.php?action=file&file_id=5

(91) Книга знаний: Написание внешних компонент для 1С на VB.NET и C#;

(92) Интересно. Честно говоря не думал. У .НЕТ же в файлах нескомпилированный код хранится, и под виртуальной машиной работает, как она обычную DLL имитирует?

(94) все не так

(94) регистрируется по-другому, не через regsrv32 и вся разница... кстати при этом помещается в глобальный кэш сборок...

(96) и кажется, (не уверен) там уже хранится в компилированном виде

(97) это типа репозитарий?

ага

(97) А, там же COM... Тогда более-менее понятно, как работает и почему регистрируется подругому:)

Visual Studio 2005 - 2008 Express Edition. Абсолютно бесплатные.
Есть и С+++ и С# ... Предназначены для ознакомления и персонального использования.
В плане разработки позволяет тоже, что и полные версии. Урезана не функциональность разрабатываемого приложения, функции самой среды разработки. Например невозможно создание проектов под ВинМобайл...
Некоторые внешние компоненты работают только под полной версией.
Нету средств коллективной разработки.
Нету учета версий проектов... и т.д.
Т.е. большой проект сделать можно, но многое придется ручками делать...

(8) - нельзя туда смотреть. И вообще, забудьте про Делфи для .Net!

Если рассматривать бесплатные среды разработки для которых есть шаблоны, то:

Visual Basic/C# Express 2005.
Если ты знаешь Бейсик, то VB 2005 Express - твой логичный выбор.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Visual_Studio_2005_Express

Качай:
http://www.microsoft.com/germany/msdn/vstudio/products/express/manuelleinstallation.mspx

http://www.microsoft.com/downloads/details.aspx?familyid=7B0B0339-613A-46E6-AB4D-080D4D4A8C4E&displaylang=de

Turbo Delphi 2006 Explorer

Первая ставится без проблем, можно найти везде (книги, журналы).
Вторую - только качать. Требует регистрации (беплатной).
http://www.festra.com/eng/turboexplorerfaq.htm

(4) - не факт. Язык там нечеловеческий. Еще со времен Вирта.

(102) +1 по каждому пункту

(91) - Да! .Net это не Ява. Там COM-interoperability заложен изначально.

VB Страница на русском
http://www.microsoft.com/rus/msdn/vstudio/express/vb/download/default.mspx

(103) - скажите, а из России видны ISO-образы для английского VB2005 Express.

Такое ощущение, что с выходом 2008 МС оставила только Веб-инсталляцию.

(105) - человеку нужно дать ссылку на ISO-образ VB2005 English.

На немецкую я дал :-)))

(102) И какой же язык со времен Вирта был более человеческим? Бейсик что ли? Или С++, у которого неполная определенность считается фичей (тьфу, прости господи)? Из семейства Си, ИМХО только C# обрел "человеческое лицо".

(106) нашел

http://www.microsoft.com/rus/msdn/vstudio/express/support/install/default.mspx

(108) C#

(106) нашел с трудом, даже web-инсталляцию сложно найти

(110) Со времен Вирта, ага.

(112) я такого не застал :))

(108) - Вообще-то тогда был Си. И сейчас он есть. И завтра он будет.

Паскаль реально начал использоваться с 80-го года, когда товарищ Хейлсберг создал Турбо Паскаль.

Именно благодаря ему из Паскаля получилось что-то более-менее вменяемое.

(114) после выхода C#, Паскаль уже не кажется таким вменяемым ;)

(115) но когда-то это был прикольный язык...

Снова ППЦ.
Не знаю, как там в С#, но в Borland Turbo С++ как - то все неполюдски (в смысле синтаксиса).
Начал его после Basic-a.
Ага
NOT - это у нас !
OR это у нас | для булево или || для побитных операций (как говаривал Вовочка - где логика??)
И еще много всего..
Но самый геммор был со СТРОКАМИ. Энто вообще ППЦ^2. За такое руки отрывать..
Хорошо, что паралельно Turbo Pascal в школе преподавали - на него и ушел (дальше - Delphi).
Потом позже попробовал Borland CBuilder++
Но кроме злости ничего не испытал..
Поэтому совет: лучше Delphi (проще в синтаксисе).

2(117) Чушь. В С++ синтаксис намного проще и логичней.

Жаль нет книги Страупсура (простите, не помню точно фамилию).
Привел бы пример простого и логичного языка.

(119) C# - это не C++

(114) Был. И есть. И, наверное, будет. Но назвать его человеческим язык не поворачивается. Паскаль гораздо человечнее. И виртовский, и уж тем более борландовский.

(118) Проще возможно. Но логичнее ... i = i+++++i ... нафих такую логичность.

(121) - в Делфи есть такие нелогичности... Причем в элементарных вещах.

А Inc, Dec - магические процедуры, которые встроены в язык, не удовлетворяющих синтаксису языка.

Write/Read(Ln) - аналогично.

Создание объекта с помощью Create, который можно вызвать еще и как экземпляр-метод.

Спецификаторы доступа должны стоять в начале. В Делфи - в конце с соответствующим беспределом с точками с запятой.

Когда я пишу в Vb 2005 Overrides + пробел, Intellisense выводит методы, которые можно переопределять.

Как с этим обстоят дела в Делфи?

объявление локальных переменных: они не достойны отдельного блока описания, а должны описываться прямо в коде по необхосимости. Это существенно упрощает оптимизацию.

Никакой синтаксис описания свойств и методов тоже. Нужно писать по 4 раза одно и тоже и прыгать из интерфейсной части в импементационную.

Делфи не инлайнит св-ва.

1) inc, dec - какие здесь проблемы?
2) А вот где в оконном приложении это зверье использовать??? Типизированный файл писать? Нафиг... API CreateFile или TFileStream по вкусу...
3) По русски можно
4) Тоже интересно, что такое спецификаторы
5) ХЗ, я ООП не использовал почти. Обходился без этого.
6) Вот здесь согласен. Объявлять переменные среди кода - это гуд..
7) Ну уж не по четыре раза. И можно не писать. Можно CTRL+SHIFT+C нажать. Если вас правильно понял.
8) Тоже не вкурил.

Приведите пожалуйста пример на C++
Объявите 2 строковые переменные, сложите их и выведите их в TLabel на форме

C#

string Строка1 = "Строка 1";
string Строка2 = "Строка 2";

label1.Text = Строка1 + Строка2;

(117) А чем не нравятся строки? Или вы не понимаете разницу массива символов, указателя ( char*, к примеру) либо произвольного объекта? Как такового, смею вас заверить, типа строка вообще не существует - и никто еще не умер.

(123) Вы просите пример не на С++, а на VIsual С++ (либо подобном) ибо в С++ не существует форм, элементов и другого

(124) Он просит не через объекты :), а через strcat(...)

(123) По поводу этого поста - дык о чем говорить, если не вкуриваете смысл ООП и даже не знаете что такое спецификаторы доступа.

(126)
Да не вкуриваю ООП, на что это влияет?

(122)

1,2) Согласен, это косяк.
3) И чо? Порой даже полезно.
4) Какого фига они в конце? Они в начале, причем не каждого описания, а группы.
5) Причем здесь язык??? Это претензия к ИДЕ.
6) Очень спорный вопрос. Во первых, предварительное описание всех переменных дисциплинирует мыслю, заставляет более тщательно к проектированию подходить (не забываем для чего Вирт изначально Паскаль придумал ;-)), во вторых когда во время отладки встречаешь обращение к переменной, и хочешь узнать ее тип, не приходится шарахатбся по всему коду, ища ее определение.
7) Угу. А то, что в С++ вообще отдельные заголовочные файлы нужно писать, эт ниче.
8) Отсутствие отдельной фичи не делает язык нелогичным. И вообще, это забота компилятора. А зато в сях вложенных процедур нету, вот.

(121)i = i+++++i - это UB (неопределенное поведение). Разные компиляторы могут по разному интерпретировать такой код.

(128) Можете пояснить моему слабому уму, где в inc/dec, Write/Read косяк ?

(128)"описание переменных в начале модуля" = "когда во время отладки встречаешь обращение к переменной, и хочешь узнать ее тип, не приходится шарахатбся по всему коду, ища ее определение"

"С++ вообще отдельные заголовочные файлы нужно писать" - далеко от истины.

(125) п.3 - это же C#

начинается холивар?

(131) вообще-то не надо шариться, среда показывает хинтом тип. А если с ctrl щелкнуть, то можно перейти к определению.

(134) + а в VS достаточно просто навести на переменную, что б получить ее тип

(134)я не против же :)

(127) Это влияет на код

(128)
6) Вы, видимо, не видели последние пару версий MSVC - там выдается несколько строк кода, где эта переменная объявляется. Очень удобно.
7) Вы, видимо, не в курсе, для чего это так :)

(132) Он просит на С++, а не на шарпе :)

(133) Да не - пока плюшками балуемся... Ибо все смешалось в этом доме :)

(138) +1

(137) <Это влияет на код>
Напомнило анекдот про Шерлока и др. Ватсона на воздушном шаре и программиста на земле.

(140) с объектами намного удобней :), имхо

(130) -

По правилам Паскаль ты не можешь создавать процедуры типа Write(Ln)/Read(Ln), Inc, Dec, Lo, Hi.

Они вшиты в язык. Вот эта вшитость в язык и является злом. Люди ищут исходные тексты этих процедур, но не могут найти - их не существует.

В Си scanf и printf отвечают правилам языка.

(142) и это недостаток??? еп, какой-нить идиот переопределит Inc, так чтобы на самом деле выполнялось умножение, и потом ломай голову.

Delphi и синтаксис похож, и примеров до ж..ы...

В Дельфи изначально есть нормальные человеческие строки, нормальные массивы, ( Книга знаний: Динамические массивы в Delphi )  а также нормальная обработка исключений ( Книга знаний: Обеспечение стабильной работы внешних компонент на Delphi ).

В Си++ все это тоже есть, но вы легко можете столкнуться с образчиками кода, которые не используют все эти полезные механизмы, а применяют нечто древнее, с указателями и кодами возврата, в которых легко запутаться. В C# все эти новые возможности изначально тоже есть (прямой конкурент Дельфям), но там какие-то проблемы с различием версий .NET (но ознакомиться полезно).

С другой стороны если рядом есть консультант по Си++ и в наличии есть образчики кода внешней компоненты с использованием указанных выше механизмов (в чем я глубоко сомневаюсь), то почему бы и нет. Я выкладываю образцы исходного кода на Дельфи (см. у меня карточку), а делают ли это уважаемые господа сишники? Нет? Какая жалость.

(145) а можно поподробней про проблемы C#? ;)

(145) Рома, ты не прав. 1С++ есть в исходниках. Качай на здоровье.
(146) Легко. В .NET нет поддержки предыдущих версий, т.е если собирал под второй версией framework, то на первой и третьей версии работать не будет, вообще стабильно будет работать только под той версией framework, для которой осуществлена сборка.

(147) именно. изначально .NET позиционировалось, как средство от dll hell. но в результате получили те же грабли, вид сбоку

(147) 2. не вижу в этом минусов

(149) Привязка к версии framework это сильный минус.

(150) если я портирую ПО на какую либо платформу, то я портирую весь проект...

(151) Это понятно, но тогда вместе с твоей рзработкой ты должен поставлять ту весию платформы, в которой ты собирал. У нас используется .NET посему проблемы эти я видел.

(142) Проблема не в этом. Кстати, я ошибся, в Inc/Dec криминала нету. Есть только в read/write. А криминал в том, что по правилам паскаля процедура не может иметь неопределенное (не путать с переменным) количество/тип параметров.

вот класс
http://msdn2.microsoft.com/ru-ru/vstudio/bb510103.aspx

(153) и Вы считаете, что это большая проблема???

(134)(135) Мы вроде не за среду говорим, а за язык. Давайте мух от котлет отделять.

(155) Не большая. Но изящности не прибавляет.

(156) вообще то сабж про среду))))

Никто не мешает в C++ или в C# поместить описание переменных в начало процедуры...
все зависит от разработчика, и данные языки дают просто большую свободу действий разработчикам!

(145) "В Дельфи изначально есть нормальные человеческие строки, нормальные массивы"

В кои то веки соглашусь с Ромиксом. ;-) Это бльшой плюс. Добавлю еще нормальную передачу параметров составных типов. А все это вместе уменьшает потребность жонглирования указателями и повышает безопасность кода.

(159) Воспитательный момент упускаешь ;-)
(158) Начиная с поста (102) холивар бушует за язык ;-)

(161) Тогда уж лучше холивар про то, как писать .NET или native. Под dotNET типа пофигу на чем писать, а вот native - уже нет. Да и выбор в сторону Delphi не очевиден - если совсем играться и пописывать, то уж лучше VB. Что-то выше hello, word - Delphi, большие и серьезные проекты - С/С++/java

(161) не скажу за C#, но в руководствах к Java прямым текстом сказано - старайтесь объявлять переменные там где Вы их используете - это повышает производительность. Думаю, для C# это тоже справедливо

(162) типа шарп совсем не котируется ?? ;))

(163) java это гутт, но автору (0) не подойдет.

(163) в шарпе можно объявлять переменные в теле цикла, это уменьшает область действия этой переменной только этой итерацией цикла... таким образом память выделяется более оптимально

(164) я думаю, имеется в виду , что он не имеет критических преимуществ перед другими .NET языками...

(166) это работает не только со ссылками, но так же и с if и т.д.

(168) тьфу... ссылками = циклами :)))

(164) Котируется в ASP .NET... Серьезных проектов под dotnet я не видел. Да и странно то, что сама MS, вернее MBS, на .NET не спешит переходить.

(170) вот ASP .NET не перевариваю :))

вообще, спор ни о чем.
Проще рассматривать с другой стороны - с точки зрения radости (RAD= rapid application development), если автора (0) не пугает наличие dotnet - то вполне можно обойтись любым языком в dotnet, иначе - Borland Delphi/Microsoft Visual C++.

(162) Большие и серьезные проекты в какой области? ИМХО, КИС разрабатывать -- Делфи гораздо более подходящая вещь, чем С/С++. MFC по сравнению с VCL вообще убог... эээ, спартанская.

(172) Таки Делфи, ИМХО, гораздо "радее" MSVS.

(171) ну и зря :) конечно jsp/servletы рулят, и с моей точки зрения php не тянет большие нагрузки, но сама технология вполне жива и заслуженно завоевала популярность.

(173) Кроме КИС больше ничего в голову не приходит? CAD/CAM, например?
ИМХО, выбор среды/языка зависит от целей проекта.

(176) Вооооот! "Серьезность" -- не показатель для выбора языка/среды.

в паскале (от борланда) break, continueб exit являются идентификаторами процедур и их можно даже переопределить на свои )))
Но это инструкции (операторы, как хотите) и должны быть служебными словами

(177) Не убедил.

пора голосовалку устраивать

(180) Оно надо?

(181) мне - нет. я уже с языком определился

(182) I2

Когда-то писал на дэлфи... после шарпа не нее даже смотреть не могу ;)

(184) бояним? :) (31)

(185) :)))), ветка слишком длинная, давно начало не читал :)))

(184) А мне после java на пошарпанное си смотреть влом :)

(187) оно конечно да, но ИМХО студия у мелкомягких сильно хорошая

Еще б бесплатная была...

(184) Верю. Я ж говорю, в C# линейка сей наконец обрела человеческое лицо. И это понятно, т.к. он самый новый. Вобрал всё лучшее, что было в предшествующих объектно-ориентированных языках. И избавился от их детских болячек.

(190) было б интересно сделать подобный язык, но без CLR...

(190)те вещи, которые ты называешь детскими болячками, другие называют фичами.

(191) Java ftw ))))

(192) Ога. "Когда не достигают желаемого, делают вид, что желали достигнутого" (цы)

(143) - так вот, это кар раз и можно сделать.

волшебные процедуры Inc, Dec можно написать самому, перекрывая стандартный функционал. ++, -- - это ОПЕРАЦИЯ, а не процедура. +=, -= из VB.Net - ОПЕРАТОР, а не процедура.

Волшебными являются процедуры Break, Continue. Они вшиты в язык. Но это идентификатор. Юзер может спокойно завести переменную Break и функцию Continue - и все...

А в Си - break, return,... - ЗАРЕЗЕРВИРОВАННОЕ слово. Функциональность не поменяешь.

В Бейсике Exit Sub, Exit For, ... - операторы. Их функциональность программист не сможет изменить!

(195) А так ли они нужны в качестве операторов?

Нда, "сходил автор за хлебушком".
Для себя сделаю вывод:
1) Посмотреть Дельфи для NET (у брата в универе счаст преподы усиленно эту весщь продвигают)
2) Посмотреть С# (вдруг понравится)

(196) - а так ли они нужны в качестве волшебных процедур, которые в любой момент могут быть переопределены.

Вот вам и стройность языка Паскаль.

(1) - на Делфи для .Net я очень не советую смотреть. Они испоганили всю идею .Net.

(197) лучше определись или делфи или нет... не надо мешать все в кучу

(197) - (2) - Си Шарп надеюсь не от Борланд? От него сама Борланд отказалась.

(199)(200) Вот с этим согласен. Если уж дотнет, то сишарп. Просто это на сегодня лучшая реализация ООП.

(201) С каких пор?

(203) - с версии для .Net 2.0

CodeGear поддерживает теперь линейку Delphi for Win32, Delphi for .Net, C++ for Win32.

(202) - или VB.Net

Собс-но у фирмы МС Visual Basic-программисты основной

(205) Не знаю ... может в версии для .нет он стал лучше, но от VB6 у меня только отвращение осталось ...

(206) Если C++ был излишне "фичастый" и это можно было потерпеть, то VB был просто убогий.

(207) - не факт. VBA/VB6 имеют приличный синтаксис. Хотя и имеет много атавизмов
По сравнению с тем же Делфи.

Просто язык МС развивала по необходимости. Аналогия - 1С 7.0 - 7.5 - 7.7