http://www.vedomosti.ru/newspaper/article.shtml?2007/12/04/137309

+(0)via dirty.ru

Как понять "Этим он нанес «1С» ущерб в 95 100 руб., решил суд."?

Да, уже подумывал, что надо проверить чего у меня там в р2р расшарено :)

Кстати, среди пользователей "Сабли" был довольно заметный процент тех, кто честно купил продукты "1С" у местных дилеров. HASP - вещь довольно капризная и глюкавая, поэтому, когда что-то из-за него начинало работать не так, а дилер не мог устранить ошибку, покупатель просто выдергивал ключ из порта и ставил "Саблю". Такое право прямо предоставлено пользователю статьей 15 закона "О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных", однако милицию, когда она объявляет программу вредоносной, это не останавливает.

Статью 273 и сам Давыдюк в свое время заполучил в послужной список. Еще когда следствие было в самом разгаре, я с ним связывался по электронной почте и читал некоторые материалы дела. Правда, потом Давыдюк куда-то пропал, а позже я узнал, что он все-таки осужден, причем признал свою вину  (на мой взгляд, совершенно напрасно1). (с)

(2) бред конечно....правильнее говорить конечно же "недополучен доход"

(3) а что можно ? видимо только сделанные лично видео, фото и аудиозаписи + Linux, OpenOffice и т.п.

(6)Личные аудиозаписи....
скоро сети опустеют :(

еще можно ложить freeware, shareware

(6) с фото и аудио тоже гляди, а то может на контрофакте сделаны...

хотя скорее всего осудили для галочки... поднимая раскрытие

(0) За Винду на торренте наверное вообще скоро будут убивать без суда и следствия  "по законам военного времени".

К сожалению, самый вероятный вариант развития событий такой: судебная практика и дальше будет формироваться на сфабрикованных тысячами уголовных делах. А когда при смене поколений в следователи придут те, кто хоть немного разбирается в компьютерах и кому видна вся абсурдность ситуации, то они станут ее заложниками. Дела расследовались, в суд направлялись, приговоры выносились - значит, все делалось правильно…

(12) То есть ты считаешь, что состава преступления в (0) не было?

(13)из сабжа вообще не понятно... есть там состав или нету...

(12) в каждом РОВД наверняка существует примерный план раскрытия по видам преступлений - заметное невыполнение плана лишает сотрудников премии

(13) Вопрос, справедливы ли законы. Ведь законы об авторских правах - это лобби звуко- и видео- записывающих компаний, и больше ничего... Это мое ИМХО, конечно, спорить ни с кем не собираюсь...

(15)нет не лишает...

там вообще как таковых премий нет... а вот по шапке "настучать" могу...

+(16) А софт должен быть свободным. По крайней мере на "потыкаться и посмотреть" - за это денег брать глупо, такие люди помощниками и тестерами являются. Другое дело - коммерческое использование. В этом случае у пользователя есть определенные требования и разработчик берется _за деньги поьзователя_ этим требованиям соответствовать. Такая схема справедлива...

(19)ты пишешь программы за спасибо?

(20) Я пишу программы для конкретного заказчика за конкретные деньги. В случае, если  выкладываю в инет разработки - я не жду за это НИКАКИХ денег.

(21)если бы 1С писалась для конкретных заказчиков и за конкретные деньги, ты вряд ли бы смог зарабатывать тем, что пишешь обработки для нее

+(21) Недавно вычитал ценную мысль - чем более широкая сфера применения у софта, тем меньше денег можно за него реально заработать. За большие деньги пишутся только эксклюзивные решения.

(23)и самым первым опровержением и ярким примером компания МС

(22) Сомнительно. Ты не можешь знать что было БЫ.

а ты сможешь назвать хоть одну крупную компанию, делающие эксклюзивные решения

(24) Совершенно верно. Но в общем-то еще ничего не закончилось... Время покажет, кто прав.

(13) Я считаю, что состава преступления в (0) = не было!

Статья 146 УК РФ. Нарушение авторских и смежных прав

1. Присвоение авторства (плагиат), если это деяние причинило крупный ущерб автору или иному правообладателю, -
наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо арестом на срок от трех до шести месяцев.

2. Незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, а равно приобретение, хранение, перевозка контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта, совершенные в крупном размере, -
наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо лишением свободы на срок до двух лет.

3. Деяния, предусмотренные частью второй настоящей статьи, если они совершены:
а) неоднократно; (утратил силу)
б) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;
в) в особо крупном размере;
г) лицом с использованием своего служебного положения, - наказываются лишением свободы на срок от двух до пяти лет с конфискацией имущества или без таковой.

Примечание. Деяния, предусмотренные настоящей статьей, признаются совершенными в крупном размере, если стоимость экземпляров произведений или фонограмм либо стоимость прав на использование объектов авторского права и смежных прав превышают пятьдесят тысяч рублей, а в особо крупном размере - двести пятьдесят тысяч рублей.

Согласно БУКВЕ закона, ни под одно из определений статьи 146, размещение ссылок для "бесплатного скачивания", не попадает. Нет палагиата, и "целей сбыта", незаконно осужденный не преследовал. Приговор = очередное жуткое надругательство над законом, со стороны денежного мешка. А "адвокат" от одинэс = просто подонок.

(25)именно поэтому я написал "ты вряд ли бы смог зарабатывать"... я полностью не отрицаю... возможно тебе бы повезло и ты попал бы работать на предприятие где была бы внендренна эксклюзивная 1С...

полуграмотные милиционеры приспособили для своих нужд и статью про вирусы. Они квалифицируют как "вредоносные" различного рода кряки и генераторы ключей, предназначенные для обхода защиты от копирования. Пользуясь при этом все той же выдуманной "собственностью на информацию", под которой понимают программу. То есть она объявляется принадлежащей правообладателю, и любые действия, не разрешенные им, в свою очередь объявляются несанкционированными. Естественно, с точки зрения "треглавого" закона это полная ахинея: "несанкционированный доступ" к собственному компьютеру.

(21)Если обратное не оговорено в договоре - программа принадлежит заказчику (по дефаулту) - выкладывая ее в интернете ты нарушаешь закон!

(28) http://www.ledforum.ru/uk/28.htm

(0) я не понял - там 1С была крякнутая или нет ?

(29) Платформа - это другой вопрос. Компиляторы от MS в общем-то бесплатны :) А продают они фактически - IDE... 1С могла бы поступить так же и стала бы еще популярнее...

http://www.lawmix.ru/comm.php?state=9525

сорри не ту ссылку в (32) отпостил

(32)  по этим статьям, все ИТ-отделы, и ГАРАНТИРОВАННО все админы =уже имеют срока, и немалые.)))

|. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
|. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
|. . . . . . . . . . . . . . ._______.~~~~~~~. . . . . . . . . . . . . .
|. . . . . . . . . . . . . /’ . . . . . . . . . . . . . . . .\ . . . . . . . . . . . .
|. . . . . . . . . . . . / ’ \ . . . . . . . . . . . . . . . . \ . . . . . . . . . . .
|. . . . . . . .__--` \ ( ) ‘ \. . . . . . .’ ’ ’. . . . /‘. . . . . . . . . . . .
|. . . . . . .| . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ;. . ./ . . . . . . . . . . . . .
|. . . . . . . \ . .} . . . . . . . . . . . . . . ./ . . . ‘\. . . . . . . . . . . . .
|. . . . . . . . ./. . . . . . {. . . . . . /’. . . . . ‘\. . .\ . . . . . . . . . . .
|. . . . . . . .{----------‘. . . . .;’ . . . . . . . .‘;. . .’| . . . . . . . . .
|. . . . . . . . .\. . . . . . . . : . . .| . . . . . . . . . \. . . . |. . . . . . . .
|. . . . . . . . . .’\______/ . . . |. . . . . . . . . . .| . . . . |. . . . . . .
|. . . . . . . . . . /. . . . . . . . . .| . . . . . . . . . . . |. . . . . .| . . . . .
|. . . . . . . . . ;. . . . . . . . . .|. . . . . . . . . . . .| . . . . . . . | . . . .
|. . . . . . . . . |. . . . . . . . .| . . . . . . . . . . . | . . . . . . . . . | . . .
|. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

(34)она не продает компилятор... она продает если быть точным... IDE... хотя не совсем правильно... но все же IDE ближе

(36)то что ты не сидишь - это не твоя заслуга... это наше не доработка (с) не я )))

(31) Обратное оговорено. Заказчику принадлежит только право пользования, по крайней мере по нашим договорам. Остальные права остаются у исполнителя, и передача их стоит еще n-ную сумму.

В качестве примера - один из приговоров, ранее выложенных на сайте НП "ППП" [4] (правда, сейчас его запрятали под пароль). Речь в приговоре шла о сисадмине, использовавшем "Саблю" для работы копий "1С" при связи через модем. У него была честно купленная сетевая версия, и он "созвонился по телефону с юристом ЗАО "1C" в Москве. Тот заверил в правомерности установки программы на компьютерах в филиалах предприятия, территориально отдаленных от главного офиса". Но программа требовала выделенной линии, а в наличии было только модемное соединение. Разумеется, HASP был "отломан", а для нормальной работы использовалась "Сабля". Более того - для программы в конечном счете был куплен компонент "Управление распределенными базами данных", позволявший синхронизировать данные по модему, но он не устанавливался: все работало и так. То есть за те возможности, которые фирма использовала, она честно заплатила, и нарушения тут если и были, то чисто формальные.

В приговоре отдельно отмечено, что контрафактность "УРБД" не доказана, поэтому если не было превышено количество рабочих мест, оговоренное в пользовательском соглашении, то законность квалификации действий администратора по уголовной статье - под большим сомнением. Скорее всего, здесь имеет место простое нарушение договора, и судиться "1С" должна была в порядке гражданского судопроизводства. Плюс к тому - суд не исследовал пользовательское соглашение и не выяснил, оговорен ли в нем запрет на подключение удаленных рабочих мест и что понимается под "локальной сетью" вообще3.

Не вдаваясь в такие тонкости, суд решил, что действия администратора "были направлены не на адаптацию программы к использованию на имеющихся технических средствах, а на выход за пределы порядка использования программы, установленного правообладателем с помощью аппаратного ключа защиты". Вот так: за все вроде бы заплачено, а приговор - обвинительный.

(38) Кста, и за ошибку в коде койнить обработки 1С... опа, мысль пошла,...а ведь реально можно под статью...эвона кааак (задумался)...

+ (40) http://subscribe.ru/archive/inet.review.cool1c/200501/25121009.html

(40)чет ужас вы говорите я за аналогичное отмахался...

(41)да... если повлечет последствия

(35)Мение чем через месяц ссылка будет неактуальной :) ЗоАП будет отменен...

(41) за ошибку - еще доказать нужно, если это не проверка типа
Если Дата > Нужной тогда Пздец....

(44)это вроде как комментарии к УК

Оргвывод: пора повышать  ценники, поскольку наша  профессия становиться не только опасной, но еще и подсудной.

на каждый код состовляй EULA... и все за пох... пользователь на свой страх риск

(46)И что? Применять 146 теперь будут на основании другого закона. А там кстати уже нет "хранения с целью сбыта" - там есть просто хранение .... приводящее к нарушению исключительного права интеллектуальной собственности...

(49)видать внесут поправки... или думаешь уберут со всем?

(49) нас плавно подводят к мысли, что торговать наркотиками таки выгоднее?

Что уберут? 146-ю? :)))) Вряд ли.
Ну а поправки к УК - вполне возможно (вероятней всего)

(52)так что ссылка будет актуальной... только на со соотвествующими поправками...

(28) Под "Незаконное использование объектов авторского права" попадает. Что такое незаконное использование разьясняет ЗоАП, а с нового года 4 ч. ГК. Про "с целью сбыта" уже давно нет, ищи редакцию поновее.

Вообще, одной из причин того, что "компьютерные" статьи УК работают совсем не так, как задумывалось, является именно нежелание "связываться". Чем обжаловать тот бред, который суды пишут в приговорах, проще получить свой год условно и успокоиться. Вдобавок в регионах практически нет юристов, разбирающихся в "компьютерных" вопросах, ни среди судей, ни среди адвокатов. Зачастую выступающего в суде эксперта понимает только обвиняемый. Дело даже не в том, что суд не способен понять такие "высшие материи", - просто объяснять-то и некому. Один я вот сижу и топчу клавиатуру…

(54)умеющий думать поймет... этим комментарии к закону отличаются от законов

(56) Хммм ... читаю твою ссылку ...

"Под незаконным использованием объектов смежных прав понимается совершение в отношении их действий, предусмотренных ч. 2 ст. 37 (исполнение, постановка), ч. 2 ст. 38 (фонограмма), ч. 2 ст. 40 и ч. 2 ст. 41 (передача) ЗоАП с нарушением данного Закона, вопреки воле исполнителей, производителей фонограмм, организаций эфирного и кабельного вещания или их правопреемников."

"Все эти действия должны быть совершены с целью сбыта, под которым надлежит понимать любые способы возмездной или безвозмездной передачи контрафактных экземпляров произведений или фонограмм другим лицам (продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу взаймы и т.д.), а также иные способы распространения."

И?

(57)что "И"?