В ветке про не-1С-программу, было предложено дать возможность бухам выбирать проводки и списка (что-то похожее не типовые операции). Гад такой разразился площадной бранью. Среди всего потока фраз была фраза о том, что тут и так происходит вовровство с применением учетных программ... что такие фичи надо отрубать накорню.
.
Чтобы не плодить оффтопик там, начал новую тему.
Гад такой можешь пояснить свою мысль? Почему ты так считаешь? И какие механизмы в учетной программе (любой, хотя интересны соображения по 1С) на твой взгляд адекватны для решения проблемы вовровства?
.
Проблема для меня очень интересна. В свое время я занимался этим вопросом и, скажу сразу, не согласен с тем, что операторов и бухов надо отключать от выбора вариантов. Но очень хочется услышать твое мнение.
.
Примечание: уважаемые, давайте здесь говорить о 1С или о учетных программах вообще. Если у вас есть вопросы ко мне только по Аксапте, то откройте новый топик или напишите письмо. Извините за это примечание.

ИМХО.В любой программе можно изменить данные (другое дело какая квалификация для этого нужна). На стол руководства (или человека, к-рый за этим следит) должен (хотя бы еженедельно) ложится документ с суммами по каким-то параметрам (ОстНач-Приход-Расход-ОстКон) и проверяться, иначе ...

Есть такая конфа на Украине АКС Бухгалтерия (www.1c.odessa.ua), где есть интересная фича - конструктор проводок. Штука получается сложнее - для продвинутых бухов, но если разбираются, то пищат от радости

(2) Ага, а еще лучще конструктор модуля проведения, и
дальше конструктор всего и вся :-))

Вообще то фирма "А4" сделала привязку проводок документа к справочнику уже бог знае сколько лет назад. А на выставке видел их разработку на С++ "Конструктор проводок" - Класная штука. Правда они отложили разработку/продажу до конца года.

Кстати ни кто не пробовал программно формировать шаблоны проводок?

2(2) Кстати под "Самсон" есть перенос в 1С. Правда они это сделали через Документы Шаблон и Документ - неудобно

причем здесь воровство?????????? не пойму

2 (6) Угу, АКС'овцы обещали скрестится с самсоном в след. релизе.

Народ! А я про "Самсон" ничего не слышал... Просветите, pls...

2(9) А на работу перезвонить сейчас можно?

(044) 213-00-79

2(11) Да я знаю.
Раскажу здесь. Может еще кто интересуется.
Написана на SyBase SQL - поэтому чуть тормазнутая.
Справочник бухгалтерских проводок.
По ситуациям представлены блок схемы, т.е. например подписание договора - оплата - отгрузка. для каждого этапа события - проводки. причем и блок схема и проводки меняются при настройке: например - плательщик единого налога. Для каждой ситуации база регламентирующих документов и шаблонов (например типовой договор)
...
Могу выслать Презинтацию ПоверПоинт.

К 7: А мне самому интересно причем здесь вовровство. Вот я вопрос и задал. Но Гада такого нет... Может позже появится и объяснит что он имел в виду.
.
Многие делают в 1С шаблоны проводок. Сам этим занимался и видел еще четыре варианта. Блин, а бестовца запинали, когда он про шаблоны проводок говорил. Полезная же штука. Но ее делать приходится. Жаль, что из документов нельзя к типовым операциям обращаться (ни программно, ни интерактивно)
.
К 1: Alex_N: Какие свойства у учетной программы должны быть, чтобы минимизировать вероятность умышленного искажения данных (или хотя бы затруднить такое искажение)?

Разграничение прав доступа, отсутствие возможности изменения данных после сохранения, невозможность проведения доков задним числом (до сих пор мой Склад написанный давным-давно на Foxe работает у нас в городе на оптовых складах и т.д. (не примите за рекламу) и никаких 1С они себе на этот участок не поставят, т.к. там куча операторов и приличная текучка. Программа простая как 3 копейки и обучить ей можно в течении 1 дня), но для многих предприятий это является неприемлимым.
Просмотр протокола (если он не детализирован вплоть до того кто чего и когда изменял и что было до этого) ничего не дает. Т.е. опять административые, а не програмные методы.

К 14: Alex N:
Попробую дать комментарии.
1.
"Разграничение прав доступа"
до какого уровня? если вертикальное разграничение, то нужно ли до реквизита справочника документа? если горизонтальное, то как?
.
2.
"возможности изменения данных после сохранения"
После сохранения или после проведения? или у тебя эти понятия совпадают?
Но ведь основное преимущество 1С именно в том, что она позволяет изменять уже проведенные документы! Не знаю, слышал ли ты как громко матерятся бухи (и операторы) на западные программы, где запрещено вносить изменения в разнесенный (проведенный) документ. Ты уверен?
.
"невозможность проведения доков задним числом"
Но для этой фичи в 1С навернули целый объект - последовательность.
.
Согласен про протокол.
.
Честно говоря, у меня были похоже выводы. Понимтся даже статью на эту тему написать хотелось. Но это ведь значит, что на 1С при любых раскладах невозможно обеспечить достоверность данных.
.
Но ведь на ней работают!
Значит для людей ценность достоверных данных меньше, чем стоимость работ по обеспечению достоверности?!!! И нафига тогда в 1С наворачивают вокруг проведения задним числом?!!
.
Но ведь кому-то это надо - проведение задним числом. Зачем-то это делают!
Ей богу, у меня полное ощущение, что я в логическом тупике. Что скажете, уважаемые?

2(15) Mazzy
2.
"возможности изменения данных после сохранения"
Там совпадают, т.е. если внесли неправильный приход исправить можно только сделав расход.
Бухгалтерия там сидит на 1С и в складе смотрят только реальные движения товара. Из склада консолидированные данные перекачиваются. (Из склада баланса не получишь, вот и возникает проблема более сложных программ).
"Значит для людей ценность достоверных данных меньше, чем стоимость работ по обеспечению достоверности?!!!"
Там больше, поэтому так и сделано. А так знаю много контор, где на всякие там ТА и ГП не смотрят, т.к. им "надо работать", где они хотят. И например сегодня в одной конторе народ искал товар, который был отгружен поставщику аж в феврале, а в программу не занесен. Здесь административные меры.
1С более развитая система, чем тот Склад, поэтому для работы на ней нужно более прописанная система документооборота на предприятии, а там свободы меньше, зато и администрирования надо меньше. Хотя конечно если бы пользователи делали бы все и так как им говорят...
Т.е. только програмными методами эта задача решается только отъемом свободы действий у пользователя.

К 16: В целом - согласен.
Остается вопрос как получить достоверные данные используя только 1С.
.
Остается вопрос - почему разработчики 1С так пекутся о проведении задним числом? Ведь для чего то тратятся услия, время, деньги на эту гребанную последовательность и ТА... Почему? Из каких соображений? А Бухучет? Там ведь такая же история... Перепроведение документа задним числом может исказить все финансовые показатели.
.
Почему пользователям так нужно это проведение задним числом? Почему бухи матерятся и стонут со страшной силой когда его нет?
.
Говоришь, отъемом свободы... Но чем меньше свободы (то бишь прав) у пользователя, тем больше обязанностей у админа. Поясни, плиз фразу "а там свободы меньше, зато и администрирования надо меньше". Это как?

к 17.
Нет меньше. Например за зеками в тюрьме наблюдать легче, чем за человеком, к-рый может пойти куда угодно:-).
Про администрование я говорил не програмное (хотя у них у многих даже нет не то что программиста - квалифицированного пользователя, а я там и не показываюсь), т.е. наблюдать за правильностью даннных проще, так как пользователь может двигаться в пределах крайне ограниченного пространства.

Позвольте, господп, внести и свою маленькую лепту в обсуждение вопроса. Я довольно давно борюсь с недостоверностью данных и, конечно, не раз задавал вопрос "зачем вам проведение задним числом?" Как я понимаю, говорил я менеджерам, это программа ОПЕРАТИВНОГО учета (речь идет про сильно переделанную под нужды конторы 1С Торговлю, в основу лег 5-й релиз 1С Торговли 7.5), а значит каждый проведенный документ должен отображать реальное и произошедшее действие! Оказалось, что не все можно занести в документ сразу. Например пришел товар, его, значит надо быстренько оприходовать и занести в базу, т.к. уже толпятся на складе те, кому его надо выдавать. А сопроводительные документы могут прийти и через неделю. Значит у нас нет прих. цен, нет ГТД. Есть только количество. А потом, по приходе сопроводительных док. документ надо открыть, поправить и перепровести (согласитесь, разносить это на два документа, где в одном количество, а вдругом все вместе - глупо). Потом никто не может исключить ошибку кладовщика. Вот и проведение задним чизлом. Для исключения коллизий я сделал кучу проверок. Например если мы хотим уменьшить кол-во пришедшего - проверяем сколько его уже выдано, не уйдет ли остток в минус. Если нет - можно спокойно уменьшать. При оформлении выдачи задним числом опять же проверяеться был ли товар на складе в тот момент и не был ли он выдан потом. Если нет - пожалуйста, правьте. Если все не так - извините, что ж вы могли выдать?

Такими вот мелкими ухищрениями пользователям дается максимум свободы. Т.е. если действие могло быть совершено - можете это отобразить в базе, реальность совершенного на вашей ответственности. Никаких перепроведений не требуется. Уже полгода не было ни разу отрицательных остатков!

Пропустил
"Остается вопрос - почему разработчики 1С так пекутся о проведении задним числом..."
Ты сам же себе и ответил - чтобы бухи не матерились:-)
Ты систему купишь к-рая больше умеет делать или меньше, вот из-за этого и пекутся. Я не ратую за полное запрещение внесения изменений, я наоборот говорю, что здесь надо внимательнее относится к данным. В простом нельзя изменить сумму в кассе, остаток на складе и т.д., а тут можно, поэтому я и говорил про проверку контрольных параметров.

К 18: За зеками... Т.е. администратор-проргаммер уменьшает количество вариантов. Но это не общее решение. А если бизне действительно сложный?
.
К 19: tc: Спасибо.
Но эта проблема давно уже решена... хм... в других программах.
Дело в том, что есть физические движение и финансовые движения. В общем случае они не должны происходить одновременно. Даже еще интереснее, в общем случае, физческие и финансовые дивжения не соответствют друг другу один в один (счет может прийти за месяц по нескольким накладным, но не по всему товару, или по одной накладной может прийти несколько счетов - на разные фирмы холдинга, например). Для удобства пользователей добавляется фича ввода документов на основании друг друга...
.
Проблема в исправлении, а не в добавлении данных. Т.е. пользователь ввел данные что отпустил за одну сумму - распечатал документ для клиента. Потом исправил на другую и распечатал документ для руководства. Разницу положил себе в карман.
.
Ограничивать... А чем поможет в этой ситуации запрет на выбор типовой операции из списка? Это я возвращаюсь к начальному вопросу...

2 (19)
"Например если мы хотим уменьшить кол-во пришедшего - проверяем сколько его уже выдано, не уйдет ли остток в минус. Если нет - можно спокойно уменьшать. При оформлении выдачи задним числом опять же проверяеться был ли товар на складе в тот момент и не был ли он выдан потом. Если нет - пожалуйста, правьте. Если все не так - извините, что ж вы могли выдать?"
Это на самом деле тоже ограничение свободы пользователя. Да и по регистру партий у тебя в ентом случае скорее всего неправильно проведение

К 22. А тут еще проще, например у нас поступление денег от клиентов может заносить только бухгалтер. Потому если ты отпустил клиенту на одну сумму, а пришла от него другая - это сразу видно, есть и соответствующие отчеты (кстати, начальство их очень часто пользует). И тебе говорят "ходи сюда" и спрашивают "почему мы должны тому-то денег?!" или наоборот (что еще хуже) "Почему такой-то нам все еще должен?!!!" Попросту говоря есть факты, отражаемые в базе, на которые менеджер сам повлиять не может. Ну а если менеджер сговориться с бухом или клиентом фирму кинуть то никакая 1С не поможет.

Вот я и говорю про административные методы, т.е. товар не должен отпускать человек, к-рый принимает деньги.

К 21: Чтобы бухи не матерились... А почему руководство не матерится по поводу того, что бухам все можно?
.
Я вот чего не понимаю:
1. В 1С есть перепроведение задним числом (которое напрочь лишает данных достоверности)
2. В 1С нет выбора варианта проводок (для обеспечения достоверности, по словам Гада такого)
Почему? Чего я не понимаю?
.
К 23: "спокойно уменьшать"
Спосойно уменьшать нельзя, если у тебя:
1. партионный учет
2. приход в валюте, а отчетность в рублях (курсовые и/или суммовые разницы)
3. если была оплата поставщику за полное количество (либо менять оплату, либо менять себестоимость)
.
Если подумать, то менять нельзя вообще никогда, если рассматривается общий случай. В некоторых случаях можно...
.
Но речь идет не об этом. Запрети пользователю менять задним числом, но разреши выбирать варианты когда идет проведение текущим временем. Но ведь в 1С сделано совершенно наоборот! Почему? Не понимаю.

К 25: Ну, блин... А если товар разносит курьер? И он же деньги принимает?
.
Правильно я понимаю, что нет решения в общем виде?

Ставил людям учет (давно), а там один компаньон говорит другому: Вот мы купили товар, привезли, продали, денег заработали. Так чего нам считать?
А бухам потом еще разные отчеты в разные органы сдавать, вот и превращается задача из простой в геморройную. Да и сам бух учет это констатация факта, т.е. там оперативность на уровне месяца-квартала, а опер учет необходим на сейчас. Вот и получается необходимость "задних" изменений. Они живут в разных временных измерениях.

2(27)а ты сам, со своим опытом не видишь, что нет..?
off: а полку генераторов проводок сильно прибыло последнее время,
даже в ТОР'ах.

К 27 У курьера должна быть бумажка по к-рой он должен принять деньги, т.е. не существует програмного решения этого вопроса.

К 28: Насчет ввода данных задним числом - согласен (кстати, из этого следует, что понятие ТА не имеет смысла :-)).
Насчет изменений задним числом - абсолютно не согласен. Не нужны такие. Но бухи-операторы к ним привыкли.
.
В общем, понял... Будем думать... Жаль только так и не выступил начальник транспортного цеха (Гад такой)

от "БЭСТовца":
Типовые реализовал (хотя и наивно до невозможности - ну опыта 1С пока мало).
А для "уменьшения вероятности воровства" сделат такое решение - все исправления в документах (в частности, в Расх и прих накл) делаются только другим документом - исправительным актом. Признаю, что на БЭСТе я бы такого не сделал. Но речь не о том - безопасность бизнеса - это сочетание учета, административных методов и человеческого фактора. Упомянутое "Воровство" - это проблема не адекватности учета реальным движениям, а вопрос "безопасников". В конце концов, могут просто кассу ограбить, и результат будет ни чуть не лучше банальных воровства или подделки документов. Есть несколько важных факторов, кот легко организовать в 1С-системе - 1)авторизация доступа 2)авторизация изменений.
И административные факторы - контроль авторизации и разнесение товарных, финансовых(денежных)и отчетных контуров. Все упирается в два ресурса - а)финансовый. б) административный.
2(13) Вы правы, именно "шаблоны проводок" я и называл "типовыми оп". Спасибо, что подсказали, что к Типовым1С нельзя обратиться программно, а то другие считают ниже ... отвечать на этот вопрос.
  

Сергей ! Насчет площадной брани ты слишком вольно трактуешь, вот я читаю, что оказывается это я разразился ею. Вот не пойму все-таки, ты углядел полабзаца про текущий сабж, и не заметил, кто же там разражался бранью на протяжении все темы, начиная от косноязычных распоряжений, кому тут не тусоваться и заканчивая откровенной имбецилятиной насчет могил и прочего ... Ваша неразборчивость просто изумляет.
***********************************************************************
Но тем не менее, к предмету темы.
Конечно, это возможно, даже в конфигурациях с партионным учетом, разумеется при определенных обстоятельствах. Делается просто - приходит клиент, заказывает товару на 10, оператор или манагер сначала распечатывает на эти 10, а потом из 10 оставляет 3, проводит... По распечатанной товару берется на 10, в компутере проводится на 3. Накладная по получении товара, как правило, "теряется". Защита, вроде возможности "печати только после проведения" неэффективна, т.к. корректирровка и перепроведение через минуту, 2, особо на партионном учете не скажется. Закрытие проведенной накладной возможно, в принципе, если это сделать, то очень скоро придется открыть, даже если персонал поменять...
В непартионных конфигурациях, в частности, 4 редакция, проведение задним числом от расходных ордеров до накладных при больших обьемах основного ввода делает умысел почти незаметным. А поскольку, у хозяев принято экономить - работает же, то замена конфы с перетаскиванием удобств становится актуальной, лишь когда хозяин сам увидел своими глазами...
......................................................................
Говоря о бухах в классическом понимании, то варианты выбора при проведении уймы документов лишь затрудняют работу. Да, иной раз выбор и нужен и смею Вас уверить, что мы обеспечим ему этот самый выбор. И если говорят о том, что нужно форму подправить - неужто бухгалтеру это надо ? Им-то мало платят за основную работу, а уж за это... От этого ушли очень многие еще года 4 назад, вот уж не думал, что о таких сомнительных (!!!) возмжностях, якобы востребуемых бухгалтерами, даже речь зайдет... Разумеется, для продвинутых бухгалтеров, сам видел, сам делал, работа с конфигуратором весьма приветствуется, но, как правило, создает дополнительные траблы при сопровождении. Занимаясь сопроводилово, как-то привык, что плоследний вариант МД все-таки имеется у человека, который сопровождением занимается.
ЗЫ Сергей ! В автотранспорте работал, но начальником ихних цехов не бывал. Но откровенную наглость и скудоумие, маскируемую под косноязычие, по моему нигде не приветствуют.

к 33: Змей горыныч: Прошу прощения, если задел своими замечаниями. Никакого умысла не было.
К делу. Согласен про подмену, печать и корректировку.
.
Но: "Закрытие проведенной накладной возможно, ... очень скоро придется открыть, даже если персонал поменять..."
Сам так считал. Но в последнее время мне почему то кажется, что это утверждение относится к числу заблуждений. Если можно, проясните свою мысль, почему "ПРИДЕТСЯ открыть"? Что с неизбежностью вынудит сделать это?
.
"то варианты выбора при проведении уймы документов лишь затрудняют работу"
Кому? Буху? Администратору? Программеру? И почему затруднит?
Ведь существует масса документов в радокнопками и списками выбора... Все равно при заполнении оператору (буху) что-то приходится выбирать и устанавливать.
.
Не из окаянства спрашиваю. Дело в том, что и сам раньше считал абсолютно также, как Гад такой и Змей горыныч... Сейчас сомневаюсь. Очень хочется услышать аргументы.

Ребята, давайте жить дружно.

к (33)Потеряться накладная не может, т.к. кладовщик, отпустивший по данной накладной должен будет отчитаться при инвентаризациии куда делись 7 штук и тут даже при сговоре с манагером платить придется ему (копии накладных остаются на складе) и здесь как раз очень легко выяснится откуда растут уши.

2(34)
1. Сначала про выбор - перед глазами конкретные примеры - бухгалтеру надо подготовить за 3 - 4 около 3 сотен счетов фактур, просто распечатать из документов введенных уже просто на основании. Да те же накладные по специфиикации ввести... Или оплату поставщику с последующим отражением в записях в книгу покупок... etc. Если не убедил, тогда не знаю. Ну и насчет человековедения, дело в том, что многие из нас, из тек, кто бывает на Бурге, очень-очень приближены к реальной жизни и кому как не нам видеть, кто и как и что здесь говорит. А я просто один из этих многих... И если не говорить ребятам, что они не совсем правы, то с Бургой в том ее понимании, в котором к ней все хорошо так относястся, скоро будет кончено. Кстати, тенденция к этому имеется. Думаю, не мне одному надоедает грязь выслушивать в свой адрес, из-за того, что кто-то просто не умеет себя вести ни по человечески, ни как просто коллега. Любое оппозиционное замечание встречается просто в штыки - либо больные, либо зарвались - дальше уж некуда...
2. почему "ПРИДЕТСЯ открыть" ? Ну, придется... Ведь не первый год работаю с подобным. Касается это многочисленного мелкого опта вплоть розницы. Там большая текучесть кадров, как среди учетного персонала, так и среди грузчиков. А раз текучесть, то приходит народ не подготовленный, большой процент ошибок, пересортица на ровном месте. Да и еще сужу не по одному складу, а как минимум по 6-и...
Пока отвечал, еще ответ увидел - "ну, не может" и все тут... Хоть стой, хоть падай. При четырех-пяти сотнях актов отпуска за день уследит ли кладовщик хоть за чем нибудь. По каждой накладной надо товар набрать, разложить, отдать... Система-то потогонная. Если каждую беду кладовщик выдавать будет, то хозяева обанкротятся через неделю.

Я тоже очень много работаю с торговыми предприятиями и если там теряются в никуда товары (тем более при такой текучке), тогда там учета нет вообще. Кто должен оплатить недостачу? Сам видел как неоднократно народ не только проверял по накладным, но и просчитывал строки (умножал цену на количество) и суммировал, т.к. сччитал, что это машина их обманыевает. Так вопрос: Кто должен платит за "потерянный" товар? Или это "норма естественной убыли".

К 37:
1. Не убедил. А сейчас, если у тебя выбор в накладной (например, комиссионный товар или собственный), то бух или оператор все равно должен галочку проставить. Так? А если вариантов штук мамнадцать-шеварнадцать? Делать тучу галочек и радиокнопочек? Чем это лучше списка, где код-наименование дают подсказку что будет делаться в этом варианте?
.
2. "Ну, придется..." Понятно. "Вилька, тарелька пишутся с мягким знаком... это надо запомнить поскольку это необъяснимо..." Так?
.
Про пересортицу. Правильно я понимаю, что проведение задним числом предназначено решить проблему пересортицы? так? это единственная проблема? на само ли деле проведение задним числом решает эту проблему?
.
Все-таки придется скатится к западным программам.
У буржуев, на самом то деле, обороты и ассортимет чаще поболее любого нашего будет. Например, Cocal-cola, Mary Key... но никто там не требует изменений задним числом (хм... по крайней мере так настойчиво).
.
А вот один клиент сейчас... сижу... приходит к главбуху взмыленный менеджер и объясняет ему ситацию. Бух: "ничего, не волнуйся, мы в 1С задним числом проведем". Дык, я буха спрашиваю: "а как же бюджет, закрытые затраты, просчитанные налоги, себестоимость наконец?" Бух отвечает, что жизнь такая. Я согласен, что жизнь. Но в таком случае смысла в автоматизации ни на грош.
.
К 38: Alex_N: Абсолютно согласен.

Сделай прайс, пропиши скидки по клиентам, закрой доступ к полю цена и курс, или сделай запись при каждом обращение к этому полю в журнал строки документа. Можно архивировать куда небуть печатную форму по нажатию кнопки печать. а при последующем нажатии кнопки сравнивать предыдущий архив с новым и писать все отличия куда-либо полсле чего записывать новую форму в архив поверх старой.

Погодите. Я в курсе, что все можно сделать. И даже в курсе как и почем. А также в курсе, что вы в курсе.
.
Хочу разобраться почему так УЖЕ не сделано?
Хочу разобраться зачем так много тратиться сил на поддержку режима ввода задним числом?
В частности, хочу разобраться почему "дать буху выбор шаблонов-типовых-операций" так драматически влияет на достоверность данных (по словам Гада такого).

Я думаю, что если бы в западных программах можно было бы "задним числом" менять - ихние бухи были бы счастливы. Но, насколько я знаю, программы обеспечивающие подобную возможность там вне закона. Поскольку создание технических средств (и программ в т.ч.) помогающих укрывать налоги (а именно так они трактуют перепроведение задним числом) - уголовно наказуемо.

Потому что таже Cocal-cola, Mary Key... Может себе позволить не отгружать товар пока точно не будет знать от кого он, почем и по какому курсу. А если так будет делать ЧП "Вася Пупкин" то его завтра конкуренты задавят.

Я думаю, что если бы Вася Пупкин мог увидеть и посчитать свои потери от такой скорости, хотя не всегда. Да и все равно помимо несовершенства законодательства есть "человеческий фактор", т.е. у поставщика Васи - Пети девочка не внесла приход, поставщик не дал накладные- Замкнутый круг.

К 42: Тот: 1. не знаю насколько наказуемо... Но западные программы очень напирают на функцию "аудиторский след"... 2. Не знаю насколько были бы счастливы бухи, но владельцы точно не обрадовались бы.
.
К 43: Uno. Хорошо. Пусть будет так. Но те западные компании, которые сюда не пришли (например, "Vasia Pupkin" Ltd) работают на софте с такими же принципами, что и Coca-Cola здесь. Почему для наш "Вася Пупкин" абсолютно не может обойтись без этой фичи, а западный "Vasia Pupkin" также нормально обходится?
.
К 44: Ну, это все же несовершенство законодательства. Буржуи вполне могут регистрировать проводки по факту, а не только тогда когда есть счет-фактура. Но это же не ответ на вопрос: в случае Васи-Пети регистрируй два события: физический приход и финансовый приход (кстати, очень устоявшееся понятие для западных программ), а не правь задним числом.

К (45) Понятно, но народ же хочет править все подряд, а не только финансовые док-ты. Вот почему я считаю, что желательно разнести эти вещи в разные базы, но тут свои грабли с синхронизациями и т.д.