Вы меня конечно извиняйте, но прочитав кучу схожих тем - решения проблеммы я так и не нашел в них.
Не буду голословить, а приложу наипростейшую конфу, при пользовании которой, я хотел бы НЕ ощущать тормозов.(Конфа: http://madcars.narod.ru/Net_test.rar)

И так:
В конфе всего один вид документа и журнал для него.
Но даже такая конфа тормозит.
Проверял на 2-х ноутах соединенных в сеть по WiFi через точку доступа. Скорость соединения 54 Мбит/с.
На компе где лежит физически база (далее сервер) тормозов нет вообще, даже когда подключается второй комп (далее клиент). На "клиенте", пока он находится в базе ОДИН все летает, но стоит подключится к базе "серверу" - у клиента ДИКИЕ тормоза. Тормозами я называю, в частности, тормозной скроллинг в журнале документов. Если такие тормоза даже при просмотре журнала документов, то все остальное темболее будет тормозить. Причем, если "сервер" выйдет из базы, тормоза у "клиента" сохраняются, а пропадут они только после перезапуска 1С. Сейчас меня интересует нормальная работа хотя бы 2 компьютеров сети, ведь если даже 2 компа тормозят, то большее число нет смысла и рассматривать...
Какое решение проблемы я хотел бы услышать ???
Любые, кроме установки терминального сервера, т.к. для 2-х компов, по-моему, это бред.
Помогите мне уже кто-нибудь !!!

Бред не бред, а сам наблюдал как падает общение по сети при подключении второго компа к базе.....
Вроде все сам понимаешь и правильно говоришь, и ссылка тебе вряд ли поможет
http://www.mista.ru/articles1c/hare/article.45.html

(1) Да, я читал про этот замечательный Виндовый кэш. Получается, что если как-то сделать, чтобы он не выключался при подключении второго пользователя - все заработает. Получается вопрос - как это сделать ? Я уже даже программку SuperCash пробовал - вообще не очем...

0+ Да, ОС везде XP SP2 стоят, дело не в ключе защиты, т.к. пробовал на версиях работающие "без ключа". Файловая система NTFS на всех дисках стоит. Даже если была сеть не WiFi - было бы тоже самое.

Что самое интересное, я вдел как в одной конторе 3 КОМПА работали в бюджетной бухгалтерии по сети одновременно и у них все летало. И никакого Новела у них небыло - обычная Винда ХР и сеть 100 мегабит !!! Значит возможно без Терминала !!!

http://support.microsoft.com/kb/296264/ru

Ну я сам видел как работали на 5 машинах, не то что б летало (отчеты все же изрядно тормозились), но со скролингом в журнале все нормально было....
Возможно дело в настройке сети.

самое простое - сделай диски сетевые и подключайся через них - вроде помогало - хотя не помню уже.

поставь в качестве "недосервера" виндовз-95 или 98 и наслаждайся... У него работа с кешем сделана ЛУЧШЕ 2000/ХР.....

грамотная настройка сети + хорошее железо несколько нивелирует процесс....

(4)ебстественно... скроллинг документов не связан с кешем даже близко... это у вас сетка говеная, что неудивительно, учитывая wifi....

+(9)а тормоза, связанные с кэшем, можно устранить, используя 1С++

(10) А подробней?

(11)подробнее слишком долго :) переписать все на прямые запросы и скорость будет сравнима со скоростью при скуле...

(12) у него не скуль

(12) А при чем здесь, собственно, прямые запросы и кеш?
Я и так их давно использую. Я думал, ты что-то новое скажешь.

и в который уже раз прошу дать название этого кэша по английски или ссылку на сайт производителя, где бы рассказывалось про такой кэш.

(8) Не настаиваю, но моно "недосервер" и из Хрюши Про (без сервиспаков) делать. Даже некоторые SP1 в своих SP2.cab уже содержат эту хню (знать бы какую=удалил бы), которая в сети 1С-у жизни нормальной не дает (проверено, до 7-ми сетевых подключах 1С крутится,... и по-сейчас). И второе, гарантированно бяка вылазит на SATA винтах, на IDE - скорее нет (иногда даже на  SP2=полет нормальный) но всех моделях не проверял. Менял на 4-5ти мелких конторах=все гуд. Беру только Seagate и WD...не, вру, в одно место втыкал IDE-вый Samsung, пока (год уже) не жаловались (3 рабочих места). А кеш системы сдесь никада причем и не был. Полюбэ он в виндах (и на серверных в том чсле) при сетевом отрубается. А вот каши контроллеров и винтов = там эта бодяга с виндовыми дровами дето и поссорилась. Имхо, деяниями самого мелкософта. Шоб серверные покупали.

(16) причем тут сервиспаки? эта бодяга с кэшем еще со времен NT4, а 9x писалась независимо от NT, там по другому все построено
а насчет винтов - сеагейты самые дерьмовые винты, механика у них слабая, и скорость так себе, лучше брать максторы, у максторов и кэш получше работает, жаль только загубили эту конторку

> Скорость соединения 54 Мбит/с.

начнем с того что таких скоростей в 802.11g  не предусмотрено стандартом.
на том и закончим

(16)
> бяка вылазит на SATA винтах, на IDE - скорее нет

не понятно что с чем ты сравниваешь.
SATA и PATA это интерфейсы, а IDE и EIDE это стандарты

(16)
> А кеш системы сдесь никада причем и не был. Полюбэ он в виндах (и на серверных в том чсле) при сетевом отрубается.

тебе лучше жевать, чем говорить.
с такими знаниями предмета только блондинок учить

(0) Не стал уж читать все сообщения. Они скорей всего все очень умные и я в них ничё не пойму. Но тема напоминает клиентов которые за копейки собрали систему на обычном ПК с файловым вариантом Комплексной 7.7 на 50 пользователей с 300 документов в день и жалуются что у них тормоза. :-))))) Спрашивается накуя тысячи бородатых мужов днём и ночью бьются над созданием всяких серверов (MS, Oracle и т.д.) и RAID-ов.

(21)
+1
и над созданием хороших серверных машин

Прочитал все сообщения. Они все очень умные и я в них ничё не понил...

(22) Слышь, теоретик, если тебе умному, не понятно, то блондинкам в самый раз. Все проверено на практике и не единожды. А что мне лучше, то я и без тебя, дятла, знаю. Такшо захлопни свой хавальник и иди про стандарты и интерфейсы еще раз усидчиво, почитай.
ЗЫ ругаюсь, а не я первый начал.

(24) еще раз для тебя.
ты сравниваешь SATA и IDE
SATA это интерфейс SerialATA, PATA это Parallel ATA, винты с 40контрактными разъемами.
IDE это всего лишь Integrated Drive Electronics, название стандарта.

http://ru.wikipedia.org/wiki/ATA
вот тут почитай.
и не выпендривайся. если ты к 46 годам не выучил элементарного, это твои проблемы

(16) бред сивого мерина.... в ясную лунную ночь.........

кстати, FreeFin, я еще раз перечитал твое (16) и хочу сказать что ты таки даун

(27) Лене Баранову привожу копи пасту из спецификации FUJITSU Sci. Tech. J., 42,1,p.78-92(January 2006)
Внимательно смотри и вникай.

Interface name:
ATA/IDE
SATA
SATA-2
SCSI
SAS
FC-AL

Читай больше, умничай меньше, может и по-ушам будешь помене получать. И к слову:
Единственным различием между IDE и ATA является то, что IDE определяет спецификацию на электронику винчестеров, а ATA – на интерфейсное соединение между HDD и ПК; тем не менее данные термины используются как слова-синонимы. В среде IT-специалистов, а не домашних "теоретиков". Всё. Без темы больше не пукай.

кстати
"Даже некоторые SP1 в своих SP2.cab уже содержат эту хню (знать бы какую=удалил бы), которая в сети 1С-у жизни нормальной не дает"

ну так это давно известно....

(26) а почему не дятел? Этот бред работает уже неколько лет, за которые ни кто и ни где, не удосужился ни проверить ни предложить как это "обойти" (хрюша+1С+по-сети больше двух). Новелли всем ставить? Тоже вариант, но не всем катит. Такшо буду бредить и дальше, томушто удивительно упрям. Даже хуже пита.)

если адаптер винта/сам винт имеет приличный аппаратный кеш - это весьма и весьма ускоряет работу...

Тарас в (18) не неси ахинею.
В свое время  новый стандарт, известный как 802.11g, спосбен обеспечить скорость передачи данных до 54 Мбит/с, то есть равную той, что предлагает усовершенствованный стандарт 802.11a.

У тебя проблема не с кешем. Проблема у тебя в WiFi.

Мало того, что твоя коробка соответствует стандарту 802.11g - это лишь указывает на то, что точка может в идеальных условиях выдать заявленные 54 Мбит/с. Но все WiFi-точки доступа работают как хабы. Т.е. реальная пропускная способность делится на количество подключенных к ней. В твоем случае, если соединение идеальное то максимальная скорость у твоих клиентов будет по 26 Мбит/с. Если их двое. Если больше - считай сам. Ну а учитывая что небось ты на точке доступа еще и WEP-шифрование используешь (или какое иное) тогда реальная скорость трафика у отдельно взятого клиента если до 20 Мбит/с дотянет ... вобщем, извини конечно, но использовать для работы с базой данных(да даже и с документами) WiFi - это мягко говоря чайничество. Оптимально на что годится WiFi - на удобный доступ к общему подключению в инет. Надежнее и быстрее кабеля еще ничего не придумали.

Вопрос по теме.

Если сделать файловый сервер на *nix, то там можно избежать этах проблемм?
Если да, то какой дистрибутив посоветуете?

(33)Говорят, Новелл лучше

(33)привет! да в принципе, в лине пофиг. но лучше серверный вариант дистра. у меня серверные варианты убунты и альта есть, могу дать....

Товарисчи, вы немного не в ту сторону отвлеклись. Видимо я зря вообще про WiFi написал. Если будет обычная локалка 100 Мбит/с - проблемма не исчезнет сама собой, в этом то и проблемма. Ппросто я дома на WiFi тестил на ноутах, а в организациях и в частности в моем магазине все по проводам. Подключены три компа и все так же тормозит.

тебе все объяснили

Давайте приведу пример своего магазина:
3 компа в сети, везде стоят ХР версия 2002 SP2, скорость 100Мбит/с стоит свитч D-Link DES-1005D 5-портовый. Конфа та, что вложена в (0), и не какая она не комплексная и нет никаких 50 п.ользователей....

(37) Что именно объяснили, что WiFi тормозная сеть и что клиенты мои жадные и не хотят раскашелиться на отдельный сервак ?

Давайте подведем резюме (а то не в одной теме его нет), что можно попробовать сделать для, пусть не полного избавления от тормозов, а хотябы (чтобы скроллинг в журнале не тормозил) частичного.
И так что я понял (это на сколько я понимаю надо делать с "главным" компом-сервером):
1. Поставить отдельный ТИПА сервак с ОС или 95-98 или ХР, но без сервис паков;
2. Попробовать поменять винты с SATA на IDE (не очень удачный совет, если в компах уже стоят SATA винты);
3. Отключить "Уступающую блокировку в Windows", про которую написано в посте (5);
4. Переписать все прямые запросы на 1С++ (это относится к предлагаемой моей тестовой конфе)

4. Переписать все прямые запросы на 1С++ (это относится к предлагаемой моей тестовой конфе ???)

Вариант 1
=========
Берем комп - любое старое гуано Пень-1,2,3. Память - 256 метров (не меньше, но не больше 512)
Покупаем новые диски (ИДЕ, сата, скази - без разницы
Покупаем УПС с мосхом
Ставим Новель 4.11 или какой либо .них
Настраиваем (попробуйте найти грамотного настройщика под .них....)
Новель - настройка 4 команды на серванте и настройка клиента на клиенте

наслаждаемся....
Рабочие станции м.б. быстрее сервера на порядок - роли не играет, это старье успеет обслужить всех....

Вариант 2
=========
Покупаем последнюю крутизну по железу.
Ставим 2003 сервант. Грамотно настраиваем.
Имеем скорость хорошую, но уступающую старью под новелем....

Вариант 3
=========
Покупаем последнюю крутизну по железу.
Ставим 2003 сервант. Поднимаем терминал.
Грамотно настраиваем. Имеем скорость сравнимую со старьем под новелем....

Вариант 4
=========
Поднимаем .них на средненькой машинке. Имеем скорость, сравнимую с новелем...
Имеем много траха, т.к. хороших униксоидов - днем с огнем...

(42) а как же быть с (4) и (6) ? Чем это можно объяснить ????

ну насчет (4) не знаю....
а вот (6) сделать очень просто - отключить расчеты всяких остатков.... и доп условий в журналах...

По ссылке из (5) не могу найти в реестре описанных там параметров ? Может эта статья не для ХР ?

(44) Ну можете глянуть мою тестовую базу из одного документа и одного журнала в (0). Создал там пару десятков документов, пробую кролинг в журнале - тормозит. А ведь проще баз помоему нет...

(0)Чуть теории:
Для взаимодействия с файлами по сети Windows использует LanMan redirector (клиент. часть) и LanMan Server (серв. часть) компоненты. Общение между этими компонентами осуществляется при помощи протокола CIFS.
Для согласованности данных используется механизм блокировок (oplocks). Этот механизм гаранитирует, что любое приложение при обращении к удаленному файлу получит те же данные, что и приложениЯ на других компьютерах в сети.
Кстати, серверная часть участвует в механизме блокировок, но она не кеширует данные клиентов - они сами их кешируют :)
Есть три вида блокировок:
- первый (oplock level 1) - уровень блокировки, предоставляемый клиенту при монопольном доступе к файлу. В этом режиме клиент может кешировать как операции чтения, так и записи.
- второй (oplock level 2) - уровень разделяемой блокировки. Клиенты, удерживающие этот уровень блокировки могут кешировать операции чтения, но запись в файл делает этот уровень блокировки недействительным.
- другой (batch oplock) - из названия понятно, что этот уровень блокировки накладывается при выполнении пакетных заданий. Во время выполнения пакетного задания не выполняется запрос на дополнительные oplock.

Еще один вид блокировок - их полное отсутствие :) В таком режиме ничего локально не кешируется, а взаимодействие с сервером идет непосредственно и все изменения сразу уходят/получаются с сервера.

Как это работает:
1. Клиент открывает файл на сервере - ему предоставляется oplock lvl 1;
Операции записи и чтения кешируются - периодически кеш сбрасывается на сервер.
2. Этот же файл открывает второй клиент и желает тоже получить oplock lvl 1. Если первый клиент ничего в файл не писал, то оба клиента получают oplock lvl 2. Если же первый клиент писал в файл, то oplock сбрасывается для обоих клиентов (и вновь подключающихся) + первый клиент сбрасывает свой кеш на сервер. Однажды сброшенный oplock больше не предоставляется для этого файла. Если же клиент закрывает и повторно открывает файл, то сервер заново решает какой oplock следует предоставить (с учетом того, писал ли кто из клиентов вэтот файл и все еще его удерживает).

Я думаю это объясняет поведение 1с.

не совсем верно. Даже просто неверно...
Это работа системы блокировок, а не системы кеширования

Ибо если из программы, к примеру, Дельфи, открыть файл ТОЛЬКО НА ЧТЕНИЕ и выполнить БОЛЕЕ ОДНОГО ПОДКЛЮЧЕНИЯ К НЕМУ - винда сбросит кеширование.

Это работа дискового КЕША. Принцип работы которого следующий -
- при поступлении запроса на чтение данных (блок1) система считывает данные нескольких подряд идущих блоков (2,3,4,5....) ОДНОЙ ОПЕРАЦИЕЙ ЧТЕНИЯ. При последующих запросах на эти блоки 2,3,4..... физического чтения не происходит - выясняется, что они в кеше и они отдаются оттуда

При операции ЗАПИСИ на новеле файловый процессор получает блок данных, которые надо записать и ....
- проверяет его блокировку со стороны других подключений (можно подключиться из одной программы к файлу несколько раз и успешно самому себе наступать на eggs)
- проверяет, нет ли блока в кеше. Если блок есть - он корректируется в кеше, а затем сбрасывается на диск. Если блока в кеше нет (система кеширования сбросила его из кеша для освобождения места) - то блок просто пишется на диск...

В винде решение проблемы простое - просто отменяют кеш.

На самом деле это достаточно серьезная задача - кешировать диск с поддержкой актуальности кеша, с учетом блокировок...

Кстати, механизм кеширования в новеле в отличие от винды управляем и содержит алгоритмы оптимизации....

Например, можно задать максимальное время нахождения данных в кеше (кеш на чтение)
Если его задрать на максимум - тогда кеш сразу заполнится на 100% и каждая операция чтения будет искать место в кеше... А так - данные сколько то прожили в кеше и если не были востребованы - умерли.... При обращении к ним после смерти они будут перечитаны с диска...

Можно задать макс время нахождения исправленных данных в кеше (кеш на запись)
Система использует эту задержку, чтобы собрать все блоки на запись и записать их сразу - уменьшить кол-во физических операций. Параметр этот свинский - увеличение приводит к убыстрению работы, но повышается риск потери данных при сбое.... Уменьшение параметра увеличивает время реакции файлового процессора.
РЕКОМЕНДАЦИЯ из документации по новелю - использовать УПС для защиты и не задирать этот параметр....

(47)(48) Ок. Получается основная проблемма в самой винде. Получается, что надо использовать какое-то хранилище данных не завязанное на Винде. Что если в качестве хранилища под базу использовать, например, "Сетевой дисковый массив D-Link DNS-300, один отсек для HDD" (http://price.sunrise.ru/groups.aspx?parentId=0004266) ??? Что скажете, поможет ???

49+ ну или, что-то аналогичное...

(48)советую тебе доказать мою неправоту документально. Можешь? Я могу доказать, что все, что я написал правда.

советую поставить мне сок. Томатный...

и пытаться не буду. Хочешь - жуй, хочешь - плюй...
кеширование и блокировки - это РАЗНЫЕ системы

ксатти, в винде возможны 3 механизма доступа к данным одновременно, и при их одновременном использовании система блокировок прокалывается.... и дает править заблокированные другими данные...

если хочешь - звони, расскажу. Лень песать многа букав.

msdn я верю: http://msdn2.microsoft.com/en-US/library/aa302210.aspx

так, пля...
Посмотрел на полку в колидоре - дока по новелю для разработчиков прикладного ПО для  сервера целая.... Но ведь там искать надо...


Короче - звони....

Ты со своим новеллом зачем лезешь? :)
Умер он.

почитал - это не тот кеш....

+47 нашел описание концепции сетевого I/O от MS: http://msdn2.microsoft.com/en-us/library/aa365249.aspx

так что скажете про Сетевой дисковый массив ???

(55)Типун тебе на язык.....

так что скажете про Сетевой дисковый массив ??? Посожет он с этим кэшированием ? СтОит его покупать или он всеравно не поможет ???

(0) Тормоза по сети будут по любому. Никуда не денешься. Можно поставить терминал. Улучшит. Можно поставить нормальные свичи. Можно поставить нормальные сетевушки. И от нормальных сетевушек выигрыш наибольший.
Быстрые винты на сервере - тоже помогут. Период опроса в 2С - подбери.
А так - общие слова. При 50 юзерах - без терминала нормально. Больше - лучше все-таки терминал.
зы Вайфай даже с терминалом - дрянь редкостная.

(60) нужно внимательно читать спецификацию... между строк... ибо...
ЗЫ: взял на контору нетгеар 101, так он мало того что требует DHCP сервак и установку своих утилит на машину (подключается в системе как локальный диск с эмуляцией скази контроллера), так еще и работает по UDP порту не очень быстро...