Имеется сеть (10 Мбит/с, коаксиал), в качестве сервера 1С (7.7 Комплексная) - PIII 500/64 под WNT WorkSt, клиенты - от P133 и выше под 95/98, одновременных подключений 8-9. Есть желание увеличить быстродействие для клиентов. Если переделать сеть на 100 МБит/с, витушку, будет ли от этого выигрыш в быстродействии и какой (примерно)? Или критичным фактором является не скорость сети, а работа сервера?

Лучше поставить NT TSE. :)

Неизвестному. Насколько лучше?

Насчет NT TSE. У нас стоит 2-х процессорный XEON-III 550, гиг памяти, сетка 100 м.бит. Попробовали запустить с 4-х машин обороты между субконто (Бухгалтерия 7.7) в терминальном режиме и в SQL. SQL по времени выиграла.
А между тем все хвалят TSE. Может у нас TSE криво работает? Кто может наверняка сказать что лучше TSE или SQL?

Намного лучше. :)
---
Насчет SQL - не знаю, не пробовал - нету у меня 2х каменного ксеона. :)

Около года, как перешел на TSE. 1С 7.70.008 сетевая комлексная. Клиенты от P50 до PIII366. TSE - 2*PIII450/256, винт LVD 10000 rpm (скорость по HDDSPEED - 29 mb/s). Сеть 10. При переходе были сделаны замеры времени выполнения контрольного отчета. Клиент - P166, в сетевом режме - 3 мин 35 сек. На сервере локально под Win98 - 21 сек, На сервере под NT TSE (2 процессора!) - 14 сек. Те же 14 сек. на ЛЮБОМ клиенте. Единственно, на клиентах слабее P200 визуально медленнее "перерисовывается" экран. Уверен, альтернативы TSE нет. TSE - смерть SQL. Посчитайте деньги, что стоит железо сервера, что стоит SQL 1С, что стоит апгрэйд сети и рабочих станций. Выигрыш скорости под TSE объясняется скоростью доступа к локальному винту (у меня, как сказано, 29 против максимум 10 на сети 100).
Повторю, альтернативы TSE, как по затратам, так и по результату (скорости) нет.

ADV!
В любом случае - ТСЕ,ЦКЛ или файл-сервер - сетка на 100мб не повредит.
Установи сетку на 100, попробуй - если скорость работы твоей конфигурации тебя удовлетворит - значит цель достигнута, если нет - можно заморачиваться с ТСЕ и проч.

TSE - хорошая штука, но на относительно небольших предприятиях . Позволяет сэкономить кучу бабок, но на солидных предприятиях с количеством активных пользователей больше 20 встает вопрос альтернативы.

А что такое TSE ? Расшифруйте плиз.

Почти что NT4,с небольшой добавкой, позволяет работать клиентам в терминальном режиме, почти как в Unix-е. Прошу линуксоидам не встревать, сам начинаю изучать.

Вдогонку, вкратце объясню лишь новичкам, поскольку вопросов много, 1С требует хороших параметров сети, и неплохих параметром компьютеров у клиентов. Используя NT TSE вся нагрузка практически ложится на сервер, кроме прорисовки графики на локальном компе.

Виктар! А сколько процессов запускали на TCE? (те сколько пользователей одновренменно работали реально)И на сколько потянет ваш сервак в такой конф.? А под W2K в терминалке кто-нибудь пробовал?

5... Вот к примеру: 10 станций Пентиум 133-200 и сервер под NT4. Конфигурация посленего: P3-550-512kb\128M\9G-UW SCSI. Потянет ли такой сервер, если доставить Terminal Server для работы с базой 1С-торговля 7.7?

Да. :)
У меня на P-450, 256M, 4-SCSI нормально идет. :) Но памяти лучше все-таки добавить. :)

Базара много, а по теме один ответ (BigHarry). Есть возможность,не раздумывай делай сотку,только один совет,ставь хаб с функциями свитча или просто свитч, тогда реально получишь прирост скорости,иначе потив ожидаемых х10 получишь максимум х2

Юзеров обычно порядка 15, максимум одновременно 22. Памяти на TSE, как уже сказано 256, при активной работе где-то после 20 юзеров свободная физическая память опускается до нуля, начинается непрерывный своппинг и заметное торможение для всех. Планирую добавить памяти. Из вышесказанного - на юзера надо ~10 мег.
2BigHarry - 100 это конечно лечше 10, если делать с нуля. Но если есть 10, переход на 100 - выброшенные дельги. Трафик TSE практически близок к нулю.
2Oleg - памяти маловато, но ставь TSE. Будешь приятно удивлен.

To Vasek. Прироста скорости х10 никто не ождидает, поскольку быстродействие системы в данном случае зависит не только от сети. То что 100 лучше 10 это понятно, но переход требует денежных затрат от фирмы и мне хотелось бы знать, каким был результат у тех, кто подобный переход совершал. Пока таких сообщений нет. Жду...

Если сетка небольшая , лучше перейди на TSE. Дешевле получится.

А конфигурацию 1С и программу не надо обновлять, изменять и т.п. при переходе на TSE, то бишь поставил и все ок?

NT она и есть NT, пусть даже TSE.

Мы у себя рискнули поставить Win2000 Server, правда с одним процессором, но сетка на 100. До того стоял NT4, клиенты в основном Win95. Попробовали недавно пустить на парочке машин Терминал-сервер, на хорошей машине-клиенте, конечно летает, на первый взгляд, быстрее, чем на сервере локально, а на тормозной - особого выигрыша визуально не заметно. А по поводу перехода с десятки на сотку - рекомендую. Месяца полтора назад у нас из-за грозы в сети кое-что погорело, пришлось на время ставить наши старенькие сетевые карточки-десятки, так бухгалтера ждали как манну небесную, когда же мы снова приобретем и поставим сотки. А клиентов в нашей сети порядка 15 штук. Так что смысл перехода на сотку имеется.

У нас на фирме нет не SQL(пока) не TSE(совсем) и бедные юзеры ворохают 700 Мегабайтную базу на сервере NT4.0 SP6. Выглядит это ужасно и хорошая сетка от этого не спасает (индексы сами собой рушатся), но на машинах со 100 Мб сетевками скорость получения отчетов и проведения документов гораздо выше (в 3-4 раза). Да и вылетают они гороздо реже 10 Мб-ных собратьев. Вот перейдем на SQL - там, глядишь стабильности добавиться.

Вопрос ко всем кто имеет опыт работы с TSE.
Каким образом можно организовать печать документов на удаленной точке
(Центральный офис: Сервер 2000, выделенка 512 кв. Удаленная точка: Dial-up, динамический IP).

Где можно поподробней узнать об этом самом TSE?
У меня вроде и сетка 100 и сервак ничего PIII-550/256 на NT4+SP6, но 1С 7.7 тормозит страшно - журналы открываются секунд по 10 и еле-еле прокручиваются. Причем такое происходит после подключения хотя бы 2-х пользователей и не меняется в дальнейшем.

По сути вопроса - переход даст увеличение производительности, но выигрыш никак не в 10 раз. По времени не тестировал, т.к. трудно смоделировать реальную работу 30-35 пользователей. По наблюдениям раза в 1,5-2.
По вопросу TSE - вещь неплохая, но не лишена недостатков:
   - требуются весьма солидные ресурсы для работы. Особенно если запускать на нем еще и Outlook, Excel, Word. 8 сеансов на 512 мб - уже тормозит, несмотря на заверения уважаемых товарищей.
   - при зависании сессий начинают звонить злобные юзеры с просьбой снять сессию. Особенно это приятно делать в выходные в то время, когда шашлык уже почти готов.
   - низкая скорость печати документов.
Переход на 100 мб - реальная необходимость. И не только в плане работы 1С.
На TSE я бы посадил только удаленные низкоскоростные соединения.

2 ADV. ТСЕ лучше СКЛ. А совет такой. Возьмите самый_мощный (проц.*ОЗУ) компьютер из имеющихся и поставьте туда ТСЕ, если используете публикацию приложения 1С и ничего_лишнего_на_сервере, то ОЗУ 50+16*клиентов. Т.Е. 64+32 хватит на 3 клиента И ПРОБУЙТЕ.

Принтер стоит на рабочей станции. Расшарен и доступен на сервере.
Непосредственно с сервера печать идет нормально.
А вот с TSE клиентов нет, хотя сам принтер виден.
Где руки прямить?

2dan: Используются HP 5L, HP 6L, HP 1100, все для TSE сетевые. Все три модели нормально работают только если на TSE для них установлены драйвер HP 5L, от TSE. Ни один нормально не работает (точно проблем уже не помню) с драйверами, поставлявшимися с принтером.

У меня стоит HP1100 на сервере, и несколько HP6L сетевые, все с родными драйверами.

to Alex: Сеанс на 512 при нормальной настройке должен тянуть пользователей 8 без проблем если они непечатают по 3 раза на минуту картины. Включи кеширование графики на жесткий диск клиента. И поставь 512 канал на другую машину и сделай маршрутизайию. У меня 3 клиента на 128 канале так сидят порядна 2 документов в день печатают скорасть как на консоли. Переход на 100 у меня на 17 юзерах ничего недал загрузка сети 1-2%. на 10 былобы 10-20%. Визуально кажется будто работает быстрее. Реально я проанализировал по логу среднее время выписки 100 документов. до и после перехода на 100 оно отличалось на 3%.
Процесора надо 2 и памяти 80+20*к-во клиентов. реально 17 клиентов занимают 400 метров ОЗУ. В случае одного процесора и более трех пользователей надо задавать приоритет 1с ниже среднего. Иначе при формирование отчета один пользователь занимает весь процесор, а остальные подвисают. Получаем ситуацию когда задержки идут не изза получения данных а изза скорости их оброботки. В этом случае надо подключать слабые машины терминально. можно на 10. остальные по сети на 100. В идеале через свич. В случае хаба помоему лучше терминалы оставить на 10.
ADV: В твоем случае лучше оставить машины 4-5 на коаксиале. остольные на сотку.
Или надо 2 проца можно попроще и 256 памяти. сетку можно не трогать.

2 All:
Могу сказать (опят 4 сеток на терминале), единственный кто прав, так это Stiv, все остальное фигня, не так все в жизни, Базы в ГигаБайт, просто летают (если, нормальный, RAID аппаратный). После 512Мег базы, все таки желательно переходить на SQL, если строится много отчетов за большие периоды.

To Stiv & All. Прошу прощения за несколько неточную формулировку - 512 - это объем ОЗУ на сервере, а не скорость канала. Это завело дискуссию в несколько другую плоскость.
На каналах 64к у меня сидять по 2 РМ. Скорость печати - до 40 с на страницу при разрешении 150 dpi. Маленькие документы - побыстрее. Кэш на клиенте скорости канала не прибавит.
А все-таки куда девать почту и офисные приложения? Переключаться с терминальной сессии обратно?
Я не являюсь противником TSE, но считаю что не стоит делать перекос только в одну сторону.

2Alex: Именно, т. е. почту и офисные приложения - локально! На TSE должны работать только коллективные (сетевые) приложения. Если конечно нету кучи денег на супержелезо для TSE. Впрочем, надо посчитать...

Если нужно просто ускорение на том, что есть - поставь на сервер вторую (или даже третью) сетевую плату и раздели сеть на части. Получится что-то вроде свича - но дешевле. А скорость сетки возрастет реально в 2-4 раза.
Но, весь вопрос в клиентских машинах - если локальная база на клиенте ворочается недостаточно быстро - стреляйся и либо расширяй память на клиентах, либо ставь TSE. Кстати, SQL прироста скорости в общем-то не дает - только устойчивость БД и более плавную работу при увеличении нагрузки. И все равно, один клиент злобным отчетом может загрузить на 100% два процессора на хорошем серваке секунд эдак на 10-15. Чего вполне достаточно для злобных высказываний. Выход - не писать злобных отчетов, оптимизировать структуру БД и запросы.

А как на счет Win TSE + SQL + 1c ???;-)

2БТР: Подскажи насчет злобных отчетов в двух словах -- не хочу их писать

To 32. Во-во. Корпоративная почтовая система - это тоже коллективное приложение. Зачем всякие гемморои с POP3 и иже с ними, когда существует нормальный Exchange сервер?
И зачем хранить файлы, относящиеся к деятельности предприятия на локальных дисках, если есть нормальный файловый сервер с нормальной системой безопасности и бекапом? Могу назвать еще с пяток корпоративных приложений, кроме 1С, но это сути не меняет.
Т.е. для каждого размера гвоздя должен быть определенного размера молоток, а товарищи, предлагающие универсальные решения - скорее всего несколько погорячились.
Хотя, конечно, TSE вещь очень даже неплохая. Знаю даже товарищей, у которых база на Access всеми успешно юзается на TSE.

то БТР: 1С не подержует 2-X процесорность насколько я знаю. И один злосный отчет может загрузить только 1 процесор на 100% остальные будут нормально работать на оставшемся. Поэтому я и говорю что проца нужно 2 или надо регулировать приоритетами,из сомого злосного отчета вызываеш внешнию компоненту и понижаеж приоритет, чтобы клиент со злосным отчетом имел минимальный приоритет, и при этом остальные могли работать после окончания отчета возвращаеш до нормального. А вопрос, что где хранить, запускать и обгрейдить. Очень сильно привязан к имеющемуся оборудованию. Если создавать все с нуля я за 1-2 мощных сервера под ТСЕ и слабых бездисковых клиентов. Дешевле оборудование и гораздо проще администрировать.А в конкретных условиях может оказаться обсолютно другая ситуация. И ТСЕ может оказаться не самым лучшим вариантом. и проще поставить РБД на каждую машину, или сеть на оптику перевисти.

to RET: К вопросу об TSE+1C. Я ставил у себя на фирме и клиентам такую конфигурацию. Но, как показал опыт, редко кто пользуется возможностями TSE (говорят лучше по-старинке). TSE можно применять только на небольших фирмах (до 10 раб. мест) либо как составляющую сети. Для нормальной работы нужны хотябы 2 проца (у нас 2 celeron 500 на Abit'е + 256Mb). Сейчас TSE+1С не применяется у нас на фирме как решение т.к.:
- для удаленных мест в online появилось Web расширение, решающее многие проблемы;
- РБД не утратило актуальности;
- upgrade даже 386 до необходимого уровня - не такое уж дорогое занятие (монитора, видео, винта, корпуса и т.д. хватает, чтобы вкинуть туда мать, проц, память), а при виде счета за 1(!) сервер только продвинутый руководитель останется спокойным;
- обслуживание TSE требует больше, чем NT, а не все клиенты согласны на дополнительные расходы;