Rommick

а просто убрать визуализацию кода в формах не пробовал?

Можно и визуализацией, только все равно - зачем они?

Да так... на всякий случай, наверное :-)

Потому что это базовый реквизит. По ним можно однозначно идентифицировать элемент справочника как в пределах подчинения, так и во всем справочнике. Так как идентификаторы в 1С скрыты. По сути для 1С полный код (с путями) - первичный ключ (да простят почитатели Кодда и Дейта за такое приближение).

А чтобы сосчитать всех

То 5. А если код текстовый? Всех обозвать? :)

Текстовый удобнее в момент быстрого поиска, а номерной черезжопно приходится вводить....

Так ведь скрытые идентификаторы и так уже все однозначно определяют. Зачем еще понадобились открытые коды? Я могу, конечно, заучить 10000 кодов номенклатуры, чтоб быстрый поиск проводить...

А.. наверное быстрый поиск это - выбрать из списка название, а программа по кодам ищет. Но они же рядом со скрытыми идентификаторами в sc33.dbf!

Одна из стратегий использования кодов:
1) Все коды числовые и уникальные в пределах всего справочника
2) Поля "код" удалены из всех форм, т.е. не могут быть изменены никем и никогда.
Получается аналог внутреннего уникального идентификатора, но с той разницей, что для доступа к нему не нужны примочки в виде внешних компонент.
Зачем это нужно? Ну, например, для синхронизации данных между несколькими базами. Или для оптимизации хранения многоступенчатых структур данных. Пример - справочник комплектации. Можно сделать подчиненный справочник вида "товар-единица-количество", а можно - текстовый реквизит, куда писать строки вида "код_товара#код_единицы#количество@код_товара_2..." и работать с этими строками через таблицу значений. Данных хранится меньше, транзакций произвродится меньше, просмотр длинных списков не отнимает серверных ресурсов и т.п. Для SQL-версии такой подход гораздо эффективнее подчиненного справочника.
Вообще, на базовые реквизиты не стоит смотреть с точки зрения "выбросить и посмотреть, что будет" - просто потому не стоит, что НИЧЕГО полезного гарантированно не произойдет. "Не стоит чинить то, что не сломано".

А вот ещё например, комбинированный "Штрихкод+Серийныйномер"... али навязший на зубах "ИнвентарныйНомер"... али по городам - "ИндексГлавПочтампта"... да много для чего пригодится... хотя бы для "Тмп+Серия+Номер+ДатаВыдачи" документа, удостоверяющего личность... ;)))

В 7.5 версии коды были обязательным реквизитам и установка длины поля в 0 была невозможна. В 77 сделали их необязательность.
Я не использую кодов (т.е. длина = 0) во вспомогательных справочникам, содержащих небольшое количество элементов (ВидОперацииПоБанковскомуСчету, ВидРасходнойНакладной и т.п.).
Помимо названных Выше, коды имеют еще одно большое значение, что не позволяет считать индеквироанный реквизит их полноценной заменой. Дело в том, что в формах элементы справочника могут быть представлены только наименованием или кодом. (ну можно еще конечно использовать текст+кнопку, только когда ссылка на справочник присутствует в полсотне форм, то неудобно это). Поэтому если наименование у тебя "по техническим причинам" длинное, а в диалоге его надо представлять кратко, то простейший выход - использовать поле "Код".
Также по коду поддерживается автоматический контрль уникальности

Код должон быть! И быть уникальным!
Зачем. Переходил из 7.5 в 7.7 (конфа тоже новая). У справочника Номенклатура были коды неуникальные. Нормально все справочники перенеслись.
А вот для остатков пришлось заводить новое поле у Номенклатуры - перенумеровывать... в общем-то несложно - но доплнительный гемор.

Элементарный пример из личного опыта- имеем номенклатуру из 8 тысяч наименований. Товар разбит по группам с большой степенью вложенности (до 6 уровней). Отдел продаж ежедневно работает с этой номенклатурой и приблизително помнит коды нужных групп. Быстрый поиск по коду раза в 2 работает "быстрее" для пользователя,особенно если много товара примерно одинакового наименования ("Переходник для того-то и того-то диаметром таким-то"), различающегося только какими-то техническими характеристиками (например диаметром), а именно диаметр является признаком для отнесения в у или иную группу.

У нас в организации 2000 человек, из них 7 пар и одна тройка полных тезок (ФИО). Как их прикажете отличать без табельного номера (кода)?

Код - незаменимая штука для тех, кто до сих пор готовит данные на перфокартах :-). Интересно, остались ли такие динозавры?

А если серьезно, есть уникумы, которые помнят тысячи кодов. Отключают группы,- и уперед. Главное, организовать дело так, чтобы коды не менялись, ну и предел количеству элементов в справочнике, наверное, есть для конкретной техники и конфигурации, пока поиск не тормозит.

"При создании справочников, в которых будет содержаться большое количество элементов, не рекомендуется делать очень длинными код и наименование. Например, можно сделать наименование небольшой длины и реквизит для хранения полного наименования. Это объясняется тем, что для кода и наименования всегда поддерживается индекс для поиска и упорядочивания.
В некоторых случаях в справочниках код и (или) наименование вообще не используются. Тогда следует в свойствах справочника установить нулевую длину для кода и (или) наименования. В этом случае не будут создаваться дополнительные индексы. Однако нулевая длина и для кода и для наименования одновременно может быть установлена только, если не предполагается использовать этот справочник как тип данных для реквизитов других объектов или форм, так как у такого справочника не будет представления для отображения в формах. " Это из ИТС.