Вот такая кнструкция

Пока Запрос.Группировка(1) = 1 Цикл
Пока Запрос.Группировка(2) = 1 Цикл
Пока Запрос.Группировка(3) = 1 Цикл

ТекстЗапроса = "
INSERT into  XXX.dbo.XXX  (TOVAR, DATE)
SELECT '" + Запрос.Товар.Наименование + "' AS Expr1, '" + СтрДата  + " AS Expr2, '";

НД.Выполнить(ТекстЗапроса);    


Я хочу понять, есть какие-то аргументы в пользу такого использования? Или лучше использовать

INSERT into () values ()

о_О

O_o

О о
.Ш
-|-
/ \

блин, испортило

чё не так?

блин. анимешники на

(7) это вот у тебя хотелось спросить, че не так с консрукцией? :)

(7) ну INSERT into ... SELECT  используется чтобы сразу вставить несколько строк в табличку из другой таблички и т.п.
Нахрена это использовать в цикле когда заведомо вставляется 1 строка, мне не понятно. Вот я и думаю, то ли это просто чувак немножко неаккуратно написал код. То ли он гуру и знает что так будет быстрее работать...

(8) такая конструкция имеет право на жизнь и используется когда она нужна, а когда не нужна - не используется :)
ну не знаю, как тебе ответить, почитай про скуль, поймешь

(9) ты хочешь сказать что в этой конструкции заключен глубокий смысл.

(10) ну я бы юзал, когда мне в некую таблицу надо внести нечто (что - я не знаю, но могу выбрать по определенным условиям из другой таблицы).
я правда не врубаюсь в твой вопрос. еще спроси зачем select вообще нужен :)

+11 некорректно: еще если мне нужно вставить несколько строк (это вдруг не понял) по вышеописанным принципам

(12) вот ыменна!
Посмотри внимательней на код. Идет цыкл по выборке запроса (1Сного) и вставляется фактически 1 строка. Обычно INSERT into ... SELECT используется так

INSERT into Table1 (Col1, Col2)
SELECT * FROM table2

Это я понимаю. А вот зачем этот оператор использовать для вставки 1 строки... не врубаюсь. Может так работает быстрее ... Фиг знает

да не работает это быстрее, да и медленее тоже не работает
чтобы было реально быстрее надо параметризировать запрос

причем, имхо, пофиг какой с select или с values
но идеалогически правильнее в данном случае использовать insert values

>>Вот я и думаю, то ли это просто чувак немножко неаккуратно написал код. То ли он гуру и знает что так будет быстрее работать...
Если бы он был гуру, он бы использовал параметризированный запрос, а так как написано, это корявые понты. :)

>чтобы было реально быстрее надо параметризировать запрос
с курсором еще быстрее

да вот фиг знает, не факт, надо пробовать, любой среверный курсор это много маленьких запросов вызовов служебных ХП, собственно параметризированный запрос это тоже самое

*серверный курсор

>собственно параметризированный запрос это тоже самое
неа

имхо быстрее всех с этой задачей справится 1с++ и метод ВыполнитьСКЛ_ИзТЗ

а он случаем не курсор делает?

>>неа
объективные причины назвать можешь, или по опыту знаешь?

>>а он случаем не курсор делает?
нет, параметризированный запрос

там просто существенный выигрышь будет еще в том, что результат запроса (1С-овского) можно быстро выгрузить в ТЗ, и эту ТЗ передать сразу в метод ВыполнитьСКЛ_ИзТЗ, т.о. не будет итераций ТЗ и установки значений в модуле 1С, а будет работать все компиллированное (итерации ТЗ)

(0) Переправь на values () а чувак просто не знал что есть
INSET INTO .. VALUES()

(25) - ну это да. Видимо и придется так сделать, ибо неприемлемо медленно работает. Я еще попробую запрос 1Совский на прямой переписать и и зполучившейся ТЗ ...

(26)  - ну не то что не знал, видимо сначала хотел вставлять скопом а потом передумал. А эта конструкция осталась...

>>Я еще попробую запрос 1Совский на прямой переписать и и зполучившейся ТЗ ...
И это правильно, одобрям, т.к. результат 1с-кого запроса это dbf-ка на локальном диске в каталоге временных файлов - это туфта при современных объемах памяти.

Антиресно а удалить вот так скопом можно? Вот это вот:

//    НД.Prepare("Delete from XXX.dbo.INFO_REMONT where TOVAR_NAME   = ?
//                |and SERIAL_NUM     = ?");
//
//    НД.ExeSQL_FromTV(тз);

Не работает. Пишет что неправильный формат времени

(25) +1

(30) нифига

там From нету, он просто подставляет переменные, т.е. получается просто идиотизм...

(31) + или в (0) не полный текст?