Это что -издевка со стороны разработчиков? не знаю, кому как, но мне надоело, что после озвученного сабжа, предприятие падает. Можно это как-то вылечить?

(0) Можно попробывать делать по-меньще ошибок в транзакциях...

Предприятие падает? Может его палкой подпереть?

(0) ногой в пах попробуй...

(1) :) нельзя. ошибки юзерские.
(2) палкой разработчиков надо...куда (3) советует.

+4 более "мудрого" решения я еще не видела, ей-богу.ДАже после Рарусовских разраобток...так и рвется на волю нецензурное слово:(

(5) выскажись, душа моя, и тебе полегчает..

Предприятие не падает. Оно выходит на новый уровень!

скорее, входит...

(7,8) тогда надо задавать вопрос - есть ли жизнь после смерти:) а если серьезно? достало уже конкретно.

(9) Подумайте о суициде, он решает многие проблемы...

(9) в типовых такое встречается?.. по моему - нет.. надо рвать руки вашим разработчикам
(10) хм.. 1С-программы решают возникшие проблемы путем суицида - тихо\мирно "уходят в себя"...)

(0) Вылечить можно. Нужно заканчивать транзакцию (фиксировать или отменять) и начинать снова - следующая ошибка будет в новой транзакции.

(11) типовая:) бухия.
(12) где ее заканчивать? ошибки вообще непредсказуемые могут быть:)

(7) ЛОЛ

(10) о суециде пусть разработчики платформы думают...

(13) Ну если ошибки непредсказуемые, чего ты от нас хочешь? Случайности предугадать нельз, на то они и случайности...

(16) ЭТО ошибка платформы. Не конфигурации. Кто сказал, что после того, как произошла ошибка, надо даже не сообщить где и какая, а ругнуться как в (0) и закрыть приложение. Это что - правила хорошего тона?

+17 убивать таких разработчиков надо. представим ситуацию -бух вбивает док, вводит неправильный параметр. Система выводит "информативное" до жути сообщение - "Вы ошиблись", и закрывает документ не сохраняя, а там сотня строк:) ну милое дело просто.

+18 почему я как разработчик должна на такие грабли вставать?

(17) Вероятно, очень большие транзакции, а работаем в файл-серверном варианте с не очень-то большим кол-вом оперативки на клиентах...
Хотя вообще-то с таким не сталкивался... Озвучь железо и версию платформы.

(19) Расслабься :) Бери пример с меня - я в отпуске :)

(18) Правильно ли я понял, что ошибка из (0) выдается при полном отсутствии конфигурации? А если конфигурация все же есть, то на каком основании, Вы считаете ее автора непогрешимым?

(22) +1

(18) на прошлой работе я писал сохранение дока в текстовик. с возможностью восстановления оттуда

(24) Может проще сначала записать, а потом проводить, раз такие дела?

(25) Плохое решение...

(25) можно и так...

Это точно типовая бухия?

(26) Чем? По крайней мере, док сохранится, хотя бы не набивать его заново...

(29) Вот этим и плохо. Пользователь не давил кнопку "Сохранить", а документ сохранился в базе, да еще и с некорректными данными (раз документ не проводится)

(20) версия скульная, 2003 сервак, релиз платформы 1с 18. Ошибку можно сгенерить просто. При подгрузке через ком-коннект или другим способом(обаботкой) в платежный документ, например, не заполните счет учета с контрагентом. Первый раз 1с ругается как надо, во второй и след разы увидите (0).

(30) Смотри (18), может там ошибка в одной строке из 150, я так понимаю, Анюту именно это убивает. А документ просто записанный на итоги-то не влияет. Так нехай его висит. Проще переоткрыть прогу и исправить пару строку, чем перенабирать все заоново...

(31) ты знаешь что такое защита от дурака?

(28) Да - в типовой такое бывает, притом - не предсказуемо.
1. Ставишь
2. Запускаешь первоначальное заполнение
3. матерится .... из (0)

Делаешь все заново - летает на ура, в чем прикол - никто не знает, но так как встречается редко, время на разбор тратить не стали.

(33) спасибо за то, что меня,как разработчика, за дурака держат. взаимно, надо сказать:)
(34) а у меня довольно часто происходит. Дело в том, что первичка из оперучета таскается через ком-коннект. Предполагается, что все идет по стандарту, однако это пока далеко не всегда так. Поэтому вместо нормальной ошибки приходится любоваться на такую вот фигню.

(32) Да какая разница что ее убивает? Если бы ей не нравились сообщения об ошибках в типовых конфах, то она бы писала об этом на линию тех поддержки. Если бы ей не нравилась неполнота данных, которые она как-то хитро куда-то грузит, то она разбиралась бы с поставщиком этих данных. А она конючит на форуме. Вверх профессионализма...

(36) еще раз...для профессионалов. Это не конфа, это платформа. Разрешаю тебе самой попробовать с тех поддержкой связаться.Возможно, тебе повезет больше. А хамить, молчел, не советую. Хотя для мисты это уже давно норма

+37 я могу конечно полезть дизасмом в екзешник...но блин, почему я как тупой адынэсник должна уметь это делать?

(38) Тупой "адынэсник" вообще ничего не должен уметь :-)

(39) ну ты и не умеешь, кроме как хамить. можешь себе поставить галочку

(35) кто тебя держит за дурака? это был вопрос ты знаеешь что такое защита от дурака?
защита от дурака - называется коплекс действий (программных или еще каких) дабы предупредить не правильные действия юзера.
а ты слишком много на себя берешь, раз все меряешь на себя...

(41) пусть и защищает юзеров. Но программу то на кой ляд закрывать?

+42 на себя беру, потому как меня как разработчика это уже гнобит

(42) объясни, что ты под этим понимаешь? в какой процедуре типовой ты не можешь видеть код? или ты не типовую используешь?

(43) а тебя не гнобит работать на виндоуз? у них штат побольше, а ошибок из-за не правильных действий юзера вылетает мильон?

(44) мля...еще раз для особо одаренных. В режиме предприятия обработкой подгружаю типовой документ. С незаполненным обязательным реквизитом(ошибка т.е.). При первой такой ситуации 1С ругается как обычно в окно сообщения. При повторной подгрузке выдает мессадж как в (0) и закрывает предприятие. Для того, чтоб запустить отладку надо заново открыто предприятие - это отнюдь не быстро. Вот меня и интересует - почему приняли ТАКОЕ решение проблемы?

(45)  ты не в ту степь

(46) почему нельзя выдать предупреждение о невозможности загрузке, или проставлять типовое значение,с сообщением об этом?
зачем плодить ошибки в транзакции? я же говорю: система защиты от дурака, в данном случае это обязан был сделать тот, кто писал эту обработку...

(46) А может в Вашей обработке есть ошибки, которые приводят к краху системы?

(47) я тебе отвечаю
что чем отличается 1с от виндоуз? да ничем. те же программеры, только на другом языке говорят, и квалификация разная, но у тех и других не правильные ошибки.

тебе как разработчику надо предупредить не правильность заполнения данных в документе, который ты загружаешь в конфу путем изменения обработки, с помощью которой ты загружаешь, или ты не видишь ее код?

(49) тсс... не говори, сейчас опять на 20 постов будет флейм кто здесь дурак и почему

(50) блин( не понятно написал пишу исчо

тебе как разработчику требуется предупредить загрузку не правильных документов, в случае если какой-то реквизит не заполнен заполнять его самой, или прерывать обработку, с отменой транзакции.

а не ругаться на тупого юзера, который написал этот документ. Потом, а что за обработка и с помощью чего ты переносишь документ? ОЛЕ? или внешний файл, если внешний файл, то может быть стоит проверить обработку с помощью которой ты формируешь этот внешний файл?

(0) и не воспринимай, что все здесь козлы, повторю вопрос, который задавал тебе год назад:

почему када я что-то спрашиваю, у меня нет такой перепалки как в половине постов этой ветки?

(51) флейма не будет. кто тут дурак уже разобрались :-)

(54) )))) это радует

(+55) ей бы с Питом пообщаться))) вот был бы цирк

или с Рупором, в пик их деятельности на форуме))), с их интереснейшей манерой помогать

(53) при чем тут юзер? если система падает...
(54) ошибка не в обработке. ошибка в системе...разговор глухого с немым.

(58) Во всем виновата система! Ведь нет больше во вселенной ничего кроме системы...

(57) помогать не мне надо...а таким как некоторые..

(60) Так Вы в (0) не помощи просили, а чисто так, похвастаться...

(58) п.1 а кто не вводит реквизит?
п. надо смотреть на причину по которой она падает, и из выше сказанного причина в не правильно вводе реквизита, следоватльно этот момент надо предупредить в обработке по загрузке этого документа. А не грешить на тупую систему.

Извини, но я делал уже 100 если не больше раз такую операцию и не раз и не 2 у меня были такие ошибки и вылеты, просто ищешь почему это происходит смотришь в корень т.с. и не ищешь проблем в платформе, а пытаешься обойти ситуацию, при которой эта ошибка возникает.

Запомни не смотри на вещи глобально- смотри в частности. Частность в данном случае это не заведенный (не правильно заведенный) реквизит, так предопредели ее на этапе загрузке, зачем вводить систему в критический для нее момент?

(59) ну почему ? ее разработчики:))

(61) точно) ответ на (0) - Да!
гыгыгы

(+64) уточняю. из (0) можно выделить вопрос:

Можно это как-то вылечить?

ответ: Да, можно

(60)да ну? а если внимательно прочитать?

(60, 66) правильно) ответила, сама себе

(65) как-то - подразумевается КАК? вы со своим английским русский разучимшись понимать?

в (64, 65) ответы на твой вопрос, аж 2 разных, но дающие абсолютно полный ответ на поставленный в (0) вопрос)))

Слив засчитан...

(68) ключевое слово "Можно"

иди в школу

(68) Сложно догадаться о чем подразумевает непогрешимый разработчик, уж извините Вы его...

(72) +1, поэтому надо чаще смотреть на себя и свое творчество- я всегда так делаю)))

(+73) когда у меня возникает выбор искать ошибку у себя или свалить все на других, и кричать все козлы и дураки - всегда ищу ошибку у себя

(74) гыгыгы))) а вот недотрах тут ни причем- откуда тебе знать чем я на выходных занимался, ты же свечку не держала?

(74) Так Вы крайнего не найдете...

еще у одного крышу снесло...

(76) не ищу крайних))) не имею такой привычки. Надо исправлять ошибку, а не думать о том кто крайний и кто виноват))

(77) дык нет) просто мне пишут в асю с наездами, и матами а это я не люблю

(79) Это современная культура, на нее лучше делать поправку...

(80) какая разница? от этого смысл, то не меняется

и вообще) Тупая ветка

(82) Ну уж извините, другие в нее не пишут...

(83) респект и уважуха...(с) самокритика - движущая сила

(84) каждый из нас должен опуститься до уровня того человека, с кем общается, или не сможет с ним или ней общаться

(85) я с тобой уже не могу. можешь не пытаться даже писать в асю...

(85) неее... меня из списка должников вычеркивайте...

(87) +1
(86) неужто? в очередной раз? и так каждый раз, как пытаешься тебе помочь;)

лучшие побуждения всегда выходят боком)))

(88)в последний. помощи никакой - только захерил принародно(такие вещи я не прощаю). не разобравшись в проблеме. умный вид все умеют делать... в общем, счастиво потусоваться, мальчики!

(90) самое смешное, что как ты говоришь "захерил" это было мягкое объяснение того, что нужно сделать в создавшейся ситуации)))
между прочим ты мне это слово говоришь каждый раз када я пытаюсь тебе помочь...

(90) Так надо было сразу к нему в аську обратиться, он бы Вас тогда лично "захерил"...

(92) а вот это уже лишнее, не надо так говорить- хорошая девушка, только не любит личной критики

(93) Те кто не любят критики, под нее обычно сами не лезут...

(94) и что) это повод, чтобы говорить так (92)?

(95) Ну она же сама сказала, что не прощает когда ее "принародно". Чтобы такого не происходило, надо не на форум лезть, а в аську. Тогда все будет лично и не "принародно".
Что здесь не понятного то?

(96) ладно, проехали

(31) Ну и какая транзакция падает? Попробую догадаться. Обработка создания/проведения документов работает в транзакции, причем транзавкция одна на весь цикл, и запись документа делается в попытке. Отгадал?
Если да, то при исключении транзакцию надо отменять, а обработку прекращать. Иначе смысла в транзакции нет. Можно попробовать при исключении транзакцию всё-таки сохранить и начать новую.

(98) Вы ошибаетесь, она же четко сказала, в ее обработке нет ошибок! Обработка идеальна!

(98)немного потеряла нить разговора. какая транзакция на весь цикл? откуда цикл?

(99) может уже хватит?

(99) +1

(102) открой типовую бухию и сделай поиск по фразу из (0). возможно, хоть так ты поймешь, что это сообщение системы.

(101) (58) п.2

(103) я знаю, что это сообщение системы

(101) Какое хватит? Я впервые в жизни на форуме увидел человека, который пишет идеальный код, а Вы сразу хватит!!!

(106) давай по теме ответим?

исходя из того, что обработка идеальна?

Для статистики:
Проблема в обработке.

(107) Если исходить из того, что обработка идеальна, то получается, что случилось чудо нерукотворное...

(100) "Первый раз 1с ругается как надо, во второй и след разы увидите". Из этого я сделал вывод, что обработка выполняется в цикле. Вы лучше сами расскажите, где у Вас стоят тразакции и есть ли попытки/исключения.

(106) этого  я не говорила, во-первых. Обработку писала не я - это во-вторых. А в -третьих, нет ничего идеального. И глупо отрицать факт наличия ошибки в системе. Тем более, что в (34) человек подтвердил сей факт.

итак)
подведем подсчет
Считают, что проблема в обработке:
DrWatson
Vozhd
РазДва
и скромно так:  gr13
Итого: 4

Считают, что в обработке проблем нет:
Анютик

исходя из подсчета голосов, можно со всей уверенностью заявить, что проблем в обработке нет

(110) нет, немного не так. Цикла нет, но если в след раз подгружать документ с такой же ошибкой(это не цикл!), то тогда (0)

(111) пример (58) п.2

в (34) угу подтвердил, но где он написал, что обработка работает правильно?

(111) Отлично, от идеи идеальных программ мы уже отказались. Так скоро дойдем и до того кода обработки, в котором возникает ошибка.

В (34) человек всего лишь сказал, что в типовой есть ошибки.

(+112) ладно, путем всеобщего голосованию уже пришли к выводу, что ошибка в платформе, и в 1С все делают правильно. например (34)

он написал, что ошибка имеет место, но в чем причина не выяснил, т.к. оно не нада ему было...

(115) так будет правильнее объяснить

По-моему сабжевое сообщение об ошибке, действительно неразумное. Непонятно что страшного в том что в транзакции произошла вторая, третья и т.д. ошибка. Давайте считать такое поведение платформы не ошибкой, а особенностью, которое можно обойти.

(116) вряд ли у него идентичная обработка:) мы о чем спорим?

(118) ну как сказать, что страшного нет. Неверно то, что система прекращает работу после мессаги. Вопрос - как обойти?

(120) Обойти легко - не создавать ситуаций, когда в транзакции происходят ошибки...

(119) он написал про типовое формирование данных. И написал о том, что в 1с тоже делают ошибки.

ни о чем не спорим. Просто мы можем год проболтать о том, что ошибка в платформе, чем за 20 мин сделать исправление в правильной обработке, исключающее возникновение данного случая

(121) ну наконец, спасибо

ты хоть напиши, когда прийдешь к этому выводу, интересно сколько постов еще для этого потребуется

(121) е-мое...вы меня слышите или нет? я знаю, что подгружаются неверные данные. Каждый раз ошибка в разных местах. Обработка верна, данные не верны. Дошло? мне надо отладчиком найти, где косяк..но это сложно сделать, потому как система после подгрузки неверных данных вылетает!!! и надо запускаться снова. Есть контакт?

+125 предвосхищая логичный вопрос, почему ошибку отладчиком ищу...ну не могу я читать 1000 строк в xml глазками...

(121) Не-е-т. Транзакция на то и есть чтобы откатываться при ошибке. Поэтому выход не в том чтобы не создавать ошибок, а в том что эту ситуацию нужно правильно отработать.

(125) Говоря Ваишм языком, контакта нет. До сих пор не могу понять зачем надо грузить заведомо неверные данные. Уж извините, тупой я с детства...

(128) заметно...

(127) Ну я бы не стал смешивать в одну кучу обработку ошибок и работу транзакций. Это все-таки немного разные вещи...

(125) очень просто проходишь в отладчике, на каждой процедуре ставишь f9, потом запоминаешь на какой это произошло, потом по шагам добираешься до нужной строчки и нужного документа...
сложнее было это в графе 15х15 сделать и 3х мерной ТЗ))) сидишь полчаса и в цикле смотришь какой шаг не правильно почитался и почему
система это 1с? или виндоуз?

(127) :)) спасибо. огромадное. а то я уже в собственной вменяемости засомневалась

(129) Ура! к 129-му сообщению Вы это таки заметили...

(131) в каждой процедуре конфы?:) ты извращенец. я ж говорю сто раз, что не знаю, где оно вывалится...

(134) Так установите флажок "останавливать по ошибке"

(125) К свеению:
Есть волшебный флаг "Останавливаться по ошибке", помогает ловить косяки.

(133) я это раньше заметила:) врожденный такт не позволил признаться:))
(135) не работает:) можете проверить

(136) баян:)

(137) А Вы вообще в курсе, что означает ошибка "в данной транзакции происходили ошибки."?
Вам её ловить не надо. Надо просто откатывать транзакцию при возникновении ошибок типа "не заполнен счет".

а почему нельзя убрать транзакцию? и посмотреть что за ошибки7

+(139) Вот и я о том же

(139) это типовой док бухии...почему откатывать транзакцию мне?)

(139) ну а я о чем?

+142 я это узнаю, когда отладчиком ошибку нахожу

(142) ПОТОМУ ЧТО ТРАНЗАКЦИЮ ДЕЛАЕШЬ ТЫ, или не так? где у тебя транзакция? в документе, или обработке?

(145) не я транзакцию делаю, блин...

(113) А следующая загрузка документа это повторный запуск обработки или как-то всё за раз крутится?

(142) Наверное, потому что Вы его загружаете обработкой, которая написана не Вами.

(147) именно

(148) в обработке нет транзакций.

(146) Хотите сказать, что в вашей обработке транзакции нет вообще?

(146) блин( еще проще
ты делаешь загрузку по документам, ищешь документ в котором выявляются ошибки, смотришь что в нем не заполнено, и делаешь контроль в СВОЕЙ обработке на заполненность этих полей, потом заполняешь, прерываешь загрузку, и смотришь дальше, и добиваешься до тех пор пока на корявом документе не будет вываливаться эта ошибка

(151) наверное в документе есть транзакция, которая при проведении выдет ошибку

(150) Тогда не понятно почему валится

наконец-то добрались до сути)))

(151) есть. одна на всю операцию. Не на запись дока. По ошибке отменяется.

(153) Странно это всё, тогда почему он при первой загрузке не выдал ошибку?

(152) Гера, так нельзя. политика партии не разрешает проверять входные данные. Я на этом настаивала с первого дня работы в конторе.

(156) Тфу, ты. Так (150) или (156)?

(157) не знаю. ошибка в транзакции при проведении. но фигня в том, что все доки переносят этой обработкой. неужели в каждый лезть?:(

(158) их не надо проверять, их надо проверять на заполненность это разные вещи

(159) одна, но правильная.

(161) блин, всего дофига переносится - нет такой возможнности. Концепция разработки такая. хотя, мне она не нравится. Но в чужой монастырь...

(156)"По ошибке отменяется". А это как организовано? Действительно отменяется, проверяли? И обработка заканчивает свою работу?

(163) возможность всегда есть, мне как-то раз заставили шт 30 реквизитов проверять на правильность заполнения при вводе нового документа
и это только в одном виде документов

(164) до отката обработки не доходит:( система раньше вылетает

(163) Нет возможности проверить данные? Или нет желания этого делать?

+166 при проведении дока, где идет контроль на заполненность возникает трабла и все...летим!

(166) Мало того, Вам даже система сама говорит почему она вылетает. Не доводите систему до этого состояния и все будет работать.

(163) у меня оно есть...и еще какое, и возможность есть. Руководство отмашку не дает. переубедить двух мужиков одной очень сложно. Пример - сегодняшние дебаты с Вами и Герой. Уперетесь - фиг сдвинешь

(168) "где идет контроль на заполненность возникает трабла" - там Вы не летите (это называется долетались), лететь Вы начали сильно раньше...

(169) это неправильная политика. грамотно построенная система должна быть отказоустойчивой. если я правильно помню то, чему нас учили в универе)

(170) Не надо "сдвигать", попробуйте просто аргументировать.

(172) Опять не понял: кому и что именно должна система???

(171) и где же?

(173) аргументация с моей стороны была. в ответ мне покивали и сказали - нет. н а вопрос - почему? последовало - "а потому что так!"
(174) должна не система, а ее проектировщики. если они грамотные

(168) ну вот))) мы уже знаем где у нас происходит ошибка)))

(177) в конкретном случае - да. а в общем - нет

(175) Если Вы своим вопросом "и где же?" подразумевали "и когда же?", то Ваш полет начался при возникновении ПЕРВОЙ ошибки. А если Вы не подразумевали такого вопроса, то у меня нет ответа...

+178 но с вами же на пальцах надо...

(170)) гыгыгы это нормально)
просто можно не ставить мужиков в известность об этом, и в таких случаях самой принимать решение на проверку заполненности тех или иных реквизитов, даже не правильности а просто заполнено или нет

(176) Попробуйте посмотреть на мир без призмы "мне все должны", глядишь жизнь станет проще и радостнее :-)

(173) +1, она этим страдает), как и все девушки- считает, что мы все знаем

(179) это ошибка пользователя другой базы. она может хоть 1000 раз возникнуть. и это не повод выкидывать меня из системы

(181) За нарушение прямых указаний начальства можно и по шее схлопотать...

(176) мы, не они- они не мы) мы не слышали об этом до текущего момента

(182) а мне никто и ничего не должен. точно так же как и я.
(183) я так не считаю...

(184) правильно) поэтому необходимо ее прекращать на моменте загрузки, а еще лучше при заведении

(169) По моему, раз в самих объектах есть проверка на корректность заполнения, то делать такую же проверку в обработке по переносу данных не нужно. А именно ставится общая транзакция в обработке и все... Как видно так и было сделано... А то, что платформа вылетает не доходя до отката транзакции так это кривость платформы...

(187) по всем темам, где я тебе хотел / пытался понять, помочь везде было именно так, это еще один пример этого... И так все девушки - скажут А, а потом вилами вытягиваешь Б. Через слезы и крики

(164) правильно говорит в (169). Но как её до этого у вас не довести я отчаялся понять. Непонятна структура обработки. Если стоит просто:
НачатьТранзакцию
 Цикл по документам
   Попытка
     ЗаписатьДокумент
   Исключение
     Отменитьтранзакцию()
     Возврат
   КонецПопытки
 КонецЦикла
ЗафиксроватьТранз

То ошибки быть не должно.

(189) а ты уверен, что все на момент проведения документа проверяется?

(184) Если Вы так уверены что во всем виновата именно система, а не проколы в обработке загрузки и процессах предприятия, то пишите письма в фирму 1С, там больше возможностей повлиять на систему, чем у участников данного форума.

(189) А по мне так это некорректная обработка ошибок (или вообще отсутствие этой обработки). И платформа тут не причем.

(192) Раз что-то не проверяется, значит это не критично :)

НачатьТранзакцию();
   Попытка

       xml.ОткрытьФайл(txt_xml);
       Пока xml.Прочитать() Цикл
           Если xml.ТипУзла=ТипУзлаXML.КонецЭлемента Тогда
               Продолжить;
           КонецЕсли;
           cmd=Нрег(xml.ПолучитьАтрибут("cmd"));
                   Если xml.ПолучитьАтрибут("mainBase")<>Неопределено Тогда
                       mainBase=?(xml.ПолучитьАтрибут("mainBase")="1",true,false);
                   Иначе mainBase=?(ПланыОбмена.ГлавныйУзел()=Неопределено,true,false);    
                   КонецЕсли;
       
           Если (не cmd="") и (xml.Имя="Справочник" или xml.Имя="Документ") Тогда
               если  cmd="setdeletemark" Тогда
                   ПометкаУдаления(xml.Имя,xml.ПолучитьАтрибут("имя"),xml.ПолучитьАтрибут("значение"),xml.ПолучитьАтрибут("ключ"),xml.ПолучитьАтрибут("поВладельцу"),true);
               иначеесли cmd="resetdeletemark" Тогда                                                  
                   ПометкаУдаления(xml.Имя,xml.ПолучитьАтрибут("имя"),xml.ПолучитьАтрибут("значение"),xml.ПолучитьАтрибут("ключ"),xml.ПолучитьАтрибут("поВладельцу"),false);
               иначе
                   сообщить("Не верно указана команда:  cmd="+xml.ПолучитьАтрибут("cmd")+" Тип="+xml.Имя+" Вид="+xml.ПолучитьАтрибут("имя"));
               КонецЕсли;
               
           иначеесли xml.Имя="Справочник" Тогда
                   Если xml.ПолучитьАтрибут("nosync")="true" Тогда                        Продолжить;                    КонецЕсли
                   СоздатьЭлементСправочника(xml,?(mainBase,xml2,неопределено));
                   
           иначеесли xml.Имя="Документ" Тогда
                   Если xml.ПолучитьАтрибут("nosync")="true" Тогда
                       Продолжить;
                   КонецЕсли;
                   СоздатьДокумент(xml);    
           иначеесли xml.Имя="РегистрСведений" Тогда
               СоздатьЗаписиВРегистрСведений(xml);    
           иначеесли xml.Имя="СинхронизацияФизическихЛиц" Тогда
               СинхронизацияФизическихЛиц(xml);    
           иначеесли xml.Имя="Request" Тогда
               если cmd="trace"  Тогда
                   ЗаполнитьТаблицу(xml.ПолучитьАтрибут("server"));
               иначеесли ВРЕГ(cmd)="SYNCLOGINS" Тогда
                   ОбновитьПользователейОУ(xml,?(mainBase,xml2,неопределено));
               иначеесли ВРЕГ(cmd)="REPLICATE" Тогда                    path=xml.ПолучитьАтрибут("path");
                   mode=xml.ПолучитьАтрибут("mode");
                   если mode="readchanges" Тогда
                   всПолучитьСообщенияОбмена(path,xml2);
                   ИначеЕсли mode="writechanges" Тогда
                   всОтправитьСообщенияОбмена(path);                    КонецЕсли;
               иначеесли cmd<>"sync" и ВРЕГ(cmd)<>"DOCUMENT" Тогда
                   сообщить("Не верно указана команда:  cmd="+cmd);
               КонецЕсли;
           КонецЕсли;
           
       КонецЦикла;
   
   исключение                                                                                                                                      
       xml2.ЗаписатьНачалоЭлемента("Result");
       xml2.ЗаписатьАтрибут("error","' "+ОписаниеОшибки()+"' БД: '"+СтрокаСоединенияИнформационнойБазы()+"' User: '"+глТекущийПользователь);
       xml2.ЗаписатьАтрибут("status","1");
       xml2.ЗаписатьКонецЭлемента();
       xml2.ЗаписатьКонецЭлемента(); // </Response>
       ОтменитьТранзакцию();
       Если ВключитьЗаписьЛогов Тогда  
       Connect3.Close()
       КонецЕсли;    
       возврат xml2.Закрыть();
   КонецПопытки;

(192) я уверена

(194) он в чем-то прав, но скажем если возвращает документ ошибку, то как к этому отнесется транзакция или что там есть?

(195) не всегда

(196) это что?

200

это твоя обработка, или документ?

(201) беее

(200) Тьфу, блин :o)

+197 т.к. ты бухии не знаешь, там есть процедурка общая, именно в нее при проведении дока передается список необходимых параметров и док, и делается проверка на заполненность

(202) это кусок обработки с транзакцией. пытаюсь доказать фактами, что не верблюд

(205) просьба - поставь на ней закладку и проверь запукается ли она

(206) вопрос был в том, это модуль документа или обработки?

(205) А что мешает убрать использование транзакции? :))
Сразу вылезет, где ошибка :))

(207) точку останова ставила - если ты про заполненность - выполняется.
(208) в (206) все понятно написано

(205) И что происходит, если документ эту проверку не прошел? в (196) эта тема не раскрыта...

(209) при неудачной попытке надо откатить все перенесенные данные. а переносится не только документ, но и еще куча всякой  сопроводительной инфы. это методологически неверный ход

(206) Предъявленные доказательства пока не соответствуют обвинению...

(211) если интерактивно не проходит - выдается мессага и не проводится док. если через обработку...то (0):) она и не должна быть в обработке раскрыта - это делается при проведении документа

(213) а меня в чем-то обвиняют?:)

(212) Тогда хотя бы сообщай сообщение об ошибке, что именно вызвало ошибку.

(214) Мне кажется Вы плохо себе понимаете работу транзакций в исполнении 1С. Особенно вложенных транзакций...

При программном создании и проведении документа внутри более общей транзакции, проверка на успешность записи и проведения документа ОБЯЗАТЕЛЬНА!!!

(215) Если человека ни в чем не обвиняют, то он/она не пишут сообщений типа (206)

(216) трабла в том, что это должна делать система. если внимательно прочитаете все посты, то уясните, что при первой ошибке она по умному сообщает. При возникновении аналогичной ошибки повторно вываливается (0)

Думаю при записи возникает ошибка, которую не отлавливает Попытка/Исключение. Возможно во вложенных процедурах тоже есть попытка. В результате в транзакции происходит ошибка, но цикл продолжается. Система валится при второй ошибке. Нужно найти первую ошибку и обработать исключение.

(218) вообще-то это не вам было...а к посту со струкурой обработки

(217) да, возможно, возникла ошибка, но цикл продолжился

(217) когда кажется, креститься надо

Используй попытку и будет тебе счастье

(224) где?

Там, где собираешься ловить ошибку.
Или вообще везде.

(222) При возникновении ошибки цикл должен обравыаться и внешняя транзакция должна откатываться. В представленом коде такого поведения не обозначено. Поэтому система абсолютно правильно прекращают свою работу при повторной ошибке, ибо такой код опасен для целостности данных.

Другими словами, система спасает своих пользователей от творений торопливых прогаммистов. За это риспект системе! :-)

(226) не хочу быть занудой, но во-первых, это дурной тон, во-вторых, как ни странно, при записи оно и используется:)
   Попытка;
док.Записать(РежимЗаписи);
           Исключение;                                вызватьИсключение(ОписаниеОшибки()+"Документ не записан!!! "+док);
           КонецПопытки;

(227) Соглашусь. Подозреваю что при возникновении ошибки записи цикл не останавливается

(227) какой цикл?!

(230) см (206): "Пока xml.Прочитать() Цикл ..."

А зачем "вызватьИсключение" в исключении? :o)

В общем, мое мнение, что у тебя неправильно написан код :o)

(231) нет. система вылетает еще при проведении дока. отладчиком смотрела.
(232) для того, чтоб после работы комконнекта вернулась мессага в упр базу

+233 вряд ли это как-то на траблу (0) влияет...

(233) Угу, это вторая ошибка. А на записи чего возникла первая? Может при записи элемента справочника или набора записей регистра?

(235) нет, при ошибке записи справочника или рещистра такой проблемы нет - все вполне вменяемо сообщается.

ой, опечаталась, извините

реГистра

(217) В 1С 8.0 НЕТ ВЛОЖЕННЫХ ТРАНЗАКЦИЙ. Есть возможность написать код, подразумевающий вложенные транзакции, но при этом никаких вложенных транзакций реально не будет...

(0)Когда у мну недотрах, то тоже иногда тянет разок другой повалять семёру,
а когда жуткий - то и восьмёрке достаётся...
А вапще настоящий программер и на кривой платформе напишет так чтоб всё работало,обойдя все дырки и глюки

(236) Главное не чтобы сообщалось, а чтобы попытка в главной процедуре из (196) в исключение уходила

(240) настоящий программер не напишет такую систему, где одни дырки и глюки, чтоб разработчику мучиться не приходилось - он-то не программер;)

(239) А в документации написано (и подтверждается разработчиками на встроенном форуме), что проведение документа всегда в своей транзакции происходит. А если перед этим сказать НачатьТранзакцию, то сразу получается вложенная транзакция со всеми вытекающими прелестями...

(242) Ну вот, "разработчики" на 1С уже не программеры

(241) ну мессага тож нужна.

(242)Это латентная борьба 1Совцев с горе 1Сниками...а то куды не плюнь вязде 1Снык

(244) это не я сказала. это общественность так считает:)

(247) сначала ляпнули, а теперь отказываетесь от своих слов? не красиво...

+247 так "что делать?"

(248) ну просто я сама разработчик по 1с. вообще, иногда еще считаю себя программером. хотя других переубеждать уже не рискую:) особенно после того, как меня утром спросили будет ли сегодня мой шеф, приняв, видимо, меня за его секретаршу:))

(249) я Вам суицид уже предлагал или еще нет?

(251) угу:) спасибо...но после вас

(251)(252)В очередь! в очередь за суицидом!

Че-то я не понял о чем тут базар, отвлекся. Видел код - по моему все просто: Ну не  может эта платформа сгенерить в рамках одной транзакции, больше, чем одно сообщение об ошибке. Убери нафиг свое явное НачатьТранзакцию и все будет работать.  Честно говоря - не понятно зачем оно там, каждый док и так в рамках транзакции себя записывает.

+254, ага почитал посты, Вам уже это предлагали. Ну тогда все что надо откатить отдельно сохраняйте(например в ТЗ), а иначе - никак.

(255)Я,конечно, попробую. но есть некие сомнения по поводу того, что это все-таки взлетит.
Всем спасибо за обсуждение.

(256) Не забудьте написать, что вы были не правы и зря сомневались в советах умных людей.

(257) Она слишком крута, чтобы опускаться до извинений...

а можно узнать, чем кончилось?

неужели, нашли ошибку в платформе?

я так и думал

"Пошто боярыню обижаете, ....?" )))))

(261) нет ошибки в платформе - все предсказуемо..

(263) а о чем мы проболтали 263 поста? вроде утверждали. что ошибки нет( и к этому и пришли(

(191) врешь...

(264) восполняли недостаток общения))..

(266) и в итоге я еще и виноватым остался как всегда)))