![]() |
![]() |
|
OFF: Существует миф, что сисадмин не несет никакой ответственности за установку | ☑ | ||
---|---|---|---|---|
0
visio
23.05.07
✎
18:32
|
Сегодня типичной является ситуация, когда за установленное на компьютерах организации «пиратское» программное обеспечение к ответственности привлекают системного администратора. В один прекрасный день в офис приходит проверка, которая обнаруживает на компьютерах фирмы нелицензионные программы и интересуется: «Кто же их установил?»
Разумеется, таким человеком является системный администратор, а поскольку речь идет об организации и компьютеров несколько, то пиратских программ набирается много и сумма ущерба производителям лицензионного ПО имеет размер, достаточный для возбуждения уголовного дела по статье 146 Уголовного кодекса РФ «Нарушение авторских и смежных прав». Существует заблуждение, что для того, чтобы снять с себя ответственность за установку нелицензионного ПО, системному администратору достаточно написать письмо на имя руководителя организации с уведомлением о последствиях установки контрафактного программного обеспечения. К сожалению, это не так: системный администратор является лицом, устанавливающим и использующим нелицензионное ПО, при этом осознающим незаконный статус этого ПО, т.е. действующим умышленно. Следовательно, системный администратор в любом случае подлежит уголовной ответственности за нарушение авторских и смежных прав. Для оперативного перехода на лицензионный софт начала свою работу «Горячая линия». Оперативные штабы работают в 15 городах России. |
|||
1
Анахримед
23.05.07
✎
18:35
|
Кто и как докажет, что устанавливал именно сисадмин?
А если весь софт уже был установлен? |
|||
2
visio
23.05.07
✎
18:37
|
Если есть штатная еденица то доказать очень не сложно. достаточно сравнить дату создания системных файлов и дату приема на работу сисадмина
|
|||
3
Анахримед
23.05.07
✎
18:39
|
(2) дата системных файлов? :))) я угоню ее в дореволюционные времена...
|
|||
4
Джинн
23.05.07
✎
18:42
|
(3) + или дам права любому юзверю устанавливать все, что ему вздумается.
|
|||
5
visio
23.05.07
✎
18:42
|
Как показала практика, на проверки приходят конченные олени, которые компы то видели в фильме пароль рыба-меч, от них достаточно спрятать мышку и они окажутся в тупике))))))))))
|
|||
6
ado
23.05.07
✎
18:44
|
(0) Снять ответственность сия бумажка не поможет, но за смягчающее обстоятельство может прокатить, см УК РФ ст. 61 п.1 пп. е)
|
|||
7
ado
23.05.07
✎
18:45
|
(6)+ и ж)
|
|||
8
visio
23.05.07
✎
18:47
|
Есть ещё один скользкий момент - юзвери, работающие как локальные админы своих машин... Знаю, что надо это жёстко пресекать, но бывают случаи, когда это невозможно по политическим или техническим причинам (приказ начальства или проприетарщина, не работающая под ограниченным профилем). Тогда админ может попасть "под раздачу" за проги, установленные "третьим лицом" без его ведома. Может, следует иметь документ типа "Докладная записка" с примерно следующим содержанием -
"Я, Админ Админыч, довожу до сведения Босса Горыныча, что такие-то компы/юзеры в подведомственной мне сети вынуждены работать БЕЗ ограничения прав/действий оных в рамках компа. В силу этого на данные компы возможна установка ПО без ведома СА. Не имея возможности предотвратить вышеуказанную установку ПО, СА предупреждает, что ответственность за это в случае возникновения претензий к легальности вышеупомянутого ПО несёт пользователь, самостоятельно и без ведома СА установивший таковое". |
|||
9
Анахримед
23.05.07
✎
18:51
|
(8) жесть, одно слово
|
|||
10
Asmody
23.05.07
✎
18:56
|
(6) фигня полная. как раз эта "бумажка" позволяет применить часть 2 той самой статьи (совершенные группой лиц по предварительному сговору)
|
|||
11
Reliz
23.05.07
✎
19:49
|
(10) + еще и умысел доказывать не надо - сами расписались.
|
|||
12
visio
23.05.07
✎
23:25
|
так! ну его нахрен майкрософт, надо переходить на линукс!
|
|||
13
Пупкин
24.05.07
✎
00:27
|
Може проще купить ?
|
|||
14
Хрюпкин
24.05.07
✎
00:29
|
Даже наша шарашкина конторка на это цели 1000.000 (лям) выделила.
|
|||
15
visio
24.05.07
✎
09:17
|
дешевле оставить один сервер терминалов и sql а АД и всех юзверей перевести на линух. и нефиг загоняться левым софтом и вирусней
|
|||
16
Ay49Mihas
24.05.07
✎
10:31
|
(15) Сразу видно, что не считал. Стоимость терминального сервера с
терминальными же лицензиями будет равняться стоимости того же сервера с клиентами-виндами (OEM). Решение - говно. |
|||
17
ws_mason
24.05.07
✎
11:18
|
(8) Чтобы кто попало не ставил что попало на предприятии должно быть положение о программном обеспечении, каждый пользователь должен быть ознакомлен с ним под роспись.
(10) Что делать если после подачи такой записки босс все равно откажется покупать ПО, а кушать надо... |
|||
18
Reliz
24.05.07
✎
11:22
|
(16) Про OEM:
Читаем внимательно текст лицензии и понимаем несложную вещь - дата ввода компьютера в эксплуатацию должна соответствовать дате OEM-лицензии. Иначе - не гут. "Решение - говно" - несколько поспешное заключение (зависит от ситуации). (17) Либо увольняться, либо молиться. |
|||
19
OneS
24.05.07
✎
12:12
|
(0) Баян, статья тут:
http://www.computerra.ru/features/308438/ |
|||
20
Андрюха
24.05.07
✎
12:36
|
А если "это наш админ все установил и уволился в март", то буду искать админа?
|
|||
21
Megas
24.05.07
✎
12:47
|
Мне казалось что админ несёт ответственность за свою сеть и что на ней стоит...
Мне кажеться что на глаз можно определить лицензионность ПП.. Так что виноват всегда админ... или 1с ник который ставит ломанный 1с на комп |
|||
22
Андрюха
24.05.07
✎
13:00
|
Так всеж-таки будут над уволеным админом расправу учинять или нет?
|
|||
23
Черт
модератор
24.05.07
✎
13:07
|
(22)нет, т.к. он может сказать, что до него установлено было, и уволился потому, что лиценз. нехотели покупать
|
|||
24
Valery
24.05.07
✎
13:07
|
У админа нет мотива, он не имеет выгоды от установки, выгоду имеет организация, поэтому уголовное дело навряд ли на него заведут, административно наказать могут.
|
|||
25
Feanor
24.05.07
✎
13:11
|
(19) Статья отличная
(24) "У админа нет мотива" - ажно стихами! А если админ еще и свидетельские показания даст, то ваще респект ему будет :)) |
|||
26
Андрюха
24.05.07
✎
13:13
|
(23,24) Но тогда достаточно "поменять" админа и все! Дескать админ поставил и свалил. К админу нет претензий, идо (23), к организации - тоже. Никто ни вчем не виноват, просто нужно установить лицензию и всё.
|
|||
27
Reliz
24.05.07
✎
13:26
|
(24) Читаем материалы по делу Поносова. И пытаемся понять какую выгоду получил директор школы.
Напомню, что приговор ему вынесли по ст.146 часть 2 УК РФ, а школа является некоммерческой организацией. (22) В принципе могут, но не будут - хлопотное дело очень. |
Форум | Правила | Описание | Объявления | Секции | Поиск | Книга знаний | Вики-миста |