Есть сервак, на нем стоит СкульСервер, есть второй - сервер терминалов. А если прикинуть то зачем вообще терминалный доступ? Компы пользователей 2,5-3Гг, 256-512м оперативки, Так как база скульная то по идее по сетке должны бегать только запросы? Т.е. если при нормальных компах пользователей терминальный доступ не так уж и нужен?  А то прикинул, 30 пользователей - по 2,5т за лицензию - не слабая сумма получается...

1)для 7-ки не нужны лицензии!
2)терминал поставил только тем пользователям, которые сидят в другом здании!
так как реально  подвисает.
бухгалтерам - не обязательно, а вот менеджерам, сидящим при телефонах - лучше!
да и выкидывать их при обновлении конфы удобнее!:)

в 7.7 скуль только как хранилище работает и его родные запросы в топку. короче будут теже яйцы только сбоку. в смысле тормоза. оставь терминал

(1) лицензии нужны на терминальные сессии

(2) т.е. ты хочешь сказать что скуль по сети работает также быстро как и ДБФ?

+(2) семерочные родные запросы имеется в виду

(4) неа, медленнее, еще и по сети. а база то большая? почему на скуле?

2Гб

по сети и скульная и дбф будут работать с одинаковой скоростью

(7) ну тада да, на скуле лучше такой объем держать. тем более расти будет

(9) неправильное у тебя представление об объёмах баз... при 2 гб лучше будет ДБФ + ВСЕ в терминале.

(10) Тебе же написали - пользовательские мощные.
У нас у пользователей компы вообще 3.0 Гг.
Не понимаю - чем поможет терминал - по идее только затормозит,
так как всю нагрузку на себя берет.

При нормальном серверном железе под терминалом будет быстрее чем при любых
клиентах на файлсервере (ДБФ, Скуль не знаю).Причины очевидны.

(1) "для 7-ки не нужны лицензии!" - этт че Билли для нашей родной 1С такие поблажки сделал ? ))

(2) Ты нам глаза открыл...

(11) эт смотря в чем узкое место.

(8)Неа, на скульной уже сеть не будет затыкаться, тем более "Компы пользователей 2,5-3Гг, 256-512м оперативки", но в терминале само собой будет быстрее

Не забывайте про надежность - добавляя серв терминалов, ВОЗМОЖНО увеличение комфортности работы пользователей, но ГАРАНТИРОВАНО снижение общей надежности системы, т.к. добавляете еще одно звено, даже если оно самое надежное.

народ да я бы раз всех юзверей загнать в терминал, для меня это только удобство, но лицензия стоит 2,5т с рыла. 30 юзверей это 75т - стоиомсть некуевого сервака. Вот в чем вопрос, стоит ли платить 75т за лицензии на терминал если по сети работать будет ненамного хуже (при условии что клиентские компы не слабые)? или все-таки стоит раскошелиться и сделать терминал?

(16) и откуда "ценные сведения", что в случае скульной базы объем выборки уменьшается.. ась?..  ведь не меняется же пропускная способность сети при выборе скульной версии..

(17) надежность системы определяется самым слабым звеном, а на самым сильным..

(19) При скуле - по сети гонится результат (выборки), при файловом варианте - вся база из которой выбирается результат.
(20) +1 (теоретик. блин.)
(18) Практика - критерий истины. На терминале будет жить точно. Через шару - попробуй, может влезешь. Если не потянет - в терминал.

(17) а чем гарантировано снижение надежности? у меня отдельный сервер терминалов, скуль-сервер на отдельном компе. между ним сервером терминалов планируется гигабитная сетка. где снижение надежности?

Мой опыт подсказывает мне, что 7.7 вне терминала всегда тормозит (кроме, наверное, учебных конфигураций с мисты).

Если тормоза мешают - в терминал, никакие другие приемы не помогут ...

(19)не "ценные сведения", а бесценный опыт!

(20) Тогда учите метрологию и теорию вероятности :) Не нужно жить по принципу "где тонко там и рвется". Надежности любой системы зависит от надежности КАЖДОГО звена и от КОЛИЧЕСТВА этих звеньев.

(25) Не гони. Где тонко, там и рвется - это реальность. Та самая, которая в ощущениях. Она же теория. По количеству элементов системы - опять ошибка. В терминальных решениях количество элементов резко снижается.

Ну ка расскажи за счет чего снижается?

(21) кто рассказал про "вся база, из которой выбирается результат"?
будем подсчитывать, сколько времения уйдет на формирование ОСВ в файловой версии, когда размер таблицы проводок, скажем, занимает 100 метров, и всю эту таблицу нужно переписать к клиенту?..
(25) ок.. записываю... Если обваливается потолок, отштукатурь стену...

(27)Ну хотя бы за счет отсутствия передачи данных с файл-сервера на клиентов и обратно...

(0)автор, а зачем для терминала таких "толстых" клиентов покупали?

(28) "Если обваливается потолок, отштукатурь стену..." - это наверное когда у Вас встанет терминальный серв, Вы начнете тестировать рабочие места. Это помогает, когда с клиента нужно снять денег :)

(29) Надо думать, что данные между термианльным сервом и клиентами данных не передается... Ну тогда уберите LAN от клиентов ;) Данные, как Вы написали, передаются, только их меньше и по объемам они гораздо меньше. Но они передаются. А значит, звено не исключается, а добавляется новые звенья - Терминальный серв и связь с Data сервером.

(30) +1 Экономически смысл терминала вообще отсутствует

а разве можно тонкого клиента купить у 1С?

(29) А если сервер с 1С подключен на 1Гбит?
Благо это сейчас стоит копейки?
Что нет ни одного внятного объяснения чем сервер терминалов
помогает при мощных компах у клиентов.
Одни заклинания - "Лучше, лучше"

(27) Работает - 1 (одна) машина. А не 20.
(23) Не совсем так. В терминале ограничение в основном на количество клиентов, память, количество процессов, ресурсы машины не резиновые. Т.е. больше полусотни юзеров - это пожалуй граница. Скуле - сразу тормознее (нагрузка на сеть), но тормоза слабо зависят от количества клиентов.
(21) Дык, эта... - свыше осенило.
Давай посчитаем. Вся база из которой выбирается оборотка - 1 гиг. Работает так (сильно упрощая) - читаем первую запись - не то, Читаем вторую - не то, третья - оно! Прогнали по сети 100 мБ того что надо + 900 мб того, что не нужно. Решение принимается на стороне раб. станции. Для принятия решения - нужно чтобы данные поступили. С телепатией - напряг.

1С77 - не тонкий клиент. По сети летают полностью все таблицы, а не мифические "результаты запроса". ОДин фик, что дбф, что скуль - примерно одинаковый напряг на сеть, только латентность файл-сервера и сокета или именованного канала разная.

(21) Это ты теоретик, при том непонятно чего. Исходники 77 видел, что бы утверждать?

(31)Ну так утрировать не стОит... Под данными я имел в виду "данные БД"...

так, свернул удочки и смотался.

(35) :) (просто для информации) +1 - это согласие с мнением автора сообщения.

(25) "Тогда учите метрологию и теорию вероятности :)"  Гыыыы, студент, блин))))

(39) О, да тут пенсионеры...;)

(38) "При скуле - по сети гонится результат (выборки), при файловом варианте -
вся база из которой выбирается результат" - это как понимать, батенька?

Про "+1" сходу не фтыкнул))))

+(41) Хотя совсем не обязательно ты имел ввиду тонкого клиента. Тогда пардон ;)

(26)(38) Короче, если хотите надежности - всячески сокращайте количество звеньев, если скорости - поставьте 5 терминальных серверов - по одному для каждых шести пользователей :)

(33)Скорость обмена данными со "своей" дисковой подсистемой будет больше чем с сетевой, тем более разделяемой.

мда... просто бойня...

(31) :) 30 машин, работа исключительно в 1С.
Сравни решения:
1. 30 системников P120(по 30$) + Сервер + 30 лиц.
2. 30 системников по 300$ + Сервер

(45) Детей..., ногами... :)

(46) Уже есть 30 системников по 300!!!!

или их надо продавать - чтобы терминал окупился???

(47) продавай

Беру все по 150 :)

(33) Чем лучше (пока сервак тянет, т.е. количество клиентов не достигло предельного):
1. Быстрее. В разы. (за счет снижения сетевого трафика практически до нуля).
2. Удобно рулить. Выгнать юзеров. Подцепиться в ремут, показать куды надыть  щелкнуть не поднимая задницы.
3. Надежность. Вместо разборки глюков на 30 тачках - разбираешься с одной.
Скуль - еще одно, причем сложное звено.
4. Администрирование. Рулить файлами (бекапирование, копирование, восстановление и пр.) - проще чем скулем. Разбирать глюки в скуле - геморой еще тот.

По серваку:
Для 30 юзеров и 2 гиговой базы хватит 4 гига памяти, пару АТА-винтов в стрип, двухпроц. проц с мультитрейдигом. Влезет в 1000 баксов, ну, может с хвостиком.

По выбору:
Если скуль уже есть, попробуй на нем. Прокатит, но будет медленнее, чем в терминале.
Если нет, то стоимость лицензий = стоимости скуля. То бишь - терминал.

(50)Согласен со всем, кроме пункта 4.

+(51) по части бекапирования

(52) Это на любителя, по ситуации и т.д. Лет пять назад написал утилитку которая возвращает даты в зависимости от текущей. Дальше батники с xcopy в с параметрами возвращаемыми утилиткой. Короче для бекапа - все тупо копируется поддерживая структуру каталогов:
Дни
 Дата-7 Например 20070321
   1С
     БУХ
     ЗУП
   ГИС
   Сметы
   ...  
 Дата-6
 ...
 Дата-1 Например 20070327

Недели
 Неделя-5
 Неделя-4
 ...
 ПрошлаяНеделя

Месяцы
 -12
 -11
 ...
 прошлый.

Устаревшие каталоги автоматом убиваются, новые добавляются.
Итого постоянно хранится 20 каталогов. Можно откатиться на 1-7 дней с шагом по дням, до месяца с шагом неделя, до года с шагом в месяц.
Если че нужно добавить в бекапирование - вставляем в батник.
Пишет ночью на две разных машины (вплоть до разных этажей), весь архив - порядка 7 гигов, по гиговым карточкам - 20 минут.

Короче про проблемы потери данных - давно забыл.
Кстати, на удаленных участках - таже идея реализована на 1С. Запускается обработка, при первом запуске в текущих сутках сначала разбирается с бекапом, потом пускает юзеров.
Это я к тому, что для файлов проблема бекапа, в моем случае все решается очень просто, и одним средством.

(53) А на скуле у нас бакап полный идет каждые 2 часа, дифференциальны - каждые 15 минут... И восстановится можно с точностью до часа...

Дурдом...

(54) восстанавливать если модель полная можно чутьли не до минуты ))
сам только на конкерентное время восстанавливал, да и то раз в жизни

+(55) ...полный.

(54) (уважительно) Кошмар какой :)

(54) какой объем базы и какое количество пользователей?

(59) 4-5 гигов и 200 с пенисом пользователей

(60) ну, 5-10 минут тормозов при 10 пользователях в базе 7.7 простительны...
но что происходит с 200 пользователями при в течении 5-10 мин бэкапа?..


ps вопрос не праздный - реально интересно..

+61 но что происходит с 200 пользователями при бэкапе в течение 5-10 минут бэкапа?

(62)А что произойдет, ели эти пользователи за час вбивают 200 доков, база упала например в 15-00 а бекап только прошлоночный?

(61) Да ничего... учитывая что 7.7 и затыков и так хватает.
Только я наврал - онлайн не больше 90 пользователей, остальные почему-то сачкуют всегда.